А Вы сравните технические характеристики двух самолётов!!!!

Commander а теперь напишите про различия VC-10 и ИЛ-62 подробно !!! И изучите историю создания ИЛ-62.. И дебильные вопросы отпадут...

Коммандер

Яковлев тоже от 707-го чертежи замазывал на 42-м?

8791
Инфа по Vickers (внизу страницы общие характеристики)
http://en.wikipedia.org/wiki/V ...
И Ил-62
http://en.wikipedia.org/wiki/I ...

Я принципиальных различий в весах и дальностях не нашел. Сообщите в чем разница (я без ерничания, действительно интересно). А история создания ни при чем.

СерЖ,

Обратите внимание на выдвижное заднее колесо у Ил-62. У "Виккерса" его нет. Посмотрите на крыло и стабилизаторы. Эти различия указывают на принципиально разный подход конструторов к решению одной и той же проблемы. Разница гораздо более существенная, чем между А320 и 737, например.

Цитата отсюда: http://www.forumavia.ru/forum/ ...

Мальчиш:

'Одним из сложнейших вопросов компоновки пассажирских самолетов с задним расположением двигателей является вопрос определения положения основных опор самолета : Установка двигателей на хвостовой части фюзеляжа сдвигает центр масс пустого самолета далеко назад, а загрузка самолета пассажирами и грузом приводит к перемещению ЦМ загруженного самолета вперед. При этом разбежка центровок пустого и загруженного самолета достигает 25-30% САХ, в то время как у самолетов с двигателями на крыле разбежка центровки составляет 6-8% САХ.
На самолетах обычной схемы для предотвращения опрокидывания самолета основные опоры устанавливают позади крайне заднего положения ЦМ: Если таким же образом установить основные опоры на самолете с расположением двигателей на хвостовой части фюзеляжа, то вынос опор от переднего положения ЦМ, соответствующего загруженному самолету, окажется очень большим (30-35% САХ). Это : уменьшит плечо стабилизатора по отношению основных опор: Следовательно, для создания необходимого кабрирующего момента на взлете самолет должен иметь большую площадь горизонтального оперения и руля высоты:
Реализация такого решения влечет за собой значительное утяжеление и усложнение конструкции:
В отличие от других аналогичных по схеме самолетов на Ил-62 основные опоры расположены впереди центра масс пустого самолета. Однако они находятся позади ЦМ загруженного самолета с запасом в 10% САХ. Это позволило существенно уменьшить вынос основных опор относительно ЦМ загруженного самолета и, следовательно, избавило от необходимости создания большого кабрирующего момента для отрыва самолета на взлете.
Чтобы предотвратить опрокидывание пустого самолета на хвост при стоянке и рулении, введена специальная убирающаяся хвостовая опора:
Применение такой схемы шасси на самолете Ил-62 позволило:
Иметь горизонтальное оперение площадью всего 40 м2, при этом был легкий отрыв самолета на взлете и хорошая устойчивость на больших углах атаки (на самолете VC-10 площадь ГО составляет 60 м2 при меньшей площади крыла);
Уменьшить площадь рулевых поверхностей и выполнить на самолете простую и надежную систему управления без применения гидроусилителей (на самолете VC-10 установлено 17 гидроусилителей):
-расположить все основное оборудование, связанное с источниками питания, в хвостовой части фюзеляжа, что обеспечило минимальную длину проводок:
Все это дало возможность снизить массу конструкции на 2700 кг и избежать многих недостатков, присущих самолетам с двигателями на хвостовой части фюзеляжа.'
Г.В. Новожилов 'Пассажирский самолет Ил-62'

Вот это да! Даже обидно! Ил-62 мой любимый отечественный самолет, и тот оказался скопирован. И после этого здесь говорят, что надо гордиться советским авиапромом?!

2 797:

"Коммандер

Яковлев тоже от 707-го чертежи замазывал на 42-м?"

Это Вы о чем???

ре:Lloyd:
резина у зила 62 лучше... не парься

Похожее с Б-727 и Ту-154... Разные самолеты, но как похожи... Нет-нет, назрезревает мысль о стибривании и развитии идеи...

Яковлев тоже от 707-го чертежи замазывал на 42-м?

А теперь скажите какие двигатели должны были стоять на Як-42 когда его задумали?

Зрительные аллюзии - плохой советчик.
Существует ограниченный перечень схем, из которых и выбирается оптимальная по представлениям разработчиков для машины конкретного класса.
Всего-то по сути 4 схемы размещения двигателей транспортных машин: в крыле, под крылом, над крылом и в хвостовой части фюзеляжа. ВСЁ!
Кто-то, когда-то первым применил ту или иную схему или их комбинацию.
В крыле - DH на Comet, следом были Ту-16, М-4, Ту-104, Ту-110, Ту-124 и т.д.
2 в хвостовой части - Caravelle, потом ВАС-111, Ту-134, CRJ.
3 в хвостовой части - В727, Trident, Як-40, Ту-154, Як-42.
4 в хвостовой части - VC-10, Ил-62.
4 на пилонах под крылом - Ил-22 (опытный бомбардировщик, не путать с вариантом Ил-18), В707, DC-8, CV-880, CV-990, В747, Ил-86, А340, Ил-96.
2 под крылом, 1 в хвостовой части - Ту-14, потом L-1011, DC-10.
И т.д.
Не следует забывать, что 4 ПД на передней кромке моноплана первым установил Туполев на АНТ-6 (ТБ-3).
Не следует забывать, что Ту-114 так и остался самым скоростным пассажирским самолетом с ТВД, единственным со стреловидным крылом и оперением: на восток крейсерская 850 км/ч (можно сравнить с тем же Як-42 или 737).
И не следует комплексовать: можно просто посчитать, сколько самолетов сделали туполевцы. И все летали. Потом можно поискать, сколько в мире стран, в которых вообще могут делать самолеты. А потом уже пытаться причитать "ах, скопировали". Да невозможно это сделать! Был 1 (ОДИН) прецедент, когда Сталин заставил Туполева скопировать В-29 и сделать Ту-4. ВСЁ!!!!


"Замазать правый нижний угол"... Уважаемый, Вы явно не в теме. Если не было возможности или желания связать себя с авиацией и не получается читать или понимать содержание хотя бы детских книг по теме, уж почитать Чехова вполне можно было бы. Одна его фраза может помочь хотя бы не демонстрировать несостоятельность: "Боже, упаси меня говорить и осуждать то, чего я не знаю и не понимаю". В том числе и про органы.
Попутно про разницу между Ил-62 и VC-10. Попробуйте написать трактат, чем Вася отличается от Вани. А если серьезно, в интернете и в том же Flight (можно выписать, можно купить - в Европе в аэропортах, как правило, есть, можно поднять архивы в ГПНТБ на Кузнецком или в библиотеках МАИ, МАТИ) много чертежей в изометрии с подробной подачей в разрезах основных элементов конструкции. После этого станет понятно, что Ил-62 и VC-10, В727 и Ту-154 - абсолютно конструктивно разные машины, т.к. Вася и Ваня в такой подаче будут выглядеть совершенно одинаково, как вскрытый кролик в учебнике зоологии. Но объяснять это неспециалисту дело трудное и неблагодарное. Как созерцателю объяснить, что в одном случае, допустим, крыло 2-лонжеронное, а в другом - 3-лонжеронное. А он посмотрел из буфета в ДМД и ему показалось, что внешне машины одинаковые. Можно ведь в этом русле спокойно решить, что создатели А320 скопировали В737. "Логика" та же. Недавно подобный персонаж пытался доказать мне, что хвостовое оперение Ил-62 "немного увеличили" и присобачили к Ил-76.... Ну зачем же терзать себя (и других) совершенно непонятными для этой головы мыслями? Можно ведь просто любоваться самолетами и радоваться, что эта красивая железяка летает!

А Як-42 изначально создавался под Д-36. У них было серьёзная проблема с S-образным воздуховодом среднего двигателя, который сделан из стеклопластика и имел в то время достаточно выразительный диаметр, чем и доставил всем достаточно много проблем при освоении производства.

Сколько отлетал Ильюша и сколько Викерс?

2 Ту5:
В общем согласен с Вами, но есть одно НО:
"Был 1 (ОДИН) прецедент, когда Сталин заставил Туполева скопировать В-29 и сделать Ту-4. ВСЁ!!!!" - не стоит быть столь категоричным. Даже если не брать в расчёт покупку лицензии, то в СССР кроме Б-29 "лобовому копированию" подверглись:
1. Юнкерс Г-24 (несколько самолётов летало)
2. F-86 - работы остановлены после появления МиГ-19
3. Локхид У-2 (работы остановлены в связи с запуском М-17).
Все ити самолёты именно копировали с полученых разными путями образцов.

VT
Спасибо за информацию !

Lloyd:

И после этого здесь говорят, что надо гордиться советским авиапромом?!

а чем ещё советским гордиться? хоть что-то полезное для людей делали

Lloyd: И после этого здесь говорят, что надо гордиться советским авиапромом?!

Ил-62 можно смело гордится - уникальная машина, по ряду параметров не имеет аналогов в мире.

Ту-154 никто не "стибривал". Хрущёв совершенно официально ставил задачу создать самолёт, аналог 727, и чтобы по всем аэропортам СССР его гонять. Он получился тяжелее, колёс добавили и выпустили около 1000 машин.
А кстати, сколько пролетал Виккерс и сколько Ил-62?

2 Михаил_К
Обажаю про параметры!! Расскажите!

Ил-62 до сих летает.

2 2313

Англичашка тоже

http://swans0ng.livejournal.co ...

2 нект о: Безбустерное управление при взлётном весе до 167 тонн, "клюв" - оригинальное аэродинамическое решение (позволило впервые в мире полностью решить проблему управляемости при больших углах), дополнительная опора, электро-импульсная противообледенительная система.

Дополнительная опора на стоянке и заруливании - от убогости проектирования. Она между прочим 500 весит. Безбустерное управление - оттуда же. Недавняя катастрофа в Иране - это только к конструктору! Понятно, что экипаж виноват, но эта ошибка приводит к смерти только на Ил-62. Невозможность продолжения полёта при двух отказавших - это только Ил-62.
В общем Вы правы, нет аналогов!

Не кормите троллей! :)

И ещё скажу. Одна из моих самых любимых моделей на полке - Ил-62! Не мог в своё время налюбоваться на ГДР-овскую коробку! Повесть "Двое над океаном" - рекомендую всем! Журнал "Юность", сто лет назад, я - курсант, о! о, сколько вспомнилось! Но этот самолёт никогда бы не получил никакого Сертификата, кроме советского. Это уже взрослый взгляд на тему.

2 нект о: Дополнительная стойка - +700кг, стандартное решение для шасси - +1000кг. Плюс сокращение площади стабилизатора. Про Иран пока не стоит говорить - точной информации нет.

Стандартное решение для шасси у Виккерса. А вот задница перетяжелена у Ил-62 из-за движков. Есть единственный ужасный вариант электросистемы самолёта - это Ил-62. Вплоть до катастрофы.
Про Иран любому пилоту, отдалённо знакомому с Ил-62, уже давно всё ясно. В первый же час после катастрофы.
Обводы самолёта очень милы глазу. Экономики - вообще никакой. Но для истории я бы его в музей поставил. И в ДМЕ он бы достойно стал там, где был Ту-114.

2 нект о: Вы на Ил-62 не вводились, а те кто на нём работал про электрику только хорошее говорили...
VC-10 - площадь стабилизатора 60 кв. метров, Ил-62 - 40 кв. метров.

Я на Ил-62 в армии переучивался, но потом настала разруха и дембель. Так и не вылетел. Невключение выпрямителей дало катастрофу в Аэрофлоте. Это была первая отечественная электросистема, Боинг 707 подсмотреть не удалось. :(( Люди погибли между прочим. Площадь стабилизатора, крыла или угол отклонения элерона мне не известен ни на одном типе. Вот скоро Вам расскажут про перекладку реверса и стабилизатора в Иране, это только на Ил-62 такое происходит. Touch-n-Go на нём - самоубийство. При посадке с перелётом уже нельзя уйти с касания, попытка видимо была, но поняли, что не успевают переложить стабилизатор, даже на Тушке это проще, а уж он сколько жизней унёс! Гробы из Ирана в Москву привезли. И эти гробы тоже на совести конструкторов Ил-62. Повторяю, его невозможно сертифицировать в любой стране. ИКАО в своё время после события в Люксе так и заяила: отстаньте от экипажа, остановите эксплуатацию, переделайте реверс. А это значит "переделайте самолёт". Люксембург, Якутск, Домодедово и героизм в Майами. В океан упали обесточенные. Безумие конструкторов породило все эти события.

2 нект о: Реально плохо, только с эргономикой реверса, остальное от лукавого...

точно. выпрямители-убийцы от Лукавого! Стабилизатор от него же. Задняя опора по сравнению с этим - от ангела! а как с отказом двух? это от кого?
Модель отличная. Виккерс хочу 1:96 рядом поставить. А сам Ил-62 чисто советский самолёт. На большее он и не претендовал никогда. В СЭВ его впарили конечно, в неделю там от них избавились. Покойный В.И.М. пристроил к себе, где они сейчас?

нект у уважаемый , простите не могли бы вы поподробнее, честно говоря мне визуально машина нравится . Но ! Есть чуство что с ней что то не так с момента проектирования... а инфы именно по этой машине очень мало - буду признателен.

Про нашу радиоэлектронику можно много чего плохого вспомнить, но причём тут самолёт? Таких проколов, как на DC-10 на нём не было. Отказ двух на взлёте с максимальной взлётной массой - покажите, кто может.

а про проектирование - это к Михаилу_К!
Я его не осваивал, переучивался в Николаеве 100 лет назад. Ну и катастрофы знаю, и причины их знаю. Самый существенный недостаток - конечно реверс. Перекладка - отдельно. контроль табло - отдельно, режим крайним выводится руками, внутренним - стоп. А если реверс не переложился? А тогда вы с удивлением наблюдаете, что крайние движки у вас оказывается уже на номинале и скорость растёт. А полоса кончается. В Майами АФЛ ушёл на повторный на двух. Все остальные не ушли. Нет юридического права летать. Далее - электрика. Если ВУ не включены аккумуляторы разряжаются полностью, была катастрофа. Ну и невозможность полёта на двух с одной стороны - считайте опять не имеет юридического права летать. Задняя опора - так, семечки, каприз художника.
Хрущёв после сбития Пауэрса и получения характеристик движков У-2 повелел сделать для себя самолёт с такими движками. Первые движки у Ил-62 были отечественные, но не герой был Никита Сергеевич, не рискнул на них летать. И тогда появился прикольный НК-8. С форсункой, до сих пор не известной советским конструкторам. Но, типа, они её придумали. Озарение такое. Там форсунка - плита с штуцерами. Ну да Бог с ним, с движком. Никиту Сергеича спрашивали: зачем такой прожорливый самолёт? Он ответил, что керосина у нас хоть залейся! Через 30 лет не стало страны. В том числе и из-за такого отношения к технологиям.

2 нект о:
Уважаемый, про выпрямители это Вы однако с Ил-76 спутали. На нем была катастрофа... Б/радист прощелкал, забыл включить ВУ-6Б (4шт!), Б/инженер не проконтролировал, КВС виноват - не проверил их обоих. Сеть постоянного тока работала до последнего на аккумуляторах (а дело было ночью), т. е. минут 15-25, потребители переменного нормально питались от генераторов, далее по мере разряда аккумуляторов при падении напряжения в сети ниже 16-18в произошло отключение всех реле и силовых контакторов, в т. ч. и тех, что подключают генераторы ГТ60ПЧ на б/сеть - в итоге самолет полностью обесточен. После этого они еще несколько часов крутились в районе аэродрома, пытаясь зайти вслепую, а вот тут подробностей не помню... Ни название аэродрома, ни точных метеоусловий. Помню, была ночь и осадки. Так вот спасибо Ильюшину, что создал такую машину - они смогли продержаться несколько часов в воздухе без бустеров (там есть дублирующая тросовая проводка органов управления), имея работающими только АМП (анероидно-мембранные приборы, не требующие электропитания - ВМ-15, КУС-730/1100 и ВАР-30), НОЧЬЮ! Но в итоге все же разбились, выживших, насколько я помню, не было... Где-то середина - конец 90-х, если мне не изменяет память. Вот место подзабыл, вроде где-то в Европе, в одной из бывших братских стран... Да не суть важно, Ил-62 не знаю совсем, но вполне возможно, электросистема там аналогична Ил-76 (особенно на Ил-62М) - 4шт. ГТ60ПЧ8 и 4 х ВУ-6Б.

Про ВУ на ИЛах мне тоже было интересно и не совсем понятно. На 76 я пришел после Ту-154 (я "спец по АиРЭО"), так вот на "Туполе" ВУ обычно не выключались (т. е. выключаем генераторы, ну или отключаем АПА, переменки нет, ВУ уже не работают, но их выключатели остаются во ВКЛЮЧЕННОМ положении), т. е. взлет с выключенными ВУ практически исключен, а на 76 их было положено отключать (выключаем ВУ, дальше генераторы/АПА, далее отключаем аккумуляторы, - все, самолет обесточен).

to TU5

Уважаемый!
Не удивило, -Вы строго вписываетесь в традиции когда то уважаемого форума.Вместо нормальной дискуссии какое-то самоедское желание нахамить, уязвить и обгадить, уйти от сути заданного вопроса и упомянуть о собственной значимости и уровне познаний.Наверное, это всё из чувства патриотизма и гордости за страну и отечественную авиапромышленность.
Вы правы, - я работаю в несколько другой области и наблюдаю за авиацией из окон ресторанов аэропортов по всему миру(в буфете ДМД не был и в общем то не испытываю безумного желания).Иногда взгляд "чайника" позволяет "профессионалам" взглянуть на жизнь под несколько иным углом.

Вообще говоря, официальных результатов расследования катастрофы в Иране нет, и поэтому несколько некорректно их пытаться их комментировать заранее.

Якутск Ил-62:
http://www.airdisaster.ru/data ...
и
http://www.airdisaster.ru/data ...

Выходит, в этих вот случаях Ил-62 не простил серьезных ошибок?
Турецкий 737-800 тоже вот не так давно не простил.

Более по сути, наверное, будет привести в пример обе катастрофы Ил-62 польской авиакомпании LOT (14.03.80 и 09.05.87) или катастрофу в Интерфлюге 14.08.72.
Тут чистые нелокализуемые отказы техники нв взлете.
Хотя аналогичные отказы случались и с другими типами.

Lloyd:

Вот это да! Даже обидно! Ил-62 мой любимый отечественный самолет, и тот оказался скопирован. И после этого здесь говорят, что надо гордиться советским авиапромом?!

Напрягают тебя деточка, требуют гордится!? А ты не поддавайся, гордись чем другим, ну хотя бы своей пипиской!! Или она тоже скопирована!!??

Неделю назад был в магазине автозапчастей , подьезджает раритетный моtоцыкл , с маленькой канистрочкой , вот как гитлeр его создал , такой он и есть , приехал, смотрю ...а это Урал , я и присел , хозяин американец , рaзговорились оказывается мотоцыклу 1 год , он новый , как фашист его сделал так без изменений и клепаете его , о чем говорить , стыд

American volk: подьезджает раритетный моtоцыкл , с маленькой канистрочкой , вот как гитлeр его создал , такой он и есть ......

Ай да фюрер, ай да сукин сын! Он ещё и мотоциклы успевал создавать!!Гений!!?
Или American volk глупышка??! О чём говорить, стыд.....

да гляньте на этот VC-10 с другого ракурса, какое тут к черту копирование?
http://aviation-safety.net/dat ...
Кстати, из 54 выпущенных VC-10 разбилось 7.

к тому же Ил-62 взлетел всего годом позже VC-10, что говорит о том, что разработка самолетов велась параллельно. ну а аэродинамическая схема, выбранная для Ил-62 и VC-10 ни для кого откровением или невданным ноу-хау не была

По западным данным самый опасный самолёт - это Боинг-737. Наши только на втором месте по аварийности. Но американцы не делают выводов о ликвидации парка боингов. Какие-бы проблемы не существовали, но ИЛ-62 был просто необходим. Это первый дальнемагистральный самолёт в СССР. На этом самолёте можно было летать на Кубу без дозоправки. Не стоит напоминать, что это значило в то время.

Сергей Сергеевич,

Вы ту статью внимательно читали? Там во-первых, данные за последние пять лет. Во-вторых, "самым опасным" числится 737-100/200 (его там по другому называют, что показывает квалификацию редакторов РБК).
Это старые дешёвые самолеты, которые понятно кто выбирает и понятно как эксплуатирует. Поэтому американцы никакие выводы делать не будут -- для США, Канады, а также Европы это просто музейные экспонаты или никуда не годное старьё.

Ил-62 было построено всего-то 290 -- меньше, чем 737 Original сейчас в эксплуатации осталось. И именно для дальнемагистрального количество катастроф на лётный час в принципе должно быть существенно меньше -- взлёт и посадка, как известно, самые рискованные этапы. А у ближнемагистральника 737, который летает на рейсах в час-два-три, их гораздо больше.



мимоходом:

между 29 июня 1962 и 3 января 1963 чуть более полугода. Так что вы ещё более правы 6)

2 Commander

Брат украл у Райта,

Бойль спилил у Мариотта,

Клайперон заслал органы к Менделееву,

А Брадис пистанул таблицу у excel.

некто не прав. Очень удобный в эксплуатации самолёт. Управление реверсом даёт различные варианты его применения в зависимости от длины полосы. РЛЭ не застовляет выключать внутреннии двигатели при посадке и переставлять стабилизатор. Посадочная скорость высока и гасить избыточную трудно. Но для этого существует точный расчёт. Ошибся исправляй. На 2 двигателях с полосы уходит. Электросистема сложна. Но на 4 двигателя простая не получается. Для её контроля специального человека посадили - радист. Затем модернизировали. Управление очень удобное. Бустер не нужен - постоянно работаешь управляемым стабилизатором. Задняя опора сняла многие проблемы при погрузке и разгрузке. Топливная система - сложна, но удобна. Любые недостатки большого самолёта - продолжение его достоинств. Если бы вы не только переучились, но и полетали, то Вам бы понравилось. А если садиться на середину полосы, то самолёт не виноват. Есть способы исправления ошибок. Есть неудобства при пробежке и рулении - от особенности конструкции. Можно приспособится. Идеальный тяжёлый самолёт, удобный и пассажиру, и пилоту и службе перевозок создать не удастся. Компромис. Ил 62 - удачный компромис. Экономичность близка к ТУ 154м

К сожалению, мне довелось на 62м полетать всего один раз - в прошлом году "Интеравиа" из Сочи... Не знаю ничего про возраст борта, но по коричневой отделке низа салона было видно, что "бывалый". Впечатление пассажира - РЕАЛЬНЫЙ воздушный старый добрый 140й Мерседес! Подходишь к нему - он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО красивый! Он большой, мягкий и мощный...
Я не знаю тонкостей управления и особенностей конструкции, но этот самолет меня почему-то очень впечатлил! И очень горько видеть в ДМЕ на травке то, что уже никому не нужно....

мга: это удачный компромисс между бомбардировщиком и пассажирской машиной. слово экономичность тут вообще упоминать не стоит

странно что до сих пор никто не упомянул балластный бак для воды и хвостовой отсек...
вода для балласта для обеспечения центровки в пустом
хвостовой отсек - мертвое пространство, которое нельзя было загружать (по РЛЭ),
хотя с китая вывозили там под потолок шмотки были