U-87 а не U -88.
на мой взгляд на голову лучше!

В чем превосходство?

Немецкий пилот был, в среднем, лучше.
В этом и вся "загогулина".
Ю-87 обеспечивал фантастическую точность бомбометания.
В воздухе их обычно прикрывали мессеры.
ЗА у немцев было больше и она была лучше.

Когда Илы управлялись квалифицированными пилотами, применялись грамотно и надежно прекрывались истребителями, они работали не хуже "штук".

у Ю-87 была больше нагрузка.
Ил-2 (Ил-10) был более живучей машиной и чуть побыстрее.

В целом, учитывая более высокую квалификацию немецких пилотов, лучшую связь и управление, более грамотное руководство (особенно на тактическом уровне), лучшие истребители, лучшую ЗА, высокую точность бомбометания и бОльшую полезную нагрузка и возможность увеличивать радиус действия за счет подвесного бака, 1 штука была эффективнее 1 Ил-2.

Взяли количеством, в основном.

Штурмовик поля боя-Ил-2 единственная оригинальная в своем классе машина . Встроенная в конструкцию броня, мощное вооружение позволяли ему действовать в самой гуще огня, на передовой поддерживая атакующую пехоту. Ю-87 (лапотник) пикирующий бомбер (наш аналог
Пе-2) со всеми достоинствами и недостатками и сравнивать их некорректно это машины разных классов и назначений. Ю-87 не имел продолжения , а на базе Ил-2
был создан Ил-10 (стоял на вооружении до1955 г.)
Это лишний раз доказывает потенциал Ил-2!...

Разные машины, даже сравнивать неправильно. Один - пикирующий бомбардировщик, другой бронированный штурмовик. Разное применение, разные задачи, разное вооружение.

Тем не менее показательно, что Юнкерсы прекратили активно использовать где-то в середине войны, а Илы еще и в Корее летали.

Во. Спасибо всем, кто просветил в этом деле.

Вспомни! Немцы называли "воздушным танком". По некоторым сведениям и "черной смертью" (как и морпехов), т.к. при полете на малой высоте окраска казалась черной.

Еще одно название от немцев - "бетон-бомбер".

Видимо нет так уж плох был :))) что приятно.
А тут кто-то на форуме писал, что лежат они пачками сгоревшие чуть ли не Карелии. Это как считать? Неудача на конкретном участке фронта?

Во время "Битвы за Англию" Ю-87 несли такие колосальные потери , что немцам пришлось отказаться от их дальнейшего применения.Зато неплохо показали себя в Польше и на Восточном фронте в условиях отсутствия противодействия.

Почитайте книжку последнего комэка покрышкинской эскадрильи Сухова "Эскадрилья ведёт бой "

Там есть и про Ил-2 и про Ю-87 и вообще классная книжка, рекомендую болеющем авиацией.

Препод НАВИГАЦИИ
Спасибо. Надо найти ее.

Интересно сравнивать развитие самолетов поля боя применительно к разным странам. Все приспосабливались именно к тем условиям, в которых воевали. Все равно в конце войны пришли примерно к одному и тому же.
У немцев, в период "блицкригов", Ю-87 был идеальной машиной для уничтожения с пикирования точечных целей в обороне противника - дотов, батарей, пулеметных гнезд и т.д. Задача - расчищать дорогу прущему вперед танковому клину. Потом у них заболела голова на тему что делать с полчищами советстких танков и появились неудачные Хеншели-129 и Ю-87Г, которых без прикрытия использовать было нельзя. Все закончилось ударными вариантами Фв-190.
У наших в начале войны, кроме Ил-2, были Су-2, пикирующие Пе-2 и Ар-2, и куча устаревших истребителей И-153, И-16 с держателями под бомбы и РСы. Пикировщики сразу превратились в обычные горизонтальные бомбардировщики из за отсутствия подготовленных кадров (вообще кроме немцев, бомбить с пикирования умели лишь японцы и, в меньшей мере американцы с итальянцами), а среди оставшихся альтернативы Ил-2 просто не было. Только на нем летчик, особенно новичок имел шанс выжить под ураганным огнем с земли и с воздуха. Лучшие цели для Ил-2 - колонны войск на марше. Бомбы, РСы, пушки по очереди. Логическое продолжение - Ил-10 или Су-6, скорость и маневренность близки к истребителям, а броня как у Ил-2.
Англичане в качастве сухопутного штурмовика вначале использовали Харрикейн, затем несостоявшиеся как истребители "Тайфун" и "Темпест", но лучшим из всех оказался ударный вариант "Москито".
Американцы вообще поступили проще всех. Любой их истребитель мог нести бомбы и ракеты. По принципу - лучшая защита это нападение, напали - сбросил бомбы, дал сдачи. Да у них и потребности в таких самолетах до середины 44-го не было, а после тем более, на фоне громадного количественного превосходства.
Это все не касается морской противокорабельной авиации и войны на море, где были другие требования. Поэтому японские самолеты, применявшиеся в Китае, можно серьезно не рассматривать в качестве ударных, а итальянский Ва.88 вообще признан самым неудачным самолетом 2МВ.
У французов были в 40-м очень неплохие штурмовики "Бреге", но им не повезло, впрочем как и самой Франции.
Вывод:
В конце войны все пришли к выводу, что скорость и маневренность оставляют больше шансов на выживание над полем боя чем броня, даже в ущерб точности поражения цели. Приоритет - колонны на марше, не дать перебросить резервы, организованно отступить, сорвать снабжение. С остальным разберутся обычные бомберы и артиллерия.

Ради спортивного интереса , найдите данные по количеству выпущенных "Штукас" и Ил-2. И сравните данные о потерях за весь период использования тех и других. Стоит учесть и то , что Ю-87 использовались дольше Илов. Вы , таки , сильно удивитесь.
А сравнивать их и вправду , не стоит. Разные машины , разное применение , разные выполняемые задачи , разная квалификация летчиков.

http://militera.lib.ru/memo/ru ...

будет интересно

Aziatovich:

Еще одно название от немцев - "бетон-бомбер".

Это уж скорее к Б-17 относится

Если уж сравнивать сравнимое, то - кто кому аналог...
Ближайший аналог Ю-87 - это Су-2. Но Су-2 был выпущен позже, и он посильнее был. Хотя Су-2 рассчитывался для использования не как пикировщик, насколько я себе представляю. Обе машины могли сколько-нибудь эффективно использоваться или при подавленной ИА противника, или с солидным истребительным сопровождением. Немцы в начале войны ситуацию отсутствия истребительного противодействия имели (достигли этого внезапным ударом), потому могли успешно применять Ю-87. До поры до времени... Нашему Су-2 повезло меньше - по обстоятельствам начала войны.
Сравнимы и Пе-2 с Ю-88.
Что же касается Ил-2 и Ил-10 - аналогов им у противника не было.

Вот что я могу сказать по теме:

Есть такой достаточно известный британский пилот - Д.Кларк. Этот товарищ специализировался на пикировщиках, в частности он летал на "Скуа" и на его башенной версии - "Рок". Я переводил его заметки - то, что нашлось в сети, а недавно столкнулся с Кларком опять. Он, оказывается, облетывал трофейный Ju-87. Если интересно, на днях принесу этот текстик, и кину сюда. В двух словах: "Юнкерс" летал как топор, управляемость никакая, инертный, скорость теряет мгновенно, в штопор сваливается без предупреждения... в общем, никакой аппарат.

Я пробовал летать на нем в CFS III Battle For Britain. Впечатления в общем те же - фигня полная. Если создатели программы "слизывали" управление с реального Ju-87, то я, надо сказать, не позавидую Руделю и прочим пикировщикам. Вот "Скуа" - это был аппарат...

Оч массовая машина... Рок в особенности...

timsz:
Тем не менее показательно, что Юнкерсы прекратили активно использовать где-то в середине войны, а Илы еще и в Корее летали.
29/01/2007 [12:43:40]

До конца войны воевал 87, прекратили их строить, так как были более современные типы самолетов. А Рудель на нем и в 45 ИСы уничтожал, вообще говорят что за войну он набил 500 танков, точно подтверждено потопил линкор Марат, крейсеры и пару эсминцев..но это видимо потому что локальной ПВО почти не было, а против организованного ПВО с радарами и четким управлением 87 были слабы.

ИЛ2 самолет поля боя - штурмовик, потери они несли огромные , но и воевали как простые солдаты на переднем крае и там где штурмовали ИЛы вермахту было совсем не сладко

Вот я тоже слышал, мол он там 500 единиц техники уничтожил. Однако, от куда такая инфа? А уж ИС убить из 37-мм пукалки, это просто фантастика. Это куда же ему надо попасть? С 90-градусного пикирования в моторное отделение? Не смешите!!!

а мне довелось с пехотным фрицем беседовать - так он говорил что кличка Ил-2 была у пехотных фрицев - "мясник"
Кстати тот кто говорит про число выпущенных Ю-87 и Ил-2 - вы и стоимость сравните и все станет ясно - 87-й на порядок дороже чем Ил.
С конца 1943 в воздухе 87-х почти не осталось - те кто говорят про "долгую" жизнь штук - немного лукавят. А Ил-10М вообще сняли с вооружения в 1968-м.

В умелях руках и с прикрытием - Ил-2 был мощной машиной.

fidel:
Вот я тоже слышал, мол он там 500 единиц техники уничтожил. Однако, от куда такая инфа? А уж ИС убить из 37-мм пукалки, это просто фантастика. Это куда же ему надо попасть? С 90-градусного пикирования в моторное отделение? Не смешите!!!
29/01/2007 [21:53:34]

Тут вы правы именно в моторное отделение, но стрельба из пушек это не сбрасывание бомб отвесное пикирование не применялось. и я уже писал, что Рудель был их стахановец и чтобы нарубить столько суточных норм на него много подмастерьев работало, но задатки летчика-снайпера у него были видимо неплохие - самый награжденный пилот люфтваффе.

А как противопартизанский самолет Ил можно было бы долго использовать Броня , стоимость, вооружение, неприхотливость к месту базирования и обслуживанию.. вот только конечно же прицельное оборудование стоило бы поменять.

И всё же не убить ИС из штуки пушками, ну не пробить, просто броню, корму пантеровская пушка брала невсегда. А под углом 30 или даже 60 градусов (сомневаюсь, чтобы 87Г с таким углом пикировал), каким бы ты снайпером не был не пробыть. Да и не влупишь очередь из 15-20 снарядов: сильнейшая отдача + малый боезапас.

Сравнивать Ju-87B с Ил-2 нельзя, Ju-87G с Ил-2 вполне можно. Ju-87G по сравнению с Ил-2 - говяшка. Fw-190 - никак не штурмовик, классический ИБ, причем хороший. Рудель - врунишка и поганый нацист. Стоило бы его повесить. Это было бы для него достойным завершением карьеры сверхчеловека.

Против ИС U-87 заходили с задней части на пикировании...
Про ИЛ-2 можно почитать "Я дрался на Ил-2" так вот летчики летавшие на Ил-10 сравнивали его с ИЛ-2 и не в лучшую сторону. Машина более технологичная и дорогая в обслуживании и требовательная в управлении..
Наша сила в массовости производства.

neustaf
Вы можете конкретно описать методику поражения тяжелой машины типа ИС стрелковым вооружением самолета J-87, которую применял этот Рудель?

2fidel:

Броня крыши ИС-2 30мм. Стреляли по жалюзи мотора. Там собственно брони нет вообще. Плюс снаряды с вольфрамовым сердечником. Пукалкой эти пушки совсем не были, бортовую броню Т-34 пробивали. А пикировать Ju-87G под 60 не мог вообще, вернее мог но только один раз 8о)

2koot:

я не neustaf, но ответить наверное смогу.
Рудель был, видимо, невероятно везучим человеком + имел замечательное зрение + мастерски владел машиной, что позволяло ему стрелять не "по танку", а с четко выверенного угла, в упор, по жалюзи мотора, крыше, борту (Т-34). Везучесть его в том, что сбить Ju87 летящий на бреющем по прямой очень легко, и его сбивали (вроде 13 раз), но он оставался жив. Две 37мм "пукалки" прошивали спецбоеприпасом борт Т-34 со свистом. Вот собственно и все. Фишка тут в том, что он был видимо единственным, кто применял Ju-87G более-менее успешно. Сама по себе эта машина - фуфел редкостный.

Были и бронированные FW-190F. Их можно сравнить с Ил-10. Сравнивайте.

2Аноним:

"Были и бронированные FW-190F. Их можно сравнить с Ил-10. Сравнивайте."

Правильнее сравнивать с Ил-2, Ил-10 сделали позднее.
Да что их сравнивать, если вес брони у Ила 900 кг, а у 190го 250? И заднего стрелка нет. Это и/б, а не штурмовик. Хороший и/б.

Такое впечатление что у народа приличный налёт и на том и на том , подскажите кгде учат на Ю-87.

Junkers Ju 87 Stuka-
-Первый полёт-март1935г.
Изготовлено 5 709 шт.

Ил-2
Первый полёт-2 октября1939г.
Изготовлено 36 163шт. Ил-2.и 21 966шт. Ил-10(после 1944г.)

"FLUGZEUGE"
"Die wichtigsten Flugzeugtypen der Welt"
Riccardo Niccoli-

Правильно, мы их просто в крови утопили, не считая ни солдат, ни техники!!!

koot:
neustaf
Вы можете конкретно описать методику поражения тяжелой машины типа ИС стрелковым вооружением самолета J-87, которую применял этот Рудель?
29/01/2007 [23:39:10]

Кроме того что он нацист, могу добавить судя по его книге и человек то был поганненький.
К словам АСТа о применении и добавить то почти ничего, заходил он всегда с кормы, сбивали его 17 раз один раз даже линию фронта переходил или переплывал, но он утверждал, что только с земли. При встречи с истребителями высыпал бомбы становился в крутой вираж у земли и на бреющем обратно. Второго такого везенчика или лупогазого в люфтваффе не было. После войны был в плену у англичан, так как прекпасно знал окажется у русских будет то, что написали здесь, поэтому в конце войны перелетел к американцам и там сдался.

Ежели кому интересно, вот занятная ссылка как раз по теме.
Насчет "несбиваемости" Ju-87
http://www.airwar.ru/history/a ...

Насчет "несбиваемости" Ju-87
http://www.airwar.ru/history/a ...


В таблице обратил внимание на 23 ноября 1941го. Минус 12 пикировщиков в результате бомбового удара по аэродрому Спат! И притом это данные самих немцев! Интересно было бы знать, что за орлы их так приложили и на чем прилетели?

Интересно сравнивать развитие самолетов поля боя применительно к разным странам. Все приспосабливались именно к тем условиям, в которых воевали. Все равно в конце войны пришли примерно к одному и тому же.
У немцев, в период "блицкригов", Ю-87 был идеальной машиной для уничтожения с пикирования точечных целей в обороне противника - дотов, батарей, пулеметных гнезд и т.д. Задача - расчищать дорогу прущему вперед танковому клину.


А на море Ю-87 с успехом попадал бомбой в транспорт.
Насчёт других самолётов поля боя - то у немцев был аналог нашего И-153 - Хс-126 - на нём гоняли кавалерию.
Кроме того, в начале войны немцы на ВФ очень успешно использовали Ме-110 с кассетными и обычными бомбами.



Потом у них заболела голова на тему что делать с полчищами советстких танков и появились неудачные Хеншели-129 и Ю-87Г, которых без прикрытия использовать было нельзя. Все закончилось ударными вариантами Фв-190.

когда появились полчища танков - появились и полчища истребителей над ними, и потому появились ударные версии Фоккера.


У наших в начале войны, кроме Ил-2, были Су-2, пикирующие Пе-2 и Ар-2, и куча устаревших истребителей И-153, И-16 с держателями под бомбы и РСы. Пикировщики сразу превратились в обычные горизонтальные бомбардировщики из за отсутствия подготовленных кадров (вообще кроме немцев, бомбить с пикирования умели лишь японцы и, в меньшей мере американцы с итальянцами), а среди оставшихся альтернативы Ил-2 просто не было.

зы. да и целей не особо было для пикировщиков - дело в том, что пикировщик успешен против разведанной цели наподобие батареи, дота, при наличии внешнего ЦУ (радио), потому что надо точно знать, куда пикировать.
на море же всё явно видно издалека.

а в наступлении у немцев стационарных целей было немного - разведку и цу по ним было проблематично осуществить (радиосвязь в Красной Армии и Авиации - проблема в начале войны). и более приоритетными целями были колоны войск.

Людоеду,
Все правильно, я просто не стал расширять тему. Кстати аналог И-153 не Нс-126 (это разведчик, прозваным нашими "костыль"), а Хеншель-123 биплан-пикировщик, который настолько удачно себя проявил против партизан и во время нашего контрнаступления под Курском, что немцы собирались возобновить его производство.

2 U235,
"Минус 12 пикировщиков в результате бомбового удара по аэродрому Спат!"
Нормальный результат налета. Но не совсем минус. Там справа проценты повреждений - большая часть от 10 до 20%.

2 U235,
Куда как интересней 9 "Штук" потерянных на третий день войны 24 июня.
Причем шесть сбито нашими истребителями.
Вот тут дейстаительно любопытно, что за орлы так немцев приложили!

ACTу.

Если об Ил-2, то отнюдь не все были двухместными и все были медленнее. Бронирование Ил-2 было облегчено на Ил-10. Двигатель имел лучшую живучесть и, по мнению многих, мог бронироваться легче. Стрелка не было, а значит и столько брони не нужно. К тому, брони было не 300 кг, а до полутонны.

Что до терминологии, ИБ или штурмовик в зависимости как раз от бронирования от наземного огня и числа стрелково-пушечного вооружения для атаки пехоты. Был FW-190 перехватчик (в том числе бронированный), был ИБ, был штурмовик, пробовали создать торпедоносец. И много еще чего.

Попробуйте сравнить сравнимое, а не "патриотично" играться словами. Или не беритесь.

Артем Драбкин, "Я дрался на Ил-2" (ее уже упоминал 595):
http://militera.lib.ru/memo/ru ...

Весьма удачный жанр изобрел Артем Драбкин (а может, и не он?): сборник коротких мемуаров фронтовиков + аналитическая статья по рассматриваемой теме, с опорой на эти же мемуары.

Для PROEN:

Не надо так говорить - "мы их просто в крови утопили". Если вы искренне так считаете - значит, ваши знания Великой Отечественной ограничиваются исключительно материалами 90-х годов и явно пропагандистского толка. Вам "промыли мозги", другими словами.

Цитирую из упомянутой книги:
"За годы войны было произведено 36 154 самолетов Ил-2, Ил-2КР и Ил-2У. По состоянию на 10 мая 1945 г. в составе воздушных армий фронтов насчитывалось 3289 самолетов Ил-2, Ил-2КР и Ил-2У, а также 146 самолетов Ил-10.
...
Боевые потери летчиков ВВС КА за время войны составили 27 600 человек, в том числе 7837 летчиков-штурмовиков, 11 874 - истребителей, 6613 - бомбардировщиков, 587 - разведчиков, 689 - вспомогательной авиации.

Вечная им память."

7837 летчиков-штурмовиков за 4 года войны - это, по-Вашему, "топить в крови"?

Читая мемуары людей (танкистов, летчиков, артиллеристов), которые воевали или с начала войны, или почти с начала, раз за разом вижу: в начале войны воевать наши НЕ УМЕЛИ. Вернее, умели не настолько хорошо, чтобы противостоять лучшей европейской армии (да еще и с союзниками). Плохо воевали: неорганизованно, тактически неграмотно, связь была плохая - не только из-за того, что было мало радиостанций и т.д. - взаимодействие подразделений было не отлажено совсем! Структура подразделений оказалась далека от оптимальной: неэффективными оказались наши мехкорпуса, мало кавалерии и т.д. Это при том, что в 1941 РККА была самой моторизованной армией мира (по количеству л.с. на одного бойца по крайней мере)! И одной из самых технически оснащенных. Ну а как же, вся страна сколько лет старалась, крепила мощь, недоедала и недосыпала. А вот использовать эту мощь не научились. Не СССР же всю Европу завоевал к тому времени.

Конкретно по теме: в 1941 наши штурмовые части (укомплектованные к тому времени в основном истребителями типа И-15, 153, И-16) воевали крайне неэффективно. А к 1944 году штурмовая авиация стала страшной силой, и не только из-за замечательного ил-2: гораздо больше значила организация. Сбивали их, правда, и в конце войны много. Но если в начале главный враг штурмовиков был "мессер", то в конце войны - зенитчики. А что вы хотели? Чтобы немцы вообще не стреляли по нашим, что ли? В общем, читайте больше и разных авторов.

То же самое по танкам и артиллерии: даже во времена Курской битвы в действиях наших войск было много импровизации и экспериментов разной степени удачности. А вот к 1944 году наши воевать НАУЧИЛИСЬ, отладили свою военную машину и стали фашистов просто плющить.

"Топить в крови", как Вы выразились. Но только не в своей!

И оружие делать научились тоже где-то тогда же: Т-34, например, в 1941 году был крайне ненадежен, да и не только он. А к 1943 году как раз и стал тем танком, который называют лучшим танком и Второй мировой, и вообще всех времен: http://lenta.ru/news/2006/11/2 ...

Ил-2 и Ил-10 (тоже по Драбкину):

Ил-10 был более современный, скоростной, технология его изготовления требовалась гораздо выше (центроплан был полностью металлический) - соответственно и стоимость взлетела, но летчики-штурмовики его не очень жаловали прежде всего за меньшую, чем у Ил-2, живучесть. Об остальных ЛТХ можно спорить: выше скорость - ниже эффективность штурмовки (потому что меньше точность, да и над целью меньше времени самолет проводит), выше маневренность - строже в пилотировании, а вот именно живучесть Ил-2 была феноменальной. Пилоты Ил-2 "привозили" домой чуть ли не метровые дыры в плоскостях, и садились не "на вынужденную" в ближайший лес, а на свой аэродром! В плане живучести Ил-2 был исключительной машиной (сравнивай хоть со "штукой", хоть с чем), и дело даже не в количестве брони (у Ил-10 ее было больше), а вот... посчастливилось Ильюшину создать по-настоящему "ладно скроенный и скрепко сшитый" самолет, при этом по технологичности отвечающий нашей тогдашней промышленности.

2 Инженер109:
Да , наверное в своем предыдущем сообщении я несколько скомканно пытался выразить следующее :
если судить по мемуарной литературе о ВОВ , то можно сделать опрометчивый вывод о том , что , как вы указали , к концу 1943 года "Штукас" вообще повыбили напрочь ( по крайней мере, на Восточном фронте ), ибо низкая скорость , слабое оборонительное вооружение, посредственная маневренность , делали их легкой добычей ИА и ЗА.
Но: 5700 машин выпущено с 1935 года , и - "По состоянию на 1 ноября, 1944 г. ночная штурмовая авиация насчитывала 445 самолетов, в том числе 285 Ю 87Д. К 1 января 1945 г. число "штук", как и общее количество ночников, снизилось за счет потерь - 404 (248 Ю-87Д).
До весны 1945 г. "штуками" оснастили шесть ночных штурмовых групп" ( http://forum.army.lv/viewtopic ... ).
Безусловно , действовать столь же нагло и безнаказанно , как в начальный период войны, в условиях насыщения войск СА зенитной артиллерией и возросшим воздействием ИА , Ю-87 не могли. Но , надо отдать должное , до весны 45 они дожили.
А по поводу стоимости - да , конечно. Наши машины были приспособлены для массового производства . И были дешевле . Не поспоришь. Впрочем , практически все немецкие машины , с этой точки зрения, весьма далеки от идеала :)).
А сравнивать Ил-2 и Ю-87 , по моему мнению, все-таки неправомерно. Очень уж разные машины. Точных аналогов у противоборствующих сторон не было.
С уважением.

Еще маленькое замечание для тех кто думает что потопили в крови...

Начиная с конца 1942 года по весну 1945 Красная армия года вела наступательные операции, так вот, для тех кто не читал устав напоминаю, что отношение численности сторон при ведении наступательных операций должно быть 1 к 3 в пользу наступающих. Если победить хочется.
Исключения пожалуй составляют операции корпуса Белова под Москвой в 1941. Но это из разряда тактики еще Дениса Давыдова, вообщем совсем отдельная тема. Извините что не совсем по теме.

Из 5700 выпущенных машин осталось 400 - это именно что выбили. По численности и характеру действий Ю-87 в 44ом-45ом годах это уже сопоставимо с нашими ночниками на По-2. Так что высокой боевой ценности Ю-87 в данный период времени по приведенным цифрам как то не видно

Аноним:
Бронирование Ил-2 было облегчено на Ил-10. Двигатель имел лучшую живучесть и, по мнению многих, мог бронироваться легче. Стрелка не было, а значит и столько брони не нужно. К тому, брони было не 300 кг, а до полутонны.

Это откуда данные? Вот ссылочка, изучаем:
http://www.airwar.ru/enc/aww2/ ...
"работа по определению оптимального распределения толщины брони на самолете Ил-2 была проведена еще летом 1943 г. специалистами НИИ-48... Именно результаты этих работ и были положены в основу схемы бронирования скоростного штурмовика Ил-10... Общий вес брони серийного самолета Ил-10 (без крепления) равнялся 914 кг."

То есть не только больше брони, но и распределена она лучше. И стрелок броней прикрыт: на Ил-2 стрелок был практически не защищен

2 Andrew:
"Начиная с конца 1942 года по весну 1945 Красная армия года вела наступательные операции, так вот, для тех кто не читал устав напоминаю, что отношение численности сторон при ведении наступательных операций должно быть 1 к 3 в пользу наступающих."

Маленькое уточнение: Успешные наступательные операции. А в неудачных, которые начались с 22 июня 41-го, их потом контрударами назвали, потери были больше. Примеры приводить не буду, и вообще на тему потерь не хочется опять спорить(((

2 botsman:
Я Драбкина читал, понравилось то, что он лично со всеми ветеранами встречался и задавал вопросы. С другой стороны это же и плохо. Сколько ветеранов не дожило до его книги, но оставило мемуары. Можно было бы дополнить книгу отрывками из этих мемуаров, вписывающимися в общую канву.

Нормальный результат налета. Но не совсем минус. Там справа проценты повреждений - большая часть от 10 до 20%.


Если это не бумажные цифры, а в данном случае это явно так, т.к. вряд-ли немцы стали бы завышать собственные потери, то это просто сверхудачный налет. Даже 12 автомашин одним налетом повредить - это очень круто, тогда ведь самонаводящихся бомб и ракет у штурмовиков не было, да и бросали бомбы по сути "по сапогу", да еще при этом в условиях жесточайшего зенитного противодействия, а аэродромы - это одна из наиболее защищенных зенитным огнем целей. Вынести в одном налете дюжину самолетов - да за такое ведущему группы нехилый орден полагается.

Очень редко когда такие потери при налетах на аэродромы несли.

Andrew
Вот совсем не по теме! Соотношение не менее 3:1 в пользу наступающих - это справедливо только в тактическом (максимум - в оперативно-тактическом) смысле - только на участке прорыва. Это НЕ ЗНАЧИТ, что у наступающих целый фронт, например, должен быть в 3 раза более полнокровным.

И уж тем более это НЕ ЗНАЧИТ, что у наступающих И ПОТЕРИ тоже ДОЛЖНЫ(?!) БЫТЬ в 3 раза выше! Кому нужны такие, с позволения сказать, "победы", после которых войск не остается? Смысл наступления - прежде всего нанести урон, а не территорию освободить. И успех наступления - это когда свои потери значительно ниже вражеских. А количество квадратных километров - дело третье