А хрен его знает, т.к. машин, пригодных для регулярного сообщения, пока никто не построил.

Что касается РЖД, то это продукты для разных ниш. Всё же стихия экраноплана - водная. Там и "неожиданных препятствий" мало, и поверхность заведомо ровная, и габариты практически неограниченные. При этом воздействие на поверхность никого не интересует.
Скоростные ЖД предназначены в первую очередь для густонаселённой местности с подвижным населением, оправдывающим огромные расходы на создание и поддержание инфраструктуры. Экраноплану в такой местности летать придётся буквально по головам, с риском впечататься в очередную водокачку или вышку ретранслятора, и с очень сильным воздействием на людей (шум, ветер, вибрация и т.д.).

Так что если и делать что-то с экранопланами, то в первую очередь это линия "СПб - Калининград".

Линия Спб-калининград тоже не вариант, в море может быть шторм, волны высотой несклько метров в течении нескольких суток, отсюда нерегулярность, на такой транспорт нельзя будет понадеяться, а самолет уже 10 раз за это время летит и прилетит, не понимаю с чего вы взяли что экранопланы максимально точно будут соответствовать расписанию, имхо в нашей стране нет светлого будущего у экранопланов, нам бы дороги построить, не до экранопланов....

моё мнение: экранопланы более востребованы там где менее всего выгодна их эксплуатация. только очень крепкая и социально развитая держава может себе это позволить. страна может себе позволить понятно, что госфинансирования такого специфического проекта в ближайшее время не будет.

В том -то и дело, что можно маршрут Москва-СПБ, Москва-Саратов, или Москва-Красноярск.Главное, что-бы был водоем откуда взлететь и куда сесть. В москве хоть с северного, хоть с южного речного вокзала.А точность расписания достигается именно за счет незначительных отклонений от маршрута, обходя "пробки"...

Ну хорошо, взлетел экраноплан с Южного речного вокзала и пошёл в Саратов. Распишите пожалуйста его трассу на первую сотню километров - там, где наибольшая плотность застройки.

может метро?

серг.:

Какие могут быть еще плюсы и минусы?

14/05/2008 [12:11:28]



Конечно, для начала надо поиметь их опыт эксплуатации там где они проявят себя, а там видно будет. Как минимум есть проблема, которую они могут решить - пробки в крупных городах. У нас в стране много рек и каналов, на текущий момент их транспортный ресурс не особенно сильно используется. Хотя бы для транспортировки людей из Питера по Ладожскому озеру и по Финскому заливу и то было бы хорошо.

Думаю и рекам России они могли себя хорошо проявить, может ещё в тундре Якутии, в общем везде где есть реки и лёд.

Вот только как речные шлюзы преодолевать зимой, а так потенциал есть - скорость, энергопортребление, всесезонность.

Насколько я понимаю, шлюзы и зимой и летом можно просто перелетать. Поднявшись чуток повыше.

Бред! Экраноплан может быть выгоден только при постоянном полете "на экране". Всякие "облеты шлюзов" и т.п. лучше и экономически выгоднее будет делать самолет. Вобщем тупиковая это ветвь.

2Аноним:

Бред! Экраноплан может быть выгоден только при постоянном полете "на экране". Всякие "облеты шлюзов" и т.п. лучше и экономически выгоднее будет делать самолет. Вобщем тупиковая это ветвь.

14/05/2008 [19:36:02]



Ну значит там, где нет шлюзов или сделать места для облёта шлюза. Прежде чем называть это тупиком, надо пару лет поэксплуатировать чтобы делать первые выводы.

// пробки в крупных городах

Вот эту проблему они точно не решат. Расстояния в городах совсем не такие, чтобы использовать что-то летающее. Кроме того, летать в городе можно только над рекой, а с её извилистостью скорость будет далека от экономичного режима.

paxx:

Насколько я понимаю, шлюзы и зимой и летом можно просто перелетать. Поднявшись чуток повыше.

14/05/2008 [19:25:13]

Это я понимаю , как Пулковский ТУ-154 грозу сверху облететь хотел. А экранопланам такие подпрыгивания ничем не грозят?
Я понимаю, что главное для таких подпрыгиваний скорость побольше и руль высоты перед шлюзом вверх?
Сможет -ли он так перепрыгивать отдельно стоящие сараи, или даже не большие деревеньки, попадающиеся на маршруте, для экономии времени на обходной маневр?

Я думаю, экранопланы можно предоставить пограничникам на Дальнем востоке, для контроля рыбных ресурсов, самолет тут малопригоден для задержания, а вот экраноплан то, что надо, быстро догнал , приводнился , высадил группу досмотра.

Афтор!!!! Калашникова, никак , прочитал???? :))))

Алексеевский Орлёнок способен летать до высоты 6000м, вы об этом не ведали?

Экранопланы сейчас-для музеев....

SKR:

Алексеевский Орлёнок способен летать до высоты 6000м, вы об этом не ведали?

Не ведали. Заявленный практический потолок - 3000м. Однако какой был реально - неизвестно.

Вот более/менее интересная стаья для тех, кто что-то слышал:

http://www.warlib.ru/index.php ...

Заявленная да, 3000м, чего с избытком хватает для того, чтобы перелететь с Каспия на Чёрное море. На испытаниях Орлёнок поднимался до 6000м, просто потом сочли, что и 3000м будет хватать с избытком.

Наерое какй то океанский гигант может быть для перебросок войск через океан, но это американские дела, РФ это никчему, остальне задачи по моему успешнее могут решать корабли и самолеты.

SKR, это откуда такая инфа что "На испытаниях Орлёнок поднимался до 6000м"?

Из отчёта.

Из отчёта.
-----------
Интересно такую вещь посмотреть! Особенно раздел устойчивости и управляемости. А кто ГИ проводил? Моряки или ГЛИЦ?

А можно поконкретнее? Вы лично видели этот отчёт, или где-то прочитали? У меня несколько иная информация.

Ну вот, что и требовалось доказать...
Значит , если, он может и на 6 км запрыгивать и даже болтаться там, то цены экраноплану нет.
И пассажирам будет - интереснее некуда, ведь и по полю, и по небу...
Даже может не стоит в SSJ вкладываться, а лучше строить настоящую универсальную машину?

цены экраноплану нет

И как строить пепелац, которым даже цены нет!Всему цена есть, и именно цена становиться препятствием к осуществлению многих преспективных, и на первый взгляд прорывных проектов и технологий.
А насчет запрыгивать, лучше тогда Бураны строить! Он еще выше запрыгивает.

Вся проблема больших экранопланов в том и заключается, что он не нужен ни "лётчикам", ни "морякам". Тем и другим он конкурент, хлеб отбирает и они ничего в серьёз ему противопоставить не могут, вот и душат всеми силами.

SKR, может все-таки расскажете про отчет?

2 аноним:

Если бы хотел, давно бы рассказал.

SKR- сейчас никому он не конкурент....Хлеб не отбирает.....
Курьез это.... Просто идея красивая.....

ядя:

SKR- сейчас никому он не конкурент....Хлеб не отбирает.....
Курьез это.... Просто идея красивая.....


Ну да, ну да!

В США и НАТО одни идиоты, им деньги девать некуда, поэтому они постоянно увеличивают финансирование программ разработки боевых экранопланов, от патрульных, до ударных, а мы будем ждать, когда они примут их на вооружение и только тогда вспомним, что когда-то мы были впереди планеты всей. К сожалению новых Алексеевых и Бартини что-то не видно, наверно свалили в США и Европу.

Вся проблема больших экранопланов в том и заключается, что он не нужен ни "лётчикам", ни "морякам".

А если он не кому не нужен зачем весь этот разговор? Или отдельный вмд ВС создавать "Экранопланные войска"? А новых Алексеевых полно, только свистни (тот же всем известный Олег).

На такой машина можно ездить по тундра. Вместо нарта.

Старлей:

Я думаю, экранопланы можно предоставить пограничникам на Дальнем востоке, для контроля рыбных ресурсов, самолет тут малопригоден для задержания, а вот экраноплан то, что надо, быстро догнал , приводнился , высадил группу досмотра.

бред...при какой волне сможет садится ваш экраноплан? легкий ветерок и все что он сможет сделать это помахать рыбакам крыльями или вы орленок туда заряжать собрались?

Да вот, резонно бы узнать , при какой волне экраноплан может взлететь и сесть на воду.Может вообще нету никаких ограничений на высоту волны?
А в поле я понимаю , что он в любом месте может притормозить и туристов сбросить.

А знаете, господа евроскептики, за что, т.е. на каком основании, в свое время патентное бюро отвергло идею создания первой турбины? По мнению экспЁртов она не сможет работать, потому что.... слишком много лопаток! И не выдали-таки патента. Не единичный пример чиновничей тупости. Так же и идея экраноплана, или как хотите ее назовиет - пограничный организм между средами обитания. И сразу никому не нужен! Не построили, не обработали материал, не испытали по-человечески. Но уже похоронную команду заказали. И толпу улюлюкающих: тупик, мол.... РАССССССЕЕЕЯ! Ничего и никому здесь не нужно. Только в догонялки с Америкой играть.

Купите гидроплан полетайте на нем в полуметре от воды. Если вы не расшибетесь в течении часа, смело приступайте к сборке экраноплана. Книжек много. Схем навалом. Их делали с конца 40х.

А можно поподробнее про НАТО, вбухивающие огромные деньги в разработку экранопланов?

Конструкторы...Ну хоть что нибудь про аэродинамике прочитали бы. Хотя бы про эффект экрана, прежде чем всякую ахинею постить. И про догонялки с америкой не мешало быц знать. Особенно про то кто и как в России НИР занимается, какие на это деньги выделяются, и какие реально тратятся.

Ну а спасение на водах? ИМХО, здесь кто с ним может конкурировать? А если это что-то вроде "Каспийского монстра", то большая часть волнений на море ему - тьфу! Конечно, сейчас последует ответ, что большая часть происшествий на море происходит при запредельном волнении. Может быть. А может и не быть. У меня такой статистики нет, но вот многие аварии судя по информации СМИ происходят в очень спокойной обстановке ("Нахимов" - правда это не то - близко от берега, но масса паромов в Южных морях тонут при спокойных условиях), спасатели ползут на чем-то вроде "Ярославца", а тот аппарат мог взять на борт сотни людей.
Еще - Север. Реки пустые, даже мостов нет, расстояния - огромные. Обь, Енисей, Лена и т.д.
Индонезия: тысячи островов, море по большей части спокойное - экранируй-не хочу! Дешевле самолета, быстрее корабля. Да вообще - взгляните на карту мира и увидите сотни мест, где это и целесообразно, и экономически более чем выгодно. (Хоть бы район Карибского моря и Мексиканского залива) ИМХО!

еще раз говорю, почитайте про эффект экрана, прежде чем писать! Хотя бы пресдтавьте , какой радус поворота будет у КМ, какой крен он может создать, чтоб "не соскочить с экрана" и не зацепить за воду, вообще какая маневренность "на экране", какую почность корпус должен иметь чтоб на скорости 300-400 "большая часть волнений на море". Толщина "лодки" не меньше чем броня у танка должна быть.

Особенно про то кто и как в России НИР занимается, какие на это деньги выделяются, и какие реально тратятся.

http://www.ekranoplane.ru/001.html

Аноним от 15/05/2008 [18:46:14], вы даже приблизительно не в курсе на счёт экрана. Бартини сначала предположил, а потом на реальной машине ВВА-14 доказал, что экранный эффект проявляется на значительно больших высотах, чем это утверждается в теории.

SKR:
Аноним от 15/05/2008 [18:46:14], вы даже приблизительно не в курсе на счёт экрана. Бартини сначала предположил, а потом на реальной машине ВВА-14 доказал, что экранный эффект проявляется на значительно больших высотах, чем это утверждается в теории.====
вы на календарь посмотрите.....на год......и век....Бартини вспомнили..... Еще братьов Монгольфьер до кучи....
Алексеевские гениальные Ракеты и Метеоры на прикол ставят повсеместно на Волге....
Время ушло....

2Аноним:

...
Время ушло...

15/05/2008 [22:04:40]



Давайте не будем хоронить хорошие начинания, как наши самолёты...

Малый экраноплан "Акваглайд 5"
серийно производится на предприятии ЗАО "АТТК"
Мореходность
Взлет и движение экраноплана в крейсерском режиме допускаются при волнении до 0, 3 м и скорости ветра до 5 м/сек. Свободный дрейф без повреждений конструкций планера экраноплана допускается при волнении до 1, 25 м и скорости ветра до 7 м/сек.
http://www.attk.ru/Rus/product ...


Морской пассажирский экраноплан "Акваглайд-30"
начало производства в 2011 году
Морской пассажирский экраноплан "Акваглайд-30" (пр.К02) - экраноплан типа А по классификации Международной Морской Организации (ММО), предназначенный для перевозки 28 пассажиров со скоростью 200 км/час на расстояние до 700 км при мореходности до 1, 5 м высоты волны, на крейсерском режиме - до 0, 8 м высоты волны.
http://www.attk.ru/Rus/glavn/i ...

Никогда не имел желания дискутировать с анонимами. По делу ни бэ, ни мэ, только тявкают из подворотни, предмета разговора даже не нюхав, а им тут какие-то ссылки постят, которые они один хер не смотрят. Для того, чтобы понять, надо напрячь моск, а если его нет?

ага.
а самолёт при какой волне сесть на море может?

над первыми немецкими "танками" Гудериана, самодельными педально-брезентовыми муляжами глумилась на маневрах и пехота и кавалерия и артиллерия.

SKR:

Рули направления, размещенные на килях, перекладываются синхронно на максимальных угол 30 град. на каждый борт. Рули направления наиболее эффективны на крейсерских скоростях движения

Ну как можно дискутировать с разработчиками если они пишут откровенную бредятину ?