Спасибо, присаживайтесь.

вопрос неправильно поставлен..
надо "А мог бы СССР победить И созников???"

no

да легко, союзники не успели бы опомниться как их проперли бы до Ла Манша а там бы они сами предложили мир

нет не мог бы. Потенциал США в те годы был таков что они могли воевать в одиночку против всего мира. СССР один на один против Германии и её союзников не выстоял бы, и даже если бы СССР воевал на стороне держав оси, все равно бы Италия Германия Японии и СССР вместе проиграли бы СШа и Англии. В мире не было силы и нет сейчас которая могла бы одолеть США. Англосаксы как правили так и продолжают править миром
100000 самолетов сделанных в США в 44 году против 40000 в СССР и Германии около 20000 в Англии 10000 в Японии о чем то говорят.

Если бы была бы хоть малейшая возможность обойтись без помощи без помощи извне в войне с бывшем другом Адольфом Алоизычем, Иосиф Виссарионыч никогда бы не обратился за помощью к своим заклятым врагам из-за океана.

Еще в школе нам ветеран рассказывал как они американцев по ошибке погнали..Бежали по словам ветерана с первой атаки и очень бодро. Потом всем атоковавшим была крупная звиздюлина чуть не посадили некоторых.

Хрущев в своих мемуарах писал о словах Сталина, что без лендлиза СССР бы не справился.

Хрущёв это голова. Тут без кукурузы не разберёшь.

Потом, когда американцы технику лендлиза топили в океане, КПСС вомущались, как-же так...Она бы нам послужила.

Бесспорно мог. Просто Победа была бы позже месяцев на два-три.

-----Если бы была бы хоть малейшая возможность обойтись без помощи без помощи извне в войне с бывшем другом Адольфом Алоизычем, Иосиф Виссарионыч никогда бы не обратился за помощью к своим заклятым врагам из-за океана.-----

Как раз наоборот:помощь Сталину союзники сами предложили.Англичане были крайне заинтересованы в участии СССР в войне.К тому же американцы в 1941 году вовсе не были нашими заклятыми врагами.И после войны Трумен скорее сам пожелал стать штатным врагом Советского Союза.

Безусловно смог бы. США вступили в войну только тогда когда стало что в противном случае пирог поделят без них. Лендлиз окупился с лихвой. Военная же машина США в те годы была готова лишь к войнам с прибрежными территориями. На сухопутном же театре они проигрывали по всем фронтам России. Истребители были хуже, танки вообще никакие, и так далее, и тому подобное... Увы, но вынужден это признать...((((

Другой.:
Небось про бонбу ядрённую забыли, а ведь две штуки в 1945г. были сброшены.

QUOОНДO.:

...даже если бы СССР воевал на стороне держав оси, все равно бы Италия Германия Японии и СССР вместе проиграли бы СШа и Англии.


А кто бы при таком раскладе с Осью воевать-то стал?
У них бы чужих рук не нашлось для войны :-)

Дмитрук:
Небось про бонбу ядрённую забыли, а ведь две штуки в 1945г. были сброшены.
---------
Эт Вы о чем?
Какое отношение имеет мерканская августовская "бонба-демонстрашка" к вопросу о самостоятельной победе над Германией. К тому же уже после мая 1945-го!

а я вот иногда думаю что если бы победил гитлер то хоть и нас с вами скорее всего небыло бы, но на земле намного лучше было бы...

СССР мог бы победить без помощи союзников?

Победить в чем? В какой войне? Кого?
Я уже объяснял много раз на форуме, что ВОВ - выдумка советских пропагандистов. Была МИРОВАЯ война. Хочу, например, напомнить, что кроме Германии была еще Япония, чья армия к 41-ому году была вооружена и организована не хуже (или ненамного хуже) немецкой.
Да и вообще такие сослогательные наклонения уж совсем не историчны.

MAX:
Я уже объяснял много раз на форуме, что ВОВ - выдумка советских пропагандистов.
--------
Для Союза - это была, действительно, Великая Отественная.
И уж остальное - во вторую очередь.

Странно слышать о пропаганде и контрпропаганде в этом святом вопросе именно от Вас!

2н-да

бобер:

вопрос неправильно поставлен..
надо "А мог бы СССР победить И созников???"

н-да:

Дмитрук:
Небось про бонбу ядрённую забыли, а ведь две штуки в 1945г. были сброшены.
---------
Эт Вы о чем?
Какое отношение имеет мерканская августовская "бонба-демонстрашка" к вопросу о самостоятельной победе над Германией. К тому же уже после мая 1945-го!

Мой пост был написан в контексте вышеуказанного

Скорее всего победил бы, но большей ценой и война длилась бы дольше. Возможно, сдали бы Москву и оборонялись уже где-то ближе к Уралу. Но в конце концов у Германии не было шансов - вы размеры стран сравните.

Дмитрук:

Другой.:
Небось про бонбу ядрённую забыли, а ведь две штуки в 1945г. были сброшены.
=======
Бомбу еще нужно доставить. Это вам не с океана подлететь. Во-вторых, ну очень я сомневаюсь, что у американских летчиков было бы столько же энтузиазма, сколько было у немцев. Немецкая идеологическая подготовка была близка разве что к советской. А значит посбивали бы все американские бомберы на подходе. Даже взрыв ядерного боеприпаса мало что изменил бы - не забывайте, что информацией распоряжалось советское правительство. А значит хрен бы что узнало население об истинных жертвах. Так что... Погибло бы на два миллиона больше, но разбили бы и Германию, и США.... Увы...

После захвата европы и англов амеров бы заперли у себя дома совместными усилиями новых союзников Сталина и совокупной мощью военной экономики стран европы

Другой.:
Безусловно смог бы. США вступили в войну только тогда когда стало что в противном случае пирог поделят без них.

+1 Однозначно!

да мы и сейчас всех победим
и никакие союзники нам нах не нужны

Безусловно смог бы. США вступили в войну только тогда когда стало что в противном случае пирог поделят без них.

Великобритания объявила войну Германии в 1939. США в 1941.

MAX:

Победить в чем? В какой войне? Кого?
Я уже объяснял много раз на форуме, что ВОВ - выдумка советских пропагандистов. Была МИРОВАЯ война. Хочу, например, напомнить, что кроме Германии была еще Япония, чья армия к 41-ому году была вооружена и организована не хуже (или ненамного хуже) немецкой.
Да и вообще такие сослогательные наклонения уж совсем не историчны.

А утверждения о решающем вкладе союзников в той войне не более чем выдумки вашингтонского обкома.

Вспомните, когда пошли первые поставки от союзников. И что было к этому времени на фронтах?

Вспомните, когда пошли первые поставки от союзников, и какое положение было на фронтах к этому времени.

Другой.:

США вступили в войну только тогда когда стало что в противном случае пирог поделят без них.

США вступили в войну 7 декабря 1941 г. (т.е. на полгода позже СССР).

Военная же машина США в те годы была готова лишь к войнам с прибрежными территориями. На сухопутном же театре они проигрывали по всем фронтам России.

Япония, Юго-Восточная Азия, Африка - это прибрежные к США территории?

Истребители были хуже, танки вообще никакие, и так далее, и тому подобное...

И истребители хуже, только на них половина коалиции воевала (СССР в том числе).
И так далее:
- бомбардировщики
- транспортные самолеты
- корабли все типов
- автомобили

Drejtori:

Безусловно смог бы. США вступили в войну только тогда когда стало что в противном случае пирог поделят без них.

Великобритания объявила войну Германии в 1939. США в 1941.

Гаити в декабре 1941 года, Непал объявил войну Германии 4 сентября 1939, Тува вступила во Вторую мировую войну на стороне антигитлеровской коалиции 25 июня 1941 года, Шейх Бахрейна объявил войну Германии 10 сентября 1939. В 1942 Боливия порвала дипломатические отношения с Германией, Италией и Японией, а 4 декабря 1943 объявила им войну.

Я бы палец в рот Черчилю не положил!

Старый АОНОвец:

Вспомните, когда пошли первые поставки от союзников, и какое положение было на фронтах к этому времени.

Осенью 1940 года. Тогда Сталин другом Гитлера был. В СССР поставки пошли сразу, после вступления в войну на стороне коалиции. Первый договор (за оплату) был 22 июня 1941 года заключен. В лизинг техника и другие ресурсы стали поставляться с 1 октября 1941.

..:

Я бы палец в рот Черчилю не положил!

Да ладно, он до вступления в войну СССР представлял из себя жалкое зрелище. Американцы его фактически бросили в тот период и он дрожал от страха на своём острове, отрезанном от остального мира немецкими подлодками.

По самолетам все расписано в статье "Ленд-лиз и сов авиация" в журнале Вопросы истории

Истребители:
Р-40 "Томагаук" ("Tomahawk")247, Р-40 "Китихаук" ("Kittyhawk")1887, Р-39 "Аэрокобра" ("Airacobra")4952, Р-63 "Кингкобра" ("Kingcobra")2400, Р-47 "Тандерболт"("Thunderbolt")195, всего истребителей: 9681
Бомбардировщики:
А-20 "Бостон" ("Boston")2771, В-25 "Митчелл" ("Mitchell")861
Итого бомбардировщиков: 3632
Прочие типы самолетов: 813
Всего самолетов из США: 14126
Истребители из Великобритании:
"Спитфайер" ("Spitfire")и "Харрикейн" ("Hurricane")4171
Всего поставлено по ленд-лизу 18297

До войны в СССР 18000 самолетов на вооружении. Собственный выпуск в СССР за войну истребители 59602, бомбардировщики 17877, всего 77479.

Вклад большой

Пилот Ту-22:

А утверждения о решающем вкладе союзников в той войне не более чем выдумки вашингтонского обкома.

А Вы считаете, что вклад Великобритании и США (особенно) в 2МВ был ничтожным?

Без помощи союзников война запросто могла бы длиться до 1954 года. ГКО заседал бы в Свердловске. Изнуренная войной армия дошла бы до границ Польши и посчитала бы свою задачу выполненной. Да и это не факт - Япония видя бездействие США могла бы начать войну с СССР.

С-5k: Где такую травку достал?
Улыбают эти наивные фантазёры.

СССР не нуждался в союзниках, но с их помощью скорее освободил европейские государства от фашистов и воздрузил знамя победителя над Рейхстагом.

Черчилль с Рузвельтом прибегли к активным действиям только тогда, когда стало ясно, что русские сделают все сами (я бы русским палец в рот не положил). Тем не менее, помощь западных союзников была очень своевременна и полезна. Поэтому я и сказал про свое нежелание класть палец в рот Черчиллю. Да и Рузвельту тоже не стал бы.

MAX:

А утверждения о решающем вкладе союзников в той войне не более чем выдумки вашингтонского обкома.

А Вы считаете, что вклад Великобритании и США (особенно) в 2МВ был ничтожным?

Ну я бы не стал называть его ничтожным, но уж точно не решающим. До 41-го года англичане и французы фактически проиграли немцам вчистую и отсиживались на своём острове и ждали вторжения. Американцы в это время всем личным составом страны разучивали чарльстон и даже думать не хотели о войне. Представляете, наши под Москвой гибнут, а америкосы отплясывают в это время.

Черчилль с Рузвельтом прибегли к активным действиям только тогда, когда стало ясно, что русские сделают все сами (я бы русским палец в рот не положил). Тем не менее, помощь западных союзников была очень своевременна и полезна. Поэтому я и сказал про свое нежелание класть палец в рот Черчиллю. Да и Рузвельту тоже не стал бы.

А каким образом те же США могли бы начать боевые действия в Европе в 1941 году?Разве что высадить символический десант из смертников?Кому бы это помогло?

Наверное бы смогли. Задавили бы колличеством как китайцы в сев. корее или во вьетнаме. Коммунистическая пропаганда делает чудеса с рабовым классом. Задавили бы немцев 4 наших на одного.

Незнаю как насчет победить, а вот изнасиловать всех женщин западной европы в возрасте от 14 до 80 мы бы смогли это точно, а если бы не дали - пулю в лоб. Там таким женщинам даже памятники есть.
Сам видел.

....:
...Сам видел...

Сколько годков, дедуля?

....:

Наверное бы смогли. Задавили бы колличеством как китайцы в сев. корее или во вьетнаме. Коммунистическая пропаганда делает чудеса с рабовым классом. Задавили бы немцев 4 наших на одного.

Тут вы ошиблись, наоборот имея такой боевой дух советский солдат двоих фашистов легко давил, факты свидетельствовали.

Позорные американцы два года "тянули" с открытием второго фронта.

Все процессы просто надо изучать в динамике. Из того -же : марксизм - не догма, а (лишь) руководство к действию. И Ильич даже грил, что победит та партия, которая будет прогрессивнее. А изучать мгновение в истории - это как поймать одну частицу в коллайдере - вроде успех, но куда она летела и по каким делам, - хз. Так и здесь, вся истории состоит из мотивированных соображений. Вот и союзники соображали, как одним заработать, а другим спасти морды лица и жизни. Ситуевина изменилась, те поменялись приоритеты, и всплыли другие соображения, как уже ослабить-уничтожить другого врага - совок. Так что чисто торгово-союзнические контакты и договоренности с торгашами-профи - западом не надо расценивать серьезнее, чем они есть. Это в нашем менталитете мы везде ищем некую духовность, потом переживаем, что нас предали-обманули. Дипломатов учат таким азам, когда как и о чем договариваться с теми или другими. С западом надо просто торговать и не выходить за рамки приличий, кетай это давно понял и во всю пользуется для собственного блага. Той-же дорогой идет соц Вьетнам и др. И у нас был шанс, но тупые закостенелые управдомы тогда и сейчас просто сидят не в своих санях. Уровень ст референта и майора, коих у нас десятки-сотни тыщ

....:

Наверное бы смогли. Задавили бы колличеством как китайцы в сев. корее или во вьетнаме. Коммунистическая пропаганда делает чудеса с рабовым классом. Задавили бы немцев 4 наших на одного.

Незнаю как насчет победить, а вот изнасиловать всех женщин западной европы в возрасте от 14 до 80 мы бы смогли это точно, а если бы не дали - пулю в лоб. Там таким женщинам даже памятники есть.
Сам видел.

Надо бы ещё идиотам и негодяям памятник поставить.

Пилот Ту-22:

Представляете, наши под Москвой гибнут, а америкосы отплясывают в это время.

Очень пафосно! Но война не кончилась в 41-ом.