МУБ:
http://img811.imageshack.us/im ...
Работа МУБ:
http://img27.imageshack.us/img ...
Описание работы МУБ:
http://img29.imageshack.us/img ...

Спасибо! Это именно по данному типу?
Вопрос в следующем: если это была однократная УПРУГАЯ деформация, исчезающая после применения силового воздействия, то почему ПОСЛЕДСТВИЯ этой упругой деформации были выявлены на 6 бортах в парке из 8-ми? Получается, ничего не исчезает.

Гыыы...даешь сопромат на 50 страниц )))

СССР, на вопрос сегодня не получится ответить, верно?
Ладно, подожду понедельника...
С Праздником, еще раз!

Весенняя Ласточка:

Первая ссылка не моя, с соседней ветки. Остальное - из РТЭ ПС-90А. На всех ПС-90А, включая и те, что стоят на 204-100В, всё это абсолютно одинаковое. Разрегулировка произошла именно здесь и именно детали этого узла будут усиливать.

Ошибка ваша в том (я об этом писал на той ветке), что упругая деформация (если она не приводит к разрегулировке) после себя никаких следов в механизме не оставляет. Раз говорят, что раздолбали проводку и МУБ в основном на двигателях RW, значит действительно всё это происходило многократно и остались какие-то последствия неоднократного превышения усилий в виде разрегулировки и, возможно, какой-то остаточной (пластической) деформации элементов МУБ.

vasilf:

Весенняя Ласточка:

Первая ссылка не моя, с соседней ветки.


Я так поняла, с веточкой http://www.forumavia.ru/forum/ ...
мы попрощались? Благодаря непонятно какому-то "Летальному".
А, я поняла, это была блестяще проведенная спецоперация! Чисто сработано.

Ошибка ваша в том (я об этом писал на той ветке), что упругая деформация (если она не приводит к разрегулировке) после себя никаких следов в механизме не оставляет. Раз говорят, что раздолбали проводку и МУБ в основном на двигателях RW, значит действительно всё это происходило многократно и остались какие-то последствия неоднократного превышения усилий в виде разрегулировки и, возможно, какой-то остаточной (пластической) деформации элементов МУБ.


Тут кроется противоречие. Механизм РУ связан с механизмом МУБ? Если есть остаточные явления элементов МУБ, то нельзя говорить, что "упругая деформация (если она не приводит к разрегулировке) после себя никаких следов в механизме не оставляет. " Или речь Вы ведете только о механизме РУ?

И еще.
Не успела отправить свой пост ТАМ.

vany.ivanov2014:
quafodil:
Ivalent:
А, при невыпуске одной из опор шасси включение реверса возможно на 204?

Неа))

РЛЭ - действия в аварийных ситуациях - посадка с одной невыпущенной ООШ

Только не кому не говори, опять загнобят, ваши ж проверяли, а косячокс придется исправлять.


Что называется, туши свет!!! Ivalent, Вы - гигант мысли!!!!!!! Мои поздравления!!!
Хотелось бы поподробнее о реверсе с одной ООШ! ;))))))) Эксперты, просветите!


Так как же в случае отсутствия сигнала одновременного обжатия ДВУХ Кв будет происходить перекладка створок ????

Весенняя Ласточка:

А, я поняла, это была блестяще проведенная спецоперация! Чисто сработано.

Насчёт попрощались - я уверен, что нет. Просто сделали для чтения. Ветку по Ярославлю раза два так прикрывали, правда по другой причине - когда по недостатку информации там начинались ругань и полнейший бред. А тут сегодня праздник, человек накатил, почему-то расстроился и полез сюда к людям приставать. Он ведь не только на той ветке такое делал. Ну а если у него ещё и полномочия оказались позвонить куда надо, то вопрос решили быстро - и я надеюсь, что до всеобщего протрезвения, которое произойдёт не раньше понедельника. Может, ещё на несколько дней - до появления информации от МАК о результатах натурного моделирования работы МУБ, которое тоже начнётся в понедельник.


Тут кроется противоречие. Механизм РУ связан с механизмом МУБ? Если есть остаточные явления элементов МУБ, то нельзя говорить, что "упругая деформация (если она не приводит к разрегулировке) после себя никаких следов в механизме не оставляет. " Или речь Вы ведете только о механизме РУ?

Слово раздолбали означает, что следы всё-таки нашлись в виде разрегулировки и/или остаточной деформации. То есть, была не только упругая деформация. Речи о механизме створок реверса (там гидравлический привод) вообще не идёт. Речь только о МУБ (который краном КР-90 включает механизм створок реверса) и о проводке, которая состоит из тросов и тяг.


Так как же в случае отсутствия сигнала одновременного обжатия ДВУХ Кв будет происходить перекладка створок ????

Это не ко мне. Кто-то там на что-то намекал - вот пусть и отвечает, если сможет или захочет.

vasilf
Вы на другой ветке поспорили с кем-то по-поводу осей, подшипников, гаек и шплинтов на МУБ.
http://s017.radikal.ru/i418/13 ... - это МУБ Д-30КУ-154, Соловьёвское творение. Сами уж думайте, кто из вас там прав.

Да.... А ля ваня иванов....

Весенняя Ласточка:

Так как же в случае отсутствия сигнала одновременного обжатия ДВУХ Кв будет происходить перекладка створок ????

Вы подняли СУМАСШЕДШУЮ проблему - состояние нашего РЛЭ!
В РЛЭ прописано - Выключить экстренно двигатель со стороны невыпушенной опоры перед опусканием крыла.
Потом
После опускания передней опоры Включить максимальный реверс работающего двигателя.

Предписывается АВБСОЛЮТНАЯ глупость в сложнейшей ситуации - поэтому тут Вам никто и не хочет ее описывать!
Реверс естественно НЕ ВКЛЮЧИТСЯ! И про это нигде не написано....

Причину подобной халатности - я вижу в наплевательском отношении КБ, к ведению документации!
После того как ввели блокировку включения реверса по обжатию на Ту-204-100В, КБ должно было изменить РЛЭ во всех местах, касающихся этого конструктивного изменения.
Доработки РЛЭ либо вообще не последовало, либо что-то изменили местами, но не везде.
По любому в разделе 6.7.3.2 , прописывается включение максимального реверса при посадке с невыпущенной основной опорой...
За державу обидно!

Это не ко мне. Кто-то там на что-то намекал - вот пусть и отвечает, если сможет или захочет.

No comments. Уж извините, сами разберемся. А то и так все кишки уже бедному самолету наружу вывалили. Шоб так иномарки обсуждали. Пора переходить к водным процедурам, наливайте))

кто-то сомневался, что тросовая проводка "растягивается".не вдаюсь в подробности, что там "растягивается", а вот фразу из форума ОВВАКУЛ дам:"Что касается пилотирования Ту-142м, по сравнению с Ту-95рц, оно несомненно легче. Бустерное управление сглаживает нагрузки. снимает люфты от растяжки тросов управления рулями(меньше двойных движений. самолет чётче, точнее слушается штурвала)."...аналогичное поведение будет и в управлении двигателем.

Вообще_то_я_эндокринолог:

Вы подняли СУМАСШЕДШУЮ проблему - состояние нашего РЛЭ!

======= Это не я, это гениальный Ivalent до такого додумался.
Кстати, Вы получили ответы на свои вопросы?

В РЛЭ прописано - Выключить экстренно двигатель со стороны невыпушенной опоры перед опусканием крыла.
Потом
После опускания передней опоры Включить максимальный реверс работающего двигателя.

====== Тое сть без промежуточного упора одним движением? С ума сойти...

Нет, ну а сигнала обжатия только от одной ООШ будет ДОСТАТОЧНО для перекладки створок реверса? Или она в убранном состоянии "не считается"??

Предписывается АВБСОЛЮТНАЯ глупость в сложнейшей ситуации - поэтому тут Вам никто и не хочет ее описывать!
Реверс естественно НЕ ВКЛЮЧИТСЯ! И про это нигде не написано....

====== Вы серьезно??? И все молчат???!!!

Вообще_то_я_эндокринолог:

Вы подняли СУМАСШЕДШУЮ проблему - состояние нашего РЛЭ!

За державу обидно!

Это Вы хорошо подметили! Причина видимо в том, что все эти изменения пришлись на 90-е годы.

Весенняя Ласточка:

Кстати, Вы получили ответы на свои вопросы?

Частично получил :-))

В РЛЭ прописано - Выключить экстренно двигатель со стороны невыпушенной опоры перед опусканием крыла.
Потом
После опускания передней опоры Включить максимальный реверс работающего двигателя.

====== Тое сть без промежуточного упора одним движением? С ума сойти...

Нет, ну а сигнала обжатия только от одной ООШ будет ДОСТАТОЧНО для перекладки створок реверса? Или она в убранном состоянии "не считается"??

Предписывается АВБСОЛЮТНАЯ глупость в сложнейшей ситуации - поэтому тут Вам никто и не хочет ее описывать!
Реверс естественно НЕ ВКЛЮЧИТСЯ! И про это нигде не написано....

====== Вы серьезно??? И все молчат???!!!

Нет, решил в шутки поиграть с Вами... :-(((
Вы ж понимаете, что кто предупрежден - тот вооружен!
Это всего лишь наглядный пример как относится КБ к документации - запустили откровенно.
По ходу они просто опустили руки - проект не пошел, выкопали откуда-то суперсамолет ССЖ-100 и теперь нянькаются - не знают КАК с ним справиться, то колеса у него не те, то еще что-то.... Аэрофлот стонет! Вместо того чтобы ДОДЕЛАТЬ НОРМАЛЬНЫЙ проект 204 и 334.

prnk:

кто-то сомневался, что тросовая проводка "растягиваетсяаналогичное поведение будет и в управлении двигателем.

А вот то что касается двигателя - я думаю что никакого значения не имеет выйдет ли двигатель на 80% или 81% из-за растяжения тросов.

Простопакс:

Это Вы хорошо подметили! Причина видимо в том, что все эти изменения пришлись на 90-е годы.

Если бы - это все доделки уже 2000 годов........

comrade:

МУБ Д-30КУ-154, Соловьёвское творение. Сами уж думайте, кто из вас там прав.


Спасибо. Пожалуй что, как ни странно, оба правы. А там, на МУБ ПС-90А, под шайбами бронзовые втулки на кулачке есть, или железо по железу?

Вообще_то_я_эндокринолог:

Нет, решил в шутки поиграть с Вами... :-(((
У Вас сегодня плохое настроение?... Ну еще что-нибудь спросите.))

.... Аэрофлот стонет! Вместо того чтобы ДОДЕЛАТЬ НОРМАЛЬНЫЙ проект 204 и 334.

Сейчас вроде 334 реанимировали...

quafodil:

Это не ко мне. Кто-то там на что-то намекал - вот пусть и отвечает, если сможет или захочет.

No comments. Уж извините, сами разберемся. А то и так все кишки уже бедному самолету наружу вывалили. Шоб так иномарки обсуждали.

Погодите, и бобикам достанется! Но ведь действительно, надо ПРЕДУПРЕДИТЬ и ВООРУЖИТЬ тех кто сейчас в небе на 204... Лично на мой взгляд, 204 - прекрасный самолёт, даже по внешнему виду. Просто есть кое-какие недоделки, РЕАЛЬНО устранимые.

Я не веду речь, как тут все истерят, что нужно сделать "мульён" блокировок от всех возможных в природе дураков. В данном случае речь ведется о самом сложном и соответственно ОПАСНОМ этапе полёта. А именно, когда ВС должно за 30 секунд погасить горизонтальную скорость аэродинамическими средствами.

ПОДУМАЙТЕ ХОТЯ БЫ О ПАССАЖИРАХ! Не ставьте их жизнь в зависимость от настроения лётчиков и уровня самодисциплины!!!

Блокировка по обжатию концевиков не сработает при одной невыпущенной ООШ? Кто знает?

Вообще_то_я_эндокринолог:
Если бы - это все доделки уже 2000 годов........

А тогда и тем более!!


http://s3.uploads.ru/ZjOkd.jpg
Пилот толкает эту тягу с помощью РУР, блокирующий кулачек упирается в направляющую и эта направляющая прогибается давая возможность повернуться регулятору оборотов!
Пилот тянет РУР, а тяга РУРа прикреплена к РУР ближе к оси вращения - здесь имеет место рычаг и в детали на которой расположен блокирующий кулачек тоже имеется рычаг - вот и увеличение усилия развиваемого рукой в несколько раз. При грубой оценке раза в 4.

Лонжерон:

Да.... А ля ваня иванов....


А вы зря стебётесь. У каждого свои неповторимые тараканы в голове и, чем меньше обращать на них внимания, тем меньше остаётся места для срача и больше - для нормального общения. Ваня всем передавал привет и (видимо, вам) свои извинения. Его вчера забанили на неделю и ветку ту тоже прикрыли, наверное, на тот же срок. Всё стараниями одного перца, который не расчитал свои силы на празднике.

Весенняя Ласточка:

У Вас сегодня плохое настроение?... Ну еще что-нибудь спросите.))

Нормально - просто устал от регулярных ночных полетов...

Сейчас вроде 334 реанимировали...

Берут сомнения, но надежда умрет последней!


Блокировка по обжатию концевиков не сработает при одной невыпущенной ООШ? Кто знает?

Да что ж тут знать - если опора будет убрана полностью 100 не сработает, но ведь опора может и просто висеть не встав на замки, тогда НИКТО не даст никаких процентов, ибо может и замкнется чего после обжатия.
Это довольно редкий отказ - я реального подобного и не помню что-то вообще.
Шасси все ж важнейший узел!
Но мы то говорим о РЛЭ. А там должно быть расписано все по полочкам - ан - НЕТ!

vasilf:

Ваня всем передавал привет и (видимо, вам) свои извинения. Его вчера забанили на неделю и ветку ту тоже прикрыли, наверное, на тот же срок. Всё стараниями одного перца, который не расчитал свои силы


Ваня, держитесь! Мы с Вами (мысленно!) Хамству бой!!!
(Вас я уже давно простила;)))) Ждем возвращения чистеньким и свеженьким!!

Оказывается тут были некоторые обращения в мой адрес от очередных интересующихся товарищей....

fdrs:

Насчет Ласточки. Они просто посменно меняются, ждут так-сказать. В основном бабы, когда мужик появился, все сразу услышали оскорбления


И нет вам покоя...
Простите, не поняла Ваших тезисов. Оскорбления? КОГО КЕМ? Кто обращался "чмо, тролище, дурак/дура" к кому? Всё это было сказано в МОЙ адрес.
Приходится вынужденно парировать постоянные насмешки и оскорбления меня Магистрами и Старожилами. Стыдно конечно, что не даю себя в обиду. Надо бы смиряться.
Никаких других "баб" и "мужиков" со мной нет. Вам паспорт показать?
М.б. Вы имеете в виду что-то другое? Поясните, пожалуйста.

Стрелок-радист:
Что касается "Ласточки". Возможно она на самом деле бухгалтер. Только здается мне, что рядом с ней сидит "орел", который очень даже в теме.


И Вашей душе покоя нет... Нет, Стрелок, рядом нету никого, к сожалению... ((( Пришлось осваивать новую лексику по теме блиц-методом. С помощью некоторых достойных форумчан, за что им большое спасибо. А я - простой московский бухгалтер, с зарплатой в 2 раза меньше чем у стюардессы АФЛ. Непонятно почему резко заинтересовавшийся авиацией. С большой интенсивностью. Надеюсь это со мной будет еще долго, если конечно мою любовь окончательно не добьют тут, на этом гостеприимном форуме.....

РЕБЯТА МОЖЕТ ХВАТИТ УЖЕ??????????????????????

Может оставите в покое Ласточку хотя бы до весны

Зацените!

Сейчас широко муссируется вопрос о сокращении сроков обучения пилотов. Разумеется, об этом стоит думать, но важно не забывать про такую характерную черту русского характера, как НИГИЛИЗМ. Русским часто врали и они привыкли никому не верить. Помните тот анекдот: "Как заставить спрыгнуть с моста людей разных национальностей? Для русского прозвучала фраза: "Товарищ, а с моста прыгать нельзя!"

Если американцу достаточно написать в FCOM "не рекомендуется", то на НАШЕГО пилота не действуют даже слова "НАИСТРОЖАЙШЕ, КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩАЕТСЯ". Ему нужно рассказать физическую сущность запрета, написать 3 формулы из сопромата и 2 из аэродинамики, объяснить, почему так нельзя поступать и к каким последствиям это может привести. Красочно, с картинками, вплоть до похорон...

:)))
http://www.ato.ru/content/crm- ...

Вообще_то_я_эндокринолог:

Зацените!

Если американцу достаточно написать в FCOM "не рекомендуется"...


Да, мы это и обсуждаем "перестаньте делать вид, что вас интересует безопасность полетов" http://www.forumavia.ru/forum/ ...

Очередное дополнение к вопросу "Почему русский пилот - самый лучший в мире". Потому что он не только изобретателен, но и всегда стремится к самой сути вещей. За что ему честь и хвала!

Только объяснять ему все-таки НАДО!!! На земле и прижизненно!
А еще 5 человек должны проверять, насколько ДОХОДЧИВО ему объяснили!!



vany.ivanov2014:

vasilf:

Виктор А:

Там же после последнего ролика - жёсткие тяги с технологической регулировкой. Контрагайки, что ли, отпустились?


Думаю, что так.

Да нее... Я бы сказал, что тяги на ШСах и качалки на осях "корежит"....
vasilf:

vany.ivanov2014:

Да нее... Я бы сказал, что тяги на ШСах и качалки на осях "корежит"....


Значит всё-таки была какая-то пластическая деформация элементов на осях?
vany.ivanov2014:

vasilf:


Значит всё-таки была какая-то пластическая деформация элементов на осях?
===========
Скорее увеличение зазоров (ИМХО). Я же не могу разобрать, что бы глянуть, вотчина ПМЗ...))) Чисто внешне...

asilf:

vany.ivanov2014:

Скорее увеличение зазоров (ИМХО). Я же не могу разобрать, что бы глянуть, вотчина ПМЗ...))) Чисто внешне...


Ну это и есть пластическая деформация в месте посадки качалки на ось, раз есть увеличение зазора относительно оси. Или повышенный износ в этом месте.

Даже те, что поворачиваются вокруг оси?;) Это мешает увеличению зазоров при появлении пластической деформации? Никак. Я тут, благодаря Ивану, несколько изменил своё мнение. Хотя, в любом случае, это мои домыслы с какой-то степенью вероятности - сейчас я считаю, что наиболее вероятна пластическая деформация или повышенный износ в местах посадки качалок МУБ на оси или осей на подшипники. Всё остальное, как и было - это упругая деформация и выбирание зазоров под действием нерасчётных усилий.



Эндокринолог, подскажите, пожалуйста, правильно ли я поняла, что деформация проводки управления реверсом тяги двигателей была не УПРУГАЯ, а ПЛАСТИЧЕСКАЯ?

И что эта деформация делалась задолго до 29.12.12 при многих посадках разными экипажами. (за 47 бортом ведь данный ЭВС не был закреплен).

Можете меня пинать , но чтобы придумать управление тросами на длинне 80 метров , надо быть полным дебилоидом .....
С инженерной точки зрения....
Это же какая погрешность должна быть зап счет упругой деформации , какие требования к материалам , какой низкий уровень надежности, и какиепроблемы при регулировке .....
Бред бред бред
руки пообрывать и выгнать мести улицы ...
Мне бы такое управление даже в теории в голову бы не пришло ....
есть такое выражение , вот это вот сюда приколхозить ....
Вот это как раз из этой серии ....
Пинайте .....готов ...

Весенняя Ласточка:
Эндокринолог, подскажите, пожалуйста, правильно ли я поняла, что деформация проводки управления реверсом тяги двигателей была не УПРУГАЯ, а ПЛАСТИЧЕСКАЯ?

Будьте так добры, потратьте пару часов Вашего драгоценного времени на ознакомление с первой главой учебника сопромата любого вуза ... пожалейте время форумян.
Уверяю, уже через пару часов вы сможете вернуться сюда, вооруженная понятиями "предел текучести", "модулю Юнга", "остаточная деформация" и проч.

Gammon, пожалели бы лучше СВОЕ время и написали бы да или нет вместо кучи бессмысленного текста.

Andrey omsk:
Это же какая погрешность должна быть зап счет упругой деформации

да зря Вы так расстраиваетесь.
в самолётной части системы управления стоит регулятор натяжения тросов и другие устройства обеспечивающие равномерное усилие в тросовой проводки, а также компенсирующие изгибы фюзеляжа и крыла.

Ласточке
Более опасно безразличие разработчика к "косякам" РЛЭ, как уже отметили в РЛЭ так и написано - включать МАХ реверс при посадке без выпуска одной ноги ООШ от работающего двигателя, а в стрессовой ситуации такое может и получиться - вместо торможения разгон.
Приведу Вам цитату из одного документа за подпись разработчика: "такого рода неточности, наряду с другими редакционными правками и дополнениями, по мере их накопления устраняются в соответствии с установленными процедурами введения в действие изменений эксплуатационной документации..."
В части "раздолбали" МУБ у меня большое сомнение, так как наличие увеличенного зазора между кулачком и направляющей на 8-ми двигателях у рэдов составил от 2, 4 до 2, 8 мм., что ни о чём не говорит кроме недостатка при ТО через 3000. рэды к такому ТО не допущены. Других отклонений не выявлено, иначе бы МСРП писало несоответствия положения РУД и рычага на НР. - Лонжерон понимает в МСРП и давно бы это отметил, как показал задержки по времени реагирования реверса на РУР.(здесь скорее вопрос к гидравлической части системы )

Gammon:

Весенняя Ласточка:
Эндокринолог, подскажите, пожалуйста, правильно ли я поняла, что деформация проводки управления реверсом тяги двигателей была не УПРУГАЯ, а ПЛАСТИЧЕСКАЯ?

Будьте так добры, потратьте пару часов Вашего драгоценного времени на ознакомление с первой главой учебника сопромата любого вуза ... пожалейте время форумян.
Уверяю, уже через пару часов вы сможете вернуться сюда, вооруженная понятиями "предел текучести", "модулю Юнга", "остаточная деформация" и проч.

Не думаю что стоит ТАК глубоко копать сопромат.
Вот этого вполне достаточно для этого конкретно случая....
http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...

Но и вопрос был НЕ В ЭТОМ!
Я вижу что спрашивают был ли ПРЕВЫШЕН предел текучести.
Возможны на самом деле 2 варианта:
1. Пластическая деформация отсутствует, но в наличии неверная регулировка МУБ, позволившая провернуться кулачку управления на увеличение режима. Об этом НИКТО не хочет сейчас думать - НО теоретически это возможно...

2. В некоторых элементах была пластическая деформация, популярным языком- ПОГНУЛИ кое-что регулярными большими усилиями при включении реверса без ожидания перекладки створок.

Оба этих случая имели бы право жить в самом начале дискуссии...
Но судя по "подпольной" информации - ЭВС действительно регулярно применял нестандартное включение реверса, и именно это могло привести к пластической деформации.

Но сейчас активно обсуждается вроде бы обнаруженная именно пластическая деформация.
Потому как если пластической не найдут - значит НЕВЕРНО НАРЕГУЛИРОВАЛИ!
Кто и когда нарегулировал - не рассматриваем , потому что информация поступит по любому только от МАК.

Andrey omsk:

Пинайте .....готов ...
===========
Если честно - даже нога не поднимается.....
Вы просто не местный, чужих нельзя обижать!

Весенняя Ласточка:
Gammon, пожалели бы лучше СВОЕ время и написали бы да или нет вместо кучи бессмысленного текста.

Винты-болты-гайки-дюбеля на какой счет с 10-ки уходят? На 20-й, на 26-й, или на 44-й?. Бессмысленного текста не надо, прошу ответ "ДА" или "НЕТ".

Gammon, Вы - победили. ;)))))

Вообще_то_я_эндокринолог:
Я вижу что спрашивают был ли ПРЕВЫШЕН предел текучести.
1. Пластическая деформация отсутствует,

Будьте чуть точнее в терминологии. УПРУГАЯ и ПЛАСТИЧЕСКАЯ деформация - это ПРОЦЕСС, а ОСТАТОЧНАЯ - это РЕЗУЛЬТАТ. То есть, если имело место пластическая деформация, то факт такой факт можно будет установить по наличию ОСТАТОЧНОЙ деформаци. Условно говоря, если мы видим, что что-то ПОГНУТО, то, очевидно, это явилось результатом пластической деформации при превышении предела текучести. Как-то так.
Ни в коей мере не в упрёк - но мне режет ухо так же, как вам "педали хвоста" :)

comrade:

vasilf
Вы на другой ветке поспорили с кем-то по-поводу осей, подшипников, гаек и шплинтов на МУБ.
http://s017.radikal.ru/i418/13 ... - это МУБ Д-30КУ-154, Соловьёвское творение.
=======
Это ведь не ТУ-204?
Здесь блокировка уже не в штатном состоянии- сектор блокирующий уже за пределами ролика, в головку болта упирается.Исправляйте.

Gammon:

Будьте чуть точнее в терминологии. УПРУГАЯ и ПЛАСТИЧЕСКАЯ деформация - это ПРОЦЕСС, а ОСТАТОЧНАЯ - это РЕЗУЛЬТАТ. То есть, если имело место пластическая деформация, то факт такой факт можно будет установить по наличию ОСТАТОЧНОЙ деформаци. Условно говоря, если мы видим, что что-то ПОГНУТО, то, очевидно, это явилось результатом пластической деформации при превышении предела текучести. Как-то так.
Ни в коей мере не в упрёк - но мне режет ухо так же, как вам "педали хвоста" :)

Хотите поумничать - да на здоровье.... :-)))
Не вижу вообще ошибок в своем тексте -
ПЛАСТИЧЕСКАЯ и ОСТАТОЧНАЯ деформации - синомимы.
http://www.glossary.ru/cgi-bin ...
http://www.modificator.ru/term ...

И мне не будет резать Ваше "педали хвоста" , если Вы будете выражаться ВЕЖЛИВО... Поверьте.

Gammon:

PS. Если бы ЭВС своевременно распознал увеличение прямой тяги при действиях "около РЛЭ" и выключил реверс нафик - им бы и честь и хвала и благодарственные письма и медали, а инженеров пороть.
09/02/2013 [14:25:40]



Момент истины наконец-то настал! Спасибо Gammon!

Вот "оно":

!!!ОШИБКА ЭВС в том, что он вовремя НЕ распознал ОШИБКУ КБ!!!

[Вообще_то_я_эндокринолог - зарегистрированный пользователь]
Новичок
-курсант

Вообще_то_я_эндокринолог:

Andrey omsk:

Пинайте .....готов ...
===========
Если честно - даже нога не поднимается.....
Вы просто не местный, чужих нельзя обижать

уж послала так послала .........(мультик)
А вообще мое мнение , слишком много глупых инженерных решений на один отдельно взятый самолет ....
Мне стыдно ....за горе конструкторов ....
как для инженера, для меня пропало еще одно чудесное творение человека в лице ту 204 ....
Никогда не любил когда проблемы сначала себе создают (технические) а потом их решают ...
Это удел убогих .тех кто не может , не умеет , и не хочет сразу сделать умно, красиво и надежно в техническом плане ....
нужное подчеркнуть ...
Как почитаешь , про концевики, которые регулировать и смазывать надо , про тросы управления РВ,
блин автоваз собственной персоной ....тьфу .....
PS воспользовался что чужих не бьют ......уж простите ...

Vasilf, prnk большое спасибо, я разобралась с упругой деформацией проводки управления РУР. И представила, как тянутся стальные троса по всей 80-метровой длине ВС через качалки и ролики. И как они растягиваются и снова сжимаются. Принцип достойный 21 века!!!

Материаловедение творит в последнее время чудеса - но, ИМХО, ни электронная, ни электромеханическая система передачи управляющих воздействий к силовым установкам самолета на сегодня (да и в обозримом будущем) не обеспечат уровень УСТОЙЧИВОСТИ к внешним воздействиям (пожар, например), сравнимый с механической. Таким образом, механическая проводка управления двигателями ОБЯЗАНА быть.
А в отсутствие этого самого пожара - электронная/электромеханическая система не обеспечивают в решении задачи управления двигателями никаких революционных ПРЕИМУЩЕСТВ перед механической.
Вывод очевиден?

vasilf:

МУБ:
http://img811.imageshack.us/im ...
Работа МУБ:
http://img27.imageshack.us/img ...
Описание работы МУБ:
http://img29.imageshack.us/img ...
=====
Есть два подозрительных места:
1. это "лыжа" 13 ( ух и номер....), если нет ребра жёсткости, то прогнуть можно кулачком 11, хотя есть сомнения, что хватит для этого продольной устойчивости тяги 2, ведь она толкает, а не тянет кулачок управления 12. Но тяга 2 и выглядит достаточно толстой (жёсткой). Живьём бы на это посмотреть.

2.кулачок управления 12, хиловато он выглядит на фото, которое с другого самолёта(двигателя) - концы сектора висят консолью, в сторону их можно отогнуть. Не видно, правда, это что-то литое, с рёбрами, или пластина.В описании говорится про рабочие скосы , они как бы имеют отношение к площадке МГ , "работая" с роликами 7 и 8 - уведи пластину в сторону от роликов - и скосы не при делах...
Причём - если как-то умудриться перевести РУР на МАКС при РУД не на площадке МГ, то тогда "лыжа" 13 будет при перемещении "помогать" пилоту убивать блокировку путём изгибания конца сектора 12(ролик управления) А1 в сторону от роликов 7 и 8 - после этого про блокировку можно забыть.
Насколько можно судить из фото катастрофы - эти элементы не должны были разрушиться, на них можно и сейчас взглянуть при желании.
Из рисунков стало понятно, что никаких проблем с упругой деформацией здесь нет - и можно сломать за 1 раз. Завтра начнут это повторять.
Здесь (в другой теме)приводили ссылку на импортную РЛЭ - так там есть указание про величину силы на рычаге РУР при перекладке, насколько я понял тот english...

Andrey omsk:

Как Вы полагаете, любые доработки уже бессмысленны? Ведь сам по себе планер выше всяких похвал. Качество 18 на чистом крыле - по словам Эндокринолога. А нельзя моторы роллс-ройсовские везде поставить? Или это уже политика партии? Или лучше все умы и надежды посвятить сержику?

В чем проблема привязать МУБ РУ не только и исключительно на одновременное обжатие ДВУХ ООШ, а на ОДНУ+показания РВ+снятие механической блокировки головок РУРов+МГ??? (я про ту, которая электрическая, по створкам). Интерцепторы ведь тоже не панацея, при том же сдвиге, например. Хотя, с другой стороны можно их не синхронизировать...
У кого какие соображения?

Эндокринолог, почему не отдыхаете?

Вообще_то_я_эндокринолог:
Gammon:
ПЛАСТИЧЕСКАЯ и ОСТАТОЧНАЯ деформации - синомимы.

Вот блинн!! ... век живи - век учись :)
Поднял ГОСТы - действительно, деформация образца после снятия нагрузки МОЖЕТ называться ПЛАСТИЧЕСКОЙ :) ... а по другим ГОСТам то же самое может называется ОСТАТОЧНОЙ!! А по учебникам ПРОЦЕСС деформирования образца, сопровождающийся необратимыми изменениями его структуры - называется ПЛАСТИЧЕСКОЙ ДЕФОРМАЦИЕЙ. Видимо, подсознательно, во избежание двусмысленности, старался не употреблять термин "пластическая деформация" в тех местах, где он МОЖЕТ быть заменен на синонимический "остаточная", а "пластическая" употреблял только там, где "остаточная" синонимом не является!
Прощает меня только то, что пластическая и остаточная деформация - не ПОЛНЫЕ синонимы ;)

Весенняя Ласточка:
Gammon:
PS. Если бы ЭВС своевременно распознал увеличение прямой тяги при действиях "около РЛЭ" и выключил реверс нафик - им бы и честь и хвала и благодарственные письма и медали, а инженеров пороть.
09/02/2013 [14:25:40]

Момент истины наконец-то настал! Спасибо Gammon!
Вот "оно":
!!!ОШИБКА ЭВС в том, что он вовремя НЕ распознал ОШИБКУ КБ!!!

Не дергайте фразы из контекста! Никакими действиями "ОКОЛО" там и не пахло!!! ЭВС действовал ГРУБО ВОПРЕКИ, вследствие чего и появилась возможность ПРОЯВЛЕНИЯ конструктивного недостатка ВСПОМОГАТЕЛЬНОЙ системы!!!!! А "ошибки КБ" ЭВС распознавать и не нужно - нужно ПАРИРОВАТЬ ОТКАЗЫ, для того они там и находятся. И С ЭТИМ СОБСТВЕННОРУЧНО ВЗЛЕЛЕЯННЫМ "ОТКАЗОМ", к сожалению, ЭВС ТОЖЕ не справился :(

Виктор А:
Есть два подозрительных места:
1. это "лыжа" 13 ( ух и номер....), если нет ребра жёсткости, то прогнуть можно кулачком 11, хотя есть сомнения, что хватит для этого продольной устойчивости тяги 2, ведь она толкает, а не тянет кулачок управления 12. Но тяга 2 и выглядит достаточно толстой (жёсткой). Живьём бы на это посмотреть.

Скорее, "плоская" конструкция становится "пространственной", теряя устойчивость. "Пощупать бы" - это Вы правы. Остается ждать ... или фото механизма, или МАК.

Gammon, эти и были Ваши точные цитаты.
И еще - специально для Вас - акцентирую свою мысль:


Я не веду речь, как тут все истерят, что нужно сделать "мульён" блокировок от всех возможных в природе дураков. В данном случае речь ведется о самом сложном и соответственно ОПАСНОМ этапе полёта. А именно, когда ВС должно за 30 секунд погасить горизонтальную скорость аэродинамическими средствами.

ПОДУМАЙТЕ ХОТЯ БЫ О ПАССАЖИРАХ! Не ставьте их жизнь в зависимость от настроения лётчиков и уровня самодисциплины!!!

Весенняя Ласточка:
А именно, когда ВС должно за 30 секунд погасить горизонтальную скорость аэродинамическими средствами.
==========
Аэродинамические средства торможения == интерцепторы+ВТ (Эндокринолог подтвердит). И если бы аэродинамические средства торможения были введены в действие автоматически в момент касания полосы (как оно и ДОЛЖНО было случаться при соблюдении требований к скорости захода, ну хотя бы "около РЛЭ")... ну или даже вручную через 15 секунд "полета над полосой" ... то пилоты имели бы сейчас право ЛИЧНО потребовать от инженеров и техников устранения конструктивных недоработок.

Имелся в виду реверс.

Иногда реверс тоже важен.

Не цепляйтесь к словам, Gammon, я все-таки бухгалтер...

quafodil:

No comments. Уж извините, сами разберемся.


Уж извиним. Знаем любовь усатых академиков к этому самолёту, поэтому без напора. Просьба передать туда, где собираются разбираться, чтобы заодно в конце концов привели в порядок и эксплуатационную документацию. А то как-то нехорошо получается, когда в Практической аэродинамике для ЛУ ГА вынуждены дополнять РЛЭ нужными и очевидными вещами, которые КБ, в силу своей занятости чем-то другим, забыло туда вписать:

5.3.3.2 Действия экипажа при отказе одного двигателя на разбеге до скорости V1
Б/И
Контролирует параметры силовой
установки, автоматический выпуск
воздушных тормозов и интерцепторов

Стариков Ю.Н., Иванченко В.П. Практическая аэродинамика самолета Ту-204.
5.2. Прерванный взлет и продолжение взлета
Второй пилот контролирует по ИМ №1 автоматический выпуск интерцепторов и воздушных тормозов или выпускает интерцепторы рукояткой "Интерцепторы" в случае их невыпуска.