Приземление самолета произошло на мотогондолы двигателей, практически без крена, в 150 м от границы леса, на ровное влажное вспаханное поле около дер. Кладьково Егорьевского района (55°23’41” СШ, 38°51’38” ВД, около 46 км юго-восточнее торца ВПП 30 а/д Раменское) в 18:55:18 с убранными шасси, убранными ПК, на скорости около 380 км/ч. Самолет продвинулся по полю около 620 м, разрушаясь и теряя топливо.

Экипаж покинул самолет через форточки, ведущие инженеры – через левую переднюю дверь. Два бортинженера погибли при разрушении самолета. Самолет продолжал гореть около 1 часа. Пожар был потушен бойцами пожарного подразделения. На земле сгорели центральная часть крыла, большая часть фюзеляжа, части мотогондол, оставшиеся в зоне пожара, хвостовая часть фюзеляжа с большей частью киля.

Место отмечено в Викимапии:
http://wikimapia.org/#lang=ru& ...

Село Ильинский Погост. Это чуть дальше пересечения Егорьевского шоссе и бетонки А-108.

Командиром экипажа был Елян Эдуард Ваганович. Он же его в небо и поднимал.

Была с ним интересная история в Ле-Бурже, после первой катастрофы на авиасалоне, спустя 2 года, самолет вновь представили на обозрение. После удачного выполнения программы, при заходе на посадку, самолет влетел в стаю голубей, прямо перед торцом полосы. Посадка прошла успешно, правда летчикам практически ничего не было видно из-за залепленных перьями и кровью стекол кабины. Елян поехал к РП, взял его с собой и поехал на полосу. Перед торцом были рассыпаны зерна и валялись трупики птиц. Причем, голуби были домашние.

Основным препятствием к регулярным рейсам Ту-144, все же, была их дороговизна. Было и то обстоятельство, что на местах вторых пилотов летали летчики-испытатели. Пилотирование машины было весьма непростым.

Matilda:

Была с ним интересная история в Ле-Бурже, после первой катастрофы на авиасалоне, спустя 2 года, самолет вновь представили на обозрение. После удачного выполнения программы, при заходе на посадку, самолет влетел в стаю голубей, прямо перед торцом полосы. Посадка прошла успешно, правда летчикам практически ничего не было видно из-за залепленных перьями и кровью стекол кабины. Елян поехал к РП, взял его с собой и поехал на полосу. Перед торцом были рассыпаны зерна и валялись трупики птиц. Причем, голуби были домашние.


Ни чуть не сомневаясь в стремлении французов напакостить советскому самолету все таки спрошу:" Как им удалось этих голубей только к Ту-144 подвести, так ведь можно и своему французскому самолету навредить".

Ту-144: вся правда о «Русском Конкорде» http://russian7.ru/post/tu-144/

Это не "аварийная посадка" (и не "жёсткая посадка", как принято говорить у журналистов), а катастрофа (раз есть погибшие). Не надо стесняться называть вещи своими именами.

Статья в Вики:

https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...

Хотя полёт был испытательным, данная катастрофа стала основным поводом для прекращения полётов Ту-144 с пассажирами.

Почти каждый регулярный полет в Алма-ату ту-144 провожал главный конструктор или замы. Часто с пассажирами были отказы на борту. А кроме этого двигательную установку так и не отрепетировали на заявленную дальность 6500км, слишком много жрала.

Почти каждый регулярный полет в Алма-ату ту-144 провожал главный конструктор или замы. Часто с пассажирами были отказы на борту. А кроме этого двигательную установку так и не отрепетировали на заявленную дальность 6500км, слишком много жрала.

я заканчивал в это время второй курс в Егорьевске, практически всё что написано совпадает с тем что сразу было у всех на слуху.. в то время, только говорили про запуск двигателя в воздухе ( а не ВСУ) и возникший пожар, что будто бы был облёт новых типов двигателей для этого самолёта, а в связи с тем что пару движков лежали далеко отдельно от останков самолёта ( в месте первого касания) то ходили слухи, что экипаж отстрелил их перед посадкой..Те из местных кто видел последнюю часть полёта, отмечали , что шлейф огня был больше длины фюзеляжа самолёта . А перед этим на виду у всех в июне 77 года на окраине города упал Миг 23 ( тоже испытательный полёт)

Интересно, а если там погулять с металлоискателем или так побродить, можно еще какой-нибудь обломок найти?
И есть-ли там какой памятный знак?

А колхозники иск подали за порчу поля?

to Matilda

Основной причной было то, что самолет жрал топлива за один рейс, как три Ту-154 туда-обратно и то, что квалификация экипажа должна уровня испытателей.

Конкорд жрал как два Ту-154 туда-обратно.

immelman:

Почти каждый регулярный полет в Алма-ату ту-144 провожал главный конструктор или замы.

======

Ещё есть байка о том, что перед каждым рейсом Ту-144 в Алма-Ату прилетал Ил-76 из Москвы - танкер с керосином, содержащим какие-то особые добавки.

to X15

Так и билет на Конкорд стоил в три раз больше, чем на 747-й... был как бы первый класс для состоятельных людей... у нас кого возить было - все же равны были?

на Алма- Ату билет стоил 80 рублей, а на Ту 154 туда же "всего" 60 руб. Когда были на практике в Домодедово нам рассказывали, что вылет Ту-154 готовят 3 техника и 2 инженера, а на вылет Ту 144 приходится задействовать до 40 инженеров ( начиная от склада ГСМ) ходили слухи, что заправка осуществлялась специально охлаждённым топливом до минусовых температур - не знаю насколько это правда.

Остап Бендер, а спирт в Ту-144 не заправляли?

Остап Бендер:

ходили слухи, что заправка осуществлялась специально охлаждённым топливом до минусовых температур - не знаю насколько это правда.

30/04/2016 [17:14:42]



Не охлаждённым, а азотированным. Сечас таким заправляют Ту-160. Дорогое удовольствие.

Керосин для Ту-144 перед вылетом насыщали азотом. Такая станция была и в Алма-Ате. Та же петрушка и с Ту-160 (соответственно Энгельс) Тут подробности
http://www.forumavia.ru/forum/ ...

для denis22
спирт заправляли в МиГ 21 ( 10 минут полёта (работа прицела) = 1 литр спирта)

Чего бесконечно вспоминать о былых победах и триумфах, пусть даже и не завершённых в силу ряда причин? Пора вершить новые, а то кроме Лады Калины и Суперджета нынешнему поколению гордиться будет вообще нечем.

to Остап Бендер

"...что вылет Ту-154 готовят 3 техника и 2 инженера..."

Серьезно?

2 DJ Pax
А что удивляет для 1978 года ? формы А1/А2 выполняли 2 техника по СД (один -планер , шасси осматривал , другой - двигатели ) из которых один оставался на выпуск. + техник АиРЭО, + инженер(бригадир) смены подписывал карту вот уже 4 человека. Конечно можно добавить сюда и ПДО, и уборку салона , и АТО, и ГСМ.. выйдет больше.

to Остап Бендер

Ну если так считать, то еще можно добавить тягача... )))))))
Я к тому, что обычно 2 техника и инженер, который расписывал... если кончено замены агрегатов не было или устранение дефекта...

А что в 78-м А1 при подготовке к полету выполнялась?

Corvus - зарегистрированный пользователь
Старожил
форума

Corvus:

Статья в Вики:

https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...

Хотя полёт был испытательным, данная катастрофа стала основным поводом для прекращения полётов Ту-144 с пассажирами.
----
Насколько мне известно, причиной пожара в отсеке ВСУ стала негерметичность топливных трубопроводов этой установки. Так что вряд ли самолёт был снят с эксплуатации в результате этой катастрофы.

Остап Бендер - зарегистрированный пользователь
Старожил
форума

Остап Бендер:

я заканчивал в это время второй курс в Егорьевске, практически всё что написано совпадает с тем что сразу было у всех на слуху.. в то время, только говорили про запуск двигателя в воздухе ( а не ВСУ) и возникший пожар, что будто бы был облёт новых типов двигателей для этого самолёта, а в связи с тем что пару движков лежали далеко отдельно от останков самолёта ( в месте первого касания) то ходили слухи, что экипаж отстрелил их перед посадкой..Те из местных кто видел последнюю часть полёта, отмечали , что шлейф огня был больше длины фюзеляжа самолёта . А перед этим на виду у всех в июне 77 года на окраине города упал Миг 23 ( тоже испытательный полёт)
----
И Вы, авиационный, судя по всему, человек действительно верите в возможность отстрела двигателей на Ту-144? Такое практикуется только на экспериментальных силовых установках на самолётах-летающих лабораториях. Как пример - самолёт-ЛЛ Ту-142 с двигателем НК-32.

Corvus - зарегистрированный пользователь
Старожил
форума

Corvus:

immelman:

Почти каждый регулярный полет в Алма-ату ту-144 провожал главный конструктор или замы.

======

Ещё есть байка о том, что перед каждым рейсом Ту-144 в Алма-Ату прилетал Ил-76 из Москвы - танкер с керосином, содержащим какие-то особые добавки.
----
Фигня это. На 144-м стояли те же двигатели, что и на Ту-22М. Было обычное топливо типа РТ.

== Почти каждый регулярный полет в Алма-ату ту-144 провожал главный конструктор или замы.
В опытной эксплуатации так со всеми самолётами, Ту-144 тут не уникален.
Первые несколько десятков рейсов нового типа (любого) самолёты на земле буквально облеплены народом - и КБшниками, и эксплуатантами, и всеми сочувствующими.

Ispit: это для военных оно обычное. А в гражданском аэропорту на т-1 летают. И кстати по РЭ для Ту-144 используется ТС-1. И оно действительно азотируется перед каждой заправкой. Хотя на испытаниях в ЖЛИиДБ допускали полеты и без азотирования.

== Основной причной было то, что самолет жрал топлива за один рейс, как три Ту-154 туда-обратно
А380 за один рейс съедает столько топлива, сколько весят три заправленных Ту-154, и что это доказывает?
Ту-144 всё-таки летал малость подальше, чем Ту-154.

== Конкорд жрал как два Ту-154 туда-обратно.
Конкорд и вёз в полтора раза меньше пассажиров.

Легенды про невероятную прожорливость невероятно экзотического топлива Ту-144 - брехня.

Топливные баки у него чуть побольше, чем у Ил-62. Пассажиров чуть поменьше, летал чуть поближе (потому что с прожорливыми двигателями "старого поколения" НК-144, а новые РД-36 только испытывались).
Так что экономика по топливу у Ту-144 была близка к Ил-62, может, процентов на 10-15 похуже. А Ил-62 полвека летал, до сих пор в ВВС.

Про экзотическое топливо.
Уважаемый ispit тут уже писал, добавлю, что НК-144 ставились также на первые Ту-22.
И вся следующая линейка НК - НК-22, НК-25, НК-32 являются наследниками, и никакого необычного топлива не едят.

izki

А380 за один рейс съедает столько топлива, сколько весят три заправленных Ту-154, и что это доказывает?
Ту-144 всё-таки летал малость подальше, чем Ту-154.

Легенды про невероятную прожорливость невероятно экзотического топлива Ту-144 - брехня.

Топливные баки у него чуть побольше, чем у Ил-62. Пассажиров чуть поменьше, летал чуть поближе


Вы напоминаете мне одного товарища... Вся его математика существовала в двоичной системе - дохера и нихера... Даешь ему 10.000, вернет 1.000... Вроде 9.000 остался должен... Ан нет... Взял дохера и вернул дохера... Значит, нихера не должен...

Как это было на самом деле.

http://aviahistory.ucoz.ru/ind ...

to izki

Да то доказывает про топливо, что сравниваются два типа на одном конкретном направлении... буржуи оставили свой Конкорд так как спрос был (были человеки готовые много платить за скрость), у нас такого быть не могло по определению ... на этом Ту-144 и кончился в качестве пассажирского самолета...

2 ispit
я написал ЧТО говорили в 1978 году , а не ЧЕМУ я верю сейчас!!! уже тогда в в 1976-1979 годах были фото Б 747 с пятым двигателем на внешней подвеске, ( то ли лаборатория, то ли просто транспортировка на нужный аэродром).. это сейчас уже ни у кого не вызывает удивления такой факт, а в то время это было новшество и почти пределом совершенства.. так и информация про отстрел двигателей на испытательном самолёте... Это ведь сейчас Ту 144 относится к музейному экспонату, а в ТО время -это было революцией в авиастроении..и скиталось за сверхзвуком будущее!!! а жизнь показала, что наш милый Ан-2 ничем не заменишь и в 21 веке

На прошлом витке обсуждения отписывались очень интересные люди, в 1978г имевшие отношение в МГА и конкретно - к перевозкам Аэрофлота. И они писали очень интересные и для многих неочевидные вещи, советую поднять старые темы.

Экономика в СССР была устроена по-другому. Там пофиг было сколько он жрал керосина (если интересно, то на практике на регулярке выходило 80тонн в час- данные от командира экипажа №1 Б.Ф.Кузнецова). Скорее наоборот - чем больше сгорало, тем больше "Аэрофлот" запрашивал у Госплана на следующую пятилетку, а Госплан выставлял больший объем выработки нефтепереработчикам, тем запрашивали еще больше мощностей на строительство новых НПЗ и добычу нефти, и так далее. Это все только повышало экономические показатели страны - экономика так росла. Но с "Аэрофлота" тоже спрашивали рост. И рост не столько в деньгах, сколько в росте объемов перевозок и соответственно, их регулярности. Грубо говоря, если в прошлой пятилетке в Сочи перевозилось два миллиона человек, то в следующей надо перевезти десять, и чтоб еще выше регулярность, еще меньше задержек и т.д и т.п. Ну и прибыль, конечно.
Так вот с повышением регулярности у 44ок как раз и был основной косяк. Ибо всё, начиная от отдельных стоянок и до повышенного времени заправки, обслуживания, простоя на доводке - эту самую регулярность снижало.
Но надо понимать, что речь шла только об ОПЫТНОЙ эксплуатации. Самолеты были еще сырыми, летали совместные экипажи. По сути до реальной эксплуатации дело не дошло. С первыми 154ками проблем было не меньше. А уж если вспомнить внедрение первых Ту-104, то там вообще был полный аллес, в т.ч. с гибелью пассажиров.

буржуи оставили свой Конкорд так как спрос был (были человеки готовые много платить за скрость), у нас такого быть не могло по определению ... на этом Ту-144 и кончился в качестве пассажирского самолета...
===
Типа, полеты на Ту-154- были самоокупаемы, угу. А на Л-410- они ваще были от рубля. Ничего- работали.
Чего тут рассказывать- вся отрасль была убыточной(за редкими исключениями). И была бы надежность на уровне- держали б для престижа. При любых убытках.

насчёт самоокупаемости---- как то мне в древние времена попался фин отчёт авиа предприятия ЭЛИСТА.. ( там весь парк состоял из самолётов Як-40) Блин !!! Они план по экономике умудрялись перевыполнять !!!! и за это получать премии!!!! УБЫТОЧНОСТЬ Як-40 закладывалась в плане !!!! уменьшил "убыточность"- получи премию..

Они план по экономике умудрялись перевыполнять !!!! и за это получать премии!!!!
===
Это было практически везде. Просто для Як-40 убыток планировался(условно) 10 лямов, а для Л-410 лям. Отсюда и плясали. Такшта разговоры о "дорогих билетах на 144-м"- ниачем.

to саил

Вопрос не в самоокупаемости как таковой, а в сравнении затрат и характеристик, при прочих равных условиях... у 144 была только скорость, по всем остальным показателям в минусе (относительно 154-го)... для престижа показывали в Ле Бурже, немного погоняли на ВВЛ... в те времена концепция была перевезти как можно больше пассажиров (на подходе был 86-й), а борьба за скорость уходила на втрой план... к тому же в мире, если говорить про престиж, пассажирский сверхзвук сошел на нет (ни амеры, ни Европа особых потугов не делали) - так что смысла не было, гонять такой затратный проект в гражданских целях...

а в сравнении затрат и характеристик, при прочих равных условиях...
==
Ну вы же выше писАли, что просто спроса на дорогие билеты не было(в отличие от запада). Поэтому и говорю- цена билета- тут дело десятое. Могли просто убыток 50 лямов(условно) заложить- и продавать хоть дешевле 54-го.
А то, что затратен- чего спорить. Вика пишет- ресурс первых движков- 50 часов. Какие уж там билеты должны быть:))

Сколько уже раз писали: тогда были времена энтузиастов от авиации, а не "эффективных менеджеров".
Если проклятые капиталисты делали сверхзвуковой пассажирский, мы не имели права ударить в грязь лицом.
И какое имело у нас значение, сколько там рублей на пассажиро-километр?
Никакого.
А вот когда выяснилось, что катастрофы весьма вероятны, то это уже другой разговор.
При том, что Ту-104 в начале тоже унес порядочно в могилу.

время уходит.... жаль конечно что на форуме нет ни одного человека, который бы мог написать,
" А я до пенсии был пилотом на Ту 144 !" , но наверняка есть ещё простые люди , которые могут сказать своим детям или внукам , что они летали на сверхзвуковом самолёте в Москву. Что такое когда то было..

Остап Бендер - зарегистрированный пользователь
Старожил
форума

Остап Бендер:

2 ispit
я написал ЧТО говорили в 1978 году , а не ЧЕМУ я верю сейчас!!! уже тогда в в 1976-1979 годах были фото Б 747 с пятым двигателем на внешней подвеске, ( то ли лаборатория, то ли просто транспортировка на нужный аэродром).. это сейчас уже ни у кого не вызывает удивления такой факт, а в то время это было новшество и почти пределом совершенства.. так и информация про отстрел двигателей на испытательном самолёте... Это ведь сейчас Ту 144 относится к музейному экспонату, а в ТО время -это было революцией в авиастроении..и скиталось за сверхзвуком будущее!!! а жизнь показала, что наш милый Ан-2 ничем не заменишь и в 21 веке
----
1. Ну, уважаемый ветеран! Не расстраивайте меня. Я ведь могу разочароваться в Вашем ВУЗе. Неужели в КИИГА Вы не знали, что Б-747 ничего не перевозит на внешней подвеске? Да как он с ней взлетел бы? И Ту-142 с моим НК-32 тоже не взлетел бы, будь мотогондола с двигателем в выпущенном положении. Самолёт ставился над специально сделанной бетонной "ямой". К нему подвешивали мотогондолу с двигателем. Затем мотогондола полуубиралась в бомболюк. Самолёт взлетал и на заданной высоте мотогондола выдвигалась в поток. Двигатель запускался на авторотации и начиналось испытание. А для перевозки двигателей использовались транспортные самолёты.
2. Теперь что касается Ту-144. Что по Вашему мнению эта "революция" дала нашему авиастроению? Что, мы тогда и сейчас впереди планеты всей в области авиации? Ну сколько раз можно наступать на одни и те же грабли? Сразу после войны Ильюшин создал свой пассажирский лайнер Ил-18 с 4-мя поршневыми двигателями. Хороший, комфортный самолёт с большой дальностью. Самолёт прошёл все испытания, но в серию запущен не был. Оказалось, что в условиях послевоенной разрухи на нём просто некому летать. Тогда, кто были те идиоты, которые прогнозировали большой поток авиапассажиров в то время? Так и с Ту-144. "Считалось, что за сверхзвуком будущее". Считалось кем? Теми, кто готов был разорить страну ради получения званий ГСТ и лауреатских? Так и с космосом. Королёву было похрен, если страна обуется в лапти. Лишь бы удовлетворить свой интерес - есть ли жизнь на Марсе? Как прав был наш профессор А. М. Сойфер. Как-то студенты на перемене радостно сообщили ему:"Александр Миронович! Вы слышали? У нас ещё один спутник запустили!" "Не радуйтесь, миленькие мои друзья", - был ответ профессора. "Это означает, что, как минимум, ещё одна деревня на Руси пошла по миру с сумой". Вот почему мы так сейчас и живём. Не стоит так упиваться временными, к тому же, сомнительными успехами. Уж лучше бы нас лучше учили в наших авиационных ВУЗах. Лучше бы больше средств выделяли на развитие авиадвигателестроения и авионики. Тогда бы не были мы сейчас в такой глубокой ---- . Как там у Жванецкого? "Нет у нас прокладок для водопроводных кранов. Не умеем мы делать резинку с дыркой. И нечего нам из космоса на это намекать". Я много лет проработал в ОКБ авиадвигателестроения. Сделал для себя вывод: Мы не способны создавать хорошие двигатели для гражданских самолётов.

ispit:
Неужели в КИИГА Вы не знали, что Б-747 ничего не перевозит на внешней подвеске? Да как он с ней взлетел бы?


Извиняюсь, что вмешиваюсь, но "запасной" двигатель он вполне может перевозить на внешней подвеске.

http://vokinburt.livejournal.c ...

747 прекрасно возит пятый двигатель на подвеске.

Странно, а почему "тупые американцы" не додумались поставить легкосъемный обтекатель на этот запасной движок?
Сопротивление явно меньше было бы.

2 ispit

1 не надо разочароваться в моём ВУЗе, (каким он был на ТО время) Про то КАК и ЧЕМУ учат сейчас это уже другая тема.
2 коллега Флойд наглядно продемонстрировал, о ЧЁМ я написал выше
3 "....Я много лет проработал в ОКБ авиадвигателестроения. Сделал для себя вывод: Мы не способны создавать хорошие двигатели для гражданских самолётов." Вот с этим я согласен ! Но возникает маленький вопрос - а КТО же работает ( протирает штаны) в этих ОКБ. и зачем тогда их содержать? У нас что нет одарённых талантов? или вы не знаете КАК из ежегодных 500 - 1000 дипломированных выпускников Вузов , хотя бы кому то сменить "не способное к прогрессу" руководство ОКБ? ( А куда же тогда девать " непотопляемых" Чубайсов, Сердюковых, Васильевых?)
4 Любая страна (или отдельно взятая отрасль) , как и рыба , гниёт с головы!
5 кстати мне тоже не понятно, ДЛЯ чего строили в Европе Андронный колайдер?, зачем искать 9 планету, которая вращается раз в 15000 лет. зачем опускались на дно марианской впадины и какая польза от этого? если в деревне Буньково в глуши, до сих пор нет газа и асфальтированной дороги
но это уже другая философия....

Старожил
форума

Флойд:

ispit:
Неужели в КИИГА Вы не знали, что Б-747 ничего не перевозит на внешней подвеске? Да как он с ней взлетел бы?


Извиняюсь, что вмешиваюсь, но "запасной" двигатель он вполне может перевозить на внешней подвеске.

http://vokinburt.livejournal.c ...

----
Да, что Вы! Спасибо за информацию. Это пробел в моих знаниях об авиации. Я-то был уверен, что такое невозможно по техническим и экономическим соображениям.