2Хроно

Я не специалист в "словоблудии". Готов ответить на любой из заданных Вами вопросов, но в другой "обстановке", дабы не засорять тему. Однако, смею Вас заверить, что многие авиаспециалисты не могут осознать собственное "недомыслие" в области авиационного законодательства, не говоря уже о техническом регулировании. Поэтому, когда человек, не обремененный "статусом" профессионала, встроенного в Систему Органов ГА, с позиций простого обывателя обращает свое внимание на необходимость "скорректировать" мировоззрение в сторону его интерпретации конечной сути вопроса, у профессионала появляется оторопь, недоумение, непонимание, раздражение. Обычный человек живет по принципу "можно всё", что не представляет опасности для него и его близких. "Ответственный" Чел не живет! Он руководствуется нормами, которые для него табу, ибо он знает откуда они взяты (он в Системе).

За сим, не стоит ломать копья в борьбе с мельницами. Самые сложные вопросы часто решаются постыми средствами. В данном случае - переводом на русский канадских CARs Part 14 с возможным незначительным редактированием в сторону, благоприятную для массовой авиационной деятельности на вдвое большей территории.

2 Репликант:

Однако, смею Вас заверить, что многие авиаспециалисты не могут осознать собственное "недомыслие" в области авиационного законодательства, не говоря уже о техническом регулировании.
------
Это их проблемы. Не люблю фразы о возможности кухарки управлять государством и громких постов на форуме с предложением неграмотного решения сложных проблем простыми средствами типа заматывания скотчем треснувшего двигателя. При аварийном случае за тысячи верст от людей пойдет, а за штатный ремонт на базе за такие советы надо голову отрывать. :)))

Самые сложные вопросы часто решаются постыми средствами. В данном случае - переводом на русский канадских CARs Part 14 с возможным незначительным редактированием в сторону, благоприятную для массовой авиационной деятельности на вдвое большей территории.
-------
Переведя и приняв для начала гражданское, налоговое, административное и уголовное законодательство. Частичная беременность заимствования одного куска чужого, пусть и очень хорошего, законодательства не жизнеспособна.
Кстати, если мне память не изменяет, уже лет 20 назад США и Евросоюз подписали соглашение о полной гармонизации своих авиационных правил, однако так за 20 лет это дело и ниасилии, хотя и те и другие на английском написаны. :)))
ПыСы. А Вам не кажется по номеру дока что это переделка аналогичного дока США, частями которого являются небезизвестные FARы? Мне все лениво это посмотреть.

2Хроно

Мне тоже лень копаться в FARах. Но, если Вы заметили совпадения, то это показательно. Североамериканцы как-то гармонизируют своё законодательство.

Уважаемые!

Считаю необходимым вернуться к основам темы, к терминам и как я их понимаю (не как великий специалист в авиации, как некоторые...).
Я вижу авиацию как бизнес и считаю, что законы должны развивать бизнес, а не мешать или стопорить его. Я не считаю Фары, Джары, Фапы и прочее законодательством, и не собираюсь их ни менять, ни обсуждать. Я ГОВОРЮ ОБ ОСНОВАХ ЛЮБОГО БИЗНЕСА, а на этой теме об авиации.
Я думаю, никому не помешает обсудить или выработать общую позицию на тему, А НАДО ЛИ МЕНЯТЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ АВИАЦИИ, есть ли проблемы, и если надо, то как.
Перепечатка или перевод Джаров, это не по этой теме. То же самое касается и сертификата эксплуатанта. Для развития малого авиационного бизнеса принципиально важно снять все препоны для полетов типа сертификатов или лицензий, а за границу малому бизнесу не надо.
2 Хроно - шпиономания не мой конек, я не собираюсь защищать наших авиационных монстров от заграницы, тем более что уверен - за границей предпринимательский климат в авиации на порядки выше, чем у нас. Я патриот, и считаю, что нашему авиабизнесу мешает подняться государство и его лже-консультанты...

Неужели Вам все равно, какие таможенные пошлины на ВС, какие налоги на землю аэропортов, как взимается НДС на авиабилеты, почему не работает концессия в аэропортах, почему загибаются в банкротстве авиакомпании, почему авиатопливо самое дорогое в мире, и многие другие почему.... Зачем обсуждать фары и джары?

2 Белоусов Александр:

Я вижу авиацию как бизнес и считаю, что законы должны развивать бизнес, а не мешать или стопорить его. Я не считаю Фары, Джары, Фапы и прочее законодательством, и не собираюсь их ни менять, ни обсуждать. Я ГОВОРЮ ОБ ОСНОВАХ ЛЮБОГО БИЗНЕСА, а на этой теме об авиации.
-------
Отличное признание факта, что Вы ни хрена не понимаете в авиации и в принятой в ней системе ограничений в целях обеспечения безопасности, а хотите выглядеть "эффективным" манагером. :))

Я думаю, никому не помешает обсудить или выработать общую позицию на тему, А НАДО ЛИ МЕНЯТЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ АВИАЦИИ, есть ли проблемы, и если надо, то как.
------
Если Вы не зная принципов работы авиации лезете в вопросы изменения авиационного законодательства, то могу лишь скромно порекомендовать Вам перейти на ветку "Идиоты в авиации" этого форума и задавать свои вопросы там. :)))

Перепечатка или перевод Джаров, это не по этой теме. То же самое касается и сертификата эксплуатанта.
-------
Именно это вопросы развития авиационного законодательства и его гармонизации в мировой гражданской авиации, для чего собственно и создано ИКАО.

Для развития малого авиационного бизнеса принципиально важно снять все препоны для полетов типа сертификатов или лицензий, а за границу малому бизнесу не надо.
------
Вопросы развития бизнеса это общее, а не авиационное законодательство. Однозначно! (с)

тем более что уверен - за границей предпринимательский климат в авиации на порядки выше, чем у нас. Я патриот, и считаю, что нашему авиабизнесу мешает подняться государство и его лже-консультанты...
------
По этим вопросам Вам наверное надо наверное на сайт к Президенту, а не на этот форум.

Неужели Вам все равно, какие таможенные пошлины на ВС, какие налоги на землю аэропортов, как взимается НДС на авиабилеты, почему не работает концессия в аэропортах, почему загибаются в банкротстве авиакомпании, почему авиатопливо самое дорогое в мире, и многие другие почему....

Повторяю опять, это не исключительно авиационные вопросы, это проблема общего гражданского, таможенного, налогового и другого законодательства. Надо отделять мух от котлет. Они должны быть отдельно.

Господи, какая же каша в голове у топикстартера........успокаивает только то, что это можно списать на жару.

2 Петрович:

Господи, какая же каша в голове у топикстартера........успокаивает только то, что это можно списать на жару.
-------
Ген, и эти "эффективные" манагеры запрещают нам ковыряться пальцем в носу! :))))
"Не читал, но мнение имею" кажется уже закреплено генетически. :)))

Олег, я уже устал развеивать расхожие заблуждения, штампы и мифы об авиации. Нехай им.....может быть так даже проще?
Ведь топикстартер, видимо, не представляет себе то, что от последовательности слов в предложении обязательного к исполнению документа или от неправильно поставленной запятой все становится с ног на голову, а что тогда говорить о всей нормотворческой деятельности в целом.....

2 Хроно + Петрович

Ваша пара поражает, слов нет. Кроме "Идиоты от авиации" ничего лучше не подобрать. Ни одной дельной мысли, все другие кроме Вас идиоты и пр. и пр....
Извините, но ваши комменты меня больше не интересуют, удовлетворяйте друг друга в другом месте... А что касается принципов работы авиации - предпочту общаться с другими, если они появятся на ветке, Вам точно ничего доказывать не буду, убедился, бесполезно и глупо. Детский сад...

Наша пара поражает своим терпеливым отношением к Вам.

2Александр

Вы не заметили как здравая идея авиаторов об отмене транспортного налога и введения соответствующего акциза на бензин в конечном итоге трансформировалась в гипертрофированное решение налог/2+акцызы? Знаете, чем мотивировал наличие транспортного налога "гарант"
и как был "логичен" министр финансов? Оказывается, налог нельзя "убрать", т.к. исчезнет строка в бюджете на оплату льгот ветеранам ВОВ, и это , якобы, ущемит ветеранов!!! перед нельгоной категорией граждан. А Кудрин конечно рад - наполняемость бюджета растет и можно вставить аргумент авиаторов: "кто ездит больше, тот и платит соответственно за износ дорог".
Только вот дорожныго фонда нет. Ни акцызы, ни транспортный налог, никак не связаны с дорожным фондом, такая вот незадача.
Итак, есть ли у вас реальные "рычаги" повлиять на принятые решения власти в этой мелкой "проблеме", появившейся на пустом месте, вернее из очень здравой идеи авиаторов, которую озвучил Министр транспорта?

2 Белоусов Александр:
…
... Все документы ИКАО, насколько мне известно, носят РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР …
28/07/2010 [07:48:31]
= =

ОБЗОР
судебной практики по трудовым и социальным делам Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации за 2005 год
…
Определение N 5-В05-120

3. Согласно Конвенции о международной гражданской авиации, вступившей в силу для СССР 14 ноября 1970 года и являющейся обязательной для Российской Федерации, каждое Договаривающееся государство обязуется сотрудничать в обеспечении максимально достижимой степени единообразия правил, стандартов, процедур и организации, касающихся авиационного персонала. Для обеспечения безопасности и усовершенствования аэронавигации Международная организация гражданской авиации в форме приложений к Конвенции принимает международные стандарты, применение которых является необходимым и обязательным для государств — участников Конвенции.
…
Довод в надзорной жалобе … о том, что требования международных стандартов, изложенные в приложении 1 к Конвенции о международной гражданской авиации, не носят обязательного характера для Российской Федерации, правильными признаны быть не могут, так как основаны на ошибочном толковании положений Конвенции ...
= =
http://www.supcourt.ru/print_p ...
http://www.spbustavsud.ru/prin ...

Вот что надо менять в НАШЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ:

"Сколько неба приходится на душу населения

США: площадь - 9, 5 млн кв. км, население - 309 млн человек, 594 тыс. пилотов, из них 212 тыс.- частные. Летают на более чем 250 тыс. воздушных судов (ВС), в их распоряжении 19 905 аэродромов, из них 5301 публичный (где не требуется предварительного разрешения на прилет) и 585 сертифицированных - для приема регулярных коммерческих перевозчиков, для остальных аэродромов сертификация не требуется.

Регистрация права на ВС не требуется, государственная регистрация ВС осуществляется по почте и стоит $5, 5. Свидетельство летной годности (СЛГ) - бесплатно, на ВС с сертификатом типа выдается автоматически. Аэронавигационных сборов для ВС, осуществляющих взлет или посадку, в США нет. Стоимость авиационного бензина (100LL) - около $4, 5 за галлон (3, 85 л).

Великобритания: площадь - 244, 8 тыс. кв. км, население - 61 млн человек, 48 тыс. пилотов, из них 32 тыс.- частные. 21 063 воздушных судна, 1793 аэродрома.

Государственная регистрация ВС также производится по почте, стоит £60 плюс почтовые расходы, аэронавигационные сборы для ВС, летающих по правилам визуального полета, не взимаются. Стоимость авиационного бензина - около £1, 7 за литр.

Россия: площадь - 17 млн кв. км, население - 141, 9 млн человек. Примерно 3 тыс. частных пилотов и пилотов сверхлегких летательных аппаратов (СЛА), а также около 6 тыс. линейных гражданских пилотов, на них приходится 232 аэродрома с действующими сертификатами. Плюс около 200 (по экспертным оценкам) аэродромов в статусе "посадочные площадки", которые не имеют сертификата аэродрома.

Государственная регистрация ВС обходится в 2 тыс. руб., требует личного присутствия в Москве владельца либо его представителя с нотариально заверенной доверенностью. Первоначальное получение СЛГ - до 100 тыс. руб. за легкое воздушное судно, продление СЛГ - до 50 тыс. руб. Аэронавигационные сборы: внутренние полеты (до 5 т) - 117 руб./100 км, международные (до 50 т) - 938 руб./100 км. Стоимость авиационного бензина - около 70 руб. за литр.

По данным официальных сайтов U.S. Department of Transportation Federal Aviation Administration, UK Civil Aviation Authority, Росавиации, по экспертным оценкам РАОПА".

Отож, настырный какой флуддер..........

А по существу чем возразить то? Нечем!

Возразить есть чем, только не вижу в этом никакого смысла.
Если тупо пофлудить - то завсегда пожалуйста с нашм удовольствием, а если поговорить серьезно, то хотелось бы видеть оппонента хоть с минимальным набором знаний, а не с цитатами из тырнета и кашей в голове.

И все таки, чем же, если не секрет, можно возразить?

Я забесплатно теперь советов по изменению государевых кукаментов неизвестным людям не даю. Почасовая ставка и премиальные, на выходе получаете материал с ФИО и подписью.

Ну, это не аргумент! Никто не просит готовых проектов, и потом, прежде чем платить, хотелось бы знать- за что? Кота в мешке не хочется!Но Это так, юмор!

Не так страшен закон, как его толкуют. (с) Дело не в законодательстве. А менять его (законодательство) это не результат и даже не цель, но процесс и способ заработка для отельных слоев нашего правового и безусловно демократического общества.

Голимая схоластика, демагогия и набор клише и шаблонов из популярных газеток. Что и требовалось доказать.

Ну а у Вас что в арсенале? Что то другое? Почему бы не удивить нас глубокими знаниями и серьезным опытом по этой теме, без демагогии и клише? Судя по всему амбиции есть и много, а вот аммуниции присутствуют ли?

Повторяю, что забесплатно только птички поют.
Любой труд должен быть адекватно оплачен, в противном случае на выходе будет авиамодельный кружок имени Страны Советов)))))))))))
На мой скромный взгляд те, кто берется за масштабное законотворчество, должны быть исключительно хорошо подкованы как в области отечественной нормотворческой казуистики, так и в международном праве, особенно в воздушном и гражданском.
Банальное умение пользоваться электронными переводчиками, Вордом и Консультантом не дает право писать документы, от которых зависят жизни людей.

2 Петрович:

Отож, настырный какой флуддер..........
---------
Ген, и не лень тебе любителей халявы дразнить? Опыт гласит что даже спасибо не скажут, щаз один форум читал, дык там ник одного преподавателя верхнего учебного заведения вычислить хотят, оказывается весь свой курс построил на материалах форума. :)))
Давай лучше про деффок и воттку! Хотя конечно жара мешает, деффки потные, соскальзывают, а воттка теплая противная, ужосс. :)))

...девокк можно обезжиривать воддкой? Как тебе идея?

2 Петрович:
Так то ж труд! Т.е. что - то осязаемое! А пока от Вас только: все му..ки, тупые, ни хрена не понимают! Труд хорошо бы предъявить, или хотя бы убедить в его наличии, прежде чем требовать оплаты. И потом, если Вы считаете что то трудом вовсе не означает что это так и есть! Коли Вы для себя допускаете чужое мнение именовать схоластикой и демагогией, ничем этот тезис не подкрепляя, подразумевает ведь и обратный процесс. Вас это не смущает?

2 Петрович:

...девокк можно обезжиривать воддкой? Как тебе идея?
----------
Ген, а ты знаешь что хорошие духи имеют крепость 80 оборотов спиритуса вини, то есть они в два раза крепче воттки. А вдруг они скажут что градус понижать нельзя? :))

2 Застегнутый

Спасибо за поддержку, может и не умышленную. Словоблудие этой парочки непродуктивно...
А обсудить с интересующимися хотелось бы именно тему тотальной сертификации по Воздушному Кодексу в нашей стране - зачем тотальная сертификация аэропортов, давайте сертифицировать только аэропорты для коммерческой авиации, зачем сертифицировать ВСЕ авиакомпании (сертификат эксплуатанта), давайте сертифицировать только коммерческую авиацию (регулярную перевозку пассажиров и грузы за плату), зачем сертифицировать ЧАРТЕРНЫХ перевозчиков?

И главное, решает ли проблему безопасности сам ФАКТ СЕРТИФИКАЦИИ, и почему во всем другом мире по-другому... Ваше мнение?

Во всем мире (откуда Вы знаете, кстати?) сертификация всего и вся более жесткая, чем у нас)))))))))
Для того, чтобы немного унять фонтан Вашего схоластического мыслеизъявления надо немножко представить себе, что в отличии от РФ, где традиционно законодательство основано на принципе "Построниим вход воспрещен!", в остальных странах победившей демократии действует принцип "Добро пожаловать!".

Сертификация по сути, есть признание соответствия уровней тех или иных требований, не более.
На необитаемом острове Вы можете делать все, что угодно и убивать себя массой различных способов, пока, наконец, Вам это не надоест

2 Застегнутый:
Меня многое и смущает и не смущает в равной мере. Но сапоги должен тачать сапожник, а пироги печь пирожник. В топикстартере, извините, я пока не увидел спеца по законодательству даже уже по той причине, что он искренне верит в существование НПП. Будировать общественное мнение очередным вбросом какашек в вентилятор уже неактуально)))))))))))
С уважением к Вам.

2 Белоусов Александр:

Словоблудие этой парочки непродуктивно...
А обсудить с интересующимися хотелось бы именно тему тотальной сертификации по Воздушному Кодексу в нашей стране
--------
В отличие от большинства эта парочка уже не первый месяц изучает новое издание Руководства ИКАО по инспектированию, сертификации и надзору (док 8335 2010 года издания), представляющее собой развернутый конспект международных требований по этим вопросам для лентяев, которым некогда читать груду талмудов разных доков. Впрочем и другие доки читать все равно приходится. :)))

И главное, решает ли проблему безопасности сам ФАКТ СЕРТИФИКАЦИИ, и почему во всем другом мире по-другому...
----------
А с чего Вы взяли что во всем мире по другому? Сертификация была выдумана отнюдь не в России, наоборот она ей навязана. Ну а если говорить про безопасность полетов, надеюсь Вы отлично разбираетесь в требованиях риск-менеджмента, требуемых в Системе управления безопасностью полетов или я ошибаюсь и Вы кроме слов "безопасность полетов" остального не знаете? :)))


2 Петрович:

Ген, может лучше про воттку и деффок? Кстати, по вопросу документации, тебе нужен новый док по требованиям к системам документации? У меня уже есть.

О! Давай!
Я помню, что когда расшатывал устои замшелой системы документации образца 1935 года в нашем ОАО))))), меня чуть верные нукеры В.Е.А. не растерзали

2 Петрович:

Щаз пошлю. Только на форуме не показывай, у слабонервных моск снесет.
Это ИСО 22310:2006 "Информация и документация. Руководство для разработчиков стандартов, устанавливающих требования к управлению документами" (ISO 22310:2006 "Information and documentation - Guidelines for standards drafters records management requirements in standards", IDT).

2 Хроно:
Эх, вот замкнуть бы накоротко Движка с топикстартером. Вот они бы себе моск выносили круглосуточно

2 Петрович:

Эх, вот замкнуть бы накоротко Движка с топикстартером.
--------
А на порте они друг к другу на ветки и не заходили, хотя ветки бывало и рядом висели. Очень рассмешил первый ник топикстартера на порте - Росавиация! :)))))

...а я втречал ники, "Ленин", "могу все", "знаток" и "мавзолей

2 Хроно
В отличие от большинства эта парочка уже не первый месяц изучает...


Ну изучаете, ну даже просто прочитали, я говорю не о процессе, а о результате. ЧТО ВЫ ТАМ ПОЧЕРПНУЛИ? Что посадочную площадку в городе Мухосранске надо сертифицировать по правилам ИКАО! Кроме чтения и изучения надо понимать, а зачем это в России, кем и когда навязано, и как НАДО ТЕМ, КТО ЛЕТАЕТ, и не тем, кто только изучает, требует за это деньги и деффок...

Никто не спорит с тем, что международные требования продвинутые и грамотные, но нигде в международных требованиях ВЫ НЕ НАЙДЕТЕ ТОТАЛЬНОСТИ, как фактически у нас в РФ.

2 Петрович:
Если следовать логике, не специалистом в той или иной области може признать специалист? Я Вас правильно понял, что Вы- как раз специалист? Если так, то у меня тогда два вопроса: Вы такой вывод о себе сделали только лишь исходя из того, что вы изучаете документы ИКАО, или есть еще что то, что дает Вам основания считать себя специалистом? И второй вопрос: вполне допускаю, что Вы на самом деле специалист, тогда хотелось бы ознакомиться с теми нормативными актами, в создании которых Вы принимали участие. Ну и по теме: ведь никто не пытается от Вас получить готовый закон, нормативный акт, проект. Людей интересует всего лишь Ваше МНЕНИЕ! И только! Тем более Вам по логике вещей должно льстить, что интересует именно Ваше мнение, ведь этот интерес не на пустом месте основан, как Вы понимаете. Так зачем же набивать себе цену?
Надеюсь, Вы не будете оспаривать тот посыл, что система сертификации в ГА в нынешнем виде-просто КОНТРПРОДУКТИВНА и представляет из себя механизм получения прибыли приближенными к чиновникам? Вопрос прост до слез: что по Вашему МНЕНИЮ надо бы изменить? Опираясь на Ваши познания доков ИКАО. В общих чертах. Здесь никто не пишет проекты документов, здесь люди делятся своими мнениями, и только.

2 Застегнутый:
Я не имею наглости называть себя "специалистом по написанию авиационного законодательства" в масштабах РФ)))))))).
Да, я лично разрабатывал определенные отраслевые доки, внедрял их с боем и кровью, контролировал их исполнение и актуализацию. Причем, большая часть из них была завязана на безопасность полетов и снижение рисков АП в аэропортах.
Скажем так, что я что-то знаю в авиации, а что-то нет))))))))
А что менять в законодательстве я уже писал выше, просто Вы невнимательно читали.
Нужно повернуть законодательство лицом, а не задницей к людям в широком смысле этого слова)))))))))
Как это сделать на бумаге, еще проще)))))))))))

Да, еще хочу немного от себя (ИМХО) добавить. Любое обсуждение должно вестись с холодной головой и спокойным сердцебиением, а вот реагировать так бурно на любое мнение, отличное от собственного, никогда не приведет к конструктиву.

Давайте разберем ашипки топикстартера?
1. Он настойчиво приглашает к обсуждению на параллельный ресурс, тем самым нарушая негласные запреты.
2. Он сам слаб в обсуждаемом им же вопросе.
3. Он невыдержан в споре.
4. Он ищет адвокатов, что говорит о п.2.
5. Он не умеет укладывать мысль в емкую фразу, что вредно для авиационных документов.

Я рад, что мне удалось Вас немного оживить. Не хотелось бы обсуждать зачинщика темы ( мне этот термин более по душе). Теперь еще вопрос: хозяйственная деятельность аэропорта и безопасность полетов в аэропорту это хотя и взаимопроникающие и неразделимые темы, тем не менее - это две разные темы. Что касается безопасности полетов в широком смысле слова сейчас нет смысла дискутировать, тему безопасности полетов в аэропорту ( на аэродроме) тоже на мой взгляд следует оставить за скобками. В данном случае речь идет о хозяйственной деятельности в аэропорту и ее првовому регулированию. У Вас есть опыт работы в аэропорту, Вы знакомы с основами аэропортового бизнеса? Если да, то можно дальше дискутировать.

Знакомы.
Более того, мне приходилось стыковать производственную деятельность различных коммерческих организаций с различной формой собственности, которые были ассимилированы в аэропортовую деятельность и прямо или косвенно касаемых безопасности полетов.
Ну и сертифицировать, естественно, часто высасывая из пальца многие вещи)))))))
Неблагодарное и муторное занятие.

Полностью с Вами согласен. Мне тоже приходилось. Тогда можно попробовать двигаться дальше, если Вы не возражаете. Каково Ваше мнение: сертификация аэропорта ( аэродрома ) и сертификация оператора ( главного оператора )аэропорта это одно и тоже? Лично мое мнение - это два разных понятия. Если это одно и тоже по Вашему мнению, то почему? Из первого вопроса вытекает второй : аэропорт - это авиапредприятие, или нет, применительно к ныне действующим терминам? Если нет, то как Вы считаете, следует ли расширить термин АВИАПРЕДПРИЯТИЕ таки образом, чтоб под этот термин подпадал оператор ( главный оператор) аэропорта с тем, чтоб как бы узаконить единые требования к авиапредприятиям и аэропортам ( которые ныне применяются по умолчанию ) или же следует каким то образом идентифицировать аэропорт как одну из разновидностей организационно-правовых форм или видов авиапредприятий? И каково Ваше отношение к предложениям, звучащим в последнее время, передать вопросы сертификации саморегулируемым организациям ГА? Я например, считаю эту тему весьма перспективной, более похожей на западные вартианты.

2 Застегнутый:

Каково Ваше мнение: сертификация аэропорта ( аэродрома ) и сертификация оператора ( главного оператора )аэропорта это одно и тоже?
--------
Может быть для начала почитать Приложение 14 и его изменения по вопросу создания и функционирования СУБП? Я уже не говорю об Руководстве ИКАО по аэродромным службам. :)))
А рекомендуемый ИКАО талмуд в виде Руководства по аэродрому, ведь в нем намешано все, ОВД, летное поле, управление организациями и прочее, прочее, прочее?

Если нет, то как Вы считаете, следует ли расширить термин АВИАПРЕДПРИЯТИЕ таки образом, чтоб под этот термин подпадал оператор ( главный оператор) аэропорта
--------
Для начала надо изменить понятие аэропорт, ведь в существующем самолетки не нужны в принципе, впрочем как и сам аэродром. :))

2 Петрович:

Ген, может на форуме пора читать словарь терминов и определений ИКАО на фсех шести официальных языках этой организации?

2 Застегнутый:
Авиапредприятие - понятие аморфное. На мой взгляд следовало бы аэропорт (если это не сарайка в чистом поле, а комплекс служб) называть авиационным комплексом или производственным авиационным комплексом. Конечно, целесообразно разделять аэродром аэропорт) и оператора, поскольку это дает возможность для аутсорсинга (прости Господи) и реальной конкуренции.
Узаконить требования достаточно просто, если абстрагироваться от умных слов и представить себе, что аэропорт - это автобусная остановка, но есть еще Гортранс и автобусные парки и разные маршруты)))))))))))
Владельцу автобусной остановки главное, чтобы на ней было чисто, чтобы автобусы не мешали друг другу и было, где посидеть, покурить и переждать следующий автобус)))))))))
Мысль улавливаете?
От простого к сложному

2 Хроно:
Дык, выкласть словарь никому не помешает, только форум иероглифы не воспринимает.
В общем, несмотря на то, что меня опять пытаются втянуть в дискуссию, я занимаю пофигистко-нейтральную позицию)))))))))

2 Петрович:

Дык, выкласть словарь никому не помешает, только форум иероглифы не воспринимает.
-------
Предлагаю выкладывать постранично как ссылки на фото. От всего словаря может моск снести.
Уверен что участники форума найдут там много интересного, но надо быть осторожным, думаю что страница в неделю сильно моск не перегрузит. :)))

2 Петрович

На мой взгляд следовало бы аэропорт (если это не сарайка в чистом поле, а комплекс служб) называть авиационным комплексом или производственным авиационным комплексом

а с точки зрения Гражданского Кодекса РФ авиационный комплекс - это что? Имущество или предприятие.

А место людей (персонала, трудового коллектива) здесь где? Почему персонал является обязательным условием сертификации аэропорта, а предприятие можно зарегистрировать БЕЗ ПЕРСОНАЛА...

Потому, что токарный станок можно сертифицировать без токаря))))))))Ферштейн?
А самого токаря можно учить на другом токарном станке или даже переучить на фрезерный))))))))))

Ну, я так думаю что диверсификация аэропортов ( ДМД, ШРМ, ВНК и, например, Усть-Камчатск) и соответственно, сертификационных требований к ним - это отдельная тема. Возможно когда нибудь и до нее дойдем, если не погрязнем во взаимных обвинениях в тупости. Судя по высказавшимся мы близки в том, что сама терминология авиационного законодательства РФ уже не отвечает реальностям, остальному законодательству РФ, уже не говоря о рекомендациях ИКАО.
Про автобусную остановку я конечно уловил и по большому счету согласен с Вами, но это был бы идеальный вариант, который в условиях РФ довольно трудно достижим. В Вашем примере с автобусами, нынче в России это выглядит примерно так: у одной автобусной остановки есть свой автобусный парк (вернее наоборот: остановка - ОСП автопарка), в другом варианте остановка-ОСП Гортранса, в третьем случае-облтранса, в четвертом случае- городской диспетчерской службы. И каждый владелец остановки создает условия для своих автобусов, а то и пассажиров, самое удобное расписанеие, и все такое. А чужой автобус может и вовсе не пустить- проезжай мимо и не порть воздух! А если серьезно, я правильно Вас понял, что в первую очередь следует создать единые для всех аэропортов условия хозяйствования, исключающие протекционизм и монополизацию?
И еще: чем Вам не нравится аутсорсинг? Ныне уже есть авиакомпании, про аэропорты я правда не слышал, которые используют и широко аутсорсинг, вплоть до бухгалтерии.

Мне, наоборот, аутсорсинг нравится, как средство бить по заднице нерадивых исполнителей. Досрочно расторгается договор на аутсорсинг и шагом марш на улицу, а в очереди таких ребяток еще два десятка.
Можно еще прилепить принудительную ротацию кадров с целью получения смежных специальностей, и как следствие, дополнительные гарантии трудоустройства, но мне за эти соловьиные песни денег на форуме не плотють