ааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааа

как мы раньше то не допёрли - в атомной субмарине иллюминаторов понарезать и крыльЁв поприбивать
винты ужо есть, однако)))

Можно и реактор.
Дык после полета стоять не будет.

Вы не оригинальны, Туполев додумался до этого 50 лет назад.

Один адмирал всю жизнь мечтал сделать мертвую петлю на ПЛАРК-е...
Блин, у него не получилось. При тонгаже за 20 градусов, агрегаты с рам и фундаментов срывает, аднака...)))

Матерый пакс 26/02/2009 [14:10:07]:
Один адмирал всю жизнь мечтал сделать мертвую петлю на ПЛАРК-е...
Блин, у него не получилось. При тонгаже за 20 градусов, агрегаты с рам и фундаментов срывает, аднака...)))

Слушай, если они это задумали, то обязательно когда-то сделают, хотя бы для Гинесс.
Представляете атомного кита на километровой глубине делающего мёртвую петлю?

Для CyberMax: Идея хорошая....но-в данном континиуме времени очень НЕКОММЕРЧЕСКИ выгодная... генератор/преобразователь для такого проекта будет стОить очень дорого....А вот ответьте мне-современным производителям/поставщикам/перепродажникам/спекулянтам углеводородными носителями ЭТОГО НАДО??? Живут то все здесь и сейчас??? Кстати-исторический момент...в своё время Н.Тесла предлагал схожий по концепции проект-и что???? Торгаши задавили....ибо-им было выгодно продавать электроэнергию на месте....а не создавать глобальные сети...

Шрп:

Матерый пакс 26/02/2009 [14:10:07]:
Один адмирал всю жизнь мечтал сделать мертвую петлю на ПЛАРК-е...
Блин, у него не получилось. При тонгаже за 20 градусов, агрегаты с рам и фундаментов срывает, аднака...)))

Слушай, если они это задумали, то обязательно когда-то сделают, хотя бы для Гинесс.
Представляете атомного кита на километровой глубине делающего мёртвую петлю?

)))))
В настоящий момент, насколько мне известно, существует только один проект (685) боевой ПЛА, способной погружаться на глубину 1000 метров (корпус титановый)
Но...((( единственная лодка, построенная по этому проекту К-278...сгорела и утонула (((

...не сделают! агрегаты действительно сорвет...

Матерый пакс:
...не сделают! агрегаты действительно сорвет...

А если медленно и печально?

2 Шрп
Тогда медленно и печально сорвет...

на дружественной ветке обсудили паровозовождение и много интересного узнали про работу ребят на РЖД
теперь будем нижайше просить Матёрого Пакса посвятить нас в тонкости субмариновождения
-----------
а потом такой ядерный ПОДВОДНЫЙ ПАРОВОЗОЛЁТ забабахаем!!!
во как!
)))

2 ip
Это наш ответ на попытку установки ЯЭУ в самолетку )))

для Матёрого Пакса:
только мы не будем "медленно и печально", надо ВЕСЕЛО и с ЭНТУЗАЗИЗМОМ!!!

CyberMax:
Вот возник вопрос...

Не мудрено с нынешним убогим образованием и лежачими наукой и пром-стью. В следующий раз Вы, видимо, предложите встречать новый год каждые 365 дней.

ip:

для Матёрого Пакса:
только мы не будем "медленно и печально", надо ВЕСЕЛО и с ЭНТУЗАЗИЗМОМ!!!

Угу! )))
Весело и с энтузиазмом продуваем носовую группу, отстреливаем торпеды, обеим ГЭУ самый полный, рули на всплытие...
а что делать в верхней точке? ))))))))

== может быть выгонее перейти на мини-атомный реактор? ==

Представьте себе, что вы живете в Теплом Стане и у вас над головой во время очередной профилактики илс в ВНК в час по 30 ядерных бомб пролетают ))) Нравится? ;-)

По поводу самоля с ядерным реактором - пендосы ещё в годы холодной войны пытались разработать такой стратегический бомбер, чтобы он мог месяцами находиться в полёте на боевом дежурстве. Разрабатывали реактор, который должен был нагревать воздух и превращать его в реактивную струю. Основная проблема была в том, что биологическая защита должна была получиться слишком тяжёлой. Проводились также экспериментальные полёты с работающим реактором на борту, но реактор там был в качестве балласта, а не силовой установки. Но до воплощения в жизнь дело так и не дошло. Об этом был фильм по Discovery "Атомный бомбардировщик".
А также представьте себе, что будет, если такой самолёт спикирует как в Перми или под Донецком.

"а что делать в верхней точке? ))))))))"
----------
как что - на редан выходить, разгоняться до ВЭ-эр и валить в пятый океан
если сразу боязно, можно малька на экране "поболтаться"
для аакккклиммматттииизззааацццииии.........

ip:

"а что делать в верхней точке? ))))))))"
----------
как что - на редан выходить, разгоняться до ВЭ-эр и валить в пятый океан
если сразу боязно, можно малька на экране "поболтаться"
для аакккклиммматттииизззааацццииии.........

Я как-то видел кадры, как Сиавулф выпрыгивает из воды чуть ли ни на 30% корпуса, с тонгажом градусов под 25 в куче брызг - завораживающее зрелище...но...чистый экстрим

Сухой Супержжот:

По поводу самоля с ядерным реактором - пендосы ещё в годы холодной войны пытались разработать такой стратегический бомбер, чтобы он мог месяцами находиться в полёте на боевом дежурстве. Разрабатывали реактор, который должен был нагревать воздух и превращать его в реактивную струю. Основная проблема была в том, что биологическая защита должна была получиться слишком тяжёлой. Проводились также экспериментальные полёты с работающим реактором на борту, но реактор там был в качестве балласта, а не силовой установки. Но до воплощения в жизнь дело так и не дошло. Об этом был фильм по Discovery "Атомный бомбардировщик".
А также представьте себе, что будет, если такой самолёт спикирует как в Перми или под Донецком.

такой бомбер должен висеть на орбите, только вместо воздуха использовать водород и называться он будет лазерно-ракетной орбитальной платформой...

ip
а что делать в верхней точке? ))))))))"
----------
как что - на редан выходить, разгоняться до ВЭ-эр и валить в пятый океан
если сразу боязно, можно малька на экране "поболтаться"
для аакккклиммматттииизззааацццииии
не получиццццо. у нас на ПЛ рабы веслами нужную скорость не разовьють.

Исчо "кукурузник" Никита в своё время требовал создать такой агрегат, чтоб летал по воз-
духу, пускал ракеты, затем нырял в океан, как ПЛ и прятался там.

есть и у меня фантастическое предложение. надо поставит дизель генератор а винты пусть крутят электро моторы. дёшево и сердито. электро моторы, самые мощные моторы в мире. нет больше моторов по приёмистости и силе лучше чем электро моторы. кстате вспомните сколько воздуха уничтожают реактивные или турбовинтовые двиготели на литр керосина.

реактивная сила тяги 27/02/2009 [04:07:59]:
есть и у меня фантастическое предложение. надо поставит дизель генератор а винты пусть крутят электро моторы. дёшево и сердито. электро моторы, самые мощные моторы в мире. нет больше моторов по приёмистости и силе лучше чем электро моторы. кстате вспомните сколько воздуха уничтожают реактивные или турбовинтовые двиготели на литр керосина.

О увлёкся!
думаешь дизель-генератор при равной мощности будет меньше воздуха жрать и углекислоты испускать?

Правильная тема, нужны альтернативные источники энергии для авиалайнеров, кроме нефтепродуктов!
Нефти скоро не будет!
http://vz.ru/news/2009/3/1/260 ...
МЭА: Новый экономический кризис может наступить в 2013 году
1 марта 2009, 07:48
Новый мировой экономический кризис следует ожидать уже через четыре года, предупреждают эксперты Международного энергетического агентства (МЭА). Его причины они видят в недостатке нефтяных запасов на планете.

Так были ж атомолёты...
http://torrents.ru/forum/viewt ...
Cамолёты, которые никогда не летали - Атомолет / Planes That Never Flew.
Год выпуска: 2007
Жанр: Документальный фильм
Продолжительность: 00:46:35

Описание: Американское правительство решило создать самолёт способный летать в воздухе неделями, месяцами, Работающий лишь на атомном реакторе и возможностях экипажа...Идея создания, трудность перед созданием самолета, и конкуренция со стороны СССР

Качество: DVDRip
Формат: AVI
Видео кодек: DivX
Аудио кодек: MP3
Видео: 512х384, 25 fps, 880 Kbps
Аудио: 44100 KHz, битрейт 127.70 Kbps Скриншоты

http://torrents.ru/forum/viewt ...
Самолеты, которые никогда не летали. Атомный бомардировщик. / Planes That Never Flew. The Atomic Bomber (Discovery Sci.Ch.)

Год выпуска: 2004
Страна: США
Жанр: научно-популярный
Продолжительность: 0:47
Перевод: Профессиональный (одноголосый)

Описание: Это еще один фильм про военно-техническую неудачу.
В начале холодной войны американы были уверены, что им нужен бомбер с атомным двигателем. Он мог бы месяцами летать вдоль наших границ не приземляясь и, вообще, долететь много раз куда угодно. Денег и энтузиазма противостоять русским было хоть отбавляй, стрить огромные самолеты они умели, осталось только засунуть ядерный реактор внутрь корпуса. И засунули.
Правда не как двигатель, а в принципе, типа как багаж. А дальше начались сплошные проблемы - двигатель весил 80 тонн, от радиации защиты не было, политическая обстановка менялась в разные стороны и программу то тормозили, то наоборот. .
Наши решили все проще - раз тяжесть атомолета зависит от противорадиоционной защиты, то зачем защита? И выстроили монстра с ядерным реактором, который даже летал раз 40. Правда первый летчик умер уже месяца через три после полетов, но зато эта штука летала назло врагу. Потом легкую защиту так толком и не придумали, двигатель самостоятельно сам себя поднять не мог, ракеты становились все точнее и дальнобойнее, чтобы долго летать разработали дозаправку в воздухе, а ПВО тоже не дремало. Идею забросили, потратив уж не сосчитать сколько миллиардов. Однако, как оказалось, забросили не до конца...


Качество: TVRip (Discovery Sci.)
Формат: MPEG
Видео кодек: MPEG1
Аудио кодек: MP3
Видео: MPEG1 Video 352x288 (4:3) 25.00fps 1130Kbps
Аудио: MPEG Audio 44100Hz stereo 224Kbps


Статус: проверено
Скачан: 508 раз
Размер: 471 MB

была ведь мысль экраноплан сделать с ЯЭУ! самый реальный проект по-моему

Атомолет - 1000% паксов сбрасывать с парашютом!

Апрпр:

реактивная сила тяги 27/02/2009 [04:07:59]:
есть и у меня фантастическое предложение. надо поставит дизель генератор а винты пусть крутят электро моторы. дёшево и сердито. электро моторы, самые мощные моторы в мире. нет больше моторов по приёмистости и силе лучше чем электро моторы. кстате вспомните сколько воздуха уничтожают реактивные или турбовинтовые двиготели на литр керосина.

О увлёкся!
думаешь дизель-генератор при равной мощности будет меньше воздуха жрать и углекислоты испускать? да. это очевидно. вот когда вы ответите на заданый мной вопрос сколько уходит згораемого воздуха на литр топлива. и незабудте напомнить сколько литров килограмов заправляетса в самолёты с реактивными или турбовинтеляторными или ещё какими на реактивной тяге. а чтоб я в яндекс неходил. неплохобы ещё чтоб двигатели были не с винтами а вихревые. знаете что такое смерчь, торнадо? поищите в яндексе. у меня сылки непроходят. вобщето попробую. может и пройдёт.

спросим у природы, - как рациональнее выполнить такое преобразование? Она однозначно ответит – надо несколько таких струй завращать подобно обычному вихрю, он, в свою очередь создаст плотный поток с высоким давлением. Как известно, газовые циклоны, вихри, смерчи обладают громадной энергией давления, которое и является разрушающей силой. К примеру, в 60х годах в Кировской области произошёл курьёзный случай. Гусеничный трактор пахал колхозное поле, приближалась гроза. Вдруг налетел сильнейший вихрь, подхватил этот трактор вместе с многолемешным плугом, поднял в воздух, перенёс за два с половиной километра в лес и аккуратно поставил. Тракторист отделался испугом. Представить даже трудно силу урагана разрушающего целые города, - а причина простая – энергия тёплого воздуха переходит в кинетическую энергию вращения воздушной массы, чем и создаются высокие давления. Вполне разумно использовать данный приём в технике.

http://evg-ars.narod.ru/Eng.htm как вам такой принцып двиготеля генератора энергии для летательных апаратов? а когда вы это усвоите, то поймёте каким дерьмом нам сегодня приходитса пользоватса. уш извините за выражение. но иначе я незнаю как назвать вот это то чем сегодня пользуютса.

http://torrents.ru/forum/viewt ...
Самолеты, которые никогда не летали. Атомный бомардировщик. / Planes That Never Flew. The Atomic Bomber (Discovery Sci.Ch.)
Описание: Это еще один фильм про военно-техническую неудачу.
В начале холодной войны американы были уверены, что им нужен бомбер с атомным двигателем. Он мог бы месяцами летать вдоль наших границ не приземляясь и, вообще, долететь много раз куда угодно.
А дальше начались сплошные проблемы - двигатель весил 80 тонн, от радиации защиты не было, политическая обстановка менялась в разные стороны и программу то тормозили, то наоборот. .
Наши решили все проще - раз тяжесть атомолета зависит от противорадиоционной защиты, то зачем защита? И выстроили монстра с ядерным реактором, который даже летал раз 40.

Что, правда наш атомолёт летал?