Вуду:
ИМХО: сделают шаг назад и перепишут всё его ПО на Ada, либо создадут новый, намного более устойчивый язык программирования - судя по всему, этот вопрос не только назрел, а уже перезрел.

Дело конечно не в языке программирования. А С++ очень хороший язык, и на нем написано очень много хороших, надежных очень эффективных программ.

Beka:

Вуду:
ИМХО: сделают шаг назад и перепишут всё его ПО на Ada, либо создадут новый, намного более устойчивый язык программирования - судя по всему, этот вопрос не только назрел, а уже перезрел.

Дело конечно не в языке программирования. А С++ очень хороший язык, и на нем написано очень много хороших, надежных очень эффективных программ.

28/05/2016 [16:00:29]



Для повседневных целей - да. Для аэрокосмических систем реального времени более употребительны Jovial и Ada, а если дефицит энергонезависимой памяти - то и Ассемблер, и даже машинные коды.

BLASIUS:

ИМХО: сделают шаг назад и перепишут всё его ПО на Ada, либо создадут новый, намного более устойчивый язык программирования - судя по всему, этот вопрос не только назрел, а уже перезрел.

Но всё это потребует времени - год, два...


Эти высказывания по силе своей равноценны отстрелу двигателя и прочим Вашим перлам.

- Поднятая тут ржачка "о невозможности попасть пушечной очередью истребителя по огромному двигателю "Боинга-747, летящему равномерно и прямолинейно" эквивалентна утверждению профанов, что тем более невозможно попасть по фюзеляжу/кабине вражеского истребителя, интенсивно, с большими перегрузками маневрирующего в трёх плоскостях".
Т.е. о заведомой и абсолютной невозможности БВБ на пушках - что опровергается более чем 100-летней историей военной авиации.

BLASIUS:

Делать из этого трагедию и истерить - исключительно в пропaгaндoнcких целях, - "истребительной мафии" США нужно, чтобы продолжать пропяливать на рынок самолёты 4-го поколения, а пропагандистам рунета - прикрыть "фиговым листком" проблемы с Т-50 и "клеймить позором" американцев...


А какие у Т-50 проблемы? Как это видится из Израиля?

- Точно так же, как это виделось бы и из России, если бы пропаганда глаза не застила.
Вот так это видится международному интернет-изданию Business Insider:
http://www.businessinsider.com ...

BLASIUS:

Kритиканы на все лады перебирают просчёты в выборе языка программирования и дебильно верещат о том, что F-35 в догфайте пока не способен перекрутить лучшие пилотажные самолёты мира - позабыв, типа, о том, что он для этого никогда и не планировался изначально.


Вообще-то он планировался для всего (т.е. и для БВБ тоже) и за другие деньги. как-то так.

- БВБ для F-35 - это совсем уже "на крайняк". Один из руководителей программы F-22 как-то сказал: "Если нашему самолёту придётся когда-нибудь маневрировать в БВБ с перегрузкой 9 единиц, это значит, что мы где-то в чём-то очень крупно просчитались".

Для повседневных целей - да. Для аэрокосмических систем реального времени более употребительны Jovial и Ada, а если дефицит энергонезависимой памяти - то и Ассемблер, и даже машинные коды.



А если не дефицит? А у F-35 дефицит? А дефицит это сколько байт?

Дело не в языке программирования. Проблема имеет более глобальный характер, просчеты в архитектуре всей системы. Именно поэтому эти проблемы не так просто решить.

перевод:

http://www.businessinsider.com ...
Новейший российский истребитель является 5-м поколением "только по названию"

Подобно тому, как США продолжают развивать свой последний самолет пятого поколения F-35 Lightning II, Россия стабильно работает над своей собственной версией самолета следующего поколения.

К сожалению, для России, ее ПАК ФА, также известный как Т-50, испытывает проблемы развития, которые ставят предпосылку того, чтобы быть истребителем пятого поколения, под сомнение.

В репортаже из Сингапура Airshow 2016 года, IHS Джейн сообщает, что "промышленность России последовательно называют Сухой Т-50 ПАК ФА в качестве самолета пятого поколения, но внимательный взгляд на программу показывает, что это обозначение только по названию".

Это в значительной степени из-за отсутствия эволюционной технологии на борту самолета по сравнению с предыдущими истребителями, что разработаны Россией и США. Действительно, двигатели ПАК ФА являются такими же, как на борту 4++ поколения России (поколения мостиком между воздушными судами четвертого и пятого поколения) Су-35. Кроме того, ПАК ФА и Су-35 разделяют многие из тех же самых бортовых систем.

И даже когда системы ПАК ФА отличаются от Су-35-х, характеристики самолета все еще не достигают истинных стандартов пятого поколения.

Real Clear Defense, ссылаясь на сообщения индийских СМИ, которые знакомы с вариантом ПАК ФА, что должен строится в Индии, отмечает, что самолет имеет несколько технологических проблем. Среди этих проблем "тяга двигателя, надежность его радара с АФАР, и бедные стелс технологии."

Вопрос о скрытности является одним из крупнейших факторов, влияющих на восприятие ПАК ФА. В 2010 и 2011 годах, согласно оценкам двум людей, близким к программе, предполагается, что ЭПР самолета будет от 0, 3 до 0, 5 квадратных метров, отмечает Real Clear Defense.

Для сравнения, ВВС США намекнули, что ЭПР F-22 была 0, 0001 квадратных метров. ЭПР F-35 является большей, но она по-прежнему ничтожна по сравнению с этим ПАК ФА, так как она имеет ЭПР примерно 0, 001 квадратных метров.

Полезно иметь в виду, однако, что действительные числа ЭПР секретятся. Ни Россия, ни США не опубликовала фактическую ЭПР своего самолета. Тем не менее, если оценки находятся в пределах какой-либо точности, малозаметность ПАК ФА значительно меньше, чем его малозаметного эквивалента из США.

В настоящее время Россия планирует закупить 12 ПАК ФА, меньше, чем первоначальный план в 52 самолёта, из-за проблем с самолетом, ростом затрат и общих проблем, стоящих перед российской экономикой.

black roger:
Для аэрокосмических систем реального времени более употребительны Jovial и Ada

Для БЦВМ совершенно без разницы, на каком ЯВУ написана программа. Это важнее для программистов, так как С++ совершенно не контролирует типизацию. Более того, совершенно легально позволяет использовать одни и те же области памяти для одновременного хранения разнотипных данных. На больших проектах, в которых участвует большое количество команд программистов, это может приводить к появлению трудно отлавливаемых ошибок.
Однако было бы слишком поверхностным списывать все проблемы с софтом Ф-35 на ЯВУ С++. Вполне возможны ошибки в построении программной и/или аппаратной архитектуры системы. А это вылечить гораздо сложнее и трудозатратнее.

Кстати, интересно, на каких процессорах построена БЦВМ Ф-35.

ЭПР зависит от ракурса и длины волны (если не ошибаюсь). Так как его можно выражать одной величиной?

Beka:


А дефицит это сколько байт?

28/05/2016 [17:01:08]



Для однокристальных микроконтроллеров - десятки, максимум сотни килобайт. Сейчас практически лубой блок авионики, вплоть до смыва сортира, содержит микроконтроллер.
Ну а в самолётных БЦВМ - там полноценные процессоры, как правило на архитектуре PowerPC.

Для однокристальных микроконтроллеров - десятки, максимум сотни килобайт. Сейчас практически лубой блок авионики, вплоть до смыва сортира, содержит микроконтроллер.
Ну а в самолётных БЦВМ - там полноценные процессоры, как правило на архитектуре PowerPC.



Это относится к F-35? Проблема в микроконтроллерах? Вроде нет. Если проблема решается перезагрузкой, то врядли дело в контроллерах.

А БЦВМ испытывает нехватку памяти? Думаю БЦВМ F-35 не испытывает проблем с нехваткой памяти.

А C++ хороший язык. Да там проще накосячить, но на то и нужна квалификация.
Как я уже писал, мне кажется что были допущены ошибки на этапе проектирования.

ЭПР зависит от ракурса и длины волны (если не ошибаюсь). Так как его можно выражать одной величиной?

Когда речь идёт о миллиардных долларовых попилах, то можно всё. В том числе и одной цифрой, и даже такой бредовой.
Хомячки схавают.

Beka:

ЭПР зависит от ракурса и длины волны (если не ошибаюсь). Так как его можно выражать одной величиной?

- На западе принято давать фронтальную ЭПР (спереди, по оси, +/-25°-30°), в СССР/России обычно в армии дают ЭПР с передней полусферы под ракурсом 3/4 с наиболее стандартными подвесками. Если длина волны специально не оговорена, имеется ввиду диапазон волн, в которых работают большинство БРЛС истребителей, ~3 см (8-12 ГГц, 3.75-2.5 см).
В дециметровом диапазоне ЭПР стелс-самолётов обычно больше в 2-3 раза, в метровом (в районе 1.7 м) - больше в 7-10 раз для стелс-самолётов, в 50-30 раз - самолётов обычных. Особенно резко возрастает в метровом диапазоне ЭПР крылатых ракет, из-за малости их размеров и попадании в связи с этим в область так называемого рэлеевского рассеяния, когда длина волн зондирующих импульсов больше габаритов лоцируемого объекта.

Вуду:
- Поднятая тут ржачка "о невозможности попасть пушечной очередью истребителя по огромному двигателю "Боинга-747, летящему равномерно и прямолинейно" эквивалентна утверждению профанов, что тем более невозможно попасть по фюзеляжу/кабине вражеского истребителя, интенсивно, с большими перегрузками маневрирующего в трёх плоскостях".
Т.е. о заведомой и абсолютной невозможности БВБ на пушках - что опровергается более чем 100-летней историей военной авиации.


есть такая хрень, называется теория вероятности. На ней, а также на некоторых кинематических аргументах, по сути, основана теория воздушной стрельбы. Поэтому не надо менять условия задачи, которая формулируется так: попасть только в двигатель и никуда больше не попадать. Когда такую задачу решите, тогда и рассуждайте о БВБ на пушках, где подобной задачи не стоит.

Поэтому и равносильно высказывание "перепишем за год-два на АДЕ миллионы строчек кода" этой дурацкой идее отстреливать моторы В747 из УПК-23.

А какие у Т-50 проблемы? Как это видится из Израиля?

- Точно так же, как это виделось бы и из России, если бы пропаганда глаза не застила.
Вот так это видится международному интернет-изданию Business Insider:
http://www.businessinsider.com ...


Это уже было вполне своевременно опубликовано в переводе на русский (к вопросу о зашоренности пропагандой).
http://topwar.ru/91467-zarubez ...

И здесь все аргументы свелись к слухам, которые оттранслировали некий PhD по истории (на русские деньги кандидат исторических наук) Марк Шнейдер, аналитик из National Institute for Public Policy, и официальные лица Локхида. В соответствии с этими слухами, например, на Т-50 ПФАР, а на деле для него идет АФАР. Про проблемы с двигателем наша общественность знает и так. Рано или поздно мотор нужного класса тяги появится. ПАК ФА затея не на два-три года, а на десятилетия.


Вообще-то он планировался для всего (т.е. и для БВБ тоже) и за другие деньги. как-то так.

- БВБ для F-35 - это совсем уже "на крайняк". Один из руководителей программы F-22 как-то сказал: "Если нашему самолёту придётся когда-нибудь маневрировать в БВБ с перегрузкой 9 единиц, это значит, что мы где-то в чём-то очень крупно просчитались".


Берем В737, немного меняем, делаем отсеки вооружения, ставим РЛС, неск. десятков УР ВВ и всевозможных КАБ, КР итп. Летаем в стиле "Не тронь меня" (Плавбатарея такая была в Российском императорском флоте). "Если В737 "Assault Master" NG придётся когда-нибудь маневрировать в БВБ с перегрузкой 9 единиц, это значит, что мы где-то в чём-то очень крупно просчитались" Хотели-то истребитель, а получили... да и остальная клиентура Ф-22 не имеет и не заимеет.

BLASIUS - зарегистрированный пользователь
Молодой
боец

BLASIUS:



есть такая хрень, называется теория вероятности. На ней, а также на некоторых кинематических аргументах, по сути, основана теория воздушной стрельбы. Поэтому не надо менять условия задачи, которая формулируется так: попасть только в двигатель и никуда больше не попадать. Когда такую задачу решите, тогда и рассуждайте о БВБ на пушках, где подобной задачи не стоит.
----
Есть такая хрень, как практика войны в Корее. Там и наши и амеры как-то умудрялись попадать из пушек и пулемётов по истребителю противника, заходя ему в хвост. Поскольку диаметр фюзеляжа истребителя много меньше диаметра двигателя Б-747, то в данном случае пилоты обоих воюющих стран врали, не?

Там и наши и амеры как-то умудрялись попадать из пушек и пулемётов по истребителю противника
====
Испит, вы не понимаете предмет спора.
Ессно из пушки можно очередью попасть в истребитель, но при этом не имеет значения, что часть очереди попала в хвост или ваще ушла "в молоко".
При знаменитом вудовском "отстреле двигателя" у паксовоза- это недопустимо, потому что любой ушедший в первом случае "в молоко" снаряд- здесь может разнести крыло или разорвать фюзеляж. Что делает эту затею бессмысленной изначально .
И глупое упорствование в этом- просто обесценивает остальные его утверждения.

BLASIUS - зарегистрированный пользователь
Молодой
боец

BLASIUS:

А какие у Т-50 проблемы? Как это видится из Израиля?

- Точно так же, как это виделось бы и из России, если бы пропаганда глаза не застила.
Вот так это видится международному интернет-изданию Business Insider:
http://www.businessinsider.com ...


И здесь все аргументы свелись к слухам, которые оттранслировали некий PhD по истории (на русские деньги кандидат исторических наук) Марк Шнейдер, аналитик из National Institute for Public Policy, и официальные лица Локхида. В соответствии с этими слухами, например, на Т-50 ПФАР, а на деле для него идет АФАР. Про проблемы с двигателем наша общественность знает и так. Рано или поздно мотор нужного класса тяги появится. ПАК ФА затея не на два-три года, а на десятилетия.
----
А про какие проблемы наша общественность в данном случае не знает? Давайте попробуем про них узнать, а то мы что-то много печёмся о проблемах Ф-35. Заодно пусть нам расскажут, во что уже обошёлся этот проект и каков флот уже построенных машин. Говорите, мотор появится? А на чём основана Ваша уверенность? Затея, говорите, на десятилетия? Так это мы уже проходили. Вспомните про Су-47 с крылом обратной стреловидности. Где он сейчас? Хорошо, если в музее. На экспонате можно было бы написать: "Пример того, как не следует делать самолёты". Куда подевался новый истребитель МиГ? Или двигатель 21-го века НК-93. Над ним работали 18 лет. И где он сейчас? А до конца века ещё далековато. А Ф-35 и в страшном сне не приснился бы нашим конструкторам. Провальный самолёт, а висит в небе, как подвешенный, и никуда не проваливается. Зато как смакуются у нас его проблемы. Но это-то чисто в русском стиле.

саил:

При знаменитом вудовском "отстреле двигателя" у паксовоза- это недопустимо, потому что любой ушедший в первом случае "в молоко" снаряд- здесь может разнести крыло

- Разумеется может и попасть в крыло, так и что же?! Ведь и снаряд попавший в двигатель, не говоря о целой очереди, может вызвать там пожар! Но что это такое по сравнению с двумя ракетами воздух-воздух, заxepaчeнными непосредственно в лайнер??!!

саил:
или разорвать фюзеляж.

- А вот это очень вряд ли - для ВНЕШНЕГО двигателя.
https://images7.alphacoders.co ...

саил:
Что делает эту затею бессмысленной изначально .
И глупое упорствование в этом- просто обесценивает остальные его утверждения.

- Читаем ещё раз вдумчиво и внимательно:
https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...
В результате генерал Давид Элазар дал команду открывать огонь на поражение. В 14:09 истребители начали стрелять по корневым частям крыла. Боинг начал терять высоту, поэтому пилоты приняли решение о вынужденной посадке на расположенную под ними пустыню. Но в 14:10 авиалайнер врезался в дюну в 55 километрах от авиабазы и в 20 километрах от Суэцкого канала и полностью разрушился.

http://www.boeing.com/resource ...
Здесь нет двигателей под крылом, тем более - четырёх, иначе бы они точно отстрелили один внешний...
http://media.bizj.us/view/img/ ...

Испыт, а на фига Вы задаете риторические вопросы?

Наше законодательство от американского отличается и ни один нормальный человек Вам ничего о ПАК ФА на форумах не расскажет. Да и газете не сольет ничего важного. И вообще не даст понять, что он что-то знает. Это раз.

Насчет смакования проблем Ф-35. А че не смаковать-то? Вы дитё, да? Эта машина предназначена бомбить нас с Вами, наших детей, друзей. Ей как-то по-хр что Вы антикоммунист. Чем больше у неё бед и недоработок, тем нам лучше. Эта простая мысль Вас никогда не посещала? Это два.

По поводу остальных Ваших всхлипываний. Клановость, кумовство, волюнтаризм и предательство еще никого до добра не довели. Но ведь это Вы голосовали за ельцина? Это Вы поддерживали тех самых людей, которые руководствуясь принципами клановости, кумовства, волюнтаризма и предательства разваливали всё, что попадалось под руку. Т.е. это Вы, в числе многих других, своими руками создавали те условия, в которых оказался авиапром. Вы, в частности, хоть на мизер, но сами виноваты в том, что остатки профессионалов ушли из органов управления промышленностью и МО в первой половине 90-х и Симонов пропихнул к постройке свой ероплан. А теперь Вы же ноете за НК-93. Это три.

Теперь о себе любимом. Я пришел работать в 94-м, на своей шкуре пережил весь пздц. И у меня есть возможность и право сравнить современное состояние дел с тогдашним. Хотя до рогозинских сарделек нам как до Луны на самокате, но при сохранении существующих тенденций подходящий мотор у нас будет. А если существующая тенденция не сохранится, то нам он будет не нужен по причине сначала прекращения статуса авиационной державы, а затем исчезновения самого государства в современном виде, как это произошло с СССР. На этом основана моя уверенность. Это четыре.

BLASIUS:
Рано или поздно мотор нужного класса тяги появится. ПАК ФА затея не на два-три года, а на десятилетия.

Боюсь спросить, что означают "десятилетия" в вашем понимании?
Вот, например, программа В-52 длится уже "десятилетия". Однако из этих "десятилетий" на разработку и постройку серии ушло 7 лет. Остальные "десятилетия" самолет отрабатывал затраты на его создание.
Если вы собираетесь "десятилетия" разрабатывать ПАК ФА, тогда программу лучше сразу закрыть и потратить оставшиеся деньги на что-нибудь более осязаемое.

И еще, проблема не в моторе "нужного класса тяги", а в моторе "нужного класса удельной тяги". При сохранении приемлемых Суд и ресурса горячей части двигателя. А это немного разные вещи.

Интересно какой идиот в рекламе будет рассказывать про недостатки?

Норвежки пилот о практике на Ф-35...внизу на англиском.

http://nettsteder.regjeringen. ...

И еще, проблема не в моторе "нужного класса тяги", а в моторе "нужного класса удельной тяги". При сохранении приемлемых Суд и ресурса горячей части двигателя. А это немного разные вещи.


Нужны пмсм кг на номинале, а также кг и м в виде массы и размеров, а не кгс на секунду на кг. А уже затем пойдет борьба за Суд и Тг. Можно найти примеры совершенно различных по классу моторов с весьма близкими Руд, скажем Д-18 и Д-36. Действительно немного разные вещи.

Имярек:


F35 - NATO Military Power - Where is PAK-FA 50 ?


30/05/2016 [16:45:00]



А для Т-50 полностью переделывают цифровой борт под отечественные комплектующие (импортозамещение форева). Ещё задержка на несколько лет.

BLASIUS:
Нужны пмсм кг на номинале, а также кг и м в виде массы и размеров, а не кгс на секунду на кг. А уже затем пойдет борьба за Суд и Тг. Можно найти примеры совершенно различных по классу моторов с весьма близкими Руд, скажем Д-18 и Д-36.

Так Д-18 и Д-36 - это по сути один и тот же двигатель, промасштабированный на расход воздуха для получения нужной тяги.
А вот если вы сравните Руд в режиме суперкруза Ф-35 с Руд любого российского двигателя для аналогичного режима полета, то увидите, что это отставание навсегда, так как для получения такого Руд нужны такие ПИк и Тг, что про пмсм кг на номинале, а также кг и м в виде массы и размеров в сегодняшних реалиях российского авиапрома можно забыть.

контра:

Так в чем проблемма? Забудьте и все. :)

BLASIUS - зарегистрированный пользователь
Молодой
боец

BLASIUS:

Испыт, а на фига Вы задаете риторические вопросы?

Наше законодательство от американского отличается и ни один нормальный человек Вам ничего о ПАК ФА на форумах не расскажет. Да и газете не сольет ничего важного. И вообще не даст понять, что он что-то знает. Это раз.
----
Про закон РФ о свободе информации слышали? Стало быть я имею право знать о состоянии дел в реализации данного проекта. И мне вовсе для этого не нужны всякие там секретные подробности. Кстати, в чём тут разница, если нам показывают запуски "Булавы" и новые подводные лодки?
----

Насчет смакования проблем Ф-35. А че не смаковать-то? Вы дитё, да? Эта машина предназначена бомбить нас с Вами, наших детей, друзей. Ей как-то по-хр что Вы антикоммунист. Чем больше у неё бед и недоработок, тем нам лучше. Эта простая мысль Вас никогда не посещала? Это два.
----
Судя по всему, дитё - это Вы. Поэтому не надо здесь совковой пропаганды. Не проканает.
----
По поводу остальных Ваших всхлипываний. Клановость, кумовство, волюнтаризм и предательство еще никого до добра не довели. Но ведь это Вы голосовали за ельцина? Это Вы поддерживали тех самых людей, которые руководствуясь принципами клановости, кумовства, волюнтаризма и предательства разваливали всё, что попадалось под руку. Т.е. это Вы, в числе многих других, своими руками создавали те условия, в которых оказался авиапром. Вы, в частности, хоть на мизер, но сами виноваты в том, что остатки профессионалов ушли из органов управления промышленностью и МО в первой половине 90-х и Симонов пропихнул к постройке свой ероплан. А теперь Вы же ноете за НК-93. Это три.
----
Теперь ясно, что Вы, конечно, голосовали за Зюганова. Ну так и флаг Вам в руки. Вот только не могу понять, в чём Вы меня обвиняете, но и в советские и постсоветские годы я работал, и мне ещё никто и никогда не сказал, что я работал плохо. Это я-то ною за НК-93? Я просто хотел дать понять молодым и амбициозным, но мало знающим ура-патриотам типа Вас, насколько отсталым был и остаётся наш Авиапром, в сравнении с амеровским.
----
Теперь о себе любимом. Я пришел работать в 94-м, на своей шкуре пережил весь пздц. И у меня есть возможность и право сравнить современное состояние дел с тогдашним. Хотя до рогозинских сарделек нам как до Луны на самокате, но при сохранении существующих тенденций подходящий мотор у нас будет. А если существующая тенденция не сохранится, то нам он будет не нужен по причине сначала прекращения статуса авиационной державы, а затем исчезновения самого государства в современном виде, как это произошло с СССР. На этом основана моя уверенность. Это четыре.
----
Ну, что я говорил? Пришёл работать в 94-м! Да откуда Вам знать, что я и мои коллеги пережили и сколько шкур с нас сняли задолго до 94-го? Так что не Вам судить о "тогдашнем". Да и о "современном состоянии дел" в авиадвигателестроении Вы, очевидно, судите по сообщениям в СМИ.
----
"А если существующая тенденция не сохранится, то нам он будет не нужен по причине сначала прекращения статуса авиационной державы, а затем исчезновения самого государства в современном виде, как это произошло с СССР. На этом основана моя уверенность".
----
Не знаю, какую положительную тенденцию в авиадвигателестроении Вы уловили, на которой зиждется Ваша уверенность в наступлении светлого будущего, но в возможность исчезновения самого государства я верю.

в возможность исчезновения самого государства я верю.
===
Это ваше личное дело.)) Папуасы в свое время создали "культкарго", с такой же верой.))
Но это отнюдь не означает, что и ваша вера, и вера папуасов- истина в последней инстанции.
Чего ее сюда втулять..

Опытный
боец

саил:

в возможность исчезновения самого государства я верю.
===
Это ваше личное дело.)) Папуасы в свое время создали "культкарго", с такой же верой.))
Но это отнюдь не означает, что и ваша вера, и вера папуасов- истина в последней инстанции.
Чего ее сюда втулять..

01/06/2016 [00:08:12]
----
Я не так знаю историю государства папуасского, но вера папуасов в то, о чём Вы говорите, очень мне напоминает веру оболваненных совков в коммунистический рай.
А в данном случае я просто прокомментировал высказывание другого верующего и только.

очень мне напоминает
===
И это- ваше личное дело.

я просто прокомментировал высказывание другого верующего и только.
===
Да бросьте. Вы это свое кликушествование- фтыкаете который раз уж, при любом случае. По любому поводу и без.

Beka:
Так в чем проблемма? Забудьте и все. :)

Давно забыл. Просто развлекаюсь, когда человек, то ли по некомпетентности, то ли на зарплату замполита, начинает рассуждать про то, как российский "тузик" порвет американскую "грелку".

Просто развлекаюсь, когда человек, то ли по некомпетентности, то ли на зарплату замполита, начинает рассуждать про то, как российский "тузик" порвет американскую "грелку".


О как...

Ну тогда, полагаю, Вы достаточно компетентны и сообщите ПИвх для Ф-35 для режима, обозначенного Вами как "суперкруз", т.к. без этой величины Ваше высказывание "А вот если вы сравните Руд в режиме суперкруза Ф-35 с Руд любого российского двигателя для аналогичного режима полета, то увидите, что это отставание навсегда, так как для получения такого Руд нужны такие ПИк..." есть аэрация лужи.

Касательно Тг. Мне даже гуглить лень, но у мотора Ф-35 вряд ли выше 1700 К, скорее около 1650. поскльку я не материаловед и не конструктор, судить о достижимости подобной Тг в конкретной машине мне сложно, но, в любом случае, двигатели с достаточно близкой Тг у нас были и есть и это вопрос ресурса мотора.

Относительно ПИк. Т.к. практически уверен, что ПИвх Вы тут не озвучите, то имеет смысл рассмотреть стендовые условия. У двигателя Ф35 ПИк, скорее всего, нифига не выше 30, ниже наверное, в районе 26-28. Ничего сверхестественного на сегодняшний день в этом нет. Есть возможности считать такие компрессора нынче и у нас.

Только без ВЗ в этих Ваших удельных параметрах смысл нулевой. А ВЗ потащит за собой весь истребитель. Ему как-то пофиг на Ваш Руд, ему килограммы нужны. Вот и получается, что одним из целевых параметров, раз уж Вам они нужны безразмерные, будет в семействе вариантов отношение тяги к весу мотора при фиксированном весе двигателя, поскольку вес потащит за собой геометрию. Это кгс/кг, без секунд. и только потом начнутся игры с Тг итд в поиске компромисса между компактностью и ресурсом. Не нравятся Д-36 и Д-18, возьмите РД-33 и АЛ-31, на максимале Руд близки.

Это по поводу Ваших кратеньких глубокомысленных замечаний насчет удельных параметров. А по поводу кто кого "порвет" не надо передергивать: я ни буквы об этом не напечатал.

Д.Рогозин: США за первые часы войны могут уничтожить 90% ракет РФ


http://www.rbc.ru/society/28/0 ...

BLASIUS:
Касательно Тг. Мне даже гуглить лень, но у мотора Ф-35 вряд ли выше 1700 К, скорее около 1650.
У двигателя Ф35 ПИк, скорее всего, нифига не выше 30, ниже наверное, в районе 26-28.

Это параметры АЛ-31. Как известно, АЛ-31 обеспечивает для Су-27 только субкруз. Так как вы смутно разбираетесь в теории газотурбинных двигателей, для простоты объяснения - вам надо в массогабарите АЛ-31 сделать двигатель с тягой на 50% большей. То есть, вы должны "поиграться с Тг" таким образом, чтобы ваш двигатель в массогабарите АЛ-31 выдавал на бесфорсажном режиме такую же тягу, какую АЛ-31 выдает на форсаже. Когда найдете этот "компромисс между компактностью и ресурсом", тогда сможете приделать к ротору КНД метровый фланец и установить за кабиной пилота подъемный вентилятор, чтобы обеспечить для ПАК ФА вертикальный взлет/посадку.

Зашибись в какую сторону улетели... суперкруз не суперкруз или даже там ландкруз и пр.

Вундервафля нитуя и никогда не решает. Решает технологическое и оптимальное сочетание характеристик. И можете убиваться за двигатель хоть до посинения. Можно убиваться за малозаметность, да хоть за радар и пр. Это все равно ничего не решает в отрыве от реального применения самолета и вписывания его в концепцию применения всех остальных войск.

Примеров в истории море. Были и есть отличные образцы военной техники, но что они могут сделать, когда поломались они или замерзли при температуре воздуха -10гр.Ц. Или замечательные картинки когда идет колонна Абрамсов, а за ней едет колонна топливозаправщиков и колонна техподдержки. Это только аборигенов утюжить. Любой способный и сопоставимый соперник зароет такое выдвижение под землю.

Но вы продложайте дальше всяким меряться, чья толще русская или американская. Оно же так легко сферического коня в вакууме измерять.

контра, обалдеть, чел, который рассуждает о "суперкрузе" и ни, слова не говоря про ВЗ, рубит "там нужны такие ПИк и Тг, что нам и не снились" офигенский знаток теории (если уж докатилось до измерения пиписек). В Вашей любимой формуле для Руд ПИ есть ПИвх*ПИк. Как-то так.

За Тг уже сказал - не мое (трудно турбину аэродинамически испортить). Действительно ошибся в оценках. пришлось погуглить-таки. F135 Тг имеет 1810К.

http://s015.radikal.ru/i330/16 ...

Однако в ПИк попал точно - у F135 28. У мотора конца 70-х АЛ-31 имеем 1650К и 23. Компрессор с ПИк 28 сейчас в России посчитать можно, не два пальца об асфальт, но можно.

50% это вы конечно от балды, тем не менее нам и обещают двигатель в 11 т на максимале под второй этап в следующем году. У АЛ-31 7, 7. Другое дело, что это имхо мало под С-образный ВЗ и самолет у нас выходит не шибко стелс, но тк вы в ВЗ не очень (даже не помните о нем), то тут дальше обсуждать особо нечего.

VSChe, че-т Вы не то. Тут самолет рассматривается как табуретка с мотором, ПИк, Тг... цифры наше всё: "перечень количественных показателей труда претендента", "рейтинги претендентов составляются путем сравнения количественных показателей, указанных претендентами в заявках". Заимствовал из нового положения о научных сотрудниках нашей епархии.

Израилские ВВС хотят получить 50 машин...

ttp://www.al-monitor.com/pulse/origi ...

Израилские ВВС хотят получить 50 машин...

http://www.al-monitor.com/puls ...

Uudishimulik
они их напильником допилят, там есть умельцы если все дело только в софте

Имярек:
https://www.youtube.com/watch? ...

О да-а... Это кстати тенденции пришедшие из США... Во главу угла ставится не создание качественного продукта, а реклама красивой упаковки с некачественным содержимым... И апологетом этого всего является Илон Маск. ))))

Голландские пилоты с опытом Ф-16 на новых машин. Советую...

http://airheadsfly.com/2016/01 ...

VSChe:

Или замечательные картинки когда идет колонна Абрамсов, а за ней едет колонна топливозаправщиков и колонна техподдержки. Это только аборигенов утюжить. Любой способный и сопоставимый соперник зароет такое выдвижение под землю.
----
А почему это Вас так удивляет? Это нормальный ход вещей. А как иначе? Будь у нас так в 41-м, наши Т-34 и КВ не попадали бы целёхонькими в руки немцам. Таких снимков в Интернете - море.

Uudishimulik:

Голландские пилоты с опытом Ф-16 на новых машин. Советую...

http://airheadsfly.com/2016/01 ...


Интернет он такой Интернет. В нем много чего можно найти.

http://dailycaller.com/2016/02 ...

Так же интересно почитать.

Насчёт малозаметности. В Т-50 выбран компромисс между малозаметностью ради самой себя и высокими боевыми свойствами. Вот "Гоблин" F-117 якобы малозаметен, но и малолетуч. И что лучше? Вся эта малозаметность основана на ранних работах Уфимцева, но позже он сам показал, что не всё так шоколадно, и что против "Гоблинов" есть свои штучки. Короче, поищите на ТыТрубе фильмец на эту тему, там всё довольно внятно изложено, на школьном уровне. К тому же, всё то, что до сих пор реализовано в США (публично известное, я подчёркиваю), предназначено для схватки один на один. Но теперь, знаете ли, не 1914 год. Противника будут засекать наземные антенны побольше и помощнее, аппараты А-50/А-100, тоже не маленькие. Фактически, в начинающемся воздушном бою истебители будут всего лишь платформой-носителем дальнобойного ракетного оружия, наводимым и управляемым издали. И только после отстрела всех "больших" ракет воздушный бой перейдёт (или не перейдёт) в стадию "собачьей свалки". И вот тут, на коротких дистанциях - дистанциях применения пушек и ракет типа А-60, в маневренном воздушном бою, Т-50-е, видимо, будут иметь существенное преимущество над теми же F-22, как предполагают и теоретики, и практики. Как оно на самом деле будет, таки не хотелось бы увидеть, потому как, начавшись ракетами А-60, закончится всё ракетами "Воевода" и "Трайдент". Причём закончится насовсем...
http://uiphon.ru/

BLASIUS:
Другое дело, что это имхо мало под С-образный ВЗ и самолет у нас выходит не шибко стелс, но тк вы в ВЗ не очень (даже не помните о нем), то тут дальше обсуждать особо нечего.

Если вы собрались реализовать суперкруз ПАК ФА при помощи воздухозаборника, тогда обсуждать действительно нечего. Учитывать ПИвх в цикле ТРД имеет смысл для регулируемого воздухозаборника при М } 2. У F-35 воздухозаборник нерегулируемый, кроме створок для вертикального взлета/посадки.

Beka:

Интернет он такой Интернет. В нем много чего можно найти. 


Так та оно так, но я бы разлечил мнение пилотов от политтроллинга...;)

Доклад в Копенгагене. Докладчик пилот, летавший много лет на Ф-16 и Ф/А-18, потом был тест-пилотом Ф-22 (и руководил Operational Testing программу), затем на Ф-35. Навернка всетаки кое-что знает ....;)

https://youtu.be/zxK6O5--9Z0

VSChe:

Или замечательные картинки когда идет колонна Абрамсов, а за ней едет колонна топливозаправщиков и колонна техподдержки. Это только аборигенов утюжить. Любой способный и сопоставимый соперник зароет такое выдвижение под землю.

Танковый полк ВС СССР на марше - примерно так же. Понятно, что ведётся разведка, в т.ч. воздушная. На "всякий пожарный" есть дивизион "Тунгусок"(и не только), которые могут стрелять сходу. У пехоты(которая в составе полка) есть своё ПВО. И ещё сзади ползёт ПВО дивизии, готовое прикрыть. А над всем этим "безобразием" - вертолёты и самолёты. А когда танки собираются атаковать, РЭГ(ремонтно-эвакуационные группы) движутся на заметном удалении, заправщиков вообще рядом нет(танк, по идее, должен иметь запас хода по топливу 500 км). А за 50-100 км. впереди идёт разведка. Грубо - 40 танков под прикрытием пехоты, ПВО, вертолётов - лёгкая добыча? Хм.

Грубо - 40 танков

Тут я спьяну погорячился. В полку около 100 танков - полки разные были.

Uudishimulik:

Так та оно так, но я бы разлечил мнение пилотов от политтроллинга...;)

Доклад в Копенгагене. Докладчик пилот, летавший много лет на Ф-16 и Ф/А-18, потом был тест-пилотом Ф-22 (и руководил Operational Testing программу), затем на Ф-35. Навернка всетаки кое-что знает ....;)



До датского пилота был американский летчик испытатель, который нехорошо отзывался о F-35. Только мнения есть мнения, надо ко всем относится одинаково, если у вас нет фактов по поводу того или иного источника. И зачем называть его политроллинг. Я лично ни того ни другого не знаю, думаю Вы тоже. Пилот тоже мог сказать то, что ему велели.

контра:
Учитывать ПИвх в цикле ТРД имеет смысл для регулируемого воздухозаборника при М } 2.


Коэффициент восстановления 0, 9, в состоянии ПИвх тут привести для М=1, 2, 1, 7, 2, 5?


У F-35 воздухозаборник нерегулируемый, кроме створок для вертикального взлета/посадки.


а у пакфы регулируемый