piper, я сегодня ребятам сообщил, что Вы вышли на связь. Было бы неплохо подробнее пообщаться. Может, чирканете? pz@aviarestorer.ru

2 Лётчик: ну, если Вы считаете, что стотонный бомбер в 21м веке может что-то навоевать чугунными бомбами и жидкостной ракетой с захватом на подвеске в отсутствие помех, можете считать свездесущим себя. Это ваше мнение, я его уважаю, но с ним не согласен. Абсолютно все прицельное, радиосвязное, навигационное оборудование, комплекс обороны, на Ту-22М3, современному уровню техники перестал соответствовать как раз лет 15 назад. Коль скоро вы считаете что с его бомбовым прицелом можно что-то навоевать сегодня, повторюсь, это лишь ваше мнение. Ближайший конфликт покажет обратное...

даже спорить не буду...эксперт

ПЗ:
.... Абсолютно все прицельное, радиосвязное, навигационное оборудование, комплекс обороны, на Ту-22М3, современному уровню техники перестал соответствовать как раз лет 15 назад.

Так вот поэтому "борт" будет кардинально перерабатываться на 2014, так же как и 160.

если ПЗ экспэрт, то он об этом и так должен знать, но по-видимому человек не в теме. Читает популярную литературу и в кружок ходит авиамодельный

Лонжерон:
Вы оптимист?
Из трёх сотен лайнеров планируется (что вопрос) модернизировать только три десятка. Путем частичной замены НК-45 и установки приёмника ГЛОНАС. Остальные самоли ждёт судьба, как в Воздвиженке.
При этом большинство из ещё кое-как подлётывающих Ту-22М3 уже на продлённом сверх назначенного ресурсе по планеру и по ряду агрегатов, состояние систем аховое, двигатели также 20 лет не производятся и экспуатируются на честном слове - их также ежегодно продлевают, прии этом нет никакой реальной гарантии надёжности.
Из-за тотального дефицита запчастей трудоёмкость техобслуживания возросла многократно, никаких сроков готовности просто быть не может, потому что какую-нить фиговую гайку для замены можно неделю искать по помойкам, не говоря про более серьёзные весчи.
Ну и т.д и т.п.
Я иногда просто в шоке от некоторых господ, топчущих клаву. Ну не знаешь ты по факту ни....чего, тогда смысл встревать? Просто вброс или где? Или проплатили?

Мазута, не умничай...хотя бы залез бы в гугл и посмотрел как двигатель обзывается. А ты знаешь, какая судьба и ЧТО за самолеты остались в Воздвиженке? Похоже, что тебе за вброс проплатили...

2Лётчик:
Мазута, не умничай...хотя бы залез бы в гугл и посмотрел как двигатель обзывается...


уважаемый, не позорьтесь. двигатель НК-25 и конструкцию "самолёта 145" менять никто не собирается. НК-45 - это навигационный комплекс изд.4500, 01, 02, 03. из порядкового номера разработки убрали 1 и стало всё "45" - или Ту-22М, чтоб врага запутать.
всё реально устарело ещё 25 лет назад, и тот "Бэкфайер", что ржавеет в Рязани есть прообраз Ту-22М4(изд.4510) максимально унифицированный с Ту-160.
это у Вас, в переднем "салоне", ничего не меняется. теже рога и будильники. не все даже знают, почему чёрный индикатор "Берёзы" стал вдруг цвета морской волны, и по-другому называется, а у некоторых и он исчез.
заглядывайте иногда в задний "кабинет", пообщайтесь с навигатором и оператором, узнаете что-нибудь новое. не будете глупо выглядеть на форуме.
а бороться с ламповым старьём, которое "уже 15 лет назад, никак не устарело", начали ещё 30 лет назад, но такие вот "грамотеи-зарогадержатели" в начале 90-х победили...

Хорошо, что подняли ветку.
Прочитал всю с самого начала. С удовольствием.
Ту-22, не знаю с какими буквами, видел вблизи один раз в Сольцах
в 1980 или 1981 году.

Очень приятно в день ВМФ перечитать ветку. довелось и на Ту-16, Ту-142 и на Ту-22м2. У моряков. потом в ДА. Очень уважаю летчиков данной машины!Всех причастных с днем ВМФ!

Mazuta и rex, ну зачем сразу то всё сводить в срач и выставляться такими вот продвинутыми ероями, которым ничего не проплачивают?! :)))))
Да и о какой проплате речь, то, за то что я тут написал?
Детский сад...
На самом деле и не влез и не просто так. А коим то боком к вопросу имею отношение, и не в плане "осовения денег", а производства продукта.
95, 22М3, 160 подвергаются значительной модернизации. В основном это прицельные комплексы, навигация и цифровая запись параметов и рк на мсрп со значительным расширением параметров записи, что позволит диагностировать двигатель, да с сильно выработанным ресурсом.
Программа рассчитана на то что позволит продлить эксплуатацию изделий до 22-го года.
Обеспечит продление ресурса изделий, так как более дотоверно будет оцениваться нагруженность и выработка ресурса.
Ну, оптимистично...

доцент-79:

Хорошо, что подняли ветку.
Прочитал всю с самого начала. С удовольствием.
Ту-22, не знаю с какими буквами, видел вблизи один раз в Сольцах
в 1980 или 1981 году.

Всё, нету больше Сольцов. 840й ТБАП, в котором еще мой дед некогда выпускал в небо Ил-4, Б-25, Ту-4, Ту-16 и Ту-22, принимал на вооружение первые серийные спецбоеприпасы, намедни приказал долго жить. По моей информации, то, что еще было способно подняться в воздух, перегнали кажись в Шайковку, а все остальные машины порезали на месте.

2014, 2016, 2022... да, очень своевременно кинулись GPS на "тройку" прикручивать. Когда почки практически уже отвалились, решили попить баржоми и быстренько все модернизировать до уровня "уже не имеющих аналогов в мире". При этом модернизацией "борта" занимаются сразу две конкурирующие фирмы с переменным успехом, моторов как не было так и нет, а о перспективном вооружении вообще только розовые мечты. Интересно, сколько еще "троек" успело встать в калашный ряд по выработке ресурса и отсутствию запчастей, пока мы тут топчем клаву?..

2 лонжерон
На самом деле и не влез и не просто так. А коим то боком к вопросу имею отношение, и не в плане "осовения денег", а производства продукта.
_________
на самом деле (если вы имеете к этому отношение), так вы еще два года назад должны были совместно с туполями "запилить" малую модернизацию всех трех типов. деньги были выделены и освоены. результат где? вы к 2016-му должны уже и большую модернизацию выдать на гора, а ее еще даже на земле в металле нет.

rex:

2Лётчик:
Мазута, не умничай...хотя бы залез бы в гугл и посмотрел как двигатель обзывается...


уважаемый, не позорьтесь. двигатель НК-25 и конструкцию "самолёта 145" менять никто не собирается. НК-45 - это навигационный комплекс изд.4500, 01, 02, 03. из порядкового номера разработки убрали 1 и стало всё "45" - или Ту-22М, чтоб врага запутать.
всё реально устарело ещё 25 лет назад, и тот "Бэкфайер", что ржавеет в Рязани есть прообраз Ту-22М4(изд.4510) максимально унифицированный с Ту-160.
это у Вас, в переднем "салоне", ничего не меняется. теже рога и будильники. не все даже знают, почему чёрный индикатор "Берёзы" стал вдруг цвета морской волны, и по-другому называется, а у некоторых и он исчез.
заглядывайте иногда в задний "кабинет", пообщайтесь с навигатором и оператором, узнаете что-нибудь новое. не будете глупо выглядеть на форуме.
а бороться с ламповым старьём, которое "уже 15 лет назад, никак не устарело", начали ещё 30 лет назад, но такие вот "грамотеи-зарогадержатели" в начале 90-х победили...


вам Лонжерон всё чётко и грамотно ответил. А мне в заднюю кабину не к кому заглядывать-там салон...на 208 пассажиров

Лонжерон:
95, 22М3, 160 подвергаются значительной модернизации. В основном это прицельные комплексы, навигация и цифровая запись параметов и рк на мсрп со значительным расширением параметров записи, что позволит диагностировать двигатель, да с сильно выработанным ресурсом.

Без подробностей, но тоже приблизительно в курсе. Кое-что видел в ЖЛИиДБ. Все это очень здорово, но не кажется ли Вам, что несколько... запоздало. Будь сейчас 1993г, аплодировал бы стоя. Но сейчас 2013. Мало того, что ресурсных пригодных для модернизации машин (я про 4503) остается меньше и меньше, глядя на вектор развития АДД на Западе, несколько сомнительной кажется сам объем этой модернизации. Да, появляется цифра, да чуть лучше будет связь, экранчик с картой появится, компьютерная диагностика, возможно улучшится точность применения обычных боеприпасов, а в далекой перспективе новая убер-ракета, но...
Буржуи идут по пути радикального снижения ЭОП, повышения удельных характеристик двигателей, работы в едином информационном поле, беспилотные технологии, расширение номенклатуры вооружения. У того же Б-1 вариантов загрузки - косой десяток, он в одном заходе умеет применять несколько разных боеприпасов по нескольким разным целям, а ведь он у них уже ветеран, не раз списать пытались по устареванию. Желающие в сети могут найти живое видео с испытаний JDAM с B-2. 80 боеприпасов в одном заходе, каждый на свою цель. Мишенное поле имитирует объекты военного аэродрома. В отличие от нас, они отказались от перевооружения на тяжелую сверхзвуковую ПКР в пользу более легкой дозвуковой, но малозаметной и продвинутой в части помехозащищенности. Это сегодняшний день. А что там у них на чертежных досках, что они сдадут на вооружение к тому времени, как у нас наконец модернизируют последние ресурсные "тройки"?

ПЗ:
Без подробностей, но тоже приблизительно в курсе. Кое-что видел в ЖЛИиДБ. Все это очень здорово, но не кажется ли Вам, что несколько... запоздало. Будь сейчас 1993г, аплодировал бы стоя.

Ну я тоже по определённым, понятным причинам - без подробностей.
Запоздало... Ну, в части определения - да, а в части реалий... Да какой, нафиг "в 1993 году"? После и во время той то разрухи? Не знаю, как в Казани и в Самаре в те годы, но думаю что даже хуже, чем в Перми, где я имел "удовольствие" видеть пустые корридоры и КБ на ОАО "Авиадвигатель". Жуткое зрелище.
Переворотив материалы тех лет, пару лет назад приступив к тематике этих изделий - был в полном ахуе, извините за мой французский, на сколько можно было утопить и разрушить ведущие мировые разработки. Теперь поднимать и поднимать, и радоваться, что хоть так, а не окончательно - "моментально, в море" (с). Собираем по крохам.

А что, опасаются амеры эту машинку раз хохлов заставили ее попилить.

ПЗ: ...глядя на вектор развития АДД на Западе, несколько сомнительной кажется сам объем этой модернизации.

Получается, что не нужно всё это? И как тогда быть? (Кстати, почему "Запад" с заглавной буквы?)

Чёт не верится как-то в радужные планы. Самолёт был хороший и интересный, задачу свою выполнил. Сейчас лично я не верю не во что. Как говориться, пессимист - это хорошо информированный бывший оптимист.
ПыСЫ. Я с ними конкретно 26 лет возился, и в мазуте тоже..... Финиш.

Лонжерон:
Запоздало... Ну, в части определения - да, а в части реалий... Да какой, нафиг "в 1993 году"? После и во время той то разрухи? Не знаю, как в Казани и в Самаре в те годы, но думаю что даже хуже, чем в Перми, где я имел "удовольствие" видеть пустые корридоры и КБ на ОАО "Авиадвигатель". Жуткое зрелище.

Увы, здесь Вы совершенно правы. Денег тогда на оборону не отпускалось вообще, зарплаты не платили, никакая модернизация тогда не светила. Но по-уму, чтобы продлить жизнь Ту-22М3, модернизировать его нужно было именно тогда. Сейчас это уже пустое распыление сил и средств.


567:
Получается, что не нужно всё это? И как тогда быть? (Кстати, почему "Запад" с заглавной буквы?)

Я не знаю, вроде так принято писать - с большой буквы?
Пусть меня Лётчик & Co, закидают тухляком, но я считаю, что Ту-22 свое отжил. На смену нужен совершенно новый комплекс. Основная проблема здесь в том, что у самих военных после многочисленных реформ начиная с 1991г, просто не осталось специалистов, которые могут сформировать сбалансированные ТТТ к ПАК ДА, чтобы он не устарел к моменту своего появления. А у фирмы Туполева (основной претендент я думаю), уже нет сил такой проект реализовать.
Буржуи все свои новинки ввиду большой сложности, делают в широкой кооперации, даже международной. Я думаю, что ПАК ДА тоже реально создать только концентрацией последних оставшихся ресурсов наших ведущих ОКБ. Утрировано, крыло отдать Сухим, хвост Якам, нос Ильюшинцам и т.д. Возможно, привлекать хохлов и белорусов. Но это все теории, как оно получается на практике, я сам к сожалению, прекрасно знаю. То есть, ПАК ДА нужен, но создать его в РФ сегодня оччень проблематично...

scorpions:

А что, опасаются амеры эту машинку раз хохлов заставили ее попилить.

Странный вопрос. Вообще-то эта машинка является носителем ядерного оружия. Поэтому и заставили. Вот только не "опасаются", а опасались. Потому что было это ~20 тому лет назад.

ПЗ: ("Запад" это нарицательное. Потому только с маленькой). Вы здесь пишете совершенно очевидные вещи. И кроме того, обижаетесь на людей, которые Вас за это критикуют. Вот только из крайнего Вашего пара предложений: "...я считаю, что Ту-22 свое отжил. На смену нужен совершенно новый комплекс."
Знаете почему Лётчик & Co с Вами не соглашаются? Потому, что понимают, что... (далее так же из Вашего): "Основная проблема здесь в том, что у самих военных после многочисленных реформ начиная с 1991г, просто не осталось специалистов, которые могут сформировать сбалансированные ТТТ к ПАК ДА, чтобы он не устарел к моменту своего появления. А у фирмы Туполева (основной претендент я думаю), уже нет сил такой проект реализовать."
КОРОЧЕ:" ПАК ДА нужен, но создать его в РФ сегодня очень проблематично..."
Хочу донести до Вас, что не согласные с Вами, совершенно не полемизируют относительно ОЧЕВИДНЫХ вещей ("КЭПов очевидность" уже слишком много в стране), а пытаются "приземлиться на землю", исходить из возможностей страны. Высказывания типа ... "это уже устарело, запад убежал..." реально надоели. Надо хоть какое то движение.

Ну тогда, пардон. Умолкаю. Я простой ведущий инженер, едва ли на моем уровне можно совершить какой-то крупный прорыв. Прошу прощения, если кого-то обидел.

Лётчик
прикольно всё-таки за Вами наблюдать,
то Вы не знаете как работает система спасения на Ту-160, а теперь про 208 на 204-м
"А мне в заднюю кабину не к кому заглядывать-там салон...на 208 пассажиров"
для информации прочтите РЛЭ раздел 2.4 ... пассажиров 210 ... итого 219 человек на бору max
пы.сы - в полемику не вступаю.
С уважением:)

Нельзя остаться равнодушным к такому красавцу! :) http://www.airliners.net/open. ...

Я вот на то страшное видео смотрю, самолет вполне с нормальным углом на скорости 300 садится. Ну пусть 320, но зачем 400 на заходе держать?

Разведывательная версия не менее красива. Ту-22МР - http://www.airliners.net/open. ...

Как бы кому не было обидно, но оба самоля и Ту-22 и Ту 160 устарели, и не надо их модернизировать, надо делать новые, под наше время.Есть старая индейская поговорка: «Лошадь сдохла – слезь». Казалось бы, всё ясно, но…

1. Мы уговариваем себя, что есть ещё надежда 2. Мы бьём дохлую лошадь сильнее 3. Мы говорим: "мы всегда так скакали"
4. Мы организовываем мероприятие по оживлению дохлых лошадей 5. Мы объясняем себе, что наша дохлая лошадь гораздо лучше, быстрее и дешевле 6. Мы сидим возле лошади и уговариваем её не быть дохлой 7. Мы покупаем средства, которые помогают быстрее скакать на дохлых лошадях 8. Мы изменяем критерии опознавания дохлых лошадей 9. Мы стаскиваем дохлых лошадей вместе, в надежде, что вместе они будут скакать быстрее 10. Мы нанимаем специалистов по дохлым лошадям.

FoxbatRU: у меня вот это фото на рабочем столе: http://www.airliners.net/photo ...

чибис: конечно, сделайте самолёт под ваше время. Думаю, у вас никаких проблем не возникнет.
А про лошадей, ничего не понял. (не разбираюсь в них совсем )))

Я бы сделал, да бодливой корове ... . И на Ту-160 и Ту-95 и Ту-22 хорошо летать в мирное время. Прям красота. А на счет воевать сильно сомневаюсь.Полетал в свое время на Ту-16, в возрасте старше своего. Были такие борты, что для ввода в крен надо было сбавить скорость, вдвоем накренить его и только тогда он нехотя входил в разворот.Корова, одно слово, увернуться от супостата невозможно. У нас не было "тревожных чемоданчиков", как в других частях, потому что не ждали назад в случае какой заварушки.Это сейчас поют песнь Ту-160-му, а в восьмидесятых раз слетает и потом технота два дня устраняет замечания. И слышится от технарей трехэтажный мат, потому как очень он не удобен в обслуживании, фиг куда долезешь.
Ну а если про лошадей не понял, что ж, не каждому дано в них разбираться.

чибис
яростно плюсую. в точку.
поэт!!!

Ту-16 не корова, а ласточка. Не надо так отличный самолет обижать. Самые лучшие воспоминания связаны с полетами на Ту-16. Даже борты 1954 года выпуска были вполне надежны и не очень тяжелыми по крену.

чибис: вы похоже на самом деле противоистрибительные и противоракетные маневры на ракетоносцах выполнять собрались? ))
А про лошадей, точно, не каждому дано.(впрочем, не обязательно про лошадей)

чибис:
...Полетал в свое время на Ту-16, в возрасте старше своего...

Вопрос: сколько полетали, в годах, и часах налета?
Если не секрет, конечно.

567: Да, классная фота. И самолёт красивый и эйр-ту-эйр так сказать.

чибис:

Как бы кому не было обидно, но оба самоля и Ту-22 и Ту 160 устарели, и не надо их модернизировать, надо делать новые, под наше время.Есть старая индейская поговорка: «Лошадь сдохла – слезь». Казалось бы, всё ясно, но…

1. Мы уговариваем себя, что есть ещё надежда 2. Мы бьём дохлую лошадь сильнее 3. Мы говорим: "мы всегда так скакали"
4. Мы организовываем мероприятие по оживлению дохлых лошадей 5. Мы объясняем себе, что наша дохлая лошадь гораздо лучше, быстрее и дешевле 6. Мы сидим возле лошади и уговариваем её не быть дохлой 7. Мы покупаем средства, которые помогают быстрее скакать на дохлых лошадях 8. Мы изменяем критерии опознавания дохлых лошадей 9. Мы стаскиваем дохлых лошадей вместе, в надежде, что вместе они будут скакать быстрее 10. Мы нанимаем специалистов по дохлым лошадям.

Ну да, летчики (а, главное, штурманы) будут летать на самолетах с комплексами времен 70-80х годов. А потом появятся ПАК-ДА и ухх-ты легко скачем на них и всех мочим.

Дохлая, но еще живая лошадь лучше, чем та, которой вообще нет.

Специалист по дохлым лошадям.

567:

чибис: вы похоже на самом деле противоистрибительные и противоракетные маневры на ракетоносцах выполнять собрались? ))

Собирался не собирался, но в училище, на кафедре тактики противоракетными и противоистребительными маневрами мозги канифолили. Правда о них я не особенно задумывался, так как мозги были больше заняты прекрасным полом. Эти маневры кто -то же выдумывал в штабах и академиях, считал, прикидывал. На бумаге хорошо получалось. Пришел как-то к нам из академии новый ком. полка. А тут КШУ, задание штурманам( как самым умным) просчитать бой звена Ту-16 со звеном F-16. Просчитали, результат - 5 минут боя и все Ту-16 догорают на земле. Николай Андреич высказался все что думал о штурманах, взялся за расчеты сам. И вот пожалуйста -5 минут боя и все 3 F-16 догорают на земле, а Ту-16 спокойненько летят дальше, правда один чуть покалечен.
Я повторю: Ту-22 и Ту-160 замечательные самолеты и летать на них классно, но в мирное время.

Полетал в свое время на Ту-16, в возрасте старше своего. Были такие борты, что для ввода в крен надо было сбавить скорость, вдвоем накренить его и только тогда он нехотя входил в разворот.Корова, одно слово, увернуться от супостата невозможно.
---------
Полная бредятина. Я летал на Ту-16 в Тарту помощником (для пехоты, кто этого не знает -вторым), и в Воздвиженке командиром. Никогда такого не было.

чибис: _______
Собирался не собирался, но в училище, на кафедре тактики противоракетными и противоистребительными маневрами мозги канифолили. Правда о них я не особенно задумывался, так как мозги были больше заняты прекрасным полом. Эти маневры кто -то же выдумывал в штабах и академиях, считал, прикидывал. На бумаге хорошо получалось. Пришел как-то к нам из академии новый ком. полка. А тут КШУ, задание штурманам( как самым умным) просчитать бой звена Ту-16 со звеном F-16. Просчитали, результат - 5 минут боя и все Ту-16 догорают на земле. Николай Андреич высказался все что думал о штурманах, взялся за расчеты сам. И вот пожалуйста -5 минут боя и все 3 F-16 догорают на земле, а Ту-16 спокойненько летят дальше, правда один чуть покалечен.
Я повторю: Ту-22 и Ту-160 замечательные самолеты и летать на них классно, но в мирное время.

Интересно, в каких это танковых или пехотных училищах, чибисам преподавали противоистребительные и противоракетные маневры?
Взято не с потолка, а именно из Ваших (чибиса) постов.
Понятия о Ту-16 в частности, и об авиации вообще отсутствует напрочь.
Обыкновенный тролль? Или отрабатываешь задание "партии и правительства"?

b737:
Полетал в свое время на Ту-16, в возрасте старше своего. Были такие борты, что для ввода в крен надо было сбавить скорость, вдвоем накренить его и только тогда он нехотя входил в разворот.Корова, одно слово, увернуться от супостата невозможно.
---------
Полная бредятина. Я летал на Ту-16 в Тарту помощником (для пехоты, кто этого не знает -вторым), и в Воздвиженке командиром. Никогда такого не было.

Виктор, а ведь описано все правильно, но только для Ту-22р, к, п при отказе бустеров. Именно так он себя и ведет, вернее вел. Одно неправильно - второго-то не было! Одному корячиться нужно было

Так ведёт себя и 737 без гидравлики. Только сегодня на тренажёре два моих курсанта упирались.

34757:

чибис
яростно плюсую. в точку.
поэт!!!

Извините, конечно. Но есть одна убедительная просьба к Вам:
Пожалуйста, будьте разборчивей в связях.
А то не дай Бог "птичий грипп" зацепите.)))))

Игорь Бул:

Ту-16 не корова, а ласточка...

Игореша, правильно говоришь. Не обращай внимания на посты бестолочей.
Они просто зашли погадить. Бог им судья.
Очень рад, что знаком с тобой лично. Тружусь в конторе с одним из твоих однокашников.
Ни себя, ни его афишировать не могу. Так что извини. Но вы - хорошие ребята!

для Адек Ватный:

безусловно, не могу знать подноготную форумчан.
но, в данном случае, я выразил согласие со словами.
спасибо.

Интересно, в каких это танковых или пехотных училищах, чибисам преподавали противоистребительные и противоракетные маневры?
Взято не с потолка, а именно из Ваших (чибиса) постов.
Понятия о Ту-16 в частности, и об авиации вообще отсутствует напрочь.
Обыкновенный тролль? Или отрабатываешь задание "партии и правительства"?

Что-то глюкнуло.
Уважаемый Адек. Что это Вы так на меня накинулись? Даже в праве отучиться в ВВАУЛе мне отказали? Не надо быть столь категоричным, а то люди вас не поймут и больше к вам не потянутся. И это будет пиз, ой, крах всей вашей жизни :-) !Я понимаю Вас, хочется топтать всех, кто хоть слово скажет плохо о твоем любимом самолете. Я сам такой. Но! Посмотрите, сколько «ястребков» придумали и склепали за последние 25 лет. Современные машины, и их хотят покупать забугорные товарищи. А вот чтобы кто-то клянчил у нас Ту-22 или Ту-160, я что-то не слышал. Что ни кому не нужны хорошие бомберы? Нужны, но видимо не такие.
Что касается Ту-16, не на всех вы летали. Да, ракетоносцы были нормально управляемы, а вот самолеты РЭБ и танкеры это те еще коломбины. Не все конечно, но экземпляры встречались

...А вот чтобы кто-то клянчил у нас Ту-22 или Ту-160, я что-то не слышал...

Что-бы "клянчить" нужно иметь (или хотеть этого) свою стратегическую (дальнюю) авиацию. Пересчитать эти страны можно по пальцам. Может пример не совсем удачный , но не все кто имеет Тойоту, Форд, Вольво и т.д. может позволить себе Феррари (цена+содержание, а главное -куда на ней ездить).

Да, ракетоносцы были нормально управляемы, а вот самолеты РЭБ и танкеры это те еще коломбины.

Кроме заправщиков на всех летал. Все нормально управляемы. Объясните, что такого конструктивного установили на ракетоносцах, что они стали более управляемы по сравнению скажем с Ёлкой. Или две подвешенные ракеты улучшают управляемость?

Кроме заправщиков на всех летал. Все нормально управляемы. Объясните, что такого конструктивного установили на ракетоносцах, что они стали более управляемы по сравнению скажем с Ёлкой. Или две подвешенные ракеты улучшают управляемость?


На сколько я помню, на переделку в К-10-26 и другие ракетоносцы, попадали машины поновее, а может в связи с тем, что они должны были дозаправляться, что-то меняли у них них в управлении, хотя вряд ли. А в танкеры и РЭБ шли постарше машины.Но то что они были гораздо тяжелее в управлении "зуб даю".

to чибис:
Уважаемый, я вообще добрейшей души, и ни на кого не кидаюсь.
И если б Вы писАли хотя бы объективно, и ориентировались в вопросе,
я бы Вам возможно даже руку пожал бы.
Но картина, увы, совершенно другая. И видна не только мне.
Добавлю, что у меня в активе на разных Ту-16 8 лет, 1100 часов, 1 класс.
А вот Вы, уважаемый, рискуете остаться совсем без зубов, с такими заявлениями.
Ибо управляемость этой машины в наибольшей степени зависит от особенностей каждого конкретного экземпляра.
При том, что "тип" определенный отпечаток на это накладывает, безусловно.
Но утверждать, что ракетоносец - ласточка, а рэбовец - корова, по меньшей мере некорректно.

Забыл ещё напомнить, что ветка, (при всем уважении к Ту-16) не о нем.
В названии указан совсем другой аппарат.))))