Шо, опять? В тысячный раз одно и то же?

Ну как сказать, вбив в поиск и глобальный и форумный ничего подобного обнаружено не было.
Если есть чем помочь, буду очень благодарен!

А что, центровочных графиков больше не существует?

Графики есть, но для составления "калькулятора" необходимы формульные зависимости.
Как их достать из данных графиков мох знаний в математике не хватает

Истчо адын программист решил осчастливить авиацию

Не совсем так.. и не программист, и не авиацию

Но конкуренцию здешнему WWW Вы решили составить. :)))
Он это уже давно сделал на все самолеты. :))

Эээ.. можно поподробнее?)) где посмотреть? не поделитесь ссылочкой?

WWW это ник участника форума

МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(МИНТРАНС РОССИИ)

РАСПОРЯЖЕНИЕ


15.01.2003 г. № ПР-2-р

О ПРИЕМЕ В ЭКСПЛУАТАЦИЮ АСУ "ПРОГРАММНЫЙ КОМПЛЕКС РАСЧЕТА
ЦЕНТРОВОЧНЫХ ПАРАМЕТРОВ ВОЗДУШНЫХ СУДОВ WB-ГАРАНТИЯ"

В соответствии с распоряжением от 22 октября 2001г. № НА-376-р
комиссией государственной службы гражданской авиации Министерства
транспорта Российской Федерации была проведена работа по приему в
эксплуатацию АСУ "Программный комплекс расчета центровочных
параметров воздушных судов WB-Гарантия" РН 2001610569, по
результатам которой
ПРЕДЛАГАЮ:
1. Разрешить применение в гражданской авиации АСУ "Программный
комплекс расчета центровочных параметров воздушных судов
WB-Гарантия" как автоматизированную систему распределения
коммерческой загрузки и расчета центровочных параметров пассажирских
и грузовых воздушных судов отечественного и зарубежного
производства.
2. Рекомендовать руководителям авиакомпаний, авиапредприятий,
организаций и учреждений гражданской авиации использовать АСУ
"Программный комплекс расчета центровочных параметров воздушных
судов WB-Гарантия" при коммерческом обеспечении рейсов, а так же при
обучении авиационного персонала.



Заместитель П.В. Рожков
Министра

Зачем ее кажный раз рассчитывают? Почему не поставить весы под каждую шассю и не определить автоматом положение центра масс? Я бы обязал все самолеты это делать после загрузки и заправки.

не могли бы написать мне на почту sergey01russia@yandex.ru, или дать свою для диалога

"Как все запущено!" Этой идее уже много лет. На некоторых самолетах даже делали, но есть две трудноразрешимые проблемы - поверка этих весов и аэродинамическая погрешность. Я уже не говорю о третьей - расчет центровки нужно сделать до загрузки чтобы понять, можно ли так грузить. Может лучше про девок? :))

Нашел, выше описанную "WB-гарантия" http://phoenix-itc.ru/wp-inclu ...
Я так понял в свободном доступе данного чуда нет.
Мне необходимо это не для практической эксплуатации, а в качестве научной работы в ВВУЗе, хватило бы таблички EXELя, которая бы считала эту самую центровку. Но как ее составить конкретно для АН-26 думалки моей не хватает...

Могу скинуть расчет центровки в. Exel по другому типу, но там все в фунтах, может что-то полезное извлечете

Не откажусь, заранее спасибо:)
sergey01russia@yandex.ru

но для этого нужны формульные зависимости.


не нужны, нужны сами цифры, по которым графики нарисованы. Дальше дело техники.

Помочь можете по данному вопросу?

SYS!
Тогда уж для полноты счастья сделайте ссылку на
"Распоряжение ФСВТ России от 04.02.2000г. № 22-Р «О внедрении в аэропортах РФ «Системы автоматизированных расчетов центровки и загрузки самолетов."
Там хоть об Ан-26 есть :)

Помнится когда-то давным-давно, еще в прошлом веке, я делал такой расчет в Суперкалке (Экселя истчо у меня не было, комп под ДОС, а не под Виндой), формулы понадобились, особенно для расчета влияния топлива. Хотя сам расчет - простенький расчет моментов вида "Балка на двух опорах" :))

Лениво, я ждал Вашего появления, честно предупредив топикстартера о том, что он вступает в конкуренцию с Вами. :)))

Госпади, да какая конкуренция. Научная работа по практической аэродинамике и не более того!!!

Боец..! Не твоих рук дело в 2010-м году..?!))
http://avia forum.ru/threads/raschjot-centrovki.28081/ (в первом слове убрать пробел)

Нет)) я тоже натыкался на эту тему

serg_01
Мне необходимо это не для практической эксплуатации, а в качестве научной работы в ВВУЗе, хватило бы таблички EXELя, которая бы считала эту самую центровку. Но как ее составить конкретно для АН-26 думалки моей не хватает...

Расчет центровки в Экселе становится научной работой? Куда катится тот мир?
А из Руководства по загрузке и центровке студенту формулы вытащить влом?

SYS
Помнится когда-то давным-давно, еще в прошлом веке, я делал такой расчет в Суперкалке (Экселя истчо у меня не было, комп под ДОС, а не под Виндой), формулы понадобились, особенно для расчета влияния топлива. Хотя сам расчет - простенький расчет моментов вида "Балка на двух опорах" :))


Это понятно, но я имел в виду вообще никакой физикой не заморачиваться. Просто взять и вот этот алгоритм с номограммами тупо запрограммировать...

http://uploads.ru/2Epb5.png

тут же ни фига нет никаких сложных зависимостей, линейные функции максимум пары переменных, задаем их таблицами, несколько (би)линейных интерполяций и все. В матлабе на раз. там где линейное все нарисовано, вообще можно, кстати, и не таблицами, а просто коэффициенты прямых хранить. Просто сами цифры-то надо знать с этих графиков.

Для меня эта расчетная табличка была только маленькой частью общего моделирования, включающего расчет нагрузок от автотракторной техники при загрузке, расчет зазоров от габаритных размеров техники до обводов грузовой кабины и расчет прочности швартовки. Все это требовалось для перевозок грузов с характеристиками, далеко за разрешенными в РЛЭ и РЦЗ. Пакет в свое время очень помог на практике.
Оказалось что движение техники по рампе и грузовой кабине в динамике сложнее движения самолета. Доктора наук у которых я пытался проконсультироваться, пришли к общему выводу о том, что получается система нелинейных дифуров, принципиально не решаемая аналитически. Я смог решить задачи только в статике, задав шаг движению техники. :))

Доктора наук у которых я пытался проконсультироваться, пришли к общему выводу о том, что получается система нелинейных дифуров, принципиально не решаемая аналитически. Я смог решить задачи только в статике, задав шаг движению техники. :))

Бортоператор без всяких дифуров и докторов наук всё разместит и принайтует))) И как только форум такие слова пропускает?))

serg_01
Не желая обидеть собеседников, позволю себе повторить известные
постулаты из школьной программы элементарной физики.

Положение ЦТ любого простого или сложного физического тела
(в т.ч. и самолетов/пароходов) считают всегда и везде по одной
(ЕДИНСТВЕННОЙ) формуле:
Координата ЦТ конструкции в фиксированной (выбранной) системе координат
есть частное от деления суммы моментов всех элементов этого тела
на суммарный вес тела.
Здесь моменты составляющих - это произведение массы элемента на его координату
в принятой системе координат.


Вот Вам некоторый опорный материал для арифметики.

Ан-26 РУКОВОДСТВО ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ВС
http://www.studfiles.ru/previe ...
и
http://hvash.com/attachments/a ...
раздел 6.
Там все позиции размещения элементов загрузки самолета.

и калькулятор или таблицу умножения в помощь!

Стоит добавить, что если Вы хотите считать центровку в %САХ,
то надо еще учесть ширину средней аэродинамической хорды
(2.813 м) и ее положение в принятой системе координат
- 2.117 м от начала грузовой кабины (7-й шпангоут центроплана).

Все же известные подходы к определению центровки (аналитический,
графический, инструментальный), все известные простые или
сложные калькуляторы и системы (наши и зарубедные) в конечном счете
реализуют именно ЕДИНСТВЕННУЮ формулу расчета ЦТ.
Остальное - красивый или примитивный интерфейс для удобства Пользователя.

Стотонную дуру в тридцать метров длиной? Любой оператор? Ну-ну. :))

WWW

Положение ЦТ любого простого или сложного физического тела
(в т.ч. и самолетов/пароходов) считают всегда и везде по одной
(ЕДИНСТВЕННОЙ) формуле:
Координата ЦТ конструкции в фиксированной (выбранной) системе координат
есть частное от деления суммы моментов всех элементов этого тела
на суммарный вес тела.
Здесь моменты составляющих - это произведение массы элемента на его координату
в принятой системе координат.
====
Это и называется балка на двух опорах. :))

Ну ветка то в основном про Ан-26.

SYS!

При всем уважении, позволю себе заметить, что Вы ошибаетесь.
И ошибаетесь принципиально.

Балка на двух опорах - это предмет, скорее, из области сопромата.
И в задачах о балке речь идет об учете (расчете) ИЗГИБАЮЩИХ моментов и распределённых нагрузках по длине этой балки при тех или иных вариантах опор.

В нашем же случае мы просто рассчитываем положение ЦТ объекта, к тому же, в частности, не обязательно имеющего опор.

так что, не очень корректно сравнивать белое и солёное!

При всем том, ИМХО!

Может обратиться к первоисточникам:))

http://www.reklama78.ru/images ...

WWW

В нашем же случае мы просто рассчитываем положение ЦТ объекта, к тому же, в частности, не обязательно имеющего опор.
====
Начало координат представляет собой виртуальную опору. Момент без точки опоры абсурден, это знал еще Архимед. :))

А я решал задачу для любого самолета. :))

СИС, не надоело ахинею нести? В частности вот это:

"Оказалось что движение техники по рампе и грузовой кабине в динамике сложнее движения самолета. Доктора наук у которых я пытался проконсультироваться, пришли к общему выводу о том, что получается система нелинейных дифуров, принципиально не решаемая аналитически. Я смог решить задачи только в статике, задав шаг движению техники. :))"

Доктора наук, если они не были плодом воспаленной фантазии, таким образом просто вежливо пытались вас отшить, видя уровень невежества. Теперь окончательно убедился, что вы послушали курс института факультативно, в промежутках между заседаниями в КК.
К вашему сведению, имея балку на ДВУХ опорах, не надо считать никакой центровки ВООБЩЕ. Главное условие - чтоб ЦМ был в пределах базы. Центровка считается для того случая, когда опорой является ПОДЪЁМНАЯ сила. Иными словами, рассчитав центровку для полёта, для двух опор на земле её считать вообще не нужно, она заведомо проходит.....только если СИСу)). Ну и...всё это считается на стадии проектирования (допустимые диапазоны). Дальше только работа оператора. Или вы, платя за свет и умножая показания счетчика на цену киловатта, тоже считаете это расчетом? о_О

Насчет момента без точки опоры....вы это в женской бане не скажите, шайками закидают.)) Корабли в космосе (безопорном пространстве) прекрасно ориентируются. Такшта не надо Архимеда приплетать к собственной ".......сти" (сами вставьте подходящее слово), ссыль на смайлики не проканает.

Метод опор (подвешивания) - это лишь частный экспериментальный
вариант примерного нахождения величины равнодействующей силы
и места ее приложения (как правило) по одной оси.
Общая формула определения ЦТ сложной фигуры при этом вовсе не отменяется
и не заменяется.

1. Почему примерного? Вполне точного. Вы опровергаете РЦЗ-83? :))
2. А откуда формула выведена?

WWW
Старожил форума
ответить
SYS!

При всем уважении, позволю себе заметить, что Вы ошибаетесь.
И ошибаетесь принципиально.

Как и везде, где дело касается конкретики, а не простого ....больства. Там не ошибка даже, а переплетение какой-то дичайшей смеси невежества и ахинеи. Умных слов, слышанных ранее и втыкаемых совершенно не там и не туда.
При этом, "для придания весу", обязательно либо словечко умное ввернуть, либо на авторитетов сослаться...типо "консультировался")).
ПС. Вот таков он, уровень спецов...откуда авияции взяться, когда СИСы (бывшие комсорги) за расчеты берутся? о_О

Да, поясню, почему комсорги. Только будучи продвигаемым по партейной линии, можно было рассчитывать, что не вылетишь из института с таким уровнем познаний...короче ТРИ возможных варианта:
- комсорг
- спортсмен
- сын ректора))

К сожалению для топик-стартера мы все дальше и дальше уходим
от его практического запроса по центровке Ан-26.

Тем не менее, SYS, я Вам не могу не ответить.

1. Любой экспериментальный вариант определения того или иного параметра
всегда будет (как минимум) зависеть от методической погрешности
и степени точности измерительных приборов (в частности, от точности весов,
либо динамометрических датчиков, либо аэродинамического воздействия
среды на летательный аппарат в момент измерений и т.д, и т.п.).

2. За формулой определения ЦТ тела обратитесь сами к школьным учебникам физики (статика).
Либо просто к Энциклопедии, либо даже к Википедии.
Эту же формулу Вы увидите даже в РЦЗ-83 (разд. 1.4.).

Делаем ставки - прилетит ответка/нет))

WWW

За формулой определения ЦТ тела обратитесь сами к школьным учебникам физики
===
А если подумать? На этот вопрос должен ответить шестиклассник, самостоятельно решив простенькую задачу:
На двух опорах стоит невесомая лавочка. На эту лавочку село несколько малышей у каждого свой вес (над самими опорами не садиться чтобы не усложнять вычисления.
Вопрос, какого веса и в каком месте должен сесть дядя, чтобы силы, действующие на опоры лавочки остались прежними.
Решением задачи о месте на которое должен сесть дядя с весом, равным сумме весов малышей будет эта формула, точка от которой будут рассчитываться моменты является одной из опор (любой) этой лавочки.
Так что формулу расчета местоположения ЦТ можно вывести и не заглядывая в учебник. :))

Вообще-то меня интересует только мнение Бласиуса, которому и было адресовано мое сообщение. Мнение публики интересует только публику и впечатлительных зрителей и зрительниц. :))

SYS, да я-то так и понял))

Корвалол! Живой?))

Корвалол! Живой?))
====
И чистенький:)) попарившись:))