| СОСЛУЖИВЦЫ → 30-полк, Саки-4 | | | 16 пользователей сделали закладку на эту тему форума |
Страницы: назад · 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 · далее
| | Сергей Бутковский:
КАЛЛЕН, приветствую тебя! Да изредка захаживаю, недавно вот на новой веточке "Смех и грех" был... Вижу, - у вас там своя жизнь, авиационного там немного, а я особо не вхож в вашу жизнь, т.к. ваши заботы мне , да тут у меня ещё родился внук (это в Англии) и внучка (это в Израиле), так что "заботы" есть, но я и не против таких забот... Правда, времени на всё и не хватает.., ничего доберусь и до вас и расскажу ещё кое-что нового.
Всех вас тоже поздравляю с наступающим Новым Годом (пользуясь этим случаем)!
26/12/2008 [19:53:18] |
|
|
| | Каллен:
Спасибо, ждем!
26/12/2008 [19:54:46] |
|
|
| | Сергей Бутковский:
Боря, ещё раз привет! Да уж, ну ты и предположил (или разглядел то, чего никто не мог разглядеть)... Первое, - если бы крыло оторвалось до удара, то это было бы сенсацией! Чтобы крылья отрывались без всякой нагрузки и перегрузки (а на посадочной прямой нигде не было перегрузки больше 1.3, это по МСРП) - такого не случалось даже на крыльях с трещиной. Комиссия бы сразу заявила об этом, ведь это было бы просто "подарком" для неё (даже и вспоминать про отвёртку не надо)... Это было бы заявлено сразу же, но тогда были бы серьёзные вопросы, почему такое могло случиться? Но комиссия об отрыве крыла раньше удара - ни слова. Второе, по фильму видно, что крыло оторвалось после удара и в результате удара (перегрузка при ударе составила больше 8 ед, по МСРП). И главное, как же ты объяснишь свою фантастическую идею отрыва крыла без всякой перегрузки (т.е. - ПОЧЕМУ?), ведь на всё есть своя причина, когда крыло выдержало перегрузки в полёте более 2.2 ед (после бомбометания, по МСРП) и не оторвалось, что же его так "подготовило" к отрыву на посадке? Нет, Борис, это только ты "увидел" отрыв крыла до удара, мы все смотрели много раз и чётко видели, что крыло оторвалось после удара основными стойками о ВПП.
Далее. Усилия не регулируются пружинными демпферами, просто усилия, которые испытывает лётчик на штурвале, специально увеличивают пружинные демпферы, чтобы иммитировать аэродинамическую нагрузку, другими словами они сами никаких усилий не создают, а только сопротивляются усилиям лётчика. Также и АДУ и ОС-1. Все эти агрегаты служат одной идее - не дать лётчику лёгким движением штурвала вывести самолёт на разрушающие перегрузки, т.е. попросту - "мешают усилиям лётчика". Таким образом, усилие на тягах управления меньше, чем на штурвале (загружают-то только штурвал), т.к. эти усилия снижены сопротивлением пружин демпферов, а также агрегатами АДУ и ОС. А про большие усилия до запуска скажу: они велики лишь потому, что главный шток гидроусилителя, который через рулевые тяги соединён и со штурвалом, заполнен гидросмесью и получается своеобразный "гидрозамок", который и не даёт двигать штурвал при выключеной гидросистеме. При включёной гидросистеме управляющим усилием (т.е. задающим усилия) является штурвал, сам гидроусилитель никаких усилий на рулевых тягах не создаёт, он образно говоря - "не командует, а ждёт команды от штурвала". Поэтому все усилия на рулевых тягах, которые идут вдоль борта от штурвала до гидроусилителя, задаёт штурвал. А отвёртка лежала на стрингере рядом с рулевыми тягами и парралельно им, недалеко от ближайшего стыка этих тяг и была этим стыком "зацеплена" в момент взятия штурвала лётчиком, т.к. подвсплыла из-за отрицательной перегрузки и уткнулась в ближайший по ходу шпангоут. А дальше почти пикирующий самолёт с остановленым таким "стопором" (т.е. отвёрткой) штурвалом и, соответственно, - стабилизатором, ударился о ВПП... Никакое крыло такой жёсткий удар с перегрузкой более 8 ед не выдержит, что и произошло. И как это ты додумался до таких умозаключений: крыло отвалилось без всяких нагрузок и причин, а отвёртка, найденая после катастрофы - не при чём!? Придумай уж тогда и причину - почему же крыло, которое выдерживает перегрузку 4.5 ед (и даже больше), оторвалось вдруг без всякой перегрузки. Правда, придумывать не надо, т.к. в фильме чётко видно, что оно оторвалось в результате удара.
26/12/2008 [20:54:04] |
|
|
| | Russ2^^:
Экипаж был Сапронов, Филипповский, Голофаев. Лучше я, конечно, знал детей, чем родителей.
26/12/2008 [21:34:36] |
|
|
| | Сергей Бутковский:
Боря, ещё возражения по твоему заявлению. Ты говоришь, что "самая большая нагрузка - в момент выравнивания". Это неверно. Самая большая нагрузка тогда, когда самая большая перегрузка, т.к. нагрузка равна массе самолёта, умноженой на перегрузку. Самая большая перегрузка, как правило в момент посадки, или в полёте при болтанке, но никак не на выравнивании. У Сапронова на всей посадочной прямой до удара перегрузки больше 1.3 не было, по МСРП (это значит, - как причина катастрофы это не состоятельно). Дальше, ты говоришь "он потянул штурвал и крыло затрещало". В том-то и дело, что он не смог "потянуть штурвал", его надо было "потянуть до -15, -16 град, но он успел потянуть лишь до -8 град и штурвал и стабилизатор встал, это тоже МСРП (а это - важнейшая улика, которая говорит - что-то остановило и штурвал и стабилизатор одновременно, или точнее: что-то не дало штурвалу двигаться, а он является управляющей силой, вот и важнейший вопрос - ЧТО?). Почему ты это никак не коментируешь, а только высказываешь свои предположения? Почему все "расследователи этой катастрофы" заняты только одним - как бы объяснить причину катастрофы без отвёртки? Пусть даже "высосаной из пальца" (т.к. не объясняет многих документальных свидетельств, снятых с МСРП), но лишь бы - не отвёртка, которая была там утеряна, многие месяцы её искали, не нашли, написали ложное свидетельство, что её в самолёте нет, это подтвердили большие начальники.., но она наперекор всем этим ложным заявлениям нашлась на месте катастрофы, причём в месте, где проходят рулевые тяги управления... В этом случае любой исследователь катастроф первым делом исследовал бы, а не она ли попала в управление в самый неподходящий момент (как всегда и происходит в авиации), не она ли явилась причиной катастрофы? Вместо расследования, как говорят в следствии, "главной улики", все заняты поиском какой-нибудь посторонней причины катастрофы, не связаной с отвёрткой, которой "противопоказано" находится рядом с тягами управления. Все расследователи катастроф начинают с наиболее вероятных причин катастрофы. Невероятно, чтобы отвёртка попала поперёк в тяги управления (я об этом говорил чуть раньше), но это "усиленно исследовалось умными спецами" (вставляли её поперёк), невероятно, чтобы крыло оторвалось без всяких причин и перегрузок, но ты, Борис, пытаешься это доказать... А вот наиболее вероятной причиной могла стать отвёртка, попавшая в управление в самый неподходящий момент, что часто случается в авиации, но эту причину все "обходят стороной" (или молчанием)... Почему всё расследование ведётся наперекосяк, а не так как положено? Я думаю, у всех "сторон" свои причины для такого "липового" расследования. Техникам, видимо, неприятно, что их (или их сослуживцев) могут упрекать или даже обвинять как "одних из виновников катастрофы", комиссия - с целью не допустить "сроков для всех, кого это касается, вплоть до больших начальников". А вот чтобы сделать правильные выводы на будущее, чтобы никогда не повторять таких трагических ошибок, об этом (главном) никто не думает и это самое плохое в случившемся...
26/12/2008 [22:26:28] |
|
|
| | Russ2^:
Совершенно по-дилетантски: а не мог ли какой-нибудь осколок после бомбометания попасть в самолет и привести к потере управления при посадке? Логика в этом предположении простейшая: бомбометание было в этом полете, групповое, поэтому можно было поймать и не свой осколок, в впереди летевших. И эффект от этого "осколка" наступил при первой же посадке, что логично.
А с отверткой получается, что самолет летал с ней много раз, только в этом полете она оказалась в критическом месте. Терин "отвертка подвсплыла" не выдерживает критики. Чтобы "подвсплыть" нужна отрицательная перегрузка. Была ли она на МСРП непосредственно перед посадкой?
Как компромис между двумя версиями можно предположить, что в последнем полете на бомбометание, в котором по словам участников сильно трясло от разрывов бомб впереди летяших экипажей, самолет мог подвергнутся "встряске" и отвертка переместилась ближе к тягам. А на посадке заклинила тягу. То есть между бомбометанием и посадкой стабилизатор не отклонялся больше 8 градусов, а когда понадобилось 15-16 градусов тяга уперлась в отвертку. Но уж без "подвсплывания". Поправьте, если эти версии неправильные.
27/12/2008 [01:28:36] |
|
|
| | Сергей Бутковский:
Russ2, приветствую тебя, Первое, что хочу возразить, - осколков не было ни у одного экипажа, в том числе и у меня и у Сапронова. Да, самолёт летал с отвёрткой несколько месяцев. И главное, в этом полёте по магнитофону слышно, как Сапронов говорит, - "что-то зацепило в управлении или ударило, не пойму что это было" (не абсолютно точно выражение, но смысл такой). Т.е. отвёртка, на мой взгляд, уже цепляла стык тяг, но не достаточно жёстко, а только чуть-чуть и он это почувствовал и сказал об этом в полёте. Эту фразу также комиссия пропустила "мимо ушей", а зря... Об осколках. Если бы они ударили, то мы бы это слышали, т.к. осколки беззвучно не пробивают фюзеляж и тогда это прозвучало бы на магнитофоне. Второе, отвётка именно "подвсплыла", т.к. отрицательная перегрузка по МСРП была (была перегрузка -0.7 ед по МСРП, это соответствует энергичной отдаче штурвала и по темпу и по времени момента)), это подтверждается и визуально - видно, как самолёт энергично из положения "высокий подход к ВПП" переходит на снижение в "низкий подход" (т.е. - энергично снижается). Так что термин "подвсплыла" - вполне реальный. Отвёртка лёжа на стрингере в этот момент конечно двигалась от продольных перегрузок (дал полный газ, убрал газ) и прибыла "на место происшествия", т.е. в район стыка тяг. Точнее, она всё время была вблизи тяг на одном и том же стрингере в непосредственной близости к тягам, т.к. они (стрингер и тяги) парралельны друг другу. Но без "всплытия" отвёртки здесь не обошлось. Отрицательная перегрузка соответствует положению штурвала примерно \+ 3, \+4 град (это отдача штурвала от себя и это зафиксировано на МСРП), а затем взятие штурвала на себя на угол -8 град и... стопор и для штурвала и для стабилизатора, а необходимо было взять на -15, -16 град... Никакой лётчик (тем более опытный) не оставил бы штурвал в таком положении, когда самолёт пикирует на полосу перед посадкой. Даже инстинкт самосохранения заставил бы его взять штурвал на -15, -16 или даже полностью (на -19), но этого логичного действия в этот самый опасный момент не было... Почему? А потому, что пилот не мог пересилить (сжать) отвёртку (как я уже говорил выше, она встала не поперёк, а встык, по другому и не могла лечь за секунду подвсплытия) и докладывать об этом тоже времени не было, т.к. через 5 сек самолёт в положении "пикирование на ВПП" ударился о неё...
27/12/2008 [05:07:02] |
|
|
| | Борис:
Я ценю в человеке убежденность,но не упрямство.Твои слова:заход на посадку был нормальный.Т.е.большого "расхода рулями не было"А мы знаем ,что для того чтобы отвертка "всплыла"требуется невесомость!!!А на всем видимом участке посадки,таких эволюций-нет.И МСРП таких отписок не давала.
А вот разговор экипажа,вернее командира и оператора,ты почему-то опускешь.А на МС-61 разговор такой:Командир:ты что,там портфель уронил?Обращение было к оператору.На что он ответил "да нет."Т.е.был звук напоминающий удар от падения портфеля по люку.(портфели были тяжелые и высота до люка...)звук был конкретный.По времени это накладывается на выход из набора в горизонт(нагрузка на крыло)
Еще такой-же вопрос прозвучал уже на снижении:"Да,что ты там роняешь"?
Крыло уже трещяло.Ни кто не мог подумать,что такое могло быть.
Фитинг выполнен из В-95,сплав алюминия с цинком.А это очень прочный,твердый сплав,подвержен растрескиванию.Узел "устал",и обломился в самый несчастливый момент.
Впрочем,тупо утверждать,то что мое мнение единственно правильное,не буду.Возможно истина,где-то в другом.
С наступающим Новым Годом всех,с прибавлением в семействе тебя Сергей Борисович,это хорошие заботы,я за тебя,очень рад. С уважением Борис.
27/12/2008 [13:11:06] |
|
|
| | Сергей Бутковский:
Борис, прочитай внимательно мой предыдущий пост. Там сказано, что отрицательная перегрузка при подходе к полосе была -0.7, это именно по записи МСРП и этот момент совпадает с действиями Сапронова на "подснижение" самолёта (отдаче штурвала на секунду-другую). Мы все видели этот пик отрицательной перегрузки в записи МСРП сразу при отдаче лётчиком штурвала от себя. А чтобы отвёртке "подвсплыть", достаточно перегрузки -0.1 (невесомость наступает при перегрузке 0). Далее. После прохода ОПРС (1300 м до торца ВПП) никаких разговоров о портфеле нет, есть только отсчёт штурманом скорости и высоты. Далее. Ты говоришь "портфели были тяжёлые и высота до люка"... О каком портфеле ты говоришь? В экипаже портфель только у штурмана, но он сидит практически на люке, а у высоко сидящего пилота портфеля нет. Далее. Ты говоришь "по времени это накладывается на выход из набора в горизонт (нагрузка на крыло)". О каком выходе из набора ты говоришь? После взлёта, после набора эшелона? Но при выходе из набора в горизонт есть небольшая нагрузка, но она отрицательная (как правило перегрузка при этом даже меньше -1.0), т.е. она работает не на излом крыла, значит для конструкции - не опасная, а вот самые большие и опасные для фитинга и лонжерона нагрузки - положительные (при ударах на посадке, в сильную болтанку случаются до \+4.0, на них то конструкторы и рассчитывают самолёт). И последнее. Если бы крыло как ты говоришь "трещало", это нарушило бы поперечные тяги управления элеронами (их бы или деформировало, или разорвало, или заклинило), т.к. они - жёсткие трубы, в этом случае управление элеронами нарушилось бы, но ничего подобного не было (МСРП также отметило бы расхождение между отклонением штурвала (вращении его) для отклонения элеронов и отклонением самих элеронов. На МСРП таких расхождений нет. А крыло оторвалось именно от удара (кстати удар был с опережением на эту стойку, это крыло и оторвалось), это прекрасно видно в фильме, а главное - НИИРАТ, который исследовал все силовые элементы крыла, в том числе и разораный фитинг, дал заключение, что фитинг разорвался в результате удара (сама формулировка может быть и не совсем точная, но смысл такой). Если бы комиссия увидела то, что "увидел ты", она бы с радостью об этом сообщила, но она сказала что-то невнятное "об ошибке лётчика". Тем самым она хотела сказать: лётчик подошёл высоко, не успел исправить этот высокий подход и поэтому ударился о ВПП, что и привело к катастрофе. Т.е. опять-таки комиссия признавала, что крыло отрвалось от удара. А что до "наговора на лётчика о его ошибке", то во-первых, в предыдущем посте я уже сказал, что ЭТО - НЕ ПРОХОДИТ ни по каким соображениям, а во-вторых, это старая песня, так всегда говорят комиссии, когда хотят скрыть истинного виновника. Боря, почему ты никак не объясняешь причину остановки штурвала и стабилизатора в положении -8 град, что абсолютно недопустимо для парирования пикирования самолёта на ВПП? Ведь даже, если что-то и трещало, но, как ты говоришь, управление стабилизатором было нормальное практически до удара, у лётчика было ещё 5 сек на "спасительное" взятие штурвала, но штурвал и стабилизатор остановились за 5 сек до удара. И лётчик не умер в полёте, по мед.заключению он погиб при ударе самолёта о ВПП.
27/12/2008 [14:31:10] |
|
|
| | Сергей Бутковский:
Боря, в пылу горячего спора (или - разбирательства) забыл ответить на твой первый вопрос. Ты говоришь "твои слова: заход был нормальный, т.е. большого расхода рулями не было, а чтобы отвёртка всплыла требуется невесомость". Дело в том, что всегда и при нормальном заходе самолёт не летит сам, им управляет лётчик, т.е. он работает рулями на парирование отклонений от глиссады, а также на парирование воздействия турбулентности (попросту бросков самолёта от ветра). При этом на посадочном курсе короткие отрицательные перегрузки бывают очень часто, тем более, что по фильму видно, что к полосе он подошёл чуть выше, вот и подснизил...
И ещё. НИИРАТ не просто написал заключение, а там были объяснения, как, по каким признакам видно, что разрыв фитинга произошёл не в воздухе, а от удара. Я и другие пилоты его читали, многого я не понял, но что-то говорилось, что на разломе фитинга видны продольные следы, которые и указывают на продольный удар, т.е. самолёт не только ударился вертикально о ВПП, но и двигался при этом вперёд (скорость в момент удара была 370 км.час, это не из заключения, а по МСРП).
27/12/2008 [15:21:20] |
|
|
| | Борис:
Тема трудная для обсуждения,спор не корректный т.к.нас двое.Большинство,учавствовавших в подьеме с-та краном и просто видевших фильм,и слушавших запись МС-61,либо не имеют инета,либо в лучшем мире.Вчера встретил одного из участников, того времени,взгляд отчужденный;ему не до воспоминаний.С двумя летчиками нашего времени заговорил-почувствовал открытую агрессивность.
Я предполагал,что на мою или скажем твою сторону встанут наши однополчане,и скажут тебе,к примеру:поднимаем элемент фюзеляжа в р-не отсека "Ветер"вокруг сгоревшая трава,а под отсеком зеленая(не сгоревшая)и на траве отвертка.
Как вообще такое могло быть?Отсек закрывался на много винтов.Как из него на траву могло что-то вообще выпасть?А ведь на это были свидетели.Как и записи разговора,очем я писал.В ту пору ст.л-нт Серега(лаб.объектив.контроля)расказывал,что последние(верхние)слои проволоки магнитофона погибли,а вот весь полет до захода на посадку,запись была.
Ну да что там говорить.Когда нет конкретной поддержки или опонентов с другой стороны-спор заходит в тупик,и теряет смысл.Давай не будем,по крайней мере,до тех пор,пока не будем иметь с каждой стороны по свидетелю.Хорошо?
С уважением Борис.
27/12/2008 [17:58:54] |
|
|
| | Сергей Бутковский:
Хорошо, Борис, не будем тревожить те события... Тем более, что самолёты Ту-22 уже не летают и поэтому поиски истины практически ничего не дадут для перспективы обслуживания и эксплуатации. Закрыли тему. С наступающим тебя и твою семью Новым Годом! По поводу Нового Года могу рассказать, как я был Дедом Морозом на одной из праздничных ёлок у своего сыны Бориса. Был, по-моему, 1980 или 1981й год. На родительском собрании решили, чтобы Дед Мороз появился на ёлке как-нибудь по новому. Ну я и предолжил,- вызвать его по радио... Все сразу ухватились за эту идею и, естесственно, меня и выбрали быть тем Дедом Морозом. Короче, я принёс две аварийно-спасательных рации (если помнишь, они были немного побольше нынешних сотовых, но по тем временам это было здорово), обучил классную руководительницу как её включить и говорить, а вторую взял себе. Вобщем, на ёлке классная дама, которая вела вечер стала при всех присутствующих вызывать Деда Мороза с Северного Полюса "прилететь в гости в школу 5 Гарнизона Саки к нам на ёлку". А я в "форме одежды" Деда Мороза находился в пустом спортзале, принял её "радио" и ответил, что сейчас прилечу. Затем я транслировал, как пролетаю город на Неве, затем столицу Москву.., ну и т.д. Вот, говорю, я уже поднимаюсь по лестнице вашей школы, вот я выхожу на второй этаж (там и была ёлка)... А ребята и родители всю эту "трансляцию" слышат и ребята толпой вывалили в коридор с криками - "Идёт!!!" Вобщем, получился фурор.., дальше я по сценарию "выступал вместе со Снегурочкой", а мой Борька всё вертелся возле меня (он, видимо, голос мой признал, но до конца не мог всё осознать). Вот был такой случай, связаный с Новым Годом... Привет семье и ещё раз поздравляю!
27/12/2008 [23:15:59] |
|
|
| | Борис:
Ну,мы с тобой точно с прибабахами,причем в одно и то-же время.
Точно так-же примерно в то-же время на родительском собрании обсуждался сценарий новогоднего вечера для наших детей(к слову мой сын учился вместе с Сашей Шингаревой)
За основу была взята сказка со Змеем Горынычем,Иванушкой-дурачком на печке,щукой,чертями и пиратами...Лихо закрученный сюжет на бумаге,сложнее было реализовать в "натуре"
Короче,ты или помнишь,или догадался,печку пришлось строить мне...Но быстро сказка сказывается,да не быстро печка делается.Пошли тех.сложности:во первых оригинальня печь,что привыкли все видеть на картинках и в мультиках-большая;вообщим ее ширина не соотносится ни класными дверьми ни тем более.дверьми моей квартиры(где я ее строил)
Дальше:размер это вес,и вес это прочность,и коронный вопрос чем двигать и управлять такую "бандуру"с сидящим на ней парнишкой(вес-то,ого-го)
Но ничего,как и в твоем случае "фурор"получился на все 100.
Блин горелый,хорошо хоть не было в этом сценарии ракетного старта на орбиту.Вообще,технически это выполнимо...Сложнее с возвратом.Но думаю при поддержке родительского комитета,мы бы и эту задачу решили...)))
Счастья тебе и твоей семье,здоровья,благополучия.Всем форумчанам низкий поклон и наилучшие пожелания в Новом Году,благодарю за такт и терпение.С уважением Борис.
28/12/2008 [12:28:23] |
|
|
| | Cергей Бутковский:
Да, Борис, сюжет "твоего участия в Новогоднем представлении" был, как я вижу, закручен - будь здоров! А вообще, задумали вы чень интересно (для ребят, разумеется). И что, та печь двигалась возле ёлки? Вот же верно говорится в народе - "голь на выдумки хитра"! Так оно и есть. А как же ты её доставил на "место происшествия", по частям, видимо, а там уже собрал? Молодец, здорово!
Всех, кто служил в 30м полку и их семьи поздравляю с наступающим Новым Годом! И, несмотря на то, что кризис поразил практически все страны и регионы, хочу надеяться, что мы выдержим этот "натиск" и выйдем из него с "минимальными потерями", а дальше будем жить - не хуже, чем жили до этого!
28/12/2008 [13:42:11] |
|
|
| | Сергей Бутковский:
Приветствую всех На ветке! Сам недавно прочитал на одной из соседних веток.., не могу не поделиться хорошим добрым юмором с сослуживцами, знакомыми и друзьями...
Реальный сеанс связи
Реально зарегистрированный разговор между испанцами и американцами на частоте "Экстремальные ситуации в море" навигационного канала 106 в проливе Финистерра (Галиция). 16 Октября 1997 года.
Испанцы (помехи на заднем фоне): "...Говорит А-853. Пожалуйста, поверните на 15 градусов на юг во избежание столкновения с нами. Вы движетесь прямо на нас, расстояние 25 морских миль".
Американцы (помехи на заднем фоне): "...Советуем вам повернуть на 15 градусов на север, чтобы избежать столкновения с нами".
Испанцы: "Ответ отрицательный. Повторяем, поверните на 15 градусов на юг во избежание столкновения".
Американцы (другой голос): "С вами говорит капитан корабля Соединенных Штатов Америки. Поверните на 15 градусов на север во избежание столкновения".
Испанцы: "Мы не считаем ваше предложение ни возможным, ни адекватным. Советуем вам повернуть на 15 градусов на юг, чтобы не врезаться в нас".
Американцы (на повышенных тонах): "С вами говорит капитан Ричард Джеймс Ховард, командующий авианосца Uss Lincoln военно-морского флота Соединенных Штатов Америки, второго по величите военного корабля американского флота. Нас сопровождают два крейсера, шесть истребителей, четыре подводные лодки и многочисленные корабли поддержки. Я вам не советую, я приказываю изменить ваш курс на 15 градусов на север. В противном случае мы будем вынуждены принять необходимые меры для обеспечения безопасности нашего корабля. Пожалуйста, немедленно уберитесь с нашего курса".
Испанцы: "С вами говорит Хуан Мануэль Салас Алкантара. Нас два человека. Нас сопровождают наш пес, ужин, две бутылки пива и канарейка, которая сейчас спит. Нас поддерживают радиостанция Cadena Dial de La Coruna и канал 106 "Экстремальные ситуации в море". Мы не собираемся никуда сворачивать, учитывая, что находимся на суше и являемся маяком А-853 пролива Финистерра Галицийского побережья Испании. Мы не имеем ни малейшего понятия, какое место по величине занимаем среди испанских маяков. Можете принять все гребаные меры, какие вы считаете необходимыми, и сделать все что угодно для обеспечения безопасности вашего гребаного корабля, который разобьется вдребезги о скалы. Поэтому еще раз настоятельно рекомендуем вам сделать наиболее осмысленную вещь: изменить ваш курс на 15 градусов на юг во избежание столкновения".
Американцы: "Ok, принято, спасибо".
С наступающим Новым Годом всех без исключения!
29/12/2008 [18:27:13] |
|
|
| | Кудряшов А.:
Всех обитателей форума с наступающим Новым Годом! Здоровья и удачи!
31/12/2008 [14:33:03] |
|
|
| | Сергей Кожинин:
С НОВЫМ ГОДОМ, МУЖИКИ! БУДЬТЕ СЧАСТЛИВЫ!!!
31/12/2008 [17:04:07] |
|
|
| | AlexKonishev@yandex,ru:
Поздравляю всех с Новым Годом!Желаю крепкого здоровья семейного благополучия и исполнения всего задуманного!Пусть Новый Год вам только радость принесёт и пусть дымкою покроятся невзгоды!С Новым Годом!!!!
31/12/2008 [22:33:49] |
|
|
| | БИВ-72:
ПОЗДРАВЛЯЮ УЧАСТНИКОВ ФОРУМА И ВСЕХ ОДНОПОЛЧАН С НОВЫМ 2009 ГОДОМ ЖЕЛАЮ ЗДОРОВЬЯ, СЧАСТЬЯ И УДАЧИ В ЖИЗНИ...!!!!!!!
01/01/2009 [11:47:11] |
|
|
| | Сергей Кетько :
ПРИВЕТ ВСЕМ! ПРОЧЕЛ... Тоска по молодости и т.д. Саня, Серега...
02/01/2009 [14:03:57] |
|
|
| | Сергей Бутковский:
Серёга (Кетько), ПРИВЕТ! Даже не ожидал тебя увидеть здесь!? Ура, "заработало"... Хотя, конечно, ты должен быть на этой ветке, ведь она тебе тоже в какой-то степени - "родная", т.к. ты тоже однополчанин! Там вначале (4-7 страницы) Саша Мамаев, замаскировавшийся под Старожила, рассказывает о наших поездках на ЯВах по Крыму... Ты тоже в них участвовал, помнится...
Всех на ветке с Новым Годом!
02/01/2009 [14:44:23] |
|
|
| | Сергей Бутковский:
Хочу рассказать, как однажды пришлось поработать... ксероксом!? Да, да - это не ошибка, не удивляйтесь. А дело было так... В 1985 году (после окончания лётной работы) я работал инженером группы лётных испытаний в Сакской ЛИС (лётно-испытательная станция) от Лётно-Исследовательского Института (Жуковский). И меня послали в Николаев, где только что был спущен на воду ТАКР "Тбилиси" (нынче он называется "Адмирал Кузнецов"). Поставили задачу: "Написать в "Инструкции по производству полётов на ТАКР Тбилиси" раздел "Уход в зону пилотирования и приход из зоны". Ты, говорят, летал немало, ты изучил ТАКР и участвовал во всех испытаниях, ты писал "Методику оценки качества взлётов и посадок на ТАКР" и ещё многое другое, вот тебе и писать... Ну, делать нечего, поехал писать. А в Николаеве выяснилось, - писать надо в 9ти (!?) экземплярах (для МО СССР, Главного Штаба ВМФ, Штаба ЧФ, ЛИИ, НПКБ ( Невское ПКБ, которое проектировало этот ТАКР), нашего Сакского ЛИСа, на сам ТАКР, и для обоих КБ (Сухого и Микояна). А никакой копировальной техники тогда не было. Вот я и "тренировался" чертить и описывать все "Схемы ухода" и "Прихода" (а их тоже было немало, штук 6 или 7, как говорят, на все "случаи жизни") в 9ти экзэмплярах... Так "натренировался", что потом долго смотреть не мог ни на ватманские листы, ни на перья для туши, ни на саму тушь...
02/01/2009 [17:26:57] |
|
|
| | Buba:
Новогодний ночи завершив полет,
Предвкушая Рождества приход,
Говорю Вам всем на этот год,
Пожеланий сколь лопата загребет.
Что бы Бог Вас всех ни в чем не обижал,
Что бы черт Вас всех ни чем не искушал,
Что бы начальник всё зарплату повышал,
И что б кризиса ни кто не ощущал,
И ёще хочу я очень пожелать,
Что б любовь у всех всегда была на пять,
Что бы жизни всяк нежданный поворот,
Выводил нас всех из жизненных забот.
В общем, я хочу, что б жизнь у всех текла,
Как известная на всей Руси река,
И не знала ни заторов, ни преград,
И тогда за всех я буду очень рад.
02/01/2009 [22:57:19] |
|
|
| | Cергей Бутковский:
Buba! Браво, молодец, отличный стих! Спасибо! Всё пожелал в нём, что необходимо, превосходно!
03/01/2009 [03:50:20] |
|
|
| | petrovic:
С Новым 2009 годом ! Здоровья и благополучия !
03/01/2009 [12:40:48] |
|
|
| | Борис:
3 ЯНВАРЯ
-В этот день родились:поэт Николай Рубцов(1936-1971),американский актер Мел Гибсон(1956),автогонщик Михаэль Шумахер(1969).
-В 1803г. в Вермонте умер некий Джон Барнс.Его вдова установила на могиле мужа памятник с надписью:"Памяти моего мужа,скончавшегося 3 января 1803года.Его цветущая вдова 23лет обладает всеми качествами хорошей жены и зарабатывает достаточно для комфортной жизни."
-Женщина,думающая,что может обойтись без мужчины,сильно ошибается.Но мужчина,думающий,что женщина не может обойтись без него,ошибается еще больше.Вся наша беда в том,что мы не можем быть одни.За наше счастье,которое состоит в том,что мы не умеем быть одни.
03/01/2009 [21:40:52] |
|
|
| | Сергей Бутковский:
Борис! Ну ты - философ! И, как всегда, - прав.
03/01/2009 [21:43:17] |
|
|
| | Борис:
Прав,ВСЕГДА,тот у кого больше прав.В контексте нашей жизни,прав не правдой,а силой,ложью.
Действительно ли у Вас в Англии имеют место антиизраильские выступления,и настолько ли они многочисленны?
Мне кажется,что на фоне повседневных забот бытия,ты и не слышал ни чего об этом.Мы об этом знаем,не потому,что супер политизированы,а потому что лакействующие СМИ (находящиеся на службе воров)отвлекают нас этой и прочей хренью,пока "господа воры"нас обкрадывают.Обкрадывают финансами(это полбеды)обворовывают духовно-это безбожно.Духовно в силу своей собственной бездуховности.ВОР ПО ПРИРОДЕ РАЗРУШИТЕЛЬ.После ворья остается пустыня.Как они не качевряжатся,что в театре,что в кино,что на эстраде;лучше всего у них идет пропаганда проституции,насилия и разрушения.
Успокаивает лишь то,что это не надолго.
Вот такая воскресная парт полит работа...)))Только не говори мне,что прав я или нет.(и то и другое во мне будит гоя) С уважением ко всем Борис.
04/01/2009 [12:37:37] |
|
|
| | Сергей Бутковский:
Боря, здравствуй (первый раз в Новом 2009м году)! Никаких антиизраильских выступлений ни в Лондоне (там с 20 декабря находится мой сын Александр), ни здесь "в глубинке" мы не видели. Не смотря ни на что, могу только с сожалением констатировать, что ты - прав... Всё так и есть.., только почему ты считаешь, что всё это - ненадолго? Было бы совсем неплохо, если так...
04/01/2009 [13:41:04] |
|
|
| | Борис:
Зравствуй,Сергей Борисович!(и в этом и в последующие многие годы)
Возможно я спешу с выводами,или выдаю желаемое за действительное,но выводы мои основываются на информации пришедшей ко мне не с неба,тем более не с потолка.Мне сложно "с лету"процитировать обьяснение моей "тезы",но и пропустить мимо (с умным видом)
заинтересовавший тебя вопрос,тоже не хочется.Поэтому попробую,хоть и сложно.Во первых информация(назовем ее так)пришла ко мне несколько лет назад.(95-96г.)Времени достаточно для того чтобы понять и принять то,что в ней, или выбросить в корзину и забыть.В ней три уровня понимания(для школьников старших классов,людей имеющих высшее,и академическое образование.
Объяснение начать надо с картины построения мира.Коротко говоря мир-вселенная,что видят наши не совершенные органы(на основе научных доказательств в квантовой физике)энерго-информационный континиум.Кстати это открытие сразу разрушило марксизм-ленинизм,где основа "материя-первична,сознание-вторично,за уши притянутая догма.
Реальный мир в основе своей состоит из информационно застывшего света,на определенной частоте.Т.е.все из чего состоим мы и все что нас окружает-свет и информация.
Теперь о времени.Коротко говоря-его не существует.Кстати Энштейновская теория так-же притянута, и справедлива лишь в определенных условиях.
Теперь к реальности.В последние десятилетия люди обратили внимание на то,что за один и тот-же промежуток времени (день,неделя,месяц)выполняется меньший обьем работ.Дни мелькают со все увеличиающейся скоростью,при этом мышечная производительность,не догоняет скорость суточных интервалов.(доказательство тому статистика спортивных достижений,единые нормы и расценки применявшиеся еще 20 лет назад(сейчас по ним только робот выживет)Все говорят время летит с заметным ускореним. Произошло увеличение частоты биологического времени.
Теперь о твоем вопросе.Возьмем последее 500летие.
-Со смертью Ивана Грозного на Русь пришло т.н.смутное время.Период в 200лет.
-Правление Романовых(до золотого века Екатерины)считаем позитивом.
-Саморазрушение монархии с 1825г.(декабристы)
-Период расцвета СССР до 1955г.и разрушеие за 30лет.
-Смутные времена 85-95й.На разрушение максимум 15 лет.
Так,что я верю в то,что мы будем свидетелями,а возможно и участниками великих перемен.
Вот такая вечерняя месса.С уважением Борис.
-
04/01/2009 [21:43:24] |
|
|
| | Мамаевский штурман:
Борису и иже с ними. Насчет марксизма-ленинизма, Вы, Борис, правильно судите по брежневым, самокритично заявлявшим о том, что они Маркса не открывали. Ленин говорил, что идеализм не так простая штука, чтобы от нее просто отмахиваться... (том 18, гнадо читать, а потом судить)Тож у Энгельса в "Диалектике природы"... В свое время за это понимание кое=кто в Саках оправдывался...Эйнштейноская общая теория относительности практикой не подтверждена. А об ускорении общественно-исторической практики довольно давно говорят, фазовая дискриманация смены поколений и и смены производлственных отношений, как у Маркса, так и у Кондратьева тому свидетелство в революциях...
04/01/2009 [22:31:22] |
|
|
| | Сергей Кожинин:
Мамаевскому штурману: Очень интересный пост! Но кто Вы?
04/01/2009 [22:43:09] |
|
|
| | Борис:
И когда новомодные борзописцы типа Френсиса Шеффирда предлагают народу или тоталитаризм или религия(кнут или пряник)типа:третьего не дано;считаю необходимым делиться с народом информацией.(Боевая работа большевиков в Армии и на Флоте.В.И.Ленин)
04/01/2009 [23:11:31] |
|
|
| | Сергей Кожинин:
Борису:
Хоть Вы и писали Сергею Борисовичу, но на всеобщее обозрение и на ветке 30-ки:
"...Объяснение начать надо с картины построения мира.Коротко говоря мир-вселенная,что видят наши не совершенные органы(на основе научных доказательств в квантовой физике)энерго-информационный континиум.Кстати это открытие сразу разрушило марксизм-ленинизм,где основа "материя-первична,сознание-вторично,за уши притянутая догма...
Реальный мир в основе своей состоит из информационно застывшего света,на определенной частоте.Т.е.все из чего состоим мы и все что нас окружает-свет и информация.
Теперь о времени.Коротко говоря-его не существует.Кстати Энштейновская теория так-же притянута, и справедлива лишь в определенных условиях".
Борис! Есть вопросы.
1.Что есть "мир-вселенная,что видят наши не совершенные органы(на основе научных доказательств в квантовой физике)энерго-информационный континиум" ?
2.Что есть этот "энерго-информационный континиум"?
3.Что есть научные даказательства сему в квантовой физике? Это Вы о чем? Какие доаказательства и чему именно эти доказательства?
4.Что есть "информационно застывший свет на определенной частоте"?
О том, как соотносятся современная физика и марксизм-ленинизм не спрашиваю.
5.Времени не существует? А это о каком времени Вы так утвердительно говорите?
"Кстати Энштейновская теория так-же притянута, и справедлива лишь в определенных условиях". Вероятно,Вы имеете ввиду ОТО, она же - релятивистская теория тяготения.
6. К чему именно "притянута" эта теория и в каких именно "определенных условиях" она справедлива?
04/01/2009 [23:14:01] |
|
|
| | Axmet:
05/01/2009 [00:03:38] |
|
|
| | Борис:
Все в порядке.Вы вправе знать и соответственно задавать вопросы.
Ответить на них чисто технически сложно.Вот у меня на столе 3х томник написанный лучшими умами России еще в 92м году. 12 академиков и докторов наук сложили обьем в 1500 страниц.Информация прошла этап открытых парламетских слушаний в Госуд.Думе Росийской Федер-ии 28 ноября 1995года,получила на них одобрение и рекомендацию к внедрению,ибо было признано,что более целостной и объемлющей все стороны жизни Концепции нет ни у нас ни за рубежом. Три уровня понимания.Даже если бы я сканировал страницы с первоисточников,нашлись бы такие,кто не понимал.Спор двух математиков или шахматистов интересен только узкому кругу сведующих людей.Да и сайт вряд-ли имеет такую тех-ю возможность.
Поэтому не стоит закидывать меня вопросами.Мне видится предназначение ветки в организации,обьединении.А если будет кому-то очень нужно,есть электронные версии на дисках.
И не думайте,взял диск,книгу прочел и все ответы на все вопросы.У меня,да и всех кому давал,на том уходит три месяца.Хотя написано доступно,и если не лезть в акад. уровни,без графиков и формул,все вроде понятно.Но целостное восприятие приходит не сразу.Но если уж нескольким одновременно захочется узнать...(типа: кто мы? откуда?и куда идем?)...)))
Постараюсь ответить в меру своих слабы сил и возможностей. С уважением Борис.
05/01/2009 [00:07:52] |
|
|
| | Сергей Бутковский:
Мамаевский штурман, это просто волшебно...спасибо!!! Всё, что ты рассказал - верно, вспомнилось много "деталей", которые я упустил, а ты помнишь.., в том и ценность общих воспоминаний... Ещё раз спасибо, друг!!! Не всё ещё из твоих воспоминаний "переварил" (так много нюансов ты вспомнил), пройдёт время и это вспомнится и мною... Скажу напоследок, что встречать Новый Год мы здесь начали по Уральски, т.к. мы все из Екатеринбурга, да и все вы у нас там... Потом, естественно, по московскому времени, т.к. прежде всего Москва - это столица нашей Родины, а также потому, что там тоже есть мои родственники, потом отметили по Эстонскому времени, т.к. муж моей дочери Надежды - эстонец по происхождению, хотя и чисто русский, и уже "очень хорошие" (ведь пили мы, мужики, не шампанское, а её "родимую") мы отметили его по Гринвичу, т.е. по Английскому времени... А мой Борис в это время вёз на своём аэробусе около 200 уральцев из Бангкока (Тайланд) через Пакистан (там была промежуточная посадка) домой в Екатеринбург.., Еле успел до наступления Нового Года, ну а дальше ты, Мамаевский штурман, видимо, знаешь лучше меня...
Боря, скажу честно, хоть и читал многое из упомянутого тобою (ту же Теорию Относительности Энштейна и многое другое), но знатоком этой "темы" себя не считаю, а потому особо не берусь комментировать... А ты, если можешь объяснить что-то новое - не стесняйся, приводи свои доводы и объяснения, я лично честно попытаюсь понять эти идеи...
05/01/2009 [01:42:39] |
|
|
| | Buba:
с наступающим Рождеством,авиафилософфффы
06/01/2009 [15:23:56] |
|
|
| | Борис:
В рождество вернулся муж, пьян, укуренный, как уж.
Грусть, усталость на лице, и помада на яйце.
Нет ключа от иномарки, портмоне и зажигалки,
а жена:'Ходил к блядям?' 'Нет, колядки пел людям!
В рождество жена вернулась, словно солнце улыбнулась.
Вся румяная с лица, в новой шубе из песца, крутит ключ от иномарки и в багажнике подарки.
Муж:'Откуда? Блядовала!?' 'Нет, родной. КОЛЯДОВАЛА
07/01/2009 [16:07:30] |
|
|
| | Старожил:
Мамаевский штурман - это, конечно, Серёга Кетько. Большой привет, Сергей, поздравления с Новым годом и Рождеством всей семье, особенно Валентине. Как бежит время! Не забуду твою свадьбу с Валентиой с пуском ракет, с песнями. Я забыл название то ли городишка, то ли посёлка, где была свадьба в частном доме Валиной мамаы. Вообще, самые замечательные свадьбы - это не в столовых или ресторанах (там они, как правило, очень скучные), а деревенские, в частном доме, с широким домашним застольем, с песнями, с гуляниями до утра, никуда не надо спешить, собираться.
Случай, который ты вспомнил, когда не выпустило шасси я подзабыл, помню только, что тогда разрушился поршень цилиндра выпуска шасси, поэтому ни от основной, ни от аварийной системы выпустить шасси было нельзя. Хорошо, что шасси снялось с замка уборки. После постановки крана на выпуск не загорелась зелёная лампа правой стойки. Стойка повисла в промежуточном положнии. Пришлось идти в зону и там после нескольких маневров по перегрузке до 2 -2.5 стойка встала на замок. Садиться всё равно было стрёмно.
Всех форумчан с Новым годом, Рождеством. Желаю всем счастья и покоя в душе!
09/01/2009 [13:38:18] |
|
|
| | Russ2~:
Уважаемые участники форума:
хочу на некоторое время отвлеч вас от философских диспутов, равно как и от частушек-колядок (таков уж диапазон интересов участников!).
В дебрях интернета несколько раз попадалась информация о том, что Ту-22 был как бы естественным и неумышленным самолетом-невидимкой "стэлс". Типа, имел очень маленькую эффективную отражающую поверхность при радиолокационном наблюдении из передней полусферы, особенно строго спереди. И это свойство придавало ему существенные преимущества как ударному самолету. Соответственно, супостат очень постарался "порезать" все 22-е в первую очередь, когда началась перестройка и другие ужасы.
Если присмотрется, то в таком смелом заявлении можно найти рациональное зерно:
1. вооружение в бомболюке, а не на внешней подвеске (даже у "К" все было довольно гладко)
2. наиболее демаскирующий в радиодиапазоне компрессор двигателя снизу спереди не виден из-за расположения двигателей сзади "на спине"
3. антенну "Рубина" можно было развернуть так, чтобы не отражала вперед
У меня вопросы:
1. случались ли в летной/наземной практике непреднамеренно сталкиваться с плохим обнаружением Ту-22 наземными или бортовыми РЛС? Конечно, в случаях если ответчик выключен.
2. Пользовались ли этим своиством осмысленно, то есть для проверок ПВО, на полигонах, при подыгрывании истребителям?
12/01/2009 [02:33:25] |
|
|
| | Сергей Бутковский:
То: Russ2. Я однажды уже отвечал на подобный вопрос на стр.5 этой ветки (пост от 31.03.07). Тогда по учениям ходили с выключеным ответчиком над Боолгарией и Румынией. Насчёт "плохого обнаружения" наземными станциями РЛС сказать не могу, т.к. опрашивать операторов этих РЛС не случалось. Насчёт плохого обнаружения бортовыми станциями особенно спереди вообще не знаю конкретных случаев обнаружения встречного ТУ-22, но я относил это (возможно что и ошибочно) к очень короткому времени самого встречного пролёта ТУ-22х, поскольку на маршруте ТУ-22 обычно шли на скоростях, близких к 1000 км.час.(т.е. общая скорость сближения в два раза выше), поэтому время расхождения очень маленькое, - не только в бортовую РЛС, но и визуально не успеваешь обнаружить, как уже разошлись...
Не знаю, что подразумевается под понятием "пользоваться осмысленно", но по учениям ходили осмысленно, а вот в какой степени "необнаружения" являлись следствием "низкой отражающей поверхности" сказать трудно, т.к. в подобных случаях, как правило, было несколько причин (умелый маневр, пассивные и активные помехи, общее состояние атмосферы, грозовая деятельность и т.д.).
То: Борис! Приветствую тебя и хочу сказать спасибо за хорошую песню!
12/01/2009 [20:51:40] |
|
|
| | Сергей Кожинин:
Для Russ2~:
"Уважаемые участники форума:
хочу на некоторое время отвлеч вас от философских диспутов, равно как и от частушек-колядок (таков уж диапазон интересов участников!)".
- ПОДДЕРЖИВАЮ!
"В дебрях интернета несколько раз попадалась информация о том, что Ту-22 был как бы естественным и неумышленным самолетом-невидимкой "стэлс". Типа, имел очень маленькую эффективную отражающую поверхность при радиолокационном наблюдении из передней полусферы, особенно строго спереди. И это свойство придавало ему существенные преимущества как ударному самолету. Соответственно, супостат очень постарался "порезать" все 22-е в первую очередь, когда началась перестройка и другие ужасы".
1. ЧТО ЗА ИНФОРМАЦИЯ? ПЕРВЫЙ РАЗ СЛЫШУ. ПРАСЮ ССЫЛКИ!
2. "СУПОСТАТ" РЕЗАЛ "ТУ-22" НЕ ВЕДАЯ О ТЕХНОЛОГИЯХ "СТЕЛС",- ТАМ БЫЛИ БОЛЕЕ ПРИЗЕМЛЕННЫЕ СООБРАЖЕНИЯ.
3. "ТУ-22" НЕ ВПИСЫВАЛСЯ В ТЕХНОЛОГИИ "СТЕЛС" КАК ПО ГЕОМЕТРИЧЕСКИМ, ТАК И ПО ФИЗИЧЕСКИМ СВОИМ СВОЙСТВАМ (ДВИГАТЕЛИ; МАТЕРИАЛЫ, ПОКРЫВАЮЩИЕ ПОВЕРХНОСТЬ САМОЛЕТА И Т.П.)- НИ КАК!
4. ТЕХНОЛОГИИ "СТЕЛС" БЫЛИ, НО ОТРАБАТЫВАЛИСЬ НА ИСТРЕБИТЕЛЯХ "МИГ" (это на сколько я помню,- были два испытательных образца, похеренные в эпоху "перестройки"). "МИГи" покрывались особой краской, поглощающей излучение радаров.
5. Если "ТУ-22" все-таки был задействован в программе "СТЕЛС", то это супер круто! Но это могло проходить параллельно с "МИГами", т.к. в ту эпоху отрабатывались "технологии покрытия", то бишь спец. краски, покрывающие самолеты.
- Russ2! Это, блин, ТЕМА!!! Здесь надобно покапаться (или покапать)!!!
12/01/2009 [21:24:29] |
|
|
| | Kerl:
Ещё раз покапавшись в интеренете нашёл полную версию этой телепрограммы. Так что мой вопрос снимается с обсуждения. Прошу простить за излишний спех с вопросом.
Кому интересно, оставляю ссылку:
http://video.mail.ru/mail/mcgregor-ne/218/2121.html
12/01/2009 [21:55:54] |
|
|
| | Russ2`:
Серега, вот нашел первый намек на "стелсовость" нашего пепелаца:
Однако на следующем обороте развертки цель пропала. Во всяком случае, в радиусе 10 км от предыдущей отметки новая не возникла. Не беда - такое иногда бывает, когда самолет разворачивается и его положение под определенным ракурсом наблюдения способствует отражению луча радара в сторону, а не назад. "На следующем обороте обязательно вынырнет!" - прокомментировал ситуацию оператор за другим индикатором.
18/01/2009 [21:17:25] |
|
|
| | Сергей Бутковский:
Приветствую всех на ветке! И расскажу один случай, который произошёл много лет назад... Я - ст.лейтенант, второй пилот на ТУ-16К-10 (аэродром Гвардейское) в экипаже командира АЭ подполковника Фесенко В.В. С нашим экипажем часто летали генералы из ВВС ЧФ (об этом я уже рассказывал). В этот раз летит генерал Нефёдов, очень вспыльчивый человек. Сели в кабины, у него лобовое стекло не совсем чистое, он приказывает технику: "Немедленно почистить!", старший техник пулей вылетает из кабины и командует механику (матрос, далеко не русской национальности) - "немедленно почистить стекло". Тот с помощью стремянки влезает на самолёт садится перед кабинами пилотов с тряпкой в руке, затем наклоняется поближе к стеклу и довольно смачно плюёт на стекло (когда сидишь под этим стеклом, то впечатление очень неприятное) и начинает тереть его тряпкой!? Смотрю на генерала, он сделал такую гримассу отвращения, которую мне не под силу передать, и стал сбрасывать привязные ремни, ругаясь и ворча что-то в том духе "И это - экипаж командира АЭ!?..." Вобщем, от вылета он отказался, старший техник экипажа был здорово наказан, а механика посадили на 3 суток на губу за "неэтичное поведение"... Вот такие последствия плевка в стекло, за которым сидит генерал...
19/01/2009 [02:09:02] |
|
|
| | Cергей Бутковский:
Боря, случай интересный и обстановка экстремальная... А я всего этого "за тобой" не знал, но здорово!
20/01/2009 [02:01:19] |
|
|
| | Авиабилеты
Заказать ж/д билеты с доставкой
Онлайн-табло аэропортов
Скидки, акции, новые маршруты авиакомпаний
Купить, продать авиатехнику, запчасти
Работа в авиации (вакансии, резюме)
| |
