Есть волшебное слово - "ПОИСК"
и www.google.com

Дорого и стремно.

Самолеты падают слишком часто, чтобы им работающий ядерный реактор доверить. В свое время мы и американцы двигались в этом направлении. У нас летал Ту-95 с ядерным реактором на борту, у американцев тоже что-то подобное было, но потом с обоих сторон эти программы свернули от греха подальше

Лучше планер с моторчиком на солнечных батареях. Или дирижабль.

Атомный реактор себе на голову захотели?
Чернобыль с доставкой на дом!

Да была уже тема!!!! Испытывали летал такой самолёт как у нас так и у них.... не решена проблема защищённости ЧЕЛОВЕКОВ от радиационного излучения идущего от реакторов, поэтому и закрыли все темы плюс большой вес реакторов.... Видимо это в будущем когда научатся делать лёгкие и безопасные реакторы:)))

Вот когда начнут летать роботы, тогда вновь поднимут этот вопрос. Роботам не нужна радиационная защита.

А зачем? Вопросы дальности и продолжительности уже решены. Создаются ла которые могут без посадки летать годами. Без ядерных реакторов. Зачем все усложнять?

Игорь 1: не решена проблема защищённости ЧЕЛОВЕКОВ от радиационного излучения

В тех приложениях, для которых проектировались _те_ самолёты, человеков принято считать одноразовыми ;)

Игорь 1: это в будущем когда научатся делать лёгкие и безопасные реакторы:)))

Если научатся делать лёгкие и одновременно безопасные реакторы (т.е. термоядерные), то проблема самолётов будет уже неактуальна. Люди будут летать трансконтинентальными вертолётами и реактивными платформами, не заморачиваясь такой глупостью, как крыло и стоимость тонно-километра ;)

Да все ж просто как веник.
Упал Руслан в Иркутске с ядерным реактором на борту - нет Иркутска - непригоден для жизни.
Упал ЮТэйр в Самаре - нет Самары.
Упал АФЛ-Норд в Перми - нет Перми - мля, а где жить-то?
=)))

Так городов не напасешьси.

черный йумор...

У нас летал Ту-95 с ядерным реактором на борту,

Не летал. Был построен наземный стенд (работающий) в Обнинске, в габаритах фюзеляжа Ту-95. В основном, для изучения требуемой биологической защиты. Дальше дело не пошло, ни у нас, ни у них.

Director: Как зачем коллега??? А кончится чёрное золото на чем летать будем на угле что-ли??

мЕрЛин:
Прошу прощения за свою отсталость

"Люди будут летать трансконтинентальными вертолётами и реактивными платформами.."

Ну про вертолёты понятно, а про реактивные платформам не понятно??? Они то за счёт чего будут в воздухе держаться???? Тем более что нефть вот вот кончится (ну лет 100 есчё максимум)

Представляешь одиннадцатое сентября и 767 с реактором?
Сколько невинных детей и женщин можно было бы сохранить в Ираке и Афганистане....

самолетоавтобус на ядерном топливе..ЗВУЧИТ

ну кто?: Ну все правильно надо самолёты вообще запретить отнят все оружие у населения, даже игрушечное у детей... Нефть кончится на чем летать будем??? На угле?

Игорь 1

А кто сказал, что нефть кончится?
И кто сказал, что нет альтернативки?

Все идет по спирали своей... Сначала в России исчезнет окончательно авиация. Потом пройдет время, родится новый Можайский и построит первый российский самоль с атомным реактором. (Вместо паровой машины).

http://www.lsg.ru/index.php?pa ...

тест: Вот примерно так я написал лет на 100 с надеждой что ученые как всегда ошибаются:(

Непонятно как ядерная реакция будет крутить педали?

Все эти ядреные самолеты, поезда на реактивной тяге и "мирный атом в каждый дом" -
продукт подвинутых на атоме 50-60х годов прошлого века.

Потом до человечества дошло, что это не игрушки.

?:

Непонятно как ядерная реакция будет крутить педали?


Пока только электричеством, мож потом что нить придумают другое:)

Захреначить ядерную электростанцию в самолет? Лучше пешком.

Захреначить ядерную электростанцию в самолет? Лучше пешком.

05/05/2009 [15:35:00]

Правильно пока не решится вопрос безопасности ни кто её туда "хреначить не будет", поэтому проекты и закрыли... а так с технической точки зрения никаких проблем:)

Читал книжку 50-х годов для школьников о ядерной энергии. Написана шикарно, но там где про будущие проекты - волосы дыбом встают. Вот самолет с ядерным реактором. Проблема - тяжелая защита. Так мы ее уберем, кроме свинцовой переборки между реактором и пассажирским салоном. Ну и что, что в воздухе к такому самолету ближе 1 км приближаться нельзя - мы не будем. Зато на земле самолет станем закатывать в бетонный бункер и через тоннель бегом эвакуировать пассажиров и экипаж, а реактор дистанционным краном извлекать и опускать в бассейн охлаждаться. После этого выкатывать самолет обратно на воздух чтобы техники (явно из числа приговоренных зеков) могли приблизиться и осмотреть его после полета.

Игорь 1: Ну про вертолёты понятно, а про реактивные платформам не понятно. Они то за счёт чего будут в воздухе держаться????
За счёт сил реакции ;) Просто ящик с ядерным ЖРД внизу. При его энергетике скорость истечения рабочего тела будет такая, что требуемый импульс будет достигаться очень небольшой реактивной массой. Единственная проблема - нужен термоядерный реактор. Потому-что при любой конструкции ЖРД с атомным котлом радиоктивность рабочего тела довольно высока

Director: Как зачем коллега??? А кончится чёрное золото на чем летать будем на угле что-ли??



http://www.youtube.com/watch?v ...

При его энергетике скорость истечения рабочего тела будет такая,
==Что заодно можно будет выкопать карьер в скальном грунте глубиной в пару сотен метров:)))))

Спасибо, Алик-1, посмеялся :-))) Вспомнились симпсоны и мультфильм про мирный атом с мистером изотопом или как там его :-)))

То Director: Темный я человек там по ссылке про Ил-18 посмотри, он практически на дровах летал:))

2 Игорь 1

===
Вот примерно так я написал лет на 100 с надеждой что ученые как всегда ошибаются:(
===
Да Вы не волнуйтесь.
И пески есть и шельфы и вообще сейчас есть теория (и она вроде как работает) что нефть
возрождается в месторождениях.
И так далее.
А еще - есть альтернативка.
Тот же дизель вполне работает на растительном масле.
И много много разного.
Даже искусственная нефть уже существует.
=)))

На наш век и на наших детей - точно за глаза хватит. =))

2attenuator:
Не летал. Был построен наземный стенд (работающий) в Обнинске, в габаритах фюзеляжа Ту-95. В основном, для изучения требуемой биологической защиты. Дальше дело не пошло, ни у нас, ни у них.

Стенд был, но не в Обнинске, а в Семипалатинске.
Самолет тоже был и летал, в том числе и с работающим ректором. Другое дело, что реактор просто атмосферу грел и полезной работы (тяги) не давал.
http://www.testpilot.ru/russia ...

А какие простите моторы стояли тма?Т.е. реактор давал свет, и тот крутил эл.моторы?

Почему нету карлосонов с ядренными реакторами?

Нептун 8:
Почему нету карлосонов с ядренными реакторами?

У них проблемы с размножением :)

To Саша1234:
Примерно так же обстояли дела и у американцев. Идея не была реализована, массогабаритные трудности , с учетом защиты, преодолены не были. Полностью "атомный " самолет создать не удалось. Прототип со смешанной силовой установкой пытались запустить, но он едва мог тащить сам себя, и ни о какой бомбовой нагрузке речь уже не шла, сама идея самолета, который может неограниченное время находиться в воздухе потеряла всякий смысл.
Но это не означает, что в ближайшем будущем такой самолет не будет создан. Для определенных целей он будет незаменим, поэтому , даже самые экологоозабоченные государства с удовольствием закроют глаза на нахождение в воздухе потенциального Чернобыля...

Стенд был, но не в Обнинске, а в Семипалатинске.

Емнип, в Семипалатинске (точнее, Курчатове) на пл. 100 был стенд "Байкал-2" с ЯРД. Более 30 пусков. Но это был РАКЕТНЫЙ ядерный двигатель. В полуторакилометровом туннеле, где он стоял, после пусков было ТАК МНОГО, что к нему сумели подойти в скафандрах только через 3 года.
А Установка для Ту-95 была на традиционном реакторе с жидкометаллическим теплоносителем, кажется свинцово-висмутовый сплав. И именно в Обнинске. Но вообще вы меня заинтриговали, пойду пороюсь в библиотеке по этому вопросу...

кое-что нашел. Там все гораздо сложнее и масштабнее было. Завтра нарою, напишу. И в Курчатове было, и в Обнинске, и на Ту и на Мясищеве планировали. Во многом вы правы...

кое-что нашел. Там все гораздо сложнее и масштабнее было. Завтра нарою, напишу. И в Курчатове было, и в Обнинске, и на Ту и на Мясищеве планировали. Во многом вы правы...

attenuator, не надо про Обнинск....
слышали звон, да не зная где он...)))думаю ошиблись...
да и ваще, не надо про то где и что, зачем оно...

Игорь 1, нефть 100-150 лет назад ни кому не нужна была, будет ли она нужна через 100 лет?

Игорь 1, нефть 100-150 лет назад ни кому не нужна была, будет ли она нужна через 100 лет?

2Реактор:
А какие простите моторы стояли тма?Т.е. реактор давал свет, и тот крутил эл.моторы?

Моторы там стояли ИМХО самые обычные, на керосине.
Планировали поставить с энергетикой от реактора. Электричество конечно не при чем. Просто подаваемый турбокомпрессором воздух планировалось нагревать не сжигая керосин, а пропуская через теплообменник. Дальше процесс тот-же - воздух расширился, пошел на турбину, она крутит компрессор и сам винт.
Вроде бы двигатель этот не заработал.

Читайте здесь: http://v-abrosimov.livejournal ...