«Денег нет, дороги нет, виноватых – тоже нет…»

Давненько на эту тему не терли. Весна скоро, обострение... Начнем?

А смысл? Реально, кроме "Крокодилов" нет ничего.
Это как рассуждения пацанов на лавке, что круче BMW или Mercedes. Эта тема настолько з@ебала, что давно пофиг что лучше. Лучше - когда есть на вооружении, освоено и всегда готово к применению.

ps Ну, а по сути, да. Весной, правая рука лучше левой, только бабу ни та ни другая не заменит.

Бредятина.

2 шурави

Точно! Ми-24ПН - в ближайшие годы ничего большего не светит.

2шурави: Вы я понял вертолетчик, обьясните пожалуйста, а почему бредятина то? То что кб лоббируют каждый свои интересы, это давно известно.Я понял, из статьи, что в пылу борьбы они просто похерили всё.И хорошее и плохое.Или Вы летали на всех типах и имеете обратное мнение, что МИ24 это супер, а всё новое просто трата денег? Просто интересно.

Ми-24, производства 85 года, которых в том же Пугачеве валом, на котором ребята 23 и 27 года отправились на небеса - это сила!? Когда парням говорят - летите в зону на простое пилотирование, но главная задача - прилетите живыми и сильно ручкой-то не дергайте, это Ми-24, вершина современного вертолета? Нет денег даже спасти жизни пацанов заменой техники, тупо, на новую, а Вы рассуждаете.
Новых вертолетов в полки не поступает, хотя лично видел в ангарах "Росвертола" на сборке Ми-24, почему так? Сделали один, отписали и слили бабло за два?

Для начала надо определить, для чего нужен боевой вертолёт, потом будет понятным, какая необходима комплектация.

2 шурави: Так вроде же ясно написано, что вертик был нужен для современной войны, которая ведёться не только в горах и равнине, но и в других каких то спецфических условиях.Т.е был нужен вертик превосходящий МИ 24 по всем параметрам.Сделали.Итог-всё йухня, оставляем крокодил.

Уже говорено, переговорено сто тысяч раз! Нельзя сделать один уневерсальный вертолёт на все случаи жизни. 24 не один раз доказала, что способна на многое. Спросите об этом не журналюг, выковыривающих где погорячей, да позловонней, а у ребят, которым эти "Крокодилы" жизни сберегли. Но всму есть свой предел. В том числе и технике.
А по поводу: «Денег нет, дороги нет, виноватых – тоже нет…» это не по адресу. Здесь авиационная ветка...

"-0-:
Ми-24, производства 85 года, которых в том же Пугачеве валом, на котором ребята 23 и 27 года отправились на небеса - это сила!? Когда парням говорят - летите в зону на простое пилотирование, но главная задача - прилетите живыми и сильно ручкой-то не дергайте, это Ми-24, вершина современного вертолета? Нет денег даже спасти жизни пацанов заменой техники, тупо, на новую, а Вы рассуждаете."

Новых вертолетов в полки не поступает, хотя лично видел в ангарах "Росвертола" на сборке Ми-24, почему так? Сделали один, отписали и слили бабло за два?"
Это эмоции или факты, которые можно подтвердить, хотя бы со слов пугачевцев?
Попрошу конкретики, с вашего позволения.Особенно про Росвертол. Мыло: xfl69псина.ru

"-0-:
Ми-24, производства 85 года, которых в том же Пугачеве валом, на котором ребята 23 и 27 года отправились на небеса - это сила!? Когда парням говорят - летите в зону на простое пилотирование, но главная задача - прилетите живыми и сильно ручкой-то не дергайте, это Ми-24, вершина современного вертолета?

Ничего бредовее на этой неделе ещё не слышал и не читал. Для начала, поищите сведения о катастрофах Ми-24. Часто они бьются? Имхо, Апачи и Хорнеты бьются не реже. "Ручкой сильно не дёргайте" - у любой техники есть эксплуатационные ограничения. Вы знаете точные причины произошедшего? Расскажите. Не знаете? Тогда сидите и не воняйте! Аналитег, блин.
Ми-24 не вершина, но за крайние -дцать лет на вооружение не поставили НИЧЕГО более совершенного в том количестве, чтобы заменить эти машины. А ветхость техники, убогость чинуш и раззвиздяйство отдельных особей - это не недостатки вертолёта. Недостатки у него есть, но достоинств поболее будет, что и было им доказано на протяжении уже 30-ти с лишним лет активного боевого применения.

Вчера:

2шурави: Вы я понял вертолетчик, обьясните пожалуйста, а почему бредятина то?


А очень просто. шурави - вертолетчик поскольку-постольку, стрелком он на Ми-24 был.

А тут автор статьи такие отзывы от боевых летчиков приводит:

"На что главком ВВС Кутахов резонно заметил: а как во время войны летчики штурмовиков справлялись с выполнением боевой задачи и почему современные одноместные высокоскоростные истребители-бомбардировщики могут успешно воевать, летая на низких высотах? Мнение главкома совпадало с оценкой строевых летчиков, воевавших в Афганистане: по их мнению, оператор в передней кабине – бесполезный балласт, поскольку всю работу делал фактически один пилот. Он пилотировал, осуществлял поиск целей и атаку с применением пушки и ракет."

Ептыть! Себя "бесполезным балластом" признать?! Да ни в жизнь! Так что никакой аналитики от шурави вы не дождетесь. Неоткуда ей взяться у шурави. А автору бредятину приписать - на раз. Автор-то ответить не может, вот шурави вполне резонно предполагает, что кое-кто и подумает: "ах, шурави, знать он силен, раз возражает на мнение Кутахова!"

бред. Особенно понравилось :"Как вспоминает в мемуарах известный испытатель военных вертолетов полковник Григорий Кузнецов, уже после доводок и многочисленных модернизаций в процессе эксплуатации вертолетов Ми-24 в строевых частях был зафиксирован ряд катастроф: лопасти несущего винта перерубали хвостовую балку…"
Умеючи можно и х@й сломать.А балку рубануть-это на любом вертолете одновинтовой схемы, например на выводе из горки/вводе в пикирование ручкой подергай туды-сюды вперед-назад(поцмыкай, как грится) и прощай балка

2 не вертол:
а вы не умничайте, коль не в теме, после ВВАУЛ все лейтенанты(инженеры-пилоты после 1997 года выпуска, летчики-инженеры до 1997 г.в.) начинают с должности летчика-штурмана Ми-8/правого Ми-26/ЛЕТЧИКА-оператора Ми-24

1:

бред. Особенно понравилось :"Как вспоминает в мемуарах известный испытатель военных вертолетов полковник Григорий Кузнецов, уже после доводок и многочисленных модернизаций в процессе эксплуатации вертолетов Ми-24 в строевых частях был зафиксирован ряд катастроф: лопасти несущего винта перерубали хвостовую балку…"
Умеючи можно и х@й сломать.А балку рубануть-это на любом вертолете одновинтовой схемы, например на выводе из горки/вводе в пикирование ручкой подергай туды-сюды вперед-назад(поцмыкай, как грится) и прощай балка

Еще один "корифей".
В чем бред? Автор врет и не было катастроф на Ми-24 с перерубанием хвостовой балки?
Или это хобби такое у летчиков "на выводе из горки/вводе в пикирование ручкой туды-сюды вперед-назад" цмыкать?
А может это реакция данного вертолета на нормальные действия летчика?

А очень просто. шурави - вертолетчик поскольку-постольку, стрелком он на Ми-24 был.
---------
В экипаже Ми-24 нет стрелка и шурави им не был.

2 не вертол:
а вы не умничайте, коль не в теме, после ВВАУЛ все лейтенанты(инженеры-пилоты после 1997 года выпуска, летчики-инженеры до 1997 г.в.) начинают с должности летчика-штурмана Ми-8/правого Ми-26/ЛЕТЧИКА-оператора Ми-24

Director:
В экипаже Ми-24 нет стрелка и шурави им не был.


Знаем, это все шурави уже здесь докладывал. Проблема в том что:
1. Это гладко на бумаге. На самом деле про 100% всех выпусков я бы поостерегся говорить.
2. Пройти обучение и сдать экзамен (и получить бумажку) - не значит быть специалистом. Ни в одном из своих постов шурави никогда не говорил о том что он был на должности летчика. Да и по вертолетной специальности его здесь на форуме в лужу сажали не раз.

3. Птицу видно по полету, т.е. специалиста - по лексикону. По интеллекту шурави явно не тянет на высшее (даже военное) образование. Его уровень - типичное ВАТУ. Вот в высшем образовании скажем, Директора, сомневаться не приходиться. Но я допускаю, что могу ошибаться, я не вертолетчик.
4. шурави всегда говорил, что служил оператором вооружения на Ми-24. Если вооружение вертолета не "стреляет", а его оператор - не "стрелок", соответственно, то тогда будем cчитать, что я русского языка не знаю. Но мне почему-то кажется, что это у Директора армейский сноббизм заговорил. И сути дела дела это не меняет:

1. шурави таки не летчик.
2. по сути статьи ни он, ни 1, ни Директор не возразили.

2не вертол:
Есть наука такая - аэродинамика вертолета, я её 4 года изучал, и тебе её не собираюсь тут разжевывать в трех словах, все равно не всосешь, первый и последний раз поясняю:возможность отрубить себе ХБ - это беда ВСЕХ одновинтовых вертолетов, а не одного Ми-24.
Больше я в эту ветку не заглядываю, у тебя, не вертол, брат есть-Мойша Масс, он любит квадратные вопросы по 24-ке задавать, изучи ветку
http://www.forumavia.ru/forum/ ...

не вертол: Вы бы за себя отвечали. А не занимались расследованиями, на тему "кто такой шурави". Кто он такой, кем и где служил, здесь знают многие. А вот кто Вы не знает никто. Вот и рассказывайте про себя, а не сочиняйте перлы про "оператора вооружения".
и читайте правила форума.

2не вертол: по сути статьи ни он, ни 1, ни Директор не возразили.

ладно, по сути статьи

Цитата:"Доведено ли до ума бортовое радиоэлектронное оборудование (БРЭО), превращающее вертолет во всепогодный?"
Что есть вертолет всепогодный и тем более каким боком здесь РЭО вылазит? ВСЕПОГОДНОГО ВЕРТОЛЕТА, да и впрочем самолета нет, есть масса эксплуатационных ограничений, возьмем самое простое - ограничение по ветру на запуске, при ветре более 25 м/с ЗАПРЕЩЕНО выполнять запуск, есть ограничения по ветру для взлета. А в тумане как вы предполагаете выполнять взлет и посадку? Зомбоящик смотришь-как туман-все а/порты закрыты.Кстати, у меня комэска был, счас уволился он, я с ним в с составе экипажа летал, сам лично видел-на Ми-8 шторку закрывал на полосе-отрыв, зависание разгон, полет по системе - ПОД ШТОРКОЙ, по инструкции положено шторку не ниже 50 м открывать, так он под шторкой и посадку выполнял, Летчик с большой буквы.

Цитата:"как раз тогда наземные подразделения были насыщены средствами противовоздушной обороны (ПВО), так что шансов на прорыв к цели у Ми-24 не было: он уничтожался «с вероятностью, равной единице», как констатирует полковник Кузнецов"
Этот абстрактный п-к кузнецов вообще тему не рубит. Есть наука -боевое применение средств поражения.Вероятность бывает-
1.Попадания
2.Поражения
3.Вероятность уничтожения определяется произведением первых двух, и хотя бы только поэтому не может быть единицей
Например, у Стингера/Стрелы вероятность попадания 0, 9, вероятность поражения, по-моему, 0, 75
А у того же ДШК вероятность попадания вообще зависит от ракурса цели



Цитата:"В сентябре 1975 года, когда прототип «Апача» разработки фирмы «Хьюз» совершил первый полет, стало очевидно: американский вертолет круче Ми-24 по всем параметрам."
Это слова.Где цифры?Тяговооруженность, мощность двигателей, скороподъемность, статический/динамический потолок, количество, состав вооружения?У нас в Сызрани график висел с данными характеристиками Апача и Ми-24, по каким-то параметрам график выше у одного был, по каким-то-у другого

Цитата:"К тому же ресурс редуктора едва перевалил за сотню часов, хотя по ТТЗ военных должен был составлять не менее 300 часов."
Никаких комментариев, см.ссылку
http://koavia.com/bp24.htm
четвертый абзац

Цитата:"Военных изумили летные и маневренные характеристики Ка-50: они оказались выше, чем у Ми-28, примерно в полтора раза"
Что такое полтора раза?динамический потолок у Ка-50 7500 м?Можно запускаться при ветре 40 м/с?Можно на площадку в горах с превышением 5000 сесть?максимальная скорость 550 км/ч?максимальный крен 70град?

2не вертол: по сути статьи ни он, ни 1, ни Директор не возразили.

и еще вдогонку
Цитата:"как раз тогда наземные подразделения были насыщены средствами противовоздушной обороны (ПВО), так что шансов на прорыв к цели у Ми-24 не было: он уничтожался «с вероятностью, равной единице», как констатирует полковник Кузнецов"

Во время нормальной войны сначала выполняется подавление средств ПВО противника:сначала артиллерия долбанет артподготовку, потом парни на Су-24 прилетят, местность поутюжат пятисотками свысока или ракетами издалека, не входя в зону поражения ПВО, а задача Ми-24-огневая поддержка пехоты непосредственно на поле боя, т.е. вместе с пехотой идут, и основные ПВО это войсковые средства ПВО, т.е. двигаются непосредственно в боевых порядках батальона, которые применяются против вертолетов армией вероятного противника-Чапарэл-Вулкан-Стингер.Коротко-в батальоне один Чапарэл, в каждой роте по Вулкану, взводе по расчету Стингер

1,

Ну, это совсем другое дело! Теперь-то хоть можно понять, что за "бред" в статье!

Но должен заметить по вашему сообщению - бреда-то нет... Оказывается, журналист правду написал. Да, его терминология оставляет желать лучшего, да, есть метафоры и гиперболы (он же журфак закончил!) И это не нучно-техническая статья, а популярная. Тут по жанру нельзя в технические детали вдаваться.

Чтобы не вдаваться в детали, и военные используют разнообразные обобщенные показатели и индексы боевой эффективности.

У меня, например нет сомнения, что и Апач, и Ка-50 на поле боя эффективнее Ми-24. Может в полтора раза, может и 15 раз... Не можете вы здесь журналиста упрекнуть. Тем более он приводит ссылку на некоего полковника. Видимо специалиста. Статья вышла, полковник не протестовал - значит все верно написано.

По поводу отрубания хвостовой балки. Все-таки это не типичное явление, а ЧП. И если у одного типа вертолетов оно происходит чаще, чем у других - то я бы подумал, что с данным вертолетом что-то не в порядке.
И тут дело не только в аэродинамике - аэродинамика изучает воздушные силы. А тут главную роль играют силы инерционные и упругость материала, обычно таки металла лонжеронов лопастей. Этими вещами не аэродинамики занимаются.

Статья чуть менее чем полностью полная ерунда. Журнашлюшка её накатавшая - особь самой низкой категории.

не вертол:
3. Птицу видно по полету, т.е. специалиста - по лексикону. По интеллекту шурави явно не тянет на высшее (даже военное) образование. Его уровень - типичное ВАТУ. Вот в высшем образовании скажем, Директора, сомневаться не приходиться. Но я допускаю, что могу ошибаться, я не вертолетчик.
4. шурави всегда говорил, что служил оператором вооружения на Ми-24. Если вооружение вертолета не "стреляет", а его оператор - не "стрелок", соответственно, то тогда будем cчитать, что я русского языка не знаю. Но мне почему-то кажется, что это у Директора армейский сноббизм заговорил. И сути дела дела это не меняет

Умник, в военном училище не дают ВЫСШЕГО ВОЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ!
Высшее ВОЕННОЕ образование получают в академии.
Знаток русского языка, а командир вертолета тоже стреляет, он что не летчик?
А по поводу ВАТУ со мной пообщайся, я такое заканчивал.

Очередная заказуха, быстро и вкривь слепленная...
Умиляет двуликий янус на фотках в роли конструктора и в роли начальника вооружения.
Даже по таким ляпам виден "профессиональный" уровень статьи.
Лень обсуждать...

Кто всю жизнь на ми 24 летал тот скажет что ни 28 - вещь.но ка 50 лучше.сравните хотя бы допустимые перегрузки.

И на ка 50 никогда нельзя попасть в левое вращение.могут только лопасти схлестнуться на большой скорости

И на ка 50 никогда нельзя попасть в левое вращение.могут только лопасти схлестнуться на большой скорости

Вчера:

Как оцените статью, вчера вычитал.
http://www.sovsekretno.ru/maga ...

А как вам эти журналисты?
http://www.youtube.com/watch?v ...

А как вам эти журналисты?
http://www.youtube.com/watch?v ...

Эти не хуже
http://rutube.ru/tracks/102023 ...
http://rutube.ru/tracks/135127 ...
http://rutube.ru/tracks/743288 ...

Вы, конечно, специалисты по экспертизе новых машин, на которых, кстати, почти никто не летал, как и патриоты Ми24 (а еще в 80-х небо было голубее), но статья не о том, ИХМО. Она о том, что уже кучу лет военная власть не может выбрать, что ей нужно как бы для обороны страны.Вспомнилось - "если генерал говорит - да, то это да, если генерал говорит - нет, то это нет, если генерал говорит - может быть, то это не генерал".
П.С. Кстати, в 70-х автомобили Москвич по техническим данным выглядели вполне и даже выигрывали какие-то ралли. Но это не говорит о том, что они тогда были круче Мерседесов. Это я про сопоставление ТТД вертолетов.

А Вы на крутость не смотрите. Москвич можно отремонтировать и завести в любых полевых условиях, чего совсем не скажешь о Мерине. В армии нужна не крутость, а практичность.

И по поводу :"...уже кучу лет военная власть не может выбрать, что ей нужно как бы для обороны страны..." Где Вы видели военную власть? Та, которая сейчас есть, уже давно решила, что её нужно и как этого добиться. Пример тому - ныняшняя реформа.

Москвич можно отремонтировать и завести в любых полевых условиях, чего совсем не скажешь о Мерине. В армии нужна не крутость, а практичность.
----------
В армии нужна техника которую не ломается в полевых условиях.

Все это так, но, касаясь темы. Думаю там все просто. Есть камовская машина, которая чуть лучше милевской ( по некоторым характеристикам) и такие машины в мире никто не делает (массово). Это обещает в будущем или отрыв от американцев или полный облом. Еще не ясно. И есть милевская, которая в будущем никаких чудес не обещает. Но и стать "законодательнецей мод" тоже не обещает. В свете нынешних тенденций заботы о себе, генералы и решили успокоится "синицей в руках". Тем более, что от обгона Америки им лично ничего не светит, а ТТД вертолетов отличаются не кардинально.
П.С. Когда у меня был Москвич, я его шаманил через день. Мерседеса у меня нет, но в Хонде я заглядываю по капот, и то, чтобы долить жидкость в омыватель, раз в пол года. Это о надежности.

В армии нужна техника которую не ломается в полевых условиях.

А не ломающейся техники не бывает. В полевых условиях никакой Мерин без должного ТО долго не протянет. А беда всего нашего автопрома (как в авиапроме, точно не знаю, но, видимо, тенденция не лучше) - некачественные комплектующие и запчасти. При довольно простых и надёжных конструкциях наши автопроизводители умудряются выдавать говеный товар.

"...Когда у меня был Москвич, я его шаманил через день. Мерседеса у меня нет, но в Хонде я заглядываю по капот, и то, чтобы долить жидкость в омыватель, раз в пол года. Это о надежности..."
Мой друг в 85-м году купил новенький ИЖ и до первого серьёзного ремонта успел отколесить на нём пару сотен тысяч км. А другой знакомый год назад приобрёл новую иномарку и через месяц встал на очередь по доставке из-за бугра нового гидроусилителя взамен вышедшего из строя. Это о господине случае и смысле надписи: "Сделано в СССР".

Злыдню. Ну, во-первых, соболезнование другу. Если ему везло с машиной, значит в чем-то другом не повезло:)) А про насос гидроусилителя - ну там ломаться нечему. Заедание лопастей, заклинивание клапана... Всё. И это чинится. Но подход сейчас другой. Типа "не царское это дело...", опять же "гарантия"...
Согласен, ломается все. Но и чинится все. Другое дело если у воина не хватает образования правильно эксплуатировать технику. И ремонтировать ее. Вот и выбирают начальники, что попроще. Что и ему понятно и кузнецу из деревни, призванному выполнять свой долг. В поле можно и Уазик перебрать, и автомат... Только вот не лучшими по характеристикам будут и тот Уазик и тот калашников. А прогресс в военной технике нынче достигается, увы, не ее упрощением. Как бы этого не хотелось.

Ну, во-первых, соболезнование другу. Если ему везло с машиной, значит в чем-то другом не повезло:))

А про себя так можете сказать? Если нет, то и в других не стОит бросаться.

В поле можно и Уазик перебрать, и автомат... Только вот не лучшими по характеристикам будут и тот Уазик и тот калашников.

Оччень сомнительное высказывание. Как у Вас там повыше написано: "...Согласен, ломается все. Но и чинится все..." А теперь вспомните, сколько электроники в том же Мерине или, хотя бы, Вашей Хонде, и прикиньте возможности ремонта в полевых условиях. А отсюда и следующий вывод, что не всегда "...прогресс в военной технике нынче достигается, увы, не ее упрощением..." Во всяком усложнении есть предел, выше которого техника перестаёт быть рациональной. В городских условиях можно хоть обвешаться компьютерами, зная, что за углом мастерская, где всё починят в лучшем виде, ессно, за бабули. А в отрыве от базы, да при перебоях со снабжнием? А себестоимость "наворотов"? Тем более, что на любую техническую хитрость противник всегда может найти противодействие.

злыдень,
по ремонтопригодности новая американская авиатехника вполне на уровне. По крайней мере МиГ-21 или 23 и рядом не стояли. Обслуживание вне баз закладывается уже на уровне Тех Задания. Трудоемкость обслуживания снижается в разы. Не говоря уже о всяких боевых живучестях.

Тут ССТ очень хорошо заметил, что статья не том, собьют ли Ми-24 с вероятностью 0.95 или 0.98, а том, что нет прогресса в оснащении российских ВВС современными вертолетами.

Насчет надежности и ремонтопригодности можно вспомнить 2 мировую. Шерманы и Т-34.

Хорошо про это Лоза написал - "Танкист на иномарке". Проблем (технических) с американскими танками, практически, вообще не имели. С отечественными - основные причины выхода из строя не вражеский огонь - а именно отказы!

Ребятки! Вы опять скатываетесь в прения у кого "хвостовая балка толще". Мною и другими служивыми людьми, уважаемая Двадцатьчетвёрочка достойна доброй и незабвенной памяти. Как и знаменитый танк Т-34. Но время идёт.
Шурави понюхал пороха. Не дай Бог вам это пережить! Уважайте прежде всего себя и всегда старайтесь услышать тех, кто рядом. А особенно тех, кто на себе испытал все приемущества НАШЕЙ техники. В бою о недостатках, ремонтопригодности и прочей хрени думать некогда. Самая высшая награда была, когда мальчишки с земли, срывающимся голосом по рации кричали: Спасибо, это СУПЕР! А сейчас, когда ковыряя пальцем в носу, можно лёжа на диване рассуждать о перспективах вертолётостроения, недостойно омрачать то, что было.
С уважением, не посчитайте за занудство, Старый Солдат.
Продолжим завтра. С днём Аэрофлота!

Всё гораздо проще.
Не будем перевооружать свою армию, будем кормить и пригебаться под другой.
Хочешь мира-готовся к войне.
Гляньте на америкосов, разоружение разоружением, а вертолёты и истребители нового поколения делают и разрабатывают. Ну а мы просто рыжие, или правительство куплено вражеской разведкой, набеюсь не всё.

Автору статьи в "Совершенно секретно":
-----
"Но планы полетели вдруг и сразу, а ритм ТОРЖЕСТВА оказался сбит..."
Не налили, или налили мало. Журналисты любят халяву. Кто бывал на презентациях, тот знает, что чаще они ждут фуршет, а не сенсаций. Как накормят, так и напишут. В тот день было не жарко. Легкий морозец.
-----
"Пилоты не очень уверенно тянули, что «хороши оба», заметно скисая при вопросах об аппаратуре и о том, какие будут тепловизоры: отечественных должного качества в серии нет. Будем ставить французские?..."
Летчики есть на форуме? Часто вы заглядываете в паспорта изделий установленных на машине? Кроме любопытства что-то может заставить Вас сделать это? Может должностная инструкция это предусматривает?! Вопрос к тех.составу: всегда ли можно прочесть в паспорте на изделие всё-всё-всё? Завод-изготовитель и тот порой остаётся загадкой.
-----
"...так что шансов на прорыв к цели у Ми-24 не было: он уничтожался «с вероятностью, равной единице», как констатирует полковник Кузнецов..."
Оценка отлично. С теорией вероятности автор знаком, или делает вид, что знаком. Вероятность события измеряется безразмерной величиной. Значение Р принадлежит как раз [0, 1]. Хотя величина Р=1 вызывает сомнения. Отлетали в Афганистане, в Чечне... И что-то как-то не получается, что Р=1. Много меньше. Хотя это и были локальные конфликты. Всё-равно сомнительно.
-----
"Ми-28 из-за проблем с системой заряжания и того меньше – 250..."
О каких проблемах идет речь? Зарядка обоих ящиков длится подготовленными специалистами 12(двенадцать) минут. Не более. ПОДГОТОВЛЕННЫМИ. В первый раз можно и подольше. Ну или если лениво. О количестве. А смысл укладывать больше если вертолет будет поражен с Р=1? Не думаю, что БКО Ка-50, Ка-52 и Ми-28Н имеют значительные различия. Их (БКО) делает одна контора.
-----
"Неприятные сюрпризы преподнес главный редуктор двигателя, сжиравший свыше 10 процентов его мощности..."
Хочу видеть чудо-редуктор который не ест мощность
-----
"Военных изумили летные и маневренные характеристики Ка-50: они оказались выше, чем у Ми-28, примерно в полтора раза..."
Какой такой линейкой это померили? Все, без исключения, выпускники летных училищ знают о том, что одним из недостатков соосной схемы является более высокое аэродинамическое сопротивление при прочих равных характеристиках вертолета, если так можно выразиться. Этот же недостаток являет на следующую проблему - больший расход топлива.
????? Я не понял. Объясните, кто может.
-----
"А что же Ми-28? Да ничего: машина оказалась столь несостоятельной, что ее госиспытания вынуждены были просто официально прекратить «из-за недостатков, препятствующих их завершению»..."
Где копия документа в котором об этом написано? К слову, Ми-28Н хотя бы был на испытаниях, чего не скажешь про конкурента. Хотя нет. Ка-52 теперь тоже проходит испытания. Посмотрим.
-----
"Военпреды в адрес этого вертолета высказывались критически: у пушки малая точность, машина неустойчива к боковому ветру (что крайне опасно в горах), хвостовой винт не защищен и слишком низко расположен – велика опасность его повреждения при посадке..."
Про пушку ложь. Тов. Перфилов очень доволен результатами стрельб. Спросите его, если есть сомнения. Про винт...Это как нужно садиться, чтобы его повредить?

по ремонтопригодности новая американская авиатехника вполне на уровне. По крайней мере МиГ-21 или 23 и рядом не стояли.

Ещё МиГ-15 забыли упомянуть для сравнения современной боевой техники. Или Як-1. Поражаюсь на людей, которые при желании что-то доказать начинают пороть чушню.


Director:

Насчет надежности и ремонтопригодности можно вспомнить 2 мировую. Шерманы и Т-34.

Хорошо про это Лоза написал - "Танкист на иномарке". Проблем (технических) с американскими танками, практически, вообще не имели. С отечественными - основные причины выхода из строя не вражеский огонь - а именно отказы!

Это говорит только о надёжности. Не стоит забывать, в каких условиях в СССР приходилось выпускать танки, самолёты и т.д. в 40-х годах. Одна эвакуация и подъём производства на новом месте чего стоят. А ведь были ещё и недоработки сырых конструкций. Но зато к концу войны ситуация намного улучшилась. И тот же Т-34 довели до кондиции.

В статье и в комментариях в частностях фигурирует некий п-к кузнецов. Журнализд ссылается
на него как на некоего "авторитета", который что-то там "вспоминает" и "констатирует".

А здесь на ветке прокомментировали его так: "Этот абстрактный п-к кузнецов вообще тему не рубит. Есть наука -боевое применение средств поражения."


Уважаемые господа, П-к кузнецов личность не абстрактная, а очень даже конкретная и "рубит", а точнее говоря рубил, даже очень и очень...

Дело в том, что П-к кузнецов возглавлял Госкомиссию по летным испытаниям вертолетов Ми-28 и Ка-50 в 80-х. Во всех испытаниях на полигоне выиграл вертолет Ми-28. Позже это признал косвенно даже сам этот п-к. А в то время, п-к кузнецов сразу же после ухода из ВВС, совпавшим кстати с окончанием этих испытаний -- сразу же стал заместителем генерального КБ им. Камова, тов. С.Михеева. Должность очень не хилая по тогдашним меркам и дана не просто так, а за серьезные заслуги. Это абсолютно достоверно, многим ныне известно и, фактически проливает свет на все "непонятки" с началом вертолетной эпопеи. "Победа" одноместного вертолета, проигравшего на полигоне, обеспечивалась очень просто - фальсификацией протоколов руководством, а позже кучей PR-а во всевозможных СМИ как в 90-х так и по сей день. Поэтому на коррумпированного советского п-ка и его статейки любят ссылаться не менее продажные представители второй древнейшей профессии.

Злыдню. 1. Ну у меня то же самое, как и у всех в этом мире. Если где-то повезет, то через некоторое время, в другом месте - облом. И не мною это замечено. Поэтому я считаю, пусть у меня все будет плохо там и сям, с той же машиной, но в других места, например со здоровьем близких, будет все хорошо.
2. Я почему про Уазик и калашников. Я их знаю. И разбирал в поле и пользовался. Уазиком больше, чем калашниковым. Как и многие тут. Скажу больше. Многие мои знакомые, да и сам я, регулярно ездят в тайгу. На неделю, две поохотиться, порыбачить, да и просто развлечься в "говнах". И едем мы, порой с женами, на иномарках. И часто с нами едет какой-то знакомый уазик, ТТД которого вроде и не сильно разнятся с импортными джипами. Да, он и проходит там же, где и импортные джипы. Но на асфальте он "сливает" полностью, по комфорту - слов нет, и каждый день (а то и по несколько раз за день) этому уазику открывают капот. И вся колонна стоит. Да, чинят и едут дальше. И "жрет" это "чудо" бензин, которого в тайге не достать. Разве, что стоит этот уазик гораздо менее.
Я это к чему. К тому, что по "выхлопу" современная, навороченная техника превосходит простую, но вчерашнего дня технику. Наша техника сделает то же, что и "буржуйская", но чуть хуже, чуть дольше и в ущерб здоровью. Как-то так. Да вы и сами вспомните, когда пользовались обычным старым простым телефоном с импульсным номеронабирателем и современным сотовым. Кто больше хлопот доставлял и что бы вы сейчас предпочли, будь у вас выбор. Даже (или тем более)в боевых действиях.
Агрессору. Про проблемы с заряжанием. Где-то читал, что у авиационных пушек с их скорострельностью, может происходить самовоспламенение заряда. С этим борются или улучшением охлаждения или снижением времени стрельбы. Т.е. снижением боезапаса. Может с этим связано.
А вообще выпуск "Ка50" никому, кроме летчиков, государства и самого КБ, не выгоден. Они в штабах это интуитивно чувствуют. И придумывают "откорячки".

Даа, начало горбачевской Перестройки ознаменовало какбе многое и в повседневной жизни: кумовство, коррупция жополизательство и т.д.Затронуло это и кадровую политику ВВС. А в данной ситуации полковник Гриша Кузницов был один из ярких показателей протекционизма и блата.