вроде и осень прошла. а все равно расстройство за расстройством

в сети наберите СЕИДОВ и будет вам щасте

Обратитесь к А.Ю.Гарнаеву, я думаю он Вам даст достойный ответ и по поводу "убийц МиГов, и по поводу отечественного "хламостроения"...

а американские ветераны то не знают, до сих пор МиГ-15 коллекцианируют)))

Афтар, нормально сказал! За модного сканаешь.

В сети, в тех ссылках что я нашел, в основном краткое описание.

Обратитесь к А.Ю.Гарнаеву, я думаю он Вам даст достойный ответ и по поводу "убийц МиГов, и по поводу отечественного "хламостроения"...



Сын как говорится за отца не отвечает. Поэтому мнение Гарнаева не считаю истиной в последней инстанции. И вообще после его недавних призывов в форуме проголосовать за сына участвующего в каком то там конкурсе( ладно б раз попросил, так на ветке каждое второе сообщение было написано им-мол проголосуйте и тд), мнение о нем мое пошатнулось.

Тьфу!

2 Шер:

В последнее время все больше и больше разочаровываюсь в отечественном хламостроении. Ищу данные по этому прекрасному самолету F-86, заслуженно получившему название "убийца мигов". Приветсвуются ссылки с полным тех описанием

У вас развивается слабоумие? Мне вас жаль.

Шер:

В последнее время все больше и больше разочаровываюсь в отечественном хламостроении. Ищу данные по этому прекрасному самолету F-86, заслуженно получившему название "убийца мигов". Приветсвуются ссылки с полным тех описанием.

04/12/2008 [19:09:34]

А кто, Вы, извините, такой, чтобы Ваше очарование-разочарование кого-то трогало? Про "Сейбры написано немеряно и ссылок миллион. Скажите просто вы....нуться на форуме захотелось

По моему правильнее-Убийца Сейбров.Или , 3, 14 Летающим крепостям.

Меняю "убийцу" на "жертву". Самовывоз.

Ты себя пожалей, уважаемый.

История- суть непостижимая потому, что то, что учил раньше оказывается ложь.Поэтому любые мемуары, док. фильмы и т.п. можно трактовать, как "субъективную " точку зрения их создателей и подвергать сомнению. Посему на объективность может претендовать только кинохроника. Да и то-без комментариев ( я как то видел одни и те же док.кадры с разными комментариями. эффект -диаметрально

В документах любых авиационных подразделений ведется учет сбитых. А потом выясняется, что имели место приписки с обеих сторон. Верить кому ?
ТТХ самолетов какие ? Заявленые ? Фактические ?
Опять же, F-5 был маневреннее МиГ-21 и "перепилотаживал" его в восьми схватках из десяти (проверяли в ГНИКИ ВВС). Инфу засекретили и даже в армии распространять запретили. Вот Вам и объективность.

ПРО СЕЙБРА И МИГа
F-86 тяжелее и быстрее разгоняется на пикировании, что в сочетании с большей устойчивостью на околозвуковых скоростях позволяет достаточно легко выйти из боя с МиГом при неблагоприятной ситуации. F-86 имеет более эффективные тормозные щитки, позволяющие быстрее сбросить скорость и уменьшить радиус виража (особенно важно в "ножницах"). На МиГ-15бис увеличили площадь щитков, но все равно он проигрывал в этом "Сэйбру". Модификация F-86F имела двигатель с увеличенной тягой и новое крыло и по скороподъемности приближалась к МиГу. Кроме того, на F-86 имелось бустерное управление, которое на МиГ-15 появилось только с модификации "бис" и только в канале крена, что давало возможность американским летчикам быстрее перекладывать самолет из одного маневра в другой без значительных усилий, требовавшихся на МиГе.

Кабина. "Сэйбр" имеет более просторную и удобную кабину с намного лучшим обзором, что отмечали наши летчики, которые осматривали захваченный практически целым самолет. Приборное и прицельное оборудование, как уже упоминалось, также было более совершенным. Кроме того, у летчика имелся противоперегрузочный костюм, которого не было на наших самолетах.

Вооружение. Тут все не так просто, как кажется. Пушки с разрывными снарядами, оно конечно здорово, вот только баллистика и скорострельность оставляла желать лучшего. Всего один 37 мм снаряд - быстрая и легкая смерть для любого истребителя того времени... если получится в него попасть пользуясь прицелом времен 2-й Мировой Войны из оружия с малой настильностью, невысокой скоростью снаряда и скорострельностью на скоростях под 1000 км/ч. На практике многие наши летчики не пользовались гироскопическим прицелом предпочитая вести огонь по неподвижной сетке с небольших дистанций. В частности, Пепеляев пишет, что почти все самолеты он сбил с дистанции 200-300 м. При стрельбе даже с относительно небольшими перегрузками из-за низкой скорости снаряда подвижная сетка уходила "под нос" и стрелять приходилось вообще наугад корректируя стрельбу по трассерам. Кроме того, вооружение МиГ-15 было установлено на опускающемся лафете, крепление которого невозможно сделать абсолютно жестким, что отрицательно влияло на стабильность оружия при стрельбе. Далее, оружие находилось ниже ЦТ и далеко впереди от него, и неслабая отдача от батареи из 3 пушек при залпе создавала пикирующий момент, а пороховые газы могли привести к остановке двигателя. Поэтому зачастую огонь из всех пушек не велся. Кроме того, не слишком большой боезапас. Случались и заклинивания оружия при перегрузках из-за нарушения работы системы подачи. Пулеметы на F-86 располагались более удачно, а большая скорострельность и высокая начальная скорость и настильность траектории пули позволяли "насыпать гороха" даже при высоких угловых скоростях цели и малом времени обстрела. Но тут американцам не повезло из-за невероятной живучести МиГ-15.

:

Шер:

В последнее время все больше и больше разочаровываюсь в отечественном хламостроении. Ищу данные по этому прекрасному самолету F-86, заслуженно получившему название "убийца мигов". Приветсвуются ссылки с полным тех описанием.

04/12/2008 [19:09:34]

А кто, Вы, извините, такой, чтобы Ваше очарование-разочарование кого-то трогало? Про "Сейбры написано немеряно и ссылок миллион. Скажите просто вы....нуться на форуме захотелось


Валидольчику?

УБИЙЦА СЕЙБРОВ
http://uk.youtube.com/watch?v= ...

Это все умствования, которые жизнь нередко подправляет. Про "Сейбр" тоже можно кучу гадостей откопать. И врут про статистику уничтоженных обе стороны безбожно. А объективный результат один, - кто победил?

Уж во время 2-й мировой какие шикарные были у немцев и мессера, и танки, и стрелковое оружие, почитаешь сравнительные характеристик, - аж слюни текут от восхищения за технических гениев Рейха, но чего-то хреново помогло супротив "убогих" тридцатьчетверок, "яков" и ППШ.

aloks:


Я не спорю. Пушечного мяса в России всегда достаточно, как и полководцев самодуров. 28 млн официально погибщих за ВМВ....... и сравни с 6 млн потерь Германии..... когда этих тридцатьцетверок и фанерных яков до хера, тут уж простите ниче не поможет.

aloks, дык. И Ким Ир Сена выпздили из Южной Кореи, никакие МиГи не помогли. Кабы не помощь китайских „интернационалистов”, так вообще б болтаться „Великому вождю” с петлёй на шее.

Шер:

aloks:


Я не спорю. Пушечного мяса в России всегда достаточно, как и полководцев самодуров. 28 млн официально погибщих за ВМВ....... и сравни с 6 млн потерь Германии..... когда этих тридцатьцетверок и фанерных яков до хера, тут уж простите ниче не поможет.

04/12/2008 [19:48:35]

Глупости пишете. Даже не знаете, что 28 млн - это с мирным населением. 6 млн потерь Германии (на самом деле порядка 8) - это чисто военные потери. Аналогичная цифра для СССР составляет около 10 млн, - что вобщем-то сопоставимо, а в пересчете на численность населения и тех, кто под ружьем гораздо меньше, чем у Германии

Вы бы хоть книжки серьезные почитали, прежде чем откровенную пургу а-ля В. Суворов писать.

aloks:

И еще раз, касаемо Второй мировой, честно говоря Германию в техническом плане ни одна из сторон не выиграла, пример тому сенсационные трофейные данные по аэродинамике, двигателестроению и тд, ктороые страны победельницы моментально растащили по норкам. Не забудьте, против Германии не только СССР воевала. Не будь помощи США и Англии, конец мог бы быть другой

Дима Вoлодин:

aloks, дык. И Ким Ир Сена выпздили из Южной Кореи, никакие МиГи не помогли. Кабы не помощь китайских „интернационалистов”, так вообще б болтаться „Великому вождю” с петлёй на шее.

04/12/2008 [19:51:42]

Ну дык, великое дело найти под войну таких союзников, которые помогут в трудную минуту. Товарищу Киму помогли китайцы, товарищу Сталину по ленд-лизу империалисты нехило подкинули, а вот всякие гении типа Адольфа Ализыча ухитрились пересраться со всем миром одновременно, в результате никакая техника выручить уже не смогла. В любом деле важнее всего РЕЗУЛЬТАТ. А задним умом все крепки - П.Кареля откроешь - всю дорогу "не хватило батальона выйти к Баку", "не хватило батареи сбросить русских в Волгу", "не хватило эскадрильи грохнуть Сталина в Кремле" и т.д.

Резонный вопрос - каким местом ты планировал войну, что тебе вечно чего-то не хватает?

2 Шер
в 1944 когда союзники высадились в Нормандии наши войска уже стояли на рубеже 1941 года
Победили бы не 1945, а в 1946.

aloks:

Вы бы хоть книжки серьезные почитали, прежде чем откровенную пургу а-ля В. Суворов писать.



К примеру какие? выпущенные в годах эта 60-70? назовите пару книг.

Шер, а ты девочка что-ли...?! И где это ты видела "убийцев МиГов"...?! Их просто в природе не было никогда... Ты что-то, малышка, перепутала...

вчера как раз смотрел на карту бд в сев-корее, занесло в музей в монино, она там со стрелочками висит, ким дошел почти до японии загнав макартура к морю, а потом бегом назад от макартура, почти до союза и китая, ну а уж потом обратно на китайцах к середине полуострова. Это к тому, что севкорейцы против южных оказались орлы, против амеров сопляки, и даже амеры со всеми своими сейбрами, вертолетами и авианосцами китаез ну никак не осилили

а вообще человек который учит историю, которая потом оказывается ложью да еще с 28 млн против 6 это не нормальный человек, а придурь ходячая. и не спорь ш-р, тебе все равно спорить не о чем, ты ни в чем ничего не понимаешь и теперь уже и не поймешь никогда судя по постам твоим. читай лучше надписи на коробках с чипсами или бутылках кака-колы, там для тя много полезного про консерванты понаписано. мож и поумнеешь походу, химия поизучив, хотя конечно не факт

Шер:

aloks:

И еще раз, касаемо Второй мировой, честно говоря Германию в техническом плане ни одна из сторон не выиграла, пример тому сенсационные трофейные данные по аэродинамике, двигателестроению и тд, ктороые страны победельницы моментально растащили по норкам. Не забудьте, против Германии не только СССР воевала. Не будь помощи США и Англии, конец мог бы быть другой

04/12/2008 [19:57:48]

Да, немецкие достижения были выдающиеся. Ну и что толку с них, если все равно проиграли? А все выдающиеся ученые поехали по своим врагам ракеты да самолеты за паек строить? А не будь помощи США и Англии, конец был бы тот же, вот только с большими жертвами и позже. Тем более, что союзнички не за красивые глаза помогали, а прекрасно осозновая, что супротив Вермахта реальная сила в мире только одна - Красная Армия. Одним флотом и авиацией войны не выиграть, - пик выпуска вооружений в Германии приходится на 44-й год, когда ее уже бомбили нещадно.

2 Дима Вoлодин:

aloks, дык. И Ким Ир Сена выпздили из Южной Кореи, никакие МиГи не помогли. Кабы не помощь китайских „интернационалистов”, так вообще б болтаться „Великому вождю” с петлёй на шее.

Ну конечно, куда северной Корее супротив США.

ТС:


в 1944 когда союзники высадились в Нормандии наши войска уже стояли на рубеже 1941 года
Победили бы не 1945, а в 1946.


Ага, а почему эт в 1946 а не в 1942? раз мы такие крутые и нам никто не нужен? почему чемк просил ленд-лиз?Сталин в 43 умолял открыть второй фронт? да Победи ли то, только после открытия второго фронта. и то почти два года после воевали

Ветеран ВВС:
А вы видимо тот самый убийца фантомов и сейбров? простите, не узнал.....Пить водку, да байки бабам рассказывать о том на каких мишах вы летали эт конечно здорово.....

aloks, ну так чем Ким Ир Сен думал, когда захватил практически всю Южную Корею — только чтобы быть откинутым взад аж до Ялу? Ну и резудьтат — Южная Корея является одной из ведущих развитых стран, а в КНДР — голодомор, и гумпомощь шлют в виде риса и мазута.

Уважаемые россияне! Вы явно придерживаетесь мнения о том, что Россия родина слонов, а также мать всего на свете. Когда речь заходит об успехах американцев, люди, подобные вам, тут же начинают вспоминать о Голливудских суперменах и высмеивать хвастливых ковбоев. Однако, когда речь идет о советском оружии, тут уж никакой меры нет самовосхвалению. Прямо, мы их всех кирпичом, а они нас - булочкой. У вас, дорогие, совершенно явные двойные стандарты: для себя – одни, для всех остальных – совсем другие.

касаемо сбитых в корее.
Ошибки в подсчете происходили вполне естесственно и у всех без исключения, включая советских суперменов. Поразив противника, каждый пилот считал себя победителем и часто не знал, что противник был им лишь подбит, но не сбит и нередко благополучно садился даже с серьезными повреждениями, причем совсем не обязательно на своем аэродроме.

Что же касается ЛТХ Ф-86 и МиГ-15, то они были достаточно близки. Каждая из этих машин имела свои преимущества.

К преимуществам F-86 относится его более совершенное оборудование и, в частности, прицел с радиолокационным дальномером, автоматически вносившим поправки по дальности, тогда как на МиГ-15 прицел автоматически строил лишь углы упреждения, а данные о дальности летчик фактически вводил в прицел вручную, обрамляя цель в поле зрения прицела даль-номерным кольцом. F-86 быстрее набирал скорость при пикировании и имел меньшую, чем МиГ-15, "просадку" при выводе из пикирования. При пикировании в воздушном бою F-86 и МиГ-15 часто выходили на околозвуковые скорости, где F-86 обладал большей устойчивостью, тогда как МиГ-15 мог столкнуться с "валежкой". "МиГ" несколько уступал самолету F-86 в горизонтальной маневренности (из-за применения на F-86 предкрылков) и в радиусе действия с ПТБ.

У МиГа было преимущество по высотности и скорости набора высоты. У Сэйбра была выше скорость по горизонтали. Да, пушки МиГа были, в принципе, эффективней пулеметов Сэйбра, но это только «в принципе», потому что в дело вмешивались еще и некоторые другие факторы. Так много было написано о том, что МиГ-15 не был хорошей стабильной платформой для ведения огня на больших скоростях. Попросту говоря, его при этом сильно мотало из стороны в сторону. Сэйбр же был очень стабилен в полете даже при совершении крутых маневров. Кроме того, прицел у Сэйбра был несравненно лучше, чем у МиГа. В результате, получалось, что частенько, даже заняв выгодную позицию для открытия огня, летчик в МиГе не мог попасть в противника. И тогда грош цена всем его остальным преимуществам. Ибо именно способность поразить противника является смыслом существования истребителя, а отнюдь не совершение фигур высшего пилотажа. Для этого существуют спортивные самолеты или, по крайней мере, показательные выступления, но ни в коем случае не истребители в ходе боевых действий. В целом, огонь Сэйбра был на порядок точнее огня МиГа.

Но если уж и говорить о верткости этих машин в ближнем маневренном бою, то тоже далеко не все так просто, как многие наши российские коллеги хотят это представить. Задокументирован, ставший широко известным, поединок Чака Егера (знаменитого летчика-испытателя) и опытного боевого летчика, проведшего немало воздушных боев на Сэйбре против МиГ-15. В их распоряжении были Ф-86 и трофейный МиГ-15. Они провели два боя, обменявшись машинами. Оба раза Чак Егер довольно легко победил. Это говорит о том, что ЛТХ этих истребителей близки и победа зависит от мастерства пилота, а не от качеств машины. При этом, они ведь не стреляли, а лишь заходили в хвост друг другу. Вспомним, кто бьет точнее.

А теперь, в свете всего вышесказанного, давайте попытаемся вычислить, у кого была выше вероятность победы.
Итак, главное – навыки пилота. А они зависят, в первую очередь, от кол-ва времени, проведенного в воздухе, и от реалистичности проводимой учебы, если говорить об обычных средних пилотах, которых подавляющее большинство, а не об отдельных высокоодаренных летчиках. Так вот, американцы всегда летали намного больше русских и традиционно относились гораздо серьезней к боевой учебе, а потому их навыки были лучше. В сочетании с на порядок более высокой точностью огня и примерно одинаковой маневренностью, это создавало для них явно более высокую вероятность победы в воздушных поединках. Что и нашло свое отражение в статистике боев между Сэйбрами и Мигами. К тому же, абсолютно все победы Сэйбров задокументированы и подтверждены снимками фотопулеметов. Ошибки, о чем я говорил в начале, безусловно случались, но, во-первых, непреднамеренно, а во-вторых, они не изменяли общего соотношения потерь сторон, т.к. такие же ошибки были свойственны и другой стороне. У советской же стороны не было задокументировано такой статистики, я имею в виду – как положено, а не филькину грамоту. Цифры потерь в России традиционно предпочитали брать не с поля боя, а с потолка, так чтобы выглядеть хорошо перед своими. Вы уж меня извините, уважаемые россияне, но в СССР была не история, а одна сплошная генеральная линия КПСС и действовали по принципу: сколько надо, столько и нарисуем. А ежели кто проверить их цифры пытался, так на него быстренько управу находили. Ну, а там, где на карту ставился международный престиж СССР, тем более – боевой престиж, там уж советские фантазии становились вообще запредельными.
Возьмите хотя бы потери сторон в арабо-израильских войнах Израиль наголову разгромил арабов во все войнах. Но т.к. арабы воевали советским оружием и обучались советскими инструкторами, то признать такое Совкам было не с руки.
А посему, не мудрствуя лукаво и начисто игнорируя результаты боев, они высасывают из пальца израильские потери, делая их соизмеримыми с потерями арабов и такой нехитрой манипуляцией пытаются сделать хорошую мину при плохой игре, спасая честь мундира. Кстати, если кого интересует подробный разбор потерь сторон в столкновении между Сирией и Израилем в 1982 г в Ливане, рекомендую: Потери ВВС Израиля в Ливане Там как раз производят «разборку» с одним из самых типичных случаев лживых извращений российских ура-патриотов по поводу одной из самых блестящих побед израильского оружия.

Возвращаясь к Сэйбру против МиГ-15, хочу в завершение сказать, что всякому непредвзятому человеку, хорошо ознакомившемуся не только с российскими, но и с западными источниками, и стремящемуся к объективности, должно быть ясно как
божий день, что Сэйбры в Корее одержали явную победу над МиГ-15. Это не означает, что Ф-86 по своим ЛТХ явно превосходил МиГ-15. А что это означает – я очень доступно изложил выше.

2 Шер:

Ага, а почему эт в 1946 а не в 1942? раз мы такие крутые и нам никто не нужен? почему чемк просил ленд-лиз?Сталин в 43 умолял открыть второй фронт? да Победи ли то, только после открытия второго фронта. и то почти два года после воевали

Ссылочки предоставить сможете, что Сталин именно умолял?

А че сразу в хлам? Может быть сейчас и можно назвать хламом, но так каждому самолету свое время. Щас хлам, а раньше были кони вороные!-))
Один вот и сейчас у нас в штате Техас резвится. Красавчик! И даже пилот так на нашего российского Ваню лицом похож, спутать как два пальца об асфальт!
http://uk.youtube.com/watch?v= ...

2 aloks
Только вот не надо делать козью морду и с умным видом ложь называть правдой и сразу же замешивать сюда Суворова. Суворов писал данные по вашим же совдеповским газетам и публикациям и до сих пор никто документально не опроверг его данных о войне. Были лишь жалобные потуги демагогов-комиссаров, шипяших на него змеиными жалом.-))

пилот Ан-2: 04/12/2008 [19:14:55]
"Обратитесь к А.Ю.Гарнаеву, я думаю он Вам даст достойный ответ и по поводу "убийц МиГов,
и по поводу отечественного "хламостроения"...

1) 7-летний депутатский опыт для А.Ю.Гарнаева был ВЕСЬМА полезен - в частности, он научился ЧЁТКО (с пол-слова ;)
различать В-С-Е-Х "респондентов" (и в реале, и в виртуале): и деловых, и компетентных, и под таковых "канающих",
и просто любопытствующих (не пытающихся под кого-то "канать", а потому тоже вполне достойных внимания),
и (конечно же) попросту больных (душевно и др...) людей :-(((
2) после окончания очередного срока полномочий и возвращения в лётчики - у А.Ю.Гарнаева ОКОНЧАТЕЛЬНО пропали
Л-Ю-Б-Ы-Е стимулы\обязанности (~ а желания никогда и не было) апч-пчаца с крайней из вышеназванных категорий :-))

Трезвому дяде мое почтение. Так их, советскую интеллигенцию:)

Шер:
"А вы видимо тот самый убийца фантомов и сейбров? простите, не узнал.....Пить водку, да байки бабам рассказывать о том на каких мишах вы летали эт конечно здорово....."

Ну, это уже ваш перебор...!!! Лично я знаю..., читал и не только в советской литературе..., что МиГи очень прилично долбали этих "сейбров"..., во всяком случае побеждали гораздо чаще..., причём благодаря опыты ведения боёв во 2-ой мировой... А америкосы ловили наших только из засады.... подленько так... - по своему..., по ковбойски...
А самолётик этот ихний - так себе... - не лучше нашего-то...!!!

но в СССР была не история, а одна сплошная генеральная линия КПСС и действовали по принципу: сколько надо, столько и нарисуем. А ежели кто проверить их цифры пытался, так на него быстренько управу находили. Ну, а там, где на карту ставился международный престиж СССР, тем более – боевой престиж, там уж советские фантазии становились вообще запредельными.-

ЗАЧОТ НАХ!



Возвращаясь к Сэйбру против МиГ-15, хочу в завершение сказать, что всякому непредвзятому человеку, хорошо ознакомившемуся не только с российскими, но и с западными источниками, и стремящемуся к объективности, должно быть ясно как
божий день, что Сэйбры в Корее одержали явную победу над МиГ-15. Это не означает, что Ф-86 по своим ЛТХ явно превосходил МиГ-15. А что это означает – я очень доступно изложил вышЕ

ЕСЧО ЗАЧОТ:)

Тоже мне, автор истину открыл, ни для кого не секрет что СССР отставал в военном авиастроении от США на 5-7 лет, в гражданском на 10.

Ветка плавно переходит в "нормальное" русло.

2 Трезвый дядя в этом кабачке:

У МиГа было преимущество по высотности и скорости набора высоты. У Сэйбра была выше скорость по горизонтали. Да, пушки МиГа были, в принципе, эффективней пулеметов Сэйбра, но это только «в принципе», потому что в дело вмешивались еще и некоторые другие факторы. Так много было написано о том, что МиГ-15 не был хорошей стабильной платформой для ведения огня на больших скоростях. Попросту говоря, его при этом сильно мотало из стороны в сторону. Сэйбр же был очень стабилен в полете даже при совершении крутых маневров. Кроме того, прицел у Сэйбра был несравненно лучше, чем у МиГа. В результате, получалось, что частенько, даже заняв выгодную позицию для открытия огня, летчик в МиГе не мог попасть в противника. И тогда грош цена всем его остальным преимуществам. Ибо именно способность поразить противника является смыслом существования истребителя, а отнюдь не совершение фигур высшего пилотажа. Для этого существуют спортивные самолеты или, по крайней мере, показательные выступления, но ни в коем случае не истребители в ходе боевых действий. В целом, огонь Сэйбра был на порядок точнее огня МиГа.

Дядя, ты не трезвый, ты просто тупой.))))
Твой пост повеселил но не более.
А реалии таковы, лётчик, у которого хотя бы 300 часов налёта на типе, имея в распоряжении обычный колиматорный прицел безо всяких вычислителей и батарею из трёх пушек, будет иметь безоговорочное преимущество перед пепелацом с пулемётами и похер, какой там прицел, и какой там ас.)))))

сбито 712 миг-15, против 19 сбитых ф-86. Пепеляев-мепелявы, фантазии Партии.

2 статистик:

сбито 712 миг-15, против 19 сбитых ф-86. Пепеляев-мепелявы, фантазии Партии.

Ещё один "знаток".

http://www.airwar.ru/history/l ...
""""За три года войны в Корее летчики-интернационалисты 64 ИАК (истребительного авиационного корпуса) провели 1.872 воздушных боя, сбили 1.106 самолетов американского производства, из них 650 "Сейбров". Потери МиГов составили 335 самолетов.""""

2Шурави

А реалии таковы, лётчик, у которого хотя бы 300 часов налёта на типе, имея в распоряжении обычный колиматорный прицел безо всяких вычислителей и батарею из трёх пушек, будет иметь безоговорочное преимущество перед пепелацом с пулемётами и похер, какой там прицел, и какой там ас.)))))



Под придурка косите? У вас очень хорошо получается. А может это и вовсе не роль, а нормальное ваше состояние?

2 Трезвый дядя в этом кабачке:

Под придурка косите? У вас очень хорошо получается. А может это и вовсе не роль, а нормальное ваше состояние?

Дядя, а ты сам реально применял пулемёт 12, 7 мм и пушку 30 мм?

статистик:
----------
Джеймса Стюарта прочитали? "Известный" источник.

А может это и вовсе не роль, а нормальное ваше состояние?

Это есть страшная государственная тайна, которую скрывают от совнарода с 1917 года.-))))
Ведь в этом состоянии пребывают большинство расеян.

Да убейте вы этих двух (думаю, это один человек). Типичный троллинг.

Объявление. потеряны чертежи самолета. нашедшим просьба вернуть.

Летчики были ЗЭКИ, и гнали туфту, чтобы наряд закрыли, и пайку хлеба дали лишнюю. А своих сбитых и умерших от ран скрывали, прятали под нары, и получали на них еще пайку хлеба.

Шурави


Утверждения о «невероятной живучести» МиГа-15 по сравнению с Ф-86 еще более далеки от истины, чем все остальное. Сэйбр был построен очень прочно и американцы считают его как раз таки намного живучей, долговечней и надежней, чем МиГ-15. Не путайте это с тем, что пушечные снаряды МиГа конечно же наносили Сэйбру гораздо более тяжелые повреждения, чем пулеметный огонь Сэйбра мог нанести МиГу. Тот же Пепеляем в мемурах пишет, что иногда попадания из 23мм и 37 мм пушек не сбивали Сеибр. Не мною придумано.

Ну даже официальная статистика побед Миг-15 vs F-86, не в пользу МиГа. Хотя конечно МиГи всего сбили больше самолетов за кампанию, по понятным причинам. Чудес не бывает.

Хотя пилоты с нашей стороны в начале войныф были очень качественными, прошедшими школу естественного отбоа ВОВ.

Для офф-топных подсчетов потерь в ВОВ нужна отдельная ветка. По этой части я провел небольшое собственное исследование и обнаружил заслуживающие внимания весчи.