Пардон, опять попался на корявость форума. Старая тема тут: http://www.forumavia.ru/forum/ ...

В чем там цимес, Дима?

А цимес Антоша в том, что бери в руки всю эту ботву и читай, а как прочитаешь доложишь всем здесь по-русски что начитал. Раз Володин такой долбоёп, что на русскоязычном форуме не может запостить тему, чтобы всем было понятно о чём она.

2 Холоденко и лол:

Господа! Вы всегда, засучив рукава, в числе первых бросаетесь на иномарки, мол ГАВНО.
Как же их можно обсуждать, не понимая предмета обсуждения?
Удивлен!!!!!

Удивлен:

2 Холоденко и лол:

Господа! Вы всегда, засучив рукава, в числе первых бросаетесь на иномарки, мол ГАВНО.
Как же их можно обсуждать, не понимая предмета обсуждения?
Удивлен!!!!!

Антуан, тебя первого назвали тебе и отвечать удивлённому)

Только бы российская авиация не пострадала

xolodenko, ну с учётом количества Эрбасов, в России летающих, может и пострадать — там во время не идеально чистой посадки с сильным боковым ветром залепончик в логике вылез, который до пилотов не доводился ни на учёбе, ни во FCOM. А именно — достаточно было касания одним колесом, чтобы включился наземный режим управления элеронами/спойлеронами (или какэтопорусски), который режим на скорости выше 80 узлов ограничивал ход элеронов/спойлеронов, сокращая их эффективность наполовину. И в данном конкретном случае это случилось в самый неподходящий момент, когда PF (девушка–правак) убирала угол упреждения, наветренное полукрыло из–за большей линейной скорости пошло вверх, крен стали убирать, и тут левое колесо ненадолго коснулось земли. И ага — у элеронов включился наземный режим. Экипаж суёт ручку вправо, а машина продолжает влево заваливаться. PF видит, что херня, объявляет go around и соответственно суёт РУДы. Но поздно — машина таки чиркает левой консолью по земле (и левым же колесом). Тем не менее, машина снова отрывается от земли, включается полётный режим, и они успешно делают круг и садятся на другую полосу, которая больше соответствует текущему ветру. Садилась опять девушка, для которой это был первый опыт такого сильного бокового ветра, но капитан её таки уговорил быть PFом.

Так шта… От Эрбаса должны всякие циркуляры по эксплуатантам сейчас пойти. Если уже не пошли…

Дима Володин:

Да ладно сказки рассказывать. На видео, то что эта дефка творила с аэродинамикой самолёта ни на ёту не расходится, без всяких виндусов.

Дима Володин:

" И в данном конкретном случае это случилось в самый неподходящий момент, когда PF (девушка–правак) убирала угол упреждения, наветренное полукрыло из–за большей линейной скорости пошло вверх, крен стали убирать, и тут левое колесо ненадолго коснулось земли. И"

тогда вы нам и напишите когда девушка должна была убирать угол упреждения (угол сноса по русски ) до касания или после.
и про боковую составляющую при порывых ветра и по ограничениям А-320, к таким порывам, а то ж сдуру можно и сломать что-нибудь, а потом эрбас винить.

Кстати . старые ветки не поднимаются. тут правда ваша - неудобство на лицо.

neustaf, в отчёте всё написано.

Дима, а чего они туда полезли, если During the approach to land, the aerodrome controller gave several updates on the wind. Immediately prior to touchdown, the wind was reported as 300°/33 kt, gusting up to 47 kt

На 737 ограничение по боковому 25 узлов, на арбузе наверное около того

xolodenko, мне copy/paste всего отчёта тут сделать? Или линков, всё–таки, уже достаточно?

xolodenko:

-------
На 737 ограничение по боковому 25 узлов----------
???????????????????????????????????

Что-то новое в лимитэйшинах. Не подскажете источник информации?:)

??????????????:, собственная память

Линков достаточно, Дима.

xolodenko:

??????????????:, собственная память

Надо тренировать память, или лечить.
Нет такого у 737. Чуть-чуть поболее ограничения по боковому, что у классики, что у NG. Есть еще уменьшение бокового у самолетов с винглетами. Лень скан выкладывать. Но, рекомедую, освежите свои знания по этому вопросу.

ИЛ-86

Дима Володин:

xolodenko, ну с учётом количества Эрбасов, в России летающих, может и пострадать — там во время не идеально чистой посадки с сильным боковым ветром залепончик в логике вылез, который до пилотов не доводился ни на учёбе, ни во FCOM. А именно — достаточно было касания одним колесом, чтобы включился наземный режим управления элеронами/спойлеронами (или какэтопорусски), который режим на скорости выше 80 узлов ограничивал ход элеронов/спойлеронов, сокращая их эффективность наполовину. И в данном конкретном случае это случилось в самый неподходящий момент, когда PF (девушка–правак) убирала угол упреждения, наветренное полукрыло из–за большей линейной скорости пошло вверх, крен стали убирать, и тут левое колесо ненадолго коснулось земли. И ага — у элеронов включился наземный режим. Экипаж суёт ручку вправо, а машина продолжает влево заваливаться. PF видит, что херня, объявляет go around и соответственно суёт РУДы. Но поздно — машина таки чиркает левой консолью по земле (и левым же колесом). Тем не менее, машина снова отрывается от земли, включается полётный режим, и они успешно делают круг и садятся на другую полосу, которая больше соответствует текущему ветру. Садилась опять девушка, для которой это был первый опыт такого сильного бокового ветра, но капитан её таки уговорил быть PFом.

Коллеги может не дожидаясь ЦУ от фирмы А или В обобщите и обнародуете
подобные случаи работы *очень умных компов* пока остальные дров не наломали.

Хотя при нынешней системе подготовки такое возможно ??

??????????????:, большое спасибо за ценный совет.

Но цифра "25" мне все-таки не зря запомнилась:

Maximum allowable wind speeds, when conducting a dual channel Cat II or Cat III landing predicated on autoland operations, are:

* Headwind 25 knots

xolodenko:

На 737 ограничение по боковому 25 узлов, на арбузе наверное около того

на 737 побольше и на арбузе то же. но а 47 узлов это явный перебор даже для ту-134 лидера по допустимому боковому ветру 20 м/с.
поступок мужественный для хрупкой барышни залесть в полную жопу (когда этого вовсе и не требовалось), а потом с честью оттуда выбираться.

Дима Володин:

neustaf, в отчёте всё написано.

очень благоразумно с вашей стороны. оперируйте и впредь ссылками. а то когда , что от себя пишите многовато косяков в логике вылазит.

neustaf, в отчёте написано, чей это был мужественный поступок, не надо отсебятины. Сами найдёте, или мне таки делать copy/paste?

neustaf, в отчёте написано

нешто сам А320 принял решение на заход, а не экипаж?

neustaf, прямо скажите — copy/paste хотите? На линки не умеете нажимать?

Пля, ну Дима в своем амплуа. Великий теоретик и практик. Словами то какими умными сыпет: "Пардон, корявость форума, залепончик в логике, какэтопорусски, девушка–правак, наветренное полукрыло, так шта... и особенно это с высока-небрежное :

xolodenko, мне copy/paste всего отчёта тут сделать? Или линков, всё–таки, уже достаточно?
neustaf, в отчёте всё написано
neustaf, в отчёте написано, чей это был мужественный поступок, не надо отсебятины. Сами найдёте, или мне таки делать copy/paste?

Откуда такое пренебрежение , Дима?
Весь Форум все еще ждет развернутого рассказа о Вашем расхождении над ближним приводом со встречным бортом. При этом у Вас была скорость Vх. Во как.
А Вы уже совсем другим оказывается заняты. Вы уж не бросайте нас, Дима Володин!
СТРАНА ДОЛЖНА ЗНАТЬ СВОИХ ГЕРОЕВ!

Yesname, бог подаст.

На Б-737 нет иных ограничений по ветру, кроме посадок в автоматическом режиме (autoland).
Демонстрированное значение ветра - 35 узлов для сухой ВПП, но это не является ограничением.

Эксплуатанты самостоятельно устанавливают ограничения по ветру исходя из практики полетов, тренировок и опыта персонала. Боинг дает рекомендации по определению таких ограничений в FCTM. Например, 40 узлов при посадке на сухую ВПП. В итоге, Ту-134 лидером не является :)

Извиняюсь за офф-топ.

2 Дима Володин:

Yesname, бог подаст

Вот только на такие короткие, ничегонезначащие отписки ума и хватает.
А свои же слова (пусть даже придуманные) прокоментировать - кишка тонка?
Придумай уже что-нибудь что-ли. УМНИК!

denokan, я без стеба, Вам приходилось на Б737 садиться при боковой 20 м/с?
Какую выдерживали скорость? Представить хочется и угол сноса.

На сколько я помню на 134 15 боковой и 30м в лоб. К тому же 134 обладает меньшей парусностью, что даёт определённые преимущества перед 737. Однажды приходилось садиться при мах ветре ночью, в условиях сильной болтанке, попотели но сели без особых проблем

neustaf
По линкам содержатся сакральные знания о таинстве произошедшего. Они доступны только ТЕМ, КТО УМЕЕТ ХОДИТЬ ПО ЛИНКАМ. Но по секрету скажу, что суть там сводится к двум факторам. 1. Боковик был близок к предельному (в прогнозах в порывах выше) но по факту на момент пролета дальнего и принятия решения о посадке превышения не было. Так что это за серьезный косяк не посчитали. 2. Кроме того, после касания полосы левой основной ноги шасси (при том что радивысотомер показывал меньше 50 футов) закон управления элеронами и элерон-интерцепторами автоматически перешел в наземный режим, который предусматривает уменьшенное отклонение управляющих поверхностей по боковому каналу на скоростях выше 80 узлов. Что, очевидно не позволило эффективно парировать возникший из за порыва крен (действие сайдстиком и РН было своевременным и адекватным). Эрбасу слегка попеняли, что фича не документирована и больше смахивает на баг :) Рекомендации по итогам расследования касаются в основном его устранения.
В остальном 81 страница красивых картинок, описаний биографий героев и расшифровок аббревиатур. Тока тссс!

Боковая составляющая для Ту-134 разрешается 20 м/с при сцеплении не ниже 0.6
Если ниже, она линейно уменьшается до 5 м/с при сцеплении 0.3
Ну а при Ксц ниже - садиться и взлетать нельзя.

denokan, как раз в тему, поскольку в отчёте достаточно подробно перетирается именно про как max crosswind _demonstrated_ component должна или не должна влиять на процесс принятия решений. Жёсткое ограничение у Эрбаса, конечно, есть на autoland, но к данному случаю это никак, понятно дело, не относится.

40 узлов при посадке на сухую ВПП.

снимаю шляпу.

Андрей 65000:

denokan, я без стеба, Вам приходилось на Б737 садиться при боковой 20 м/с?
Какую выдерживали скорость? Представить хочется и угол сноса.

===

Наша авиакомпания установила ограничение 35 узлов, т.е. около 18 м/с. В Сочи как-то доводилось на короткую полосу заходить. Тот еще заходик был, учитывая сдвиг ветра у земли и ночь... Почти как на видео, наверное, только без касания крылом:)) У земли я уже на угол сноса не смотрел а вот при входе в глиссаду был порядка 20 градусов...

Скорость в данном случае зависит от массы, наличия порывов, фактического или прогнозируемого сдвига ветра. Т.е., скорость может от Vref отличаться и на 5 узлов (в большую сторону), если нет порывов и ожидаемого (фактического) сдвига ветра, а может выдерживаться и как Vref+20.

У земли я уже на угол сноса не смотрел а вот при входе в глиссаду был порядка 20 градусов...

плохо когда с таким УС из облачности вываливаешься умом понимаешь, что полоса в стороне это нормально, но но руки так и тянутся в первый момент на ВПП довернуть.

20 метров боковика никогда не доводилсь ловить, но уже и при 15 нескучно.


Потребитель контента:

ну и крен пошел при уборки УС, потом уж касание левой стойкой и далее.

Спасибо за честный и квалифицированный ответ. Но, как видите, в Вашей авиакомпании (отнюдь неплохой) Б737 проигрывает здесь неплохой компании Ютейру и его Ту-134.

А Вы знаете в какой российской авиакомпании допускается боковик 40 узлов?
Хорошо, если приведете пример. И по возможности, достоверно, и иностранной?

В United Airlines было 40 узлов.

Проигрывает ведь не самолет. Это соверешенно другой, отличный от советского, подход, когда производитель не устанавливает ограничения.
Эксплуатант Ту-134, к слову, тоже вправе изменить ограничение. В меньшую сторону.

Так безопаснее. А то получается, КВС только ввелся, а завтра ему уже с боковым 20 садиться - с таким, как он, возможно, ни разу и не пробовал.

denokan:
Демонстрированное значение ветра - 35 узлов для сухой ВПП, но это не является ограничением.

===

А вот BFU считает, что является.

Еще что интересно: они провели опрос среди пилотов и некоторые сказали, что порывы при принятии решения на посадку не учитываются (см. пр. ветку).

А вот BFU считает, что является.
===

Нехай в AFM заглянет и попробует найти там ограничение, кроме как для автопосадки.

go around, гдей–то оно так считает? И какое это имеет отношение к ограничениям, которым пилоты должны следовать?

Денис, при всем моем к Вам уважении, при боковой 19 м/с Вы, хоть и покружив, обязаны пойти на запасной, а молодой КВС на Ту-134 делать этого не обязан, если в себе уверен. Так?

Да, обязан, потому что это правила компании. А вот командира Ту-134, если он захочет уйти на запасной - в компании не поймут...

Он имеет право уйти, если не уверен в безопасности. Дальнейшие разборы - на разборе полетов техучебах.
Сел? Победителя не осудят. Катастрофа - осудят, и на много...

"Иметь право" и "воспользоваться правом" в нашей доблестной державе, увы, понятия порой несовместимые:(

Дима Володин:
go around, гдей–то оно так считает? И какое это имеет отношение к ограничениям, которым пилоты должны следовать?

==
Считает оно вот здесь:

3.2 Causes
...
During the final approach to land the tower reported the crosswind as gusting up to 47 knots, and the aircraft continued the approach. In view of the maximum crosswind demonstrated for landing, a go-around would have been reasonable.

Тема об отношении не раскрыта. Ограничением не является, следовать не должны, но не следовать нельзя. Все как обычно.

Денокан, это лирика.
Мне теперь легко ей заниматься, я сейчас не летаю.
Когда летал, меня именно и этот вопрос ЮРИДИЧЕСКИ касался. Поскольку я, штурман, был обязан рассчитать схему и всё такое.
Вместе с командиром бы в тюрьму сели, хорошо, если в одну зону и в один отряд и бригаду, всеж веселее было бы.)) Хоть в советское время, хоть сейчас.

denokan:
А вот командира Ту-134, если он захочет уйти на запасной - в компании не поймут...

в середине 90-х ураганчик к нам пришел приличный метров под 30 прямо по полосе. но сучковатый. по РЛЭ проходил, но часть экипажей села, часть ушла на запасной, как поутихло все слетелись.
Тогдашний руковолитель предприятия на разборе публично поблагодарил и тех кто сел и тех кто ушел, отметив, что все действовали профессионально оценивая свои силы. safety first.

Тогдашний руковолитель предприятия на разборе публично поблагодарил и тех кто сел и тех кто ушел, отметив, что все действовали профессионально оценивая свои силы. safety first.
===

Отличный руководитель предприятия!