Мобильная версия
Войти

Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

QNH Пулково

1 пользователь сделал закладку на эту тему форума
 ↓ ВНИЗ

12345

33-й шпангоут
Старожил форума
18.02.2017 23:06
котик
33-й шпангоут
Ветка высосана из пальца, ...
=======
не ветка, а "якобы ошибки" в 100 мм рт.ст. из-за QFE.
если люди не представляют где они находятся и что и когда должно быть по феншую, то и нечего валить неизвестно на что.

Вот катастрофа, где разница в 20 мм рт.ст.
http://airdisaster.ru/database ...

...с таким же успехом и вместо QNH 750 можно ошибочно установить 770 и поиметь тот же результат на любом горном и не очень аэродроме.
...с таким же успехом и вместо QNH 750 можно ошибочно установить 770 и поиметь тот же результат на любом горном и не очень аэродроме.

С таким же успехом, ни куя не соображая, и не слыша, что тебе говорят с земли
(или неправильно это понимая),
можно влупицца в планету на абсолютно ровном месте.
При любой разнице в мм.рт.ст.
Я не зря говорю про "включение мозга".)))
Бабка с ведром керосина
Старожил форума
18.02.2017 23:31
котик
Суть перехода на QNH не в том, чтобы ВП заточить под буржуйскую технику, а в том чтобы создать оптимальную структуру ВП, а именно: Единую для всей страны высоту/эшелон перехода, а отсюда и единые для страны Правила полетов и ОрВД.

Именно с этой целью буржуйская техника и "затачивалась" у себя под QNH.

Без этого все эти "частные переходы" не имеют никакого смысла: всеобщий бардак! - энтропия увеличиваицца! :)))

...хотя имеицца очЪсерьёзный!!! контраргумент:
https://www.youtube.com/watch? ... :)))
+100500
А то "машинка у них с ума сходит..."
в базовом режиме летать надо, пелоды!
котик
Старожил форума
19.02.2017 04:49
33-й шпангоут
...с таким же успехом и вместо QNH 750 можно ошибочно установить 770 и поиметь тот же результат на любом горном и не очень аэродроме.

С таким же успехом, ни куя не соображая, и не слыша, что тебе говорят с земли
(или неправильно это понимая),
можно влупицца в планету на абсолютно ровном месте.
При любой разнице в мм.рт.ст.
Я не зря говорю про "включение мозга".)))
... а затем "высечь море", в смысле: "Схему"
Corvus
Старожил форума
19.02.2017 10:09
Островский
1SM-5000ft.Так?
1 SM (статутная миля) = 5280 футов = 1609, 34 метра.

izki
Старожил форума
19.02.2017 10:28
== Не в двух словах, но на характерных примерах - две катастрофы (с интервалом менее года) в Ленинакане:
== http://war.airdisaster.ru/data ...
== http://www.airdisaster.ru/data ...
Вам уже пять раз задали этот вопрос.
В этих ситуациях ребята перепутали цифирь.
Как QNH по своей сути защищает от перепутывания цифири?
Никак, значит, не нужно подавать это как преимущество QNH.
FL410
Старожил форума
19.02.2017 12:01
izki
== Не в двух словах, но на характерных примерах - две катастрофы (с интервалом менее года) в Ленинакане:
== http://war.airdisaster.ru/data ...
== http://www.airdisaster.ru/data ...
Вам уже пять раз задали этот вопрос.
В этих ситуациях ребята перепутали цифирь.
Как QNH по своей сути защищает от перепутывания цифири?
Никак, значит, не нужно подавать это как преимущество QNH.
Пять раз задавали вопрос - пять раз получили ответ - пять раз согласились с тем, что не было б этих катастроф, если б использовалось приведенное давление. Если Вы считаете, что это не является преимуществом - Ваше право. Как по мне, так и одной такой катастрофы "достаточно"...

Если уж заговорили об аспекте безопасности - на памяти есть ещё случаи, когда "ребята не перепутали цифирь", а тупо не выставили давление аэродрома на эшелоне перехода. Аналогично - закончилось катастрофами. И аналогично - используй приведенное давление - катастроф бы не было. Если и здесь по-Вашему "QNH по своей сути не защищает от перепутывания цифири" - опять же своё мнение не навязываю.

Ясно, что преимущества QNH не только в этом. Тут уже выше рассказали насчёт баз данных и прочего. Ни одного же преимущества использования QFE так и не было (типа "мы так привыкли" - не в счёт:)). Да и примеров никто никаких не привёл. Котик походу пытался поискать чё-нить, когда и с приведенным накосячили, но увы, не нашёл и зачем-то выложил ссылку на случай 75-го года, когда про QNH вряд ли кто слышал))

В целом же своё мнение уже высказал, могу, специально для Вас, ещё раз повторить:
...нельзя быть беременной наполовину)) Коль уж мы летаем (процентов на 90) на их технике, применяем их правила - надо расслабиться и "отдаться" до конца. А не так - тут мы по-нашему, а вот тут - по-ихнему, на этом аэродроме - QFE, а на этом - QNH. Хрень полная получается. Да и до беды с таким бардаком (тьфу-тьфу-тьфу и большой привет РА) недалеко...
Островский
Старожил форума
19.02.2017 12:02
Corvus
1 SM (статутная миля) = 5280 футов = 1609, 34 метра.

Спасибо.
МИГ-9
Старожил форума
19.02.2017 12:25
izki Как QNH по своей сути защищает от перепутывания цифири?

Приведенное давление всегда по своей величине близко к 760 (1013, 2)поэтому даже если на эшелоне перехода забыть переставить с 760 на приведенное разница в высоте будет не большая.
котик
Старожил форума
19.02.2017 12:30
izki
== Не в двух словах, но на характерных примерах - две катастрофы (с интервалом менее года) в Ленинакане:
== http://war.airdisaster.ru/data ...
== http://www.airdisaster.ru/data ...
Вам уже пять раз задали этот вопрос.
В этих ситуациях ребята перепутали цифирь.
Как QNH по своей сути защищает от перепутывания цифири?
Никак, значит, не нужно подавать это как преимущество QNH.
для формулировки: "QNH по своей сути защищает от перепутывания цифири" - именно так!

Преимущество здесь кроется в другом:

При снижении ниже эшелона перехода без перевода давления на QNH или QFE, методическая!!! ошибка dHmtd в выдерживании высоты полёта для схем с полётами по QNH, будет определяться величиной варьирования QNH от QNE, а для схем с QFE кроме этого и абсолютной высотой Hаэр., что более критично.

А при установлении Единой высоты/эшелона для всей страны преимущества QNH очевидны ещё более: как для БП при выполнении полетов (выдерживание безопасных высот), так и в БП при обслуживании воздушного движения ОВД (эшелонирование).



саил
Старожил форума
19.02.2017 12:33
Тут уже выше рассказали насчёт баз данных и прочего.
====
..эксплуатанты криворулек:)) натащившие хлама:))
Берите с опцией QFE- никаких проблем с базами.
саил
Старожил форума
19.02.2017 12:38
А при установлении Единой высоты/эшелона для всей страны преимущества QNH очевидны ещё более: как для БП при выполнении полетов (выдерживание безопасных высот), так и в БП при обслуживании воздушного движения ОВД (эшелонирование).
====
Очередная кока-кола:)) из серии- "как у них!" :))
..как введение единого перехода для Горнозапопинска с Нижеурюпинском(отстоящие дру от друга на 10 000 км) повысит безопасность- ведомо только четателям шЕкспира в подлиннике..))
Александер78
Старожил форума
19.02.2017 12:52
Саил
..эксплуатанты криворулек:)) натащившие хлама:))...
-----------
Стесняюсь спросить: а какую пряморульку))) новенькую))) эксплуатируете вы?
саил
Старожил форума
19.02.2017 12:59
а какую пряморульку))) новенькую))) эксплуатируете вы?
===
Да такие же криворульки.) Но попадались и новые, с опцией.
котик
Старожил форума
19.02.2017 13:16
саил
А при установлении Единой высоты/эшелона для всей страны преимущества QNH очевидны ещё более: как для БП при выполнении полетов (выдерживание безопасных высот), так и в БП при обслуживании воздушного движения ОВД (эшелонирование).
====
Очередная кока-кола:)) из серии- "как у них!" :))
..как введение единого перехода для Горнозапопинска с Нижеурюпинском(отстоящие дру от друга на 10 000 км) повысит безопасность- ведомо только четателям шЕкспира в подлиннике..))
Очередная кока-кола:)) из серии- "как у них!" :))
======
очередное исполнение "Интернационала" с "Яблочком" пьяной революционной матросни..:))

..как введение единого перехода для Горнозапопинска с Нижеурюпинском(отстоящие дру от друга на 10 000 км) повысит безопасность- ведомо только четателям шЕкспира в подлиннике..))
========
любой пользователь что из Горнозапопинска что из Нижеурюпинска (отстоящих друг от друга на 10 000 км) абсолютно не заморачивается вопросом: "Мля, какая же тут в Х.З.Где-товке высота/эшелон перехода?
- выдерживают высоты по давлению либо QNH либо QNE в зависимости только от фактической высоты, а не от географического расположения Горнозапопинска, Нижеурюпинска, Х.З.Где-товке либо ещё какой-то саиловки.

Всего два: либо QNH либо QNE по всей "необъятной" и при чём не так критически разнящихся как с QFE.

неужто так тяжко доходит?
саил
Старожил форума
19.02.2017 13:27
абсолютно не заморачивается вопросом: "Мля, какая же тут в Х.З.Где-товке высота/эшелон перехода?
====
Вопля.)) Когда везде на земле 0 и на ВПРе- 60, это- "нахненада ! все ж написано!", а тут- такая заморочка !:))
Жесть.

неужто так тяжко доходит?
====
Пей котик кока-колу:)) ..а не промажешь мимо лотка- глядишь, мама и гамбургер купит:))
саил
Старожил форума
19.02.2017 13:32
Вдогон.

Всего два: либо QNH либо QNE по всей "необъятной" и при чём не так критически разнящихся как с QFE.
=====
Тут зимой шкалы не хватало. Для "не сильно разнящейся", гы:))
котик
Старожил форума
19.02.2017 14:19
Пей котик кока-колу:)) ..а не промажешь мимо лотка- глядишь, мама и гамбургер купит:))
=====
пляши "Яблочко"! - глядишь, папик и нальёт :))

Тут зимой шкалы не хватало. Для "не сильно разнящейся", гы:))
====
для QNH? - пляши сильней, ори громче: мож и хватит.
Александер78
Старожил форума
19.02.2017 14:25
Саил
Тут зимой шкалы не хватало. Для "не сильно разнящейся", гы:))
---------
Это как? Для QNH не хватало, а для QFE хватало???
саил
Старожил форума
19.02.2017 14:25
для QNH? - пляши сильней, ори громче: мож и хватит.
===
Чего не сплясать:) тут целая ветка была- рейсы отменялись.
саил
Старожил форума
19.02.2017 14:29
Это как? Для QNH не хватало, а для QFE хватало???
====
Не знаю насчет QFE:) а QNH былО за 1060 штоль.)
Да, собссно, и в доках где-то есть про полеты, когда шкалы не хватает. На той же ветке и обсуждалось.
Александер78
Старожил форума
19.02.2017 14:36
Саил, а если не тупо "назло всем америкосам" , ну не любите вы кока-колу - ваше право! Но вы обоснуйте хоть как то разумно свое мнение насчет преимуществ того или иного уровня отсчета. Или так и скажите: мне все пох...- я принципиально против. Тогда будет понятно, что это ваша позиция и никто не будет "пытаться что то объяснить".
P.S. Вон на соседней ветке будда жжет... так там все понятно...
саил
Старожил форума
19.02.2017 14:43
Но вы обоснуйте хоть как то разумно свое мнение насчет преимуществ того или иного уровня отсчета.
===
По поводу QNH ? Дык я уж обосновал ФЛу, - простота и удобство. (Ессно, если пользовать технику, приспособленную для этого.)
Или по поводу единого эшелона ? имхо, то, что это глупость для страны в 10000км, где и горы, и равнины- очевидна.
Александер78
Старожил форума
19.02.2017 14:58
Хорошо, пусть аргументом будет простота и удобство. Но тогда почему глупость про единый TL и TA.? Тоже простота и удобство.
В первом случае-аргумент, во втором-"глупость". Почему?
саил
Старожил форума
19.02.2017 15:32
почему глупость про единый TL и TA.? Тоже простота и удобство.
====
Оно разумно в мелких странах, какие-нить ОАЭ, где один ап- плавно переходит в другой:)) Шарджа в Дубай и далее:)) единое пространство- тут просто необходимость.
А у нас, где-нить стоит "ленинакан" с превышением 1500, значит ТЛ будет 2700-3000м(ну иль фл100:)), и соответственный нижний эшелон. Ну и нах это надо какой-нить "астрахани"(за 10000км от него!), с превышением 0 ? Нах это тем же элкам по всей России ? с их ходовыми фл60-70-90 ?
..В чем выгода, я хз. Запомнить одну цифру? да их и так- на всю РФ штуки три:)
.. так можно и частоты старта по всей стране унифицировать:) или этого просто "во всем мире нет" ?:))
котик
Старожил форума
19.02.2017 15:47
значит ТЛ будет 2700-3000м(ну иль фл100:)), и соответственный нижний эшелон. Ну и нах это надо какой-нить "астрахани"(за 10000км от него!), с превышением 0 ? Нах это тем же элкам по всей России ? с их ходовыми фл60-70-90 ?
=====
дык, для матросни оно и 50м для ТА многовато, а для "большинства представителей авиационного сообщества" так и "ТЛ 2700-3000м(ну иль фл100)" маловато будет:

"Комментарии от заинтересованных сторон принимались до 29.05.2012, и в октябре 2012 года EASA опубликовало документ с ответами на комментарии (CRD). В указанный период было получено 83 комментария, из которых 11 было за вариант 1, 54 за вариант 2 и 18 за вариант 3. Таким образом, большинство представителей авиационного сообщества высказалось за вариант единой TA в Европе равной 18000 фут."
http://www.aex.ru/docs/4/2012/ ...
котик
Старожил форума
19.02.2017 15:57
продолжение:
а для России, как пишут умные люди, сойдёт и 10000 футов:
http://cyberleninka.ru/article ...
Petruha_89
Старожил форума
19.02.2017 15:58
саил
для QNH? - пляши сильней, ори громче: мож и хватит.
===
Чего не сплясать:) тут целая ветка была- рейсы отменялись.
Рейсы отменялись - шкала QNH ни при чем совсем. Отменялись из-за ограничения самолета - Pressure Altitude -1000 футов для взлета и посадки. Это был Уральск и еще какой-то аэродром с аномально высоким давлением, что Pressure Altitude оказалась за пределами ограничений. FCOM предусматривает выполнение полетов по QFE - но это не спасло бы, от ограничения никуда не денешься.
саил
Старожил форума
19.02.2017 16:03
Рейсы отменялись - шкала QNH ни при чем совсем
====
Дык и не говорил- "именно из-за QNH". Привел пример, когда шкалы не хватает, сомневающемуся котику:))
котик
Старожил форума
19.02.2017 16:14
Рейсы отменялись - шкала QNH ни при чем совсем

Дык и не говорил- "именно из-за QNH". Привел пример, когда шкалы не хватает, сомневающемуся котику:))
=====
пошла жара! - хоть делай перерывчики между присядками, да почитывай, что пишешь :)))
саил
Старожил форума
19.02.2017 16:19
Не ходи мимо лотка, котик:)
Это название ветки такое былО (по памяти).
котик
Старожил форума
19.02.2017 16:28
Не ходи мимо лотка, котик:)
Это название ветки такое былО (по памяти).
======
обо"саил"ся от смеха :))
Petruha_89
Старожил форума
19.02.2017 16:29
саил
Рейсы отменялись - шкала QNH ни при чем совсем
====
Дык и не говорил- "именно из-за QNH". Привел пример, когда шкалы не хватает, сомневающемуся котику:))
Так шкалы как раз и хватает. Не смогли полететь аэробусы - шкала 745 - 1 100, а там было QNH где-то 1060-1070. Но при таком QNH за пределы ограничений выскочила Pressure Altitude.
саил
Старожил форума
19.02.2017 16:32
Так шкалы как раз и хватает. Не смогли полететь аэробусы - шкала 745 - 1 100, а там было QNH где-то 1060-1070.
===
Чего хватает ? Сколько можно установить максимальное на аэробусе ?
Petruha_89
Старожил форума
19.02.2017 16:32
А вообще спорить что лучше - QNH или QFE - можно до бесконечности, так как была длянная ветка по поводу прямой и обратной индикации авиагоризонтов.
На отечественной технике все время летали по QFE и не мог понять, зачем по QNH летать. Сейчас по QNH - в порядке вещей.
Petruha_89
Старожил форума
19.02.2017 16:35
Опечатка - была похожая длинная ветка по поводу прямой и обратной индикации авиагоризонтов. Там тоже каждый стоял на своем. Поговорка "в споре рождается истина" не подходит для таких тем.
Учлёт
Старожил форума
19.02.2017 17:39
Александер78
Хорошо, пусть аргументом будет простота и удобство. Но тогда почему глупость про единый TL и TA.? Тоже простота и удобство.
В первом случае-аргумент, во втором-"глупость". Почему?
А давайте окунёмся в прошлое )))
http://www.forumavia.ru/t/91633/2/
ZSH7
Старожил форума
20.02.2017 00:15
Бафтинг
У моего знакомого батя полярником летал.Лятит, -30, в открытой кабине.Сопли на щеках замерзнут, крагой собьет и дальше.
Несколько поражает подобная упоротость.
В современной авиации не нужны "герои", которые будут без GPS над полярным кругом сопли подтирать.
Актуально точное выполнение полета по маршруту, с заданными отклонениями, которые человеку "на руках" выдержать очень сложно, без ущерба безопасности полета.
Мне видится, что многие пилотов не до конца понимают суть работы в данное время, считая, что на работе они должны геройствовать, преодолевать, поглаживая своё эго, демонстрируя, что "я могу". Это никому не интересно.
Работа- доставить пассажиров из точки А в точку Б и современный самолет со всеми костылями типа LNAV, VNAV и GPS выполняет эту работу точнее и надежнее, чем "дидылетали".
Необходимо сбросить эту спесь, осознав, что да, летчик сейчас больше оператор и это нормально и ПРАВИЛЬНО.
ZSH7
Старожил форума
20.02.2017 00:24
sbb
В общем все понятно, снижает риски
http://denokan.livejournal.com ...

И на ряду с автопилотами, егпвс, ткас, HUD и прочими полезными прибамбасами повышает безопасность полета.
С другой стороны если нет всяких умных ФМС, превышение аэродрома всегда в голове держать?
А чо, сборников в самолете нет?
Ну этих, в которых всё написано/нарисовано касаемо того куда летишь.
Бумажные такие книжищи или программка на iPad.
Не слышали?
Странно..)
Островский
Старожил форума
20.02.2017 03:53
Вертолеты на Северах и так по приведенному летают.На площадках QNH.В нормальных аэропортах QFE или QNH кому как нужно.У диспетчера спросил и все.
MDK
Старожил форума
20.02.2017 06:32
А в чем проблема то???
Раньше: снижайтесь 600 метров по давлению QFE такое то. Смотришь на схему округляя 2100 футов и снижаешься, пересчитав в QNH или всегда в Питере дают QNH.
Сейчас, снижайтесь 2000 футов QNH такое то.
Corvus
Старожил форума
20.02.2017 06:50
Petruha_89
Рейсы отменялись - шкала QNH ни при чем совсем. Отменялись из-за ограничения самолета - Pressure Altitude -1000 футов для взлета и посадки. Это был Уральск и еще какой-то аэродром с аномально высоким давлением, что Pressure Altitude оказалась за пределами ограничений. FCOM предусматривает выполнение полетов по QFE - но это не спасло бы, от ограничения никуда не денешься.
Уральск, Атырау, Астрахань. Вроде на Южном Урале тоже кто-то отметился запредельным давлением, то ли Орск, то ли Магнитка.
sbb
Старожил форума
20.02.2017 08:36
ZSH7
А чо, сборников в самолете нет?
Ну этих, в которых всё написано/нарисовано касаемо того куда летишь.
Бумажные такие книжищи или программка на iPad.
Не слышали?
Странно..)
Слышал, слышал...
Если неудобств не доставляет, тогда ладно
ZSH7
Старожил форума
20.02.2017 13:23
sbb
Слышал, слышал...
Если неудобств не доставляет, тогда ладно
Еще есть крайне удобный способ- предустановить превышение торца перед вылетом. Цифра перед глазами (по крайней мере на моем типе).
ёпрст
Старожил форума
20.02.2017 14:02
Ну вот и QNH! Теперь начнутся проблемы с иностранцами. Они же начнут высоты пересчитывать, зима- то у нас иногда холодная! Кто- нибудь сказал им, что высоты у нас не требуют пересчета? А если заход по приводным? Наши летят на высотах по схеме, а они диспетчера будут до белого каления доводить?
33-й шпангоут
Старожил форума
20.02.2017 14:45
МИГ-9
izki Как QNH по своей сути защищает от перепутывания цифири?

Приведенное давление всегда по своей величине близко к 760 (1013, 2)поэтому даже если на эшелоне перехода забыть переставить с 760 на приведенное разница в высоте будет не большая.
В идеале, а также при стандартной атмосфере, приведённое давление будет равно 760 (1013, 25).
В реальности такое встречается редко. Расхождения же, могут быть весьма серьёзными.
Сам лично видел 35 мм.рт.ст. Это по грубой прикидке 385 метров, т.е. - уже соседний эшелон.
33-й шпангоут
Старожил форума
20.02.2017 15:18
ZSH7
Несколько поражает подобная упоротость.
В современной авиации не нужны "герои", которые будут без GPS над полярным кругом сопли подтирать.
Актуально точное выполнение полета по маршруту, с заданными отклонениями, которые человеку "на руках" выдержать очень сложно, без ущерба безопасности полета.
Мне видится, что многие пилотов не до конца понимают суть работы в данное время, считая, что на работе они должны геройствовать, преодолевать, поглаживая своё эго, демонстрируя, что "я могу". Это никому не интересно.
Работа- доставить пассажиров из точки А в точку Б и современный самолет со всеми костылями типа LNAV, VNAV и GPS выполняет эту работу точнее и надежнее, чем "дидылетали".
Необходимо сбросить эту спесь, осознав, что да, летчик сейчас больше оператор и это нормально и ПРАВИЛЬНО.
Да, несколько поражает подобная упоротость.
Мне видится, что необходимо сбросить эту спесь, осознав,
что нынешние "операторы", вместе со всеми кнопками, которые они периодически нажимают,
пришли к этим кнопкам, и их нажиманию - от того как "дидылетали".
Но, т.к. кроме кнопок ничего больше не знают, и знать не хотят - такое отношение к "дедам".
"ПРАВИЛЬНО" будет лишь тогда, когда "кнопкодавы" поймут, что они не "операторы", а ЛЁТЧИКИ.
И начнут таки изучать досконально аэродинамику, динамику полёта, навигацию, авиатехнику,
действия в нештатных ситуациях и, непременно - как "дидылетали".
Я уже глубокий пенсионер, и меня иногда поражает отношение некоторых нынешних "авиаторов" к НЕБУ.
Да вот я кнопочку нажму, да лапки сложу, да буду смотреть, как самолет выполняет мою волю.
А тут самолет взбрыкнул и не выполнил твою волю.
Сделать ничего не можешь, потому-что кроме "нажимания кнопок" не знаешь ничего.
Чего ты в этом случае будешь стОить?
Примеры катастроф на эту тему, надеюсь, знаешь. Не знаешь - могу напомнить.
Работник ЮТэйр
Старожил форума
20.02.2017 15:34
2епрст: можно поподробнее насчёт "не требуют перерасчета"? И источник сей мысли желательно.
практикант
Старожил форума
20.02.2017 15:35
ёпрст
Ну вот и QNH! Теперь начнутся проблемы с иностранцами. Они же начнут высоты пересчитывать, зима- то у нас иногда холодная! Кто- нибудь сказал им, что высоты у нас не требуют пересчета? А если заход по приводным? Наши летят на высотах по схеме, а они диспетчера будут до белого каления доводить?
Интересно это в какой компании вы так летаете?
Buddu
Старожил форума
20.02.2017 15:48
Однажды, когда... Короче было у меня 42 часа налёта. Перегонял я самолёт из Москвы в Хабаровск. Ума небыло, поэтому диспетчера слушал беспрекословно. И в иркутске он меня чуть не убил со своим QFE. Слава богу самолёт спас: небыло на высотомере таких цифр куда надо было открутить. Но пока с миллиметров в дюймы пересчитывали, пока ручку крутили, потом назад... Увернулись от горы, короче. Потомм в Чите уже просто твёрдо заявили диспу, что нам егоное qfe без надобности, пусть давление района даёт. С той поры хз зачем это qfe, извините, если кого обидел.
саил
Старожил форума
20.02.2017 15:51
С той поры хз зачем это qfe, извините, если кого обидел.
===
..Да все уж привыкли:)) Напалм !:))
12345




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru