Скорее всего, банальная опечатка.
Не 9100 (это совсем фантастика), а 910.

а сколько летает самолётов и cколько тех вертолётов?

ЮмоНин:

а сколько летает самолётов и cколько тех вертолётов?

А это же и не важно. Статистика-то приводится на час налета. Так что количество техники не имеет значения.

2 Mitrich:

А по самолетам каким, импортным доклад был или ...?

на сегодняшний день по самолетам 1600 часов налета на одно событие
//////
На какое событие?
Инциндент, авиационное проишествие?

Маловато часиков, причем очень, должны быть десятки тысяч

Стерху недавно докладывали, что налет А330 на один инцидент 8100 часов по Едрофлоту.

Alex Skyboy:

2 Mitrich:

А по самолетам каким, импортным доклад был или ...?

Не уточнялось. Но не импортных-то уже не осталось практически.



neustaf:

на сегодняшний день по самолетам 1600 часов налета на одно событие
//////
На какое событие?
Инциндент, авиационное проишествие?

Любое, от ПВС до катастрофы. Вообще событий, любых, всех.

Всегда говорил об этом)...

О чём?

Mitrich:
... (я даже проснулся ;-) )

Уж, лучше бы ты спал дальше:)

вертолетом безопаснее- он летает ниже)...

HeliCap,
всё равно быстрее, чем лошадь скачет,
и высота, при этом, уже, роли не играет.
Отрицательное ускорение обеспечит "по-
казатели не совместимые с жизнью".

Mitrich:

ЮмоНин:

а сколько летает самолётов и cколько тех вертолётов?

А это же и не важно. Статистика-то приводится на час налета. Так что количество техники не имеет значения.


Чем больше кол-во техники, тем больше у нее налета. Вот и получается, что у парка, скажем, Робинсонов налет 100, а у Ми-8 - 10. И как тут сранивать налет на инцидент?

И как тут сранивать налет на инцидент?

Средневзвешенный посчитать. Это задачка из учебника Статистики.
Впрочем, учебник можно и не читать, а просто порассуждать логически.

Чем больше кол-во техники, тем больше у нее налета. Вот и получается, что у парка, скажем, Робинсонов налет 100, а у Ми-8 - 10. И как тут сранивать налет на инцидент?

???????????????????????????????????????????????????????? 8)
Все просто, на Ми-8 за 10 часов 2 происшествия, а на Робинсонах за 100 часов 20. Делим 10 на 2 получаем 5 час/происшествие, у Робинсонов делим 100 на 20 и получаем те же самые 5 час/происшествие. Как видите, общий налет абсолютно не при чем.

== Маловато часиков, причем очень, должны быть десятки тысяч
Никаких десятков тысяч!
У топовых компаний для новых магистральных ВС наработка на инцидент 4-8 тысяч часов.
В средних компаниях для 10-15-летних ВС этот показатель составляет 1.5-3 тысячи часов.
У мухолётов несколько сотен часов на инцидент.

Всё, я понял, рассматривал налет на АП, а тут всё подряд.

Инциндент, авиационное проишествие?

Любое, от ПВС до катастрофы. Вообще событий, любых, всех.
///
да, это более чем странная статистика: равнять инцинденты и катастрофы

да, это более чем странная статистика: равнять инцинденты и катастрофы

Да нет, вобщем то нормальная. И то и другое является авиационным событием, если помните ПРАПИ.

У меня друг вертолетчик, так он всегда считал, что вертолет надежней самолета.
Думаю если посчитать инциденты произошедшие из-за отказов авиатехники, то у самолетов их будет больше чем у вертолетов, а инциденты из-за разгильдяйства пилотов, тут вертолеты вверх возьмут...

то и другое является авиационным событием, если помните ПРАПИ.



статистика была по инциндентам, по АК, а объеденять эти различые события в один ряд? к чему?

статистика была по инциндентам, по АК, а объеденять эти различые события в один ряд? к чему?

Ты был у нас на разборе? Просто откуда такая осведомленность?

Он читал разбор:)))

Всем привет! В старой советской тетрадке по безопасности полётов прочитал ВОТ:
Налёт часов на одно лётное происшествие (строго не судите, дело давнее, но и вертолёты есть!):
Як-38 - 795 часов/ ЛП
МиГ-21 - 4548 - - -
Ми-4 - 4581 - - - -
Ка-27 - 6404 - - - -
Ан-12 - 30512 - - - -
Бе-12 - 38474 - - - -
Ил-38 - 162326 - - - -
Повторюсь, налёт на одно лётное происшествие. По отказам и прочим инцидентам не знаю.

Всем привет!

Ми-4 - 4581 - - - -
Ка-27 - 6404

То есть сегодняшняя цифра (по вертолетам) 9100 - не фантастика и не опечатка, вполне сопоставима. Правда цифры, похоже, военные, судя по приведенным типам.

Mitrich:

статистика была по инциндентам, по АК, а объеденять эти различые события в один ряд? к чему?

Ты был у нас на разборе? Просто откуда такая осведомленность?



я на вашем разборе не был, писал про то как приводили статистику ранее, потому и спрашиваю к чему складывать инцинденты и катастрофы вместе?

Повторюсь, налёт на одно лётное происшествие.

тут, наверное , надо вспомнить и сравнить терминологию

из ПРАПИ-98

1.2.1.1. Авиационные события подразделяются на:
- авиационные происшествия;
- авиационные инциденты (серьезные авиационные инциденты);
- производственные происшествия.
Авиационные происшествия в зависимости от их последствий подразделяются на:
- авиационные происшествия с человеческими жертвами (катастрофы);
- авиационные происшествия без человеческих жертв (аварии).
Производственные происшествия подразделяются на:
- повреждения воздушного судна;
- чрезвычайные происшествия.


летное проишествие это как АП, а предпосылка к ЛП- как инциндент.
ЛП -


Mitrich:

Ми-4 - 4581 - - - -
Ка-27 - 6404

То есть сегодняшняя цифра (по вертолетам) 9100 - не фантастика и не опечатка, вполне сопоставима


как авиационное проишествие не фантастика, как налет на инциндент (предпосылку) многовато.

я на вашем разборе не был, писал про то как приводили статистику ранее, потому и спрашиваю к чему складывать инцинденты и катастрофы вместе?

Да вот даже и не знаю... всегда так было, еще с советских времен. А как иначе сравнить по безаварийности типы ВС, или компании (раньше - предприятия ГА)? Например если сравнивать только по тяжелым происшествиям (катастрофам), то тут вмешивается фактор "везения", повезло-не повезло. Поэтому, наверное, учитывают все события.