А вот и ТАСС
http://tass.ru/kosmos/2077739

Что скажет начальник транспортного цеха ? Хотя не смешно.

Опять...

Началшьник, Вы форумом ошиблись.

Ракету не освятили - вот и результат!

C тем колоссальным объемом ТМИ, который собирается на этой РН, разбирательство долгим не будет.

Печально, но и забавно. Первые действия персонала ЦУП - достать смартфоны и написать в фейсбук

Опять Россия виновата...

Судя по видео аварии, на взрыв совсем не похоже, видно, что разрушился бак окислителя второй ступени, а двигатель первой ступени продолжает работу до самого момента разрушения изделия.

Рогозин немедленно послал холопа за шампанским.

Интересно, саботажников и диверсантов будут искать?

Часто летающий:
Интересно, саботажников и диверсантов будут искать?

Обязательно. Это входит в набор стандартных процедур.

Рогозин откомментировал: "-Батуты не той системы!"

The Spirit of Mehanik: Судя по видео аварии, на взрыв совсем не похоже, видно, что разрушился бак окислителя второй ступени,

А почему Вы решили, что именно окислителя, а не горючего?
По каким признакам?

Демпфер. При разрушении бака горючего второй ступени, когда ещё работает двигатель первой, взрыв-пожар неизбежен, хотя и авария произошла достаточно высоко, в разреженной атмосфере.

The Spirit of Mehanik:

Демпфер. При разрушении бака горючего второй ступени, когда ещё работает двигатель первой, взрыв-пожар неизбежен, хотя и авария произошла достаточно высоко, в разреженной атмосфере.

С чего бы это "взрыв-пожар"? На той высоте горючее мгновенно замерзает, смесеобразования нет. Ведёт себя как ледяная пыль, так что не всё однозначно. А разрежение приличное, судя по расширению струи.

что-то пошло не так уже на 1:13 http://www.youtube.com/watch?v ...
видно, как языки пламени вышли за пределы сопла в сторону ракеты

2 DAR:
А что не так на 1:13 ?

Вероятнее всего произошло разрушение бака с окислителем. Керосин не парит сильно. Да и не имеет склонности к разрушающему давлению на бак - чего не скажешь о жидком кислороде.

Один вопрос. С начального этапа набора виден огонь среди двигателей (выше сопел) - это вообще норма? Нет ли там проводки, которая будет иметь все шансы на отказ?

Шутки шутками но уже третий грузовик доехать не может до МКС, все говорили, тот подстрахует, другой завезет

2 DAR:
Ниже ваш текст увидел. Да. Что-то странное.

2 adgery:
Один вопрос. С начального этапа набора виден огонь среди двигателей (выше сопел) - это вообще норма? Нет ли там проводки, которая будет иметь все шансы на отказ?

У Фалькона вроде двигатели по открытой схеме работают. Так что это вполне м.б. выхлоп газогенератора.

А у них принято чтобы стартовая команда обоссала стабилизатор??? Мне кажется, что здесь то собака и порылась!

2 корвалол:
С чего бы это "взрыв-пожар"? На той высоте горючее мгновенно замерзает, смесеобразования нет. Ведёт себя как ледяная пыль, так что не всё однозначно. А разрежение приличное, судя по расширению струи.

Это что же такое за высота, что керосин замерзает? И главное, какой процесс обеспечит мгновенное снижение температуры тонн топлива на едва ли не 100 градусов?

2 Саша1234:
Да, я про принцип работы этого двигателя чуть читал. Но, сопла - это критический элемент, который подвергается дикому нагреву - и глупо сброс делать на них с обратной стороны. Наверняка должны хоть как-то вытягивать вниз отработавшие на турбину газы - даже чтобы не вредили.

2 adgery:
Да, я про принцип работы этого двигателя чуть читал. Но, сопла - это критический элемент, который подвергается дикому нагреву - и глупо сброс делать на них с обратной стороны. Наверняка должны хоть как-то вытягивать вниз отработавшие на турбину газы - даже чтобы не вредили.

У Ф-1 отработавший газ подавался в сопло для создания охлаждающего слоя. Может и здесь так же? Тогда действительно, что за источник?

с такой перспективой сложно сказать что не так на 1:31
может это работа рулевого двигателя.
а вот на 2:37 видно крупный и круглый фрагмент, отделившийся до полного разрушения и возгорания.

заметно что разрушение началось в головной части. возможно банально головной обтекатель не выдержал скоростного напора. А возгорания там вроде вообще не просматривается.высоковато уже.

378: возможно банально головной обтекатель не выдержал скоростного напора.
+++
Там нет головного обтекателя в классическом понимании. Только небольшая "шляпка" на стыковочном узле и крышки СБ. К тому-же, Маск уже объявил об аномальном росте давления в баке окислителя непосредственно перед разрушением.

Саша1234:


Это что же такое за высота, что керосин замерзает? И главное, какой процесс обеспечит мгновенное снижение температуры тонн топлива на едва ли не 100 градусов

Ну если не кристаллизуется до льда, то охлаждённые капли не образуют паров=смесеобразования для взрыва-пожара.
Но там возгорание всё же просматривается, только позже, уже после первоначального разрушения.

Услышал новость в дороге. Появилась возможность - глянул форум. Что за муть... Где, прости Нил, мы все прос...ли? Где про уход квалифицированных специалистов, про моральное разложение руководителей? Почему никто не вспомнил Сару, которая правильно, что отказалась?... Вместо этого какие то технические версии до объявления официальной.

На 2.36

Алик1 пришел, херни наплёл какой-то, с понтом отметился))

neustaf:

Шутки шутками но уже третий грузовик доехать не может до МКС, все говорили, тот подстрахует, другой завезет

Шутки шутками-
На следующий день к завтраку был астронавт Скотт Келли из Нью-Джерси.
Прекрасной души человек, ни разу не приходилось отведывать подобного: красавец собой, образован, отменные манеры, знал несколько иностранных языков, – словом, истинный джентльмен. Да, да, истинный джентльмен, и притом необыкновенно сочный.(с)

Похоже разрушился бак или с окислителем или топливом у 2 ступени от динам. нагрузок.То ли Боб плохо швы заварил, то ли Бил конторского клея сыкономил.

2корвалол
пришел, херни наплёл какой-то, с понтом отметился))
--
А вы на ветке "Упал Протон" не отмечались?

В НАСА отказались от доставки груза на МКС с помощью российского «Прогресса»
http://lenta.ru/news/2015/06/2 ...

Алик-1:

2корвалол
пришел, херни наплёл какой-то, с понтом отметился))
--
А вы на ветке "Упал Протон" не отмечались?

Честно говоря не помню))

В НАСА отказались от доставки груза на МКС с помощью российского «Прогресса»

А что им отправлять, если то что они хотели только что пропало? А воздух, воду и другие общие расходники русские и так и сяк привезут.

Да если бы и и были дубликаты, что толку! Следующая попытка с Прогрессом через 6 дней и "рюкзачок" уже упакован под завязку. К тому же у них там помимо всего прочего испарилось: скафандр импортный замшевый - один, много специфического научного барахла -крупногабаритного, и главное, стыковочный узел для пилотируемого варианта - весьма объёмный и требующий спец компоновки рюкзака с уникальным крепежом...
Так шта наше вежливое предложение их спецы могут расценивать только как под@.ку. А к следующему замесу они и сами разберутся, куда дальше гребсти...

В любом случае Алону удачи в будущих пусках . Платформа в океане ждёт мягкой посадки первой ступени. Только бы Маск не "сложил крылья". Таких чуваков мало, да и идея шикарная.

интересно посмотреть на динамику роста страховки

В начале 70-80 голосили, что наука Земли шагнула вперед, благодаря разработкам в том числе космических лабораторий.
Кто скажет, что сейчас космос помогает делать землянам?

"Кто скажет, что сейчас космос помогает делать землянам?"

Что "не помогает" - был бы куда более сложный вопрос.

Когда у них ещё с десяток ракет упадут, мы сможем сказать: "Ну, не так уж у нас всё и плохо!"

2 Alex Skyboy:
Кто скажет, что сейчас космос помогает делать землянам?

Навигация, связь, картография - это только то, что каждый день используется обычными людьми.

Jaap:

Когда у них ещё с десяток ракет упадут, мы сможем сказать: "Ну, не так уж у нас всё и плохо!"

Конечно, у соседа корова сдохла - хороший повод порадоваться.

Саша1234:

2 Alex Skyboy:
Кто скажет, что сейчас космос помогает делать землянам?

Навигация, связь, картография - это только то, что каждый день используется обычными людьми.


Спасибо!
Возможно я поторопился и не написал более детальный вопрос выше, простите.
Я про пилотируемый космос и отдача его на ежедневный "рацион питания земля".
Пацаны летают, а на...я!?
Про навигацию, связь и т.д. - это понятно и без этого жизнь уже не представляется полноценной. Без Оксаны "на лобовом" уже и за руль не садятся некоторые :)

2Valentin_N:
Таких чуваков мало, да и идея шикарная.
--
Кроме мягкой посадки нужно обеспечить готовность ступени к повторному пуску. Потом снова ее мягко вернуть на платформу. А потом посчитать бухгалтерию на предмет стоит ли эта шикарная идея свеч. Помня при этом, что за 50 лет полетов в космос многоразовые ступени все никак не приживутся.

Alex Skyboy:
В начале 70-80 голосили, что наука Земли шагнула вперед, благодаря разработкам в том числе космических лабораторий.
Кто скажет, что сейчас космос помогает делать землянам?
--------
Есть уйма интересных фактов и даже фундаментальных открытий, подметить которые никакому уникальному роботу не по силам. Для этого нужно иметь не только "органы чувств", но и ещё способность подмечать невероятное. Как в случае с Джанибековым, например http://www.youtube.com/watch?v ...
Вот подумайте! Мог ли какой нибудь спектрофотометр, обратить внимание на эволюции этого "барашка"?..