| АВИАЦИОННЫЙ ФОРУМ: > Тема: Опять маневренность побита у F-22? |
Страницы: назад · 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 · далее
| | ingeener1962:
leha-lp:
Ну я уже не знаю какие вам документы приводить.
Ладно будем считать что Су-27 обогнал Американцев на 30 лет вперед и Ф-22 собирали полные придурки.
12/08/2010 [10:13:50] |
|
|
| | Случайный читатель:
То leha-lp:
Думаете поймет?
12/08/2010 [10:14:41] |
|
|
| | ingeener1962:
Случайный читатель:
Ты что так нервничаешь, посты один за одним штампуешь. Правду про себя прочитал? Тролль безграмотный.
------------------------------------------------------
Я просто не люблю когда откровенно лгут.
Короче меня эта дискуссия притомила. Вы там летайте как хотите, кобры крутите на 4500 без ПТБ летайте.
А мы уж как-нибудь здесь своими тупыми мозгами будем движки делать типа Трента.
Вот когда "ваши" Су-27 и Суперджеты начнут продаваться как Ф-16 и Боинг по всему миру - тогда мы поговорим.
12/08/2010 [10:17:00] |
|
|
| | ingeener1962:
Для всех кто думает, что аэродинамику Су-27-го нельзя было повторить подымите руки.
12/08/2010 [10:19:12] |
|
|
| | ingeener1962:
КБ Сухого училась по книгам Прандтля, Стокса, Навье и других. Вихревые жгуты с концов крыла всегда назывались дорожками Кармана.
Вы меня все пытаетесь убедить, что аэродинамика Су-27 ну настолько уникальна что Американцы не СМОГЛИ (во как) ее повторить? - Вы што прикалываетесь все или в правду в это верите????
Мне просто любопытно - честно положа руку на сердце кто думает, что Американцы хотели но не смогли повторить аэродинамику Су-27?
12/08/2010 [10:24:22] |
|
|
| | leha-lp:
Случайный читатель:
Дело не в том поймет или нет. Тут есть другие читатели, больше для них. Он меня будет учить чем я руководствуюсь( к стати ссылку на этот документ часто выкладывают, особенно те кто реально в войсках не служил, поскольку нормального грифованного документа по сушке в сети пока нет может это и хорошо). А выложенным мы реально не пользовались, там ошибок гора.
12/08/2010 [10:46:07] |
|
|
| | Эрик Картман:
Ingeener1962. Я дико извиняюсь. У меня к вам пару вопросов:вы эксплуатировали(обслуживали) Су-27? Вы эксплуатировали(обслуживали) Ф-22? Может занимались проблемами их ввода в эксплуатацию,испытанием на прочность,продували в аэродинамической трубе? На каком основании вы делаете такие выводы? На основе информации из интернета? Я вас уверяю,большинство ентой информации рекламные буклеты заинтересованных сторон. И с чего вы взяли что англоязычные сайты более правдивы чем русские?
12/08/2010 [10:48:28] |
|
|
| | Случайный читатель:
То leha-lp:
"...Вы постоянно приводите документ, которым в войсках реально ни кто не руководствуется, поскольку там написана лажа. ЦАГИ давно пересчитало сушку, еще в начале девяностых и нашло кучу ошибок......"
___________________________________________________________________________________________
Если бы это было хоть так. Вот его пост.Это даже не пост- это ПЕСНЯ:
"...Не нашел данные по практической аэродинамике Су-27 нашел данные по Миг - 29.
Поскольку схемы самолетов примерно одинаковые то можно в первом приближении использовать аэродинамику Миг - 29-го...."
Какие вопросы к нему могут быть после этого? На хрена ему РЛЭ 27 и исследования ЦАГИ?
Он же автослесарь.
На этом я пожалуй то же закончу.
12/08/2010 [10:49:06] |
|
|
| | Эрик Картман:
И насчет аэродинамической схемы Су-27. Могли американцы повторить,но почему то не повторили. Хотя,по вашим словам,они нас и в хвост и в гриву уже давно. Почему они(американцы)не создали сей аэродинамический шедевр раньше нас? Они же умнее,образованнее,а советские инженеры учились(оказывается)по америкосовским учебникам(Жуковский вообще лабух я так понял)
12/08/2010 [11:02:04] |
|
|
| | ingeener1962:
Эрик Картман:
И насчет аэродинамической схемы Су-27. Могли американцы повторить,но почему то не повторили. Хотя,по вашим словам,они нас и в хвост и в гриву уже давно. Почему они(американцы)не создали сей аэродинамический шедевр раньше нас? Они же умнее,образованнее,а советские инженеры учились(оказывается)по америкосовским учебникам(Жуковский вообще лабух я так понял)
--------------------------------------------------
Я не чего не говорил про СССР-скую школу. Была школа некто и не спорит.
Теперь по поводу Ф-22. Я его в строй не вводил. Зато присутствовал неоднократно на всяких численных симуляциях аэродинамики, газовой динамики итд. Поверьте на слово РФ еще лет 20 до таких расчетов.
12/08/2010 [11:13:18] |
|
|
| | ingeener1962:
Случайный читатель:
Ты из контекста слова не вырывай. Приводи полностью рассуждение и расчеты.
12/08/2010 [11:14:49] |
|
|
| | ingeener1962:
Эрик Картман:
Американцы может и не умнее, зато дальновиднее.
Да могли создать Су-27, но не создали - почему не знаю, надо конструкторов спросить.
Может пора закончить с гордостью и битьем в грудь и начать думать глобально?
12/08/2010 [11:20:38] |
|
|
| | Эрик Картман:
Ну и Су-27 не вчера родился(эт я про школу). Я не силен в англицком,но так понял,что вы живете в Израиле. Каким это образом вы могли присутствовать на всяких численных симуляциях? И вообще,симуляция оргазма,не есть оргазм:-)
12/08/2010 [11:22:26] |
|
|
| | ingeener1962:
Эрик Картман:
Ну и Су-27 не вчера родился(эт я про школу). Я не силен в англицком,но так понял,что вы живете в Израиле. Каким это образом вы могли присутствовать на всяких численных симуляциях? И вообще,симуляция оргазма,не есть оргазм:-)
-----------------------------------------------
Я не живу в Израиле, я жил там. По роду деятельности приходилось сталкиваться с численными расчетами. Одно время работал с программами Ансис и Флюент если слышали.
Численные симуляции могут дать до 95% приближения к реальному феномену, вопрос в модности ЭВМ.
12/08/2010 [11:31:43] |
|
|
| | ingeener1962:
Эрик Картман:
Сталкивался с западными разработчиками на семинарах, конференциях да и в личной переписке. Ничего подобного я не видел не до не после.
Расчеты впечатляют конечно, и это на серийных кодах 80-х годов.
Поэтому говорить про трудность повторения аэродинамики Су-27 даже как то не ловко.
12/08/2010 [11:35:39] |
|
|
| | ingeener1962:
Эрик Картман:
Да и вообще. Численно - математический аппарат Американцев и Англичан стал уже де факто в инженерии.
Я не знаю не одной программы численного анализа для нужд гидро-газовой динамики, горения, компрессоров, турбин - Российского производства за исключением отдельных кодов.
Такая вот петрушка.
12/08/2010 [11:41:09] |
|
|
| | Случайный читатель:
То ingeener1962:
Охо-хо, грехи наши тяжкие. Ну как же тяжело с тупыми 3,14здаболами. Где и что я выдернул из контекста? Вот выношу на суд общественности:
_________________________________________________________________________________________
1 Пост: стр.30 данной ветки
Не нашел данные по практической аэродинамике Су-27 нашел данные по Миг - 29.
Поскольку схемы самолетов примерно одинаковые то можно в первом приближении использовать аэродинамику Миг - 29-го
Источник: Практическая Аэродинамика Самолета Миг - 29, Учебное пособие. Библиотека в/ч 64190
Итак первое:
Качество самолета Миг - 29 в зависимости от числа М на высоте 10 км
М - 0.4 : К = 4
М - 0.5 : К = 8
М - 0.6 : К = 9
М - 0.7 : К = 11
М - 0.8 : К = 9
М - 0.9 : К = 8
М - 1.0 : К = 4
Коэффициент Су при максимальном качестве = 0.4.
Итак летим на дальность т.е. К = 11 и М = 0.7 что соответствует 744 км/ч
Ведем расчет :
Коэффициент лобового сопротивления можно представить как сумму двух коэффициентов:
Коэффициент лобового сопротивления при нулевой подъемной силе \\+ Коэффициент индуктивного сопротивления.
В нашем случае:
Коэффициент индуктивного сопротивления = 0.4/11 = 0.036
Коэффициент лобового сопротивления при нулевой подъемной силе = 0.025 (стр 25 пособия)
Коэффициент лобового сопротивления = 0.036 \\+ 0.025 = 0.061
Сила лобового сопротивления = 0.5* rho * V * V * Sw * Cx * 0.1 [кгс]
rho = 0.35 [kg/m3]
V = 207 [m/s]
Sw = 62 [m2]
Cx = 0.061
Суд = 0.75 [кг/кгс ч]
Сила лобового сопротивления = 0.5 * 0.35 * 207 * 207 * 62 * 0.061 * 0.1 = 2836 кгс
Часовой расход = 0. 75 * 2836 = 2127 кг/ч
Время полета = 9400/2127 = 4.42
Дистанция 4.42 * 744 = 3288 км
Более точный расчет возможен только при наличии книги "Практическая Аэродинамика Самолета Су-27" которой у меня нет.
Данные по аэродинамики Миг-29 можно считать приблизительно верными и для Су-27.
Таким образом в первом приближении по ВСЕМ РАСЧЕТАМ И ТАБЛИЦАМ дальность Су-27-го может составлять 3600 км без ПТБ.
Пусть поправят если ошибаюсь.
30/07/2010 [18:09:28]
__________________________________________________________________________________________
Пост №2 стр.31
ingeener1962 пишет Уставшему:
В том то и дело, что и у меня поляр нету. Поляры с Миг-29 использовал.
Единственно в чем точно уверен так в расходах топлива, Учебное пособие АЛ-31Ф перед глазами.
30/07/2010 [21:56:25],
_________________________________________________________________________________________
Ну где и что выдернуто? После того как тебя мордой В.Баженов натыкал , ты что там блеял и нес всякую муйню. И о чем, после этих постов ты хочешь с людьми говорить?
12/08/2010 [12:00:43] |
|
|
| | ingeener1962:
Случайный читатель:
И что ты этим хочешь сказать?
Я тебе писал уже что аэродинамические коэффициенты \+-20-30% в ту или иную сторону.
Считаем на Миг-29 с учетом ошибки. Получаем свои 3600 берем ошибку в 25-30% в ту или иную сторону. Для первого расчета пойдет.
Ты как открыл для себя что новое.
Знаешь как ГТУ рассчитывают? Под условное топливо, не на керосин - а под условное топливо, с ошибкой в расчетах на этапе проэктирования в 20%.
12/08/2010 [12:08:31] |
|
|
| | ingeener1962:
Случайный читатель:
И с Баженовым я согласился только на 30% без вопросов. И кто куда меня натыкал а???
12/08/2010 [12:11:14] |
|
|
| | Случайный читатель:
То ingeener1962:
"...Я тебе писал уже что аэродинамические коэффициенты \\+-20-30% в ту или иную сторону.
Считаем на Миг-29 с учетом ошибки. Получаем свои 3600 берем ошибку в 25-30% в ту или иную сторону. Для первого расчета пойдет...."
___________________________________________________________________________________________
Покажи мне в этих двух постах где это написано?
Про \+-20-30% ты начал писать когда тебя мордой натыкали. А до этого ты упорно считал что АК 27 и 29 одинаковы. Так что не надо трындеть.
12/08/2010 [12:15:27] |
|
|
| | ingeener1962:
Случайный читатель:
Я тебе больше скажу. Когда расчитывают камеры сгорания там ошибка состовляет 20-30% в зависимости от модели.
По расчетам выходит скажем 2300К а на деле 1700К оказывается. А на керосин вообще посчитать не возможно потому как никто не знает как он горит.
А ты говоришь Миг-29, да у меня в расчетах ошибка менее 10% даже с полярами Миг-29-го.
Дальше будем продолжать?
12/08/2010 [12:15:30] |
|
|
| | ingeener1962:
Случайный читатель:
Про \\+-20-30% ты начал писать когда тебя мордой натыкали. А до этого ты упорно считал что АК 27 и 29 одинаковы. Так что не надо трындеть.
--------------------------------------
А то я не знал. И согласился я только принципиально.
С таким же успехом я мог взять 20% разницы или 10% а мог взять и 50%. Кто скажет какое число брать. - Поэтому изначально расчет велся в чистую - что бы не обвинили в числах из головы. Только когда Баженов сказал я посчитал - чтоб можно было сослаться.
Я еще в первом посте написал - для первого приближения сойдет. Но только человек который в жизни с расчетами дела не имел мог зацепиться к этому.
12/08/2010 [12:23:08] |
|
|
| | Случайный читатель:
То ingeener1962:
"...да у меня в расчетах ошибка менее 10% даже с полярами Миг-29-го......"
___________________________________________________________________________________________
Пилять, люди ну что же это творится? Как этот баран учится в Англии. Вас туда по анализам принимают, знания не нужны? Для него, как инженера, ошибка в 10% ничто. Это вообще нонсенс.
12/08/2010 [12:24:52] |
|
|
| | ingeener1962:
Случайный читатель:
Идем далее.
Оценочный расчет может выполнятся для экстремальных случаев (знаешь что такое?) а значит береться минимум и максимум - заведомо не достижимые. И уже потом когда ясны границы можно вести разговор предметно.
И даже таким методом которым я считал нельзя считать, слишком много нюансов. Это так самолюбие почесать да вспомнить.
12/08/2010 [12:28:14] |
|
|
| | ingeener1962:
Случайный читатель:
Пилять, люди ну что же это творится? Как этот баран учится в Англии. Вас туда по анализам принимают, знания не нужны? Для него, как инженера, ошибка в 10% ничто. Это вообще нонсенс.
----------------------------------------
Ты совсем идиот или как?
Я тебе неделю твержу - ОЦЕНОЧНЫЙ, ПРЕДВАРИТЕЛьНЫЙ, В ПЕРВОМ ПРИБЛИЖЕНИИ - ты че совсем не воспринимаешь?
Я тебе говорю КС расчитываем с ошибкой 30% - ты делаешь вид что не понял?
12/08/2010 [12:32:21] |
|
|
| | ingeener1962:
Случайный читатель:
Ты вообще соображаешь как инженер работает? Как ведеться расчет? Как уточняется?
Как подтверждается экспериментом, как корректируеться - ты вообще хоть что-то воспринимаешь или совсем глуп???
12/08/2010 [12:34:54] |
|
|
| | Случайный читатель:
То ingeener1962:
Слушай, да тебя тут понять никто не может. Т.к то, что ты пишешь, не может быть нормально воспринято. Блин, ну уже все сказали что ни чего не знаешь и ни чего не понимаешь. Ну не дано тебе этого, от природы. Злая она и иногда несправедливая (природа) . Но ты в этом не виноват.
12/08/2010 [12:41:38] |
|
|
| | ingeener1962:
Случайный читатель:
То ingeener1962:
Слушай, да тебя тут понять никто не может. Т.к то, что ты пишешь, не может быть нормально воспринято. Блин, ну уже все сказали что ни чего не знаешь и ни чего не понимаешь. Ну не дано тебе этого, от природы. Злая она и иногда несправедливая (природа) . Но ты в этом не виноват.
-------------------------------------
Каждый день общаюсь с инженерами и профессурой понимают с полуслова. Может дело не во мне а? Может дело в тебе?
12/08/2010 [12:43:53] |
|
|
| | ingeener1962:
Случайный читатель:
Понимаешь если человек начинает спорить о расходах топлива - я предпологаю что он понимает в ГТУ.
И я предпологаю, что когда я пишу 0.0582 * 100 = 5.82
(100\+5.82)* 550 = 58201 = 5820
Человек с ходу понимает о чем речь без обьяснений что значит 0.0582 - потому что любой двигателист сразу поймет что это стехиометрическое соотношение. Он может не поймет для какого топлива - но не ошибеться.
А тебе приходиться все расжевывать, почему я написал вот так а не вот так.
Когда я говорю "qeuivalence ratio" меня никто не спрашивает о том что это.- В этом разница между человеком который понимает и тем кто полный профан. А ты полный профан по крайнем мере в моей специализации.
И давай закроем эту тему бо надоело.
12/08/2010 [12:49:36] |
|
|
| | Случайный читатель:
То ingeener1962:
".Каждый день общаюсь с инженерами и профессурой понимают с полуслова. Может дело не во мне а? Может дело в тебе?...."
___________________________________________________________________________________________
Это говорит лишь о низком качестве обучения и о таких же инженерах как ты. А насчет профессуры, так ты наверное то же там останешься преподавать, и будешь понимать таких же баранов как ты, это называется наследственность
12/08/2010 [12:53:05] |
|
|
| | ingeener1962:
Случайный читатель:
Это говорит лишь о низком качестве обучения и о таких же инженерах как ты. А насчет профессуры, так ты наверное то же там останешься преподавать, и будешь понимать таких же баранов как ты, это называется наследственность
------------------------------------
Единственный раз когда я соглашусь с тобой. Хотел бы остаться.
А про качество обучения не тебе судить - не осилишь.
Заканчиваю я разговор. С человеком у которого все бараны говорить не о чем.
12/08/2010 [12:58:55] |
|
|
| | Случайный читатель:
То ingeener1962:
Слушай, ну что за жалкие попытки оправдаться? Все равно уже поздно. Все и всЁ про тебя поняли. Так что успокойся и сиди, как говорится учи мат. часть. Хотя это бессмысленно.
12/08/2010 [12:58:56] |
|
|
| | ingeener1962:
Случайный читатель:
Подведем итог.
Ты там - я здесь и этим все сказано.
Откланяюсь
12/08/2010 [13:04:01] |
|
|
| | wovan:
2 striker & attenuator:
Примерно так мы начинали прощупывать пару Ф-16 в далеком 87, начали с 13000м, "свалились" на средние высоты, за минут 5-7 умотали их как "шпротов", далее у них керосинка ёхтур и почапали они к себе, а мы далее по заданию в сторону аглицких берегов.
И Бушкова люблю почитать, и Климова, а так же Дулумана. Да вообще немеряно интересных авторов.
А насчет Дпол., да сколько можно считать? Главком сказал 3800км.мах. и хватит, а меньше 3 часов из ДС выговор( за искл.СР-71). Приказы не обсуждают, а выполняют.
12/08/2010 [21:39:52] |
|
|
| | Случайный читатель:
То wovan:
"..А насчет Дпол., да сколько можно считать? ..."
___________________________________________________________________________________________
А никто, кроме одного и не считал. Мне например достаточно было слов В. Баженова. Я не думаю, что он это придумал ради одного человека на этой ветке.
12/08/2010 [22:29:32] |
|
|
| | ingeener1962:
Плят. Опять 25-пят. Я сейчас свининку до жарю и выдам вам пост.
Выб еще с торнадо сравнивали. Ф-16 уступает Су-27 по всем пораметрам это и маладенец знает)
Блин то до Лондона у вас 4500 то Ф-16 несчастного вделываете. Не понос так золотуха
12/08/2010 [22:37:47] |
|
|
| | Случайный читатель:
То wovan:
Подождите не уходите, сейчас вам будут рассказывать, что такого не было, а вам это просто все приснилось или вы были просто пьяны.
12/08/2010 [22:46:59] |
|
|
| | busha64:
Выб еще с торнадо сравнивали. Ф-16 уступает Су-27 по всем пораметрам это и маладенец знает)
________________________________________________________________________________________
правильно ,а F-16ADV в ближнем бою F-15 уделает
12/08/2010 [22:52:00] |
|
|
| | ingeener1962:
Случайный читатель:
Вопрос на засыпку. Почему на истребителях применяют цельно-поворотное ГО?
12/08/2010 [22:52:49] |
|
|
| | ingeener1962:
Так насчет 3800 никто и не спорит.
Спорят вот с чем:
А. Гарнаев - "Я до Лондона без ПТБ 4500 км, потом в зоне ожидания 20 мин, потом пилотаж и уход на базу без АНЗ"
Дословно не помню но смысл такой был.
12/08/2010 [22:55:22] |
|
|
| | ingeener1962:
busha64:
Я помню здесь шла речь о СДУ и неустойчивости самолета в режиме ЖС.
А вы как думаете Ф-16 имеет ЖС и является ли он неустойчивым?
12/08/2010 [22:59:00] |
|
|
| | ingeener1962:
Я переговорил со строевыми летчиками Су-27-го.
Они сказали - дословно "4500 без ПТБ \+ 20 мин \+ пилотаж" - это бред!
12/08/2010 [23:00:24] |
|
|
| | busha64:
2ingeener1962:
не спрыгивай с темы.F-16 в варианте ПВО в ближнем бою выиграет у F-15.О таких 16 и говорил wovan(я так думаю).выходит про Су-27 и F-15 и говорить нечего ,ты же признаешь что 16 уступает 27
12/08/2010 [23:11:44] |
|
|
| | ingeener1962:
busha64:
2ingeener1962:
не спрыгивай с темы.F-16 в варианте ПВО в ближнем бою выиграет у F-15.О таких 16 и говорил wovan(я так думаю).выходит про Су-27 и F-15 и говорить нечего ,ты же признаешь что 16 уступает 27
--------------------------------------------
Я и не спрыгиваю. Давай уточним про ЖС и СДУ на Ф-16 потом перейдем к оценке маневренных характеристик.
По каким параметрам будем оценивать? Да Су-27 бьет Ф-16.
Почему Ф-16 бьем Ф-15 сначала ваша версия.
А я свининку пойду помешаю, чую горит.
12/08/2010 [23:15:38] |
|
|
| | ingeener1962:
busha64:
У меня 2 вопроса:
1. Су-27 маршрут 4500 \+ 20 мин ожидание \+ пилотаж - возврат на АНЗ (скажем) -ВОЗМОЖНО? Да Или Нет?
2. Ф-16 имеет СДУ, являеться не устойчивым ?
12/08/2010 [23:25:50] |
|
|
| | busha64:
ingeener1962
Я и не спрыгиваю. Давай уточним про ЖС и СДУ на Ф-16 потом перейдем к оценке маневренных характеристик.
По каким параметрам будем оценивать? Да Су-27 бьет Ф-16.
Почему Ф-16 бьем Ф-15 сначала ваша версия
--------------------------------------------------------------------------------------------
Я упорно не могу понять почему ты пристал с СДУ F-16,я не собираюсь оценивать ни по каким параметрам и скажу больше я очень не хочу читать 2-3 страницы твоих формул и расчетов
PS. амерская агитка (наверное с ред флега) http://www.youtube.com/watch?v=INb-421E-mo
12/08/2010 [23:53:16] |
|
|
| | wovan:
2ingeener1962:
"Они сказали - дословно "4500 без ПТБ \\+ 20 мин \\+ пилотаж" - это бред!"-подтверждаю!Безспорно!!!
Торнадо на наши провокации не поддавались. Ходили строго по своему заданию.
А вот Ф-16 на Балтике! Ни один простой старший летчик при вылете из ДС не подставил ж..пу ПАРЕ Ф-16. Стопудовый факт.
Уважаю шведов. Станет пара во встречный вираж на Н=100м и хоть усрись( прошу пардону), попробуй атаковать. И им по барабану ваша СДУ, устойчивость и т.д. Любого атакуешь-второй тут же тебе в хвост. О как наши, братья славяне, еще с "ишаков" их научили.
ТАКТИКА-голова всему!
13/08/2010 [00:59:56] |
|
|
| | ingeener1962:
wovan:
Ну хоть один имел смелость сказать. Уважаю за правду.
А тактика да- сила. И на И-16 можно Бф-109 завалить.
13/08/2010 [01:37:14] |
|
|
| | | |
