| АВИАЦИОННЫЙ ФОРУМ: > Тема: Опять маневренность побита у F-22? |
Страницы: назад · 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 · далее
| | CC-18a:
BorisTheBulletDodger:
И вообще сравнение не имеет смысла. Мы сравниваем серийный Ф-22 и Су-27 под управлением летчика испытателя.
А в РЛЭ строевого летчика нет фигур кобра и допустимый угол атаки составляет 24 градуса на скорости 0.5М
=============================================
Сравнивают самолёты верно?! или догадаться трудно что если испытатель на су27 сделает что нибудь то это означает тока одно!! су27 может это делать. Это и есть возможности самолёта.
То что строевым не рекомендуют делать некоторые фигуры, это лишь означает что лётчик возможно не может что то сделать... при чём тут самолёт не может - непонятно.
Чтоб такие банальные вещи не понимать ты должен быть полным идиотом, тебя в принципе таким и считают)
Разъясню на примере как для школьника 5 класса(всё же учить тебя грамоте и знаниям надо заново, отстал ты в плане логики на уровень ребёнка).
Пенопласт - пускают его в воду... он не тонет... Значит пенопласт может не тонуть!!! в этом его способность(как с су27 кобры и т.п.). Если туда посадят 2х тонную машину, а пенопласт 1м на 1м тока, то ессесно он потонет, но от этого делать вывод что пенопласт тонет в воде глупо! (так же глупо как делать вывод что строевые су27 кобру не делают).
Надеюсь понятно объяснил:) или приводить пример с жвачкой? дети вроде такие примеры ещё лучше понимают)
11/08/2010 [11:28:28] |
|
|
| | Случайный читатель:
То CC-18a:
Из всего сказанного он поймет только про 2х тонную машину, потому что он по специальности автослесарь.
11/08/2010 [11:38:44] |
|
|
| | leha-lp:
Саныч 62: Нет, именно при переходе на ЖС там это разрешено, более того необходимо.
11/08/2010 [12:40:11] |
|
|
| | Саныч 62:
leha-lp: Мне помнится такая фраза (из Особых случаев (отказ СДУ): "Запрещается устанавливать Кш в положения отличные от 1". Возле картинки. Ошибаюсь?
11/08/2010 [13:22:32] |
|
|
| | АВЛ:
Саныч 62:
leha-lp: Мне помнится такая фраза (из Особых случаев (отказ СДУ): "Запрещается устанавливать Кш в положения отличные от 1". Возле картинки. Ошибаюсь?
__________________
1-а это в посадочной конфигурации, в так в полете Кш изменять можно (по цифиркам уже не помню)
11/08/2010 [13:29:42] |
|
|
| | Саныч 62:
Приводил пример выхода самолёта на перегрузку "-6" (сверх максимально допустимой) за короткое время. Режим СДУ - ПОЛЁТ, ОПР включен. Ничего она не корректировала. Самолёт следовал за ручкой (с темпом её отдачи). Другой случай: лётчик привёз Nу=\+11, СДУ - ПОЛЁТ.
Исходя из этого - вопрос: зачем переходить в "ЖС" для некоторых маневров? ПМСМ СДУ в обычном режиме работы позволяет их выполнить.
11/08/2010 [14:06:53] |
|
|
| | ingeener1962:
Случайный читатель:
Опять ник сменил. Маскируешься? Не получится.
А вообще я думаю, всем было интересно выслушать мнение сборщика ангаров с образованием автослесаря о проблемах мирового авиапрома.
-------------------------
А и не менял. Это один из моих старых. Иногда с ним работаю.
Мне до проблем мирового авиапрома дел нет.
У меня сегодня по плану 2 лекции по маркетингу и инновациям и эксперименты в лаборатории, так что меня не будет.
11/08/2010 [14:20:44] |
|
|
| | ingeener1962:
СС-18а:
Сравнивают самолёты верно?! или догадаться трудно что если испытатель на су27 сделает что нибудь то это означает тока одно!! су27 может это делать. Это и есть возможности самолёта.
То что строевым не рекомендуют делать некоторые фигуры, это лишь означает что лётчик возможно не может что то сделать... при чём тут самолёт не может - непонятно.
------------------------------------------------------
Я отвечу коротко. Зачем создавать машину гоняющую 300 км/ч если ездок может только 200 км/ч - логику улавливаешь?
То что 5 летчиков могут сделать кобру на Су-27 - означает - что в бою он будет аэродинамически подобен Ф-22, поскольку будет управляться строевым летчиком.
Если Ф-22 и Су-27 будут управляться испытателями то не известно еще кто кого одолеет в БВБ.
Пэтому все эти кобры показатель для народа.
Если Су-27 ничем не превосходил Ф-15 - которому куева туча лет, - то это означает, что Американцы знали об аэродинамике и могли создать шедевр.
11/08/2010 [14:25:55] |
|
|
| | Саныч 62:
2ingeener1962:
И, по Вашем доводам, пришли мы к следующему:
- Су-27 и Ф-22 аэродинамически подобны;
- Су-27 ничем не превосходил Ф-15 (аэродинамически).
Значит Ф-22 не превосходит Ф-15 (аэродинамически).
К чему тогда заявления о сверхманевренности?
11/08/2010 [14:38:29] |
|
|
| | wovan:
Что-то смутно помнится: Ф-15 создавали против МиГ-17....
11/08/2010 [21:34:42] |
|
|
| | Саныч 62:
Скорее против МиГ-21
11/08/2010 [21:40:34] |
|
|
| | ingeener1962:
Саныч 62:
2ingeener1962:
И, по Вашем доводам, пришли мы к следующему:
- Су-27 и Ф-22 аэродинамически подобны;
- Су-27 ничем не превосходил Ф-15 (аэродинамически).
Значит Ф-22 не превосходит Ф-15 (аэродинамически).
К чему тогда заявления о сверхманевренности?
----------------------------------
А я и не заявлял.
Су-27 реализует все свои характеристики только под управлением летчика - испытателя. Строевому летчику ловить против Ф-22 нечего.
11/08/2010 [22:50:54] |
|
|
| | ingeener1962:
wovan:
Что-то смутно помнится: Ф-15 создавали против МиГ-17..
--------------------------
Он та может и создавался а маневренность у него идентичная Су-27 а на высотах и перегрузке более 5, Ф-15 выбивается в лидеры хоть и не на много.
11/08/2010 [22:52:48] |
|
|
| | Саныч 62:
ingeener1962:
1.То что 5 летчиков могут сделать кобру на Су-27 - означает - что в бою он будет аэродинамически подобен Ф-22, поскольку будет управляться строевым летчиком.
2. Су-27 реализует все свои характеристики только под управлением летчика - испытателя. Строевому летчику ловить против Ф-22 нечего
======================================================
Не могу связать Ваше 1. и 2.
11/08/2010 [23:01:24] |
|
|
| | ingeener1962:
Саныч 62
Не могу связать Ваше 1. и 2.
-------------------------------------
Ф-22 изначально имеет худшую аэродинамику на до звуке. Это означает, что в БВБ он может уступать незначительно Су-27 поскольку Су-27 не сможет реализовать свой потенциал. Значит они будут примерно равны.
Это я и называю "виртуальное аэродинамическое подобие" .- Су-27 и Ф-22 аэродинамически подобны;
- Су-27 ничем не превосходил Ф-15 (аэродинамически):
А это к тому, что Американцы изначально знали о маневренных характеристиках Су-27 и намерянно пошли на то что пошли - Ф-22. - Это я написал к тому, что некоторые говорят о Ф-22 как о не умении создавать аэродинамически совершенные самолеты.
11/08/2010 [23:10:35] |
|
|
| | wovan:
2Случайный читатель:
Извините, забыл. Читайте камасутру товарищи!
11/08/2010 [23:12:54] |
|
|
| | elplata:
Друзья мои.
Мы просто говорим о разных вещах.
Как бы мне не хотелось, но наши товарищи из за океана. принципиально нас обогнали в принципах истрибительной авиации.
Просто взяли и обогнали, глубокой модификацией своих самолётов 4 покаления (унифицировав их в серьёзную систему)
Мало того что обогнали, но и отработали всё на уровне звено-эскадрон.
Позже они пришли к выводу, что необходимо не стоять а двигаться---вот Вам и Ф-22, как платформа для дольнейшей модификации.
Ф-35. та же платформа.
Коню ясно, что ближайшие лет 40-50 военная авиация будет всё ещё пилотируемая , вот вам и основа для модификаций.
НОВОЕ поле деятельности при сохранении высочайше боевой готовности.
Эдакий плацдарм, воюя.
11/08/2010 [23:25:07] |
|
|
| | wovan:
2ingeener1962:
Как простой строевой летчик-лектору\слушателю по маркетингу:
1.Разрабатывается план воздушного боя в нескольких вариантах-бизнес-план по вашему.
1а.В бою мне пофигу куда и какая тока пошла,а так же какой Су и куда он направлен, лишь бы моторчик жужжал и "шторки" не закрылись.
2.Завязка боя.
3.Если что не так по п.1, переходим к п.4 этапов ВБ.
4.Читайте мемуары. На И-16 "мессеров" валили с успехом.В любом самолете человек сидит.
Менталитет учитывать надо. "Нам пофигу что с этого моста нельзя прыгать"(с).
12/08/2010 [00:00:49] |
|
|
| | ingeener1962:
wovan:
Это уже человеческий фактор. Согласен что "валили". Но речь шла об уровне технологий.
Хотя вы правы.
12/08/2010 [00:16:31] |
|
|
| | striker:
"wovan:
Да собственно вот: http://army.lv/ru/su-27/103/91
И чё мозги канифолить!"
Источник: "Сломанный Меч Империи" Автор: Максим Калашников
М.К. - известный сказочник...
12/08/2010 [00:21:54] |
|
|
| | Саныч 62:
То striker:
Здесь практически то же самое:
paralay.com/f15.html
12/08/2010 [00:48:48] |
|
|
| | wovan:
Тырнетный спор-это так ни о чем. Вот собраться тесной кучкой спорщиков в наших лесах, покушать "свою"(виски-по вашему), загрысть соленым огурчиком, квашенной капусткой да грибочками. От строевиков можно столько интересного узнать да перенять, что уважаемые магистры форума диву бы дались. А то уперлись в "кобру".
А что сказка, сказка-ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок.
12/08/2010 [00:51:05] |
|
|
| | wovan:
2ingeener1962:
Да, насчет технологий. Чем проще-тем лучше. Самолет должен быть....?Тут уж лезть надо в область человеческой психики. Можно натрамбовать немеряно всего, а только справиться-ли летчик? Человек имеет свой предел.
Первые 2 РЛЭ по Су-27 у нас в полку были всего листов по 20 и ничего справились. И в "автомате" хоть и с перелетом, но садились. Хороший самолет, до конца его потенцмал, мне кажется, не исследован.
12/08/2010 [01:14:12] |
|
|
| | elplata:
Первые 2 РЛЭ по Су-27 у нас в полку были всего листов по 20 и ничего справились. И в "автомате" хоть и с перелетом, но садились. Хороший самолет, до конца его потенцмал, мне кажется, не исследован.
-------------------------
А зачем его исследовать?
На то есть специально оборудованные Гарнаевы.
Нахрена геройствовать?
Вы много видели "запытателей помошников"?
Я мало.
Один "запытатель" спровоковал катапультироваине лейтенанта, другой запытатель три месяца обсерался в атаках наземных целях (включая войну), третий пытался воткнуть колокол в бой, но он был так туп, что его ведущим ни кто не брал. (в воздухе ни хрена не видел)
Проносился через очаг боя, и потом спрашивал: а где вы были?
Блин, вспоминать очень стыдно, тем более знаменитые фамилии теребить.
Блин, столько всякого, что нынче не вспоминаеться, что....
12/08/2010 [01:38:52] |
|
|
| | ingeener1962:
wovan:
Тырнетный спор-это так ни о чем. Вот собраться тесной кучкой спорщиков в наших лесах, покушать "свою"(виски-по вашему), загрысть соленым огурчиком, квашенной капусткой да грибочками. От строевиков можно столько интересного узнать да перенять, что уважаемые магистры форума диву бы дались. А то уперлись в "кобру".
А что сказка, сказка-ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок.
------------------------------------
Дык я то не против. Покушать, да в лесочке - я завсегда!
12/08/2010 [01:48:22] |
|
|
| | вовчек:
Да на И-16 валили Ме-109. Но в групповых боях надо было на четверку Ме-109, выделять 8 И-16 и связать боем рассчитывая на какой то успех можно было, при условии что у Ме-109 вертикальный маневр будет ограничен. И они вынуждены будут вести бой на полувертикальном маневре.
12/08/2010 [05:35:29] |
|
|
| | Radical:
Ф-22 изначально имеет худшую аэродинамику на до звуке.
---------------------
Правда? А мы то и не знали! Может у вас чертежи F22 есть или результаты испытаний этого самолета? Поделитесь - хотелось бы посмотреть на эти документы.
Это означает, что в БВБ он может уступать незначительно Су-27 поскольку Су-27 не сможет реализовать свой потенциал. Значит они будут примерно равны.
-------
Без численных данных это означает, что вы - пиздобол, коих на руси полным полно
Это я и называю "виртуальное аэродинамическое подобие" .- Су-27 и Ф-22 аэродинамически подобны;
-----
Называй как хочешь, двоечники всегда любят придумывать свои названия
12/08/2010 [05:42:03] |
|
|
| | ingeener1962:
Radical:
Читай статью Булака, ссылка приведена на этой ветке. По аэродинамике вопросов задавать не будешь.
12/08/2010 [05:45:32] |
|
|
| | ingeener1962:
Radical:
Численных данных по маневренности Су-27 у меня выше крыши. Есть и по Ф-22.
Скажи свою версию, а мы послушаем.
12/08/2010 [05:47:37] |
|
|
| | Случайный читатель:
Блин, ребяты! Ну нахера вы с этим клоуном спорите? Человек по образованию автомеханик, до 2005 года он про авиацию только в "МК" читал, сейчас пользуется более серьезным источником: журналом "Мурзилка". Вот он:
Viacheslav Stetsyuk’s Experience
Gas Turbine and Jet Engine Laboratory, Technion. Haifa, Israel. Assistant researcher.
Technion
(Educational Institution; Higher Education industry)
March 2005 — Present (5 years 5 months)
An investigation of the flameless combustion phenomena in modern gas turbine engines during MSc. project.
Automatic transmission technician.
Merkaz Girim Ltd . Jerusalim, Israel
(Automotive industry)
April 2003 — January 2004 (10 months)
Inspection, maintainence and repairment of car automatic transmission.
Car repair technician
Japan Car Repair Ltd, Khabarovsk, Russia
(Automotive industry)
April 2001 — July 2002 (1 year 4 months)
Inspection, maintainence and repairment of automobiles and light trucks.
Diesel Mechanic Technician
Japan Car Repair Ltd. Khabarovsk, Russia
(Automotive industry)
September 1999 — April 2001 (1 year 8 months)
Was responsible for performing diesel engine repair.
Помните у Булгакова:
“...вы Ingeener1962: еще только формирующееся, слабое в умственном отношении существо... а вы позволяете себе, с развязностью совершенно невыносимой, подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости ...”.
12/08/2010 [08:35:33] |
|
|
| | ingeener1962:
Случайный читатель:
Образование у меня ДВС/ГТУ вообще то.
Да, работал несколько лет техником, в России для души в Израиле когда учил язык - и че? И да я буду давать советы по ГТУ - тебе не нравиться?
12/08/2010 [08:46:29] |
|
|
| | ingeener1962:
Случайный читатель:
Ты поднимись с рядового вуза в РФ до вуза в Англии потом будешь пальцы гнуть.
За свой базар я отвечаю и за расчеты и за данные, и дессиртация у меня есть на Английском - а что есть у тебя?
12/08/2010 [08:50:38] |
|
|
| | Случайный читатель:
То Ingeener1962:
"...И да я буду давать советы по ГТУ..."
___________________________________________________________________________________________
Слушай, а кому интересны советы автослесаря по теме ГТУ ?
12/08/2010 [09:04:53] |
|
|
| | ingeener1962:
Случайный читатель:
То Ingeener1962:
"...И да я буду давать советы по ГТУ..."
___________________________________________________________________________________________
Слушай, а кому интересны советы автослесаря по теме ГТУ ?
----------------------------------------------
An investigation of the flameless combustion phenomena in modern gas turbine engines during MSc. project.
Это что по твоему? Или с англской мовой напряг?
12/08/2010 [09:08:40] |
|
|
| | Случайный читатель:
То Ingeener1962:
"...и дессиртация у меня есть на Английском ..."
___________________________________________________________________________________________
Слушай клоун, ты бы хоть по русски без ошибок писать научился. Бля, не ну как он слово Диссертация написал , хрен прочитаешь?
12/08/2010 [09:11:30] |
|
|
| | ingeener1962:
Случайный читатель:
То Ingeener1962:
"...и дессиртация у меня есть на Английском ..."
___________________________________________________________________________________________
Слушай клоун, ты бы хоть по русски без ошибок писать научился. Бля, не ну как он слово Диссертация написал , хрен прочитаешь?
----------------------------
Слышь ты. Че до буквы д-ипался. Я 8 лет по русски не говорю и не пишу. Могу я букву не ту написать? или че?
Or you wanna me communicate in this way - ? I've got no problem if you wanna me do that.
Now, are u happy with my language?
12/08/2010 [09:21:35] |
|
|
| | ingeener1962:
Случайный читатель:
Короче клоун ты меня притомил. Хочешь высказаться в авторских форумах есть ветка "КБ Угольный Ил" иди туда и высказывай мне все что хочешь.
А здесь ты уже не актуален)))
12/08/2010 [09:26:10] |
|
|
| | Случайный читатель:
Не я рыдаю, пришел автослесарь на авиационный форум и давай всех учить. Дурилка картонная.
Бля, еще же на 7 странице написали что это тролль, причем еще и бестолковый.
12/08/2010 [09:34:16] |
|
|
| | ingeener1962:
Случайный читатель:
Не я рыдаю, пришел автослесарь на авиационный форум и давай всех учить. Дурилка картонная.
Бля, еще же на 7 странице написали что это тролль, причем еще и бестолковый.
----------------------------------------------
Я не учил. Я проверил пару расчетов.
Как то ты зациклен на слесаре - сам небось промышляешь? Автослесаря докторские не пишут если ты не знал.
И ты меня реально напрягаешь, я не люблю когда меня люди напрягают. Пока свою квалификацию не скажешь разговора с тобой не будет.
12/08/2010 [09:41:05] |
|
|
| | ingeener1962:
Случайный читатель:
Хотя что я с тобой нянчусь видно же, что в ГТУ ты не секешь вообше, в технике похоже тоже, английский не знаешь.
Так какой с тобой диалог если ты на банальные вещи не можеш ответить мычиш только и щеки надуваешь.
Хочешь сейчас быстро выясним кто есть Ху-?
Я задам 2 вопроса на ответ которых в инете не найти. Двигателист ответит на эти вопросы как и инженер механник.
Ну что хочешь - при всех?
12/08/2010 [09:47:11] |
|
|
| | Случайный читатель:
То Ingeener1962:
Ты считаешь, что я перед каждым придурочным троллем буду отчитываться? Или ты считаешь что с тобой есть о чем общаться, нет ну можно про погоду или там про футбол или еще на какие-нибудь отвлеченные темы. Я вот у тебя уже спрашивал, неужели ты не заметил что с тобой перестали общаться на тему авиации? Ты не представляешь интереса, так, только если кому-то скучно, что бы развлечься.
12/08/2010 [09:51:23] |
|
|
| | ingeener1962:
Случайный читатель:
Ты считаешь, что я перед каждым придурочным троллем буду отчитываться? Или ты считаешь что с тобой есть о чем общаться, нет ну можно про погоду или там про футбол или еще на какие-нибудь отвлеченные темы. Я вот у тебя уже спрашивал, неужели ты не заметил что с тобой перестали общаться на тему авиации? Ты не представляешь интереса, так, только если кому-то скучно, что бы развлечься.
--------------------------------------------
Сьехал ты короче. Впрочем это ожидалось. Знаешь что интересно я не лезу в пилотирование потому как ничего в этом не понимаю.
Но ты лезишь в обсуждение расходов топлива ГТУ не будучи инженером.
А потом ты еще утверждаешь что я троль и не прав - не глупо а?
12/08/2010 [09:55:21] |
|
|
| | ingeener1962:
Случайный читатель:
Потом ты опят полез в обсуждения образования - опять не зная ничего об этом.
Не кажеться ли вам что ваше место... К/ф Джеnтельмены Удачи.
12/08/2010 [09:57:17] |
|
|
| | ingeener1962:
Случайный читатель:
С тобой как я уже говорил нужно как с прокурором только языком цифр.
Ты не ответил не про маневренность Су-27
Ты не ответил не по расходу
Ты не ответил не за образование
Ты не ответил не по технологиям
Ты не на что не ответил. Или я чегото упустил?
12/08/2010 [10:00:21] |
|
|
| | Случайный читатель:
То Ingeener1962:
То что ты тролль, это не только я утверждаю. Я утверждаю что ты тролль еще и при этом бестолковый. Про расходы топлива ты уже обосрался с ног до головы, куда я кстати не лез. Про аэродинамику обосрался, в навигации ты профан, в ГТУ ты то же не соображаешь.
Вывод: автослесарь-тролль.
12/08/2010 [10:03:49] |
|
|
| | attenuator:
2striker:
"wovan:
Да собственно вот: http://army.lv/ru/su-27/103/91
И чё мозги канифолить!"
Источник: "Сломанный Меч Империи" Автор: Максим Калашников
М.К. - известный сказочник...
============================
Апеллировать к Максимке Калашникову, это все равно, что изучать Историю по Пикулю,или Корзуну. Вы еще Бушкова процитируйте))))))
12/08/2010 [10:06:12] |
|
|
| | Случайный читатель:
То Ingeener1962:
Ты что так нервничаешь, посты один за одним штампуешь. Правду про себя прочитал? Тролль безграмотный.
12/08/2010 [10:08:09] |
|
|
| | leha-lp:
ingeener1962:
Я вам напишу один раз и в полемику вступать не буду, поскольку уж извините, вы не понимаете в том, что пишите, ни чего. Вы постоянно приводите документ, которым в войсках реально ни кто не руководствуется, поскольку там написана лажа. ЦАГИ давно пересчитало сушку, еще в начале девяностых и нашло кучу ошибок. После этого рекомендации и расчеты ЦАГИ были опробованы на практике Липецком и Савослейкой, все результаты подтвердились. Су-27 как раз на высотах более 5 км полностью превосходит F-15…
12/08/2010 [10:10:00] |
|
|
| | | |
