| АВИАЦИОННЫЙ ФОРУМ: > Тема: Опять маневренность побита у F-22? |
Страницы: назад · 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 · далее
| | openair:
ZOGAR:
...Дайте мне миллиард долларов и я вам готов состряпать аналог Су-27. - Но придут большие дяди инвесторы и спросят меня - "Сынок а зачем тратить такие деньги?"
...
Все что придумал один - может сделать и другой, а все эти разговоры про уникальность и что никто не может повторить это дешевый пиар...
====================
Я вот тут маленькую статейку вспомнил, может всё не так просто со стряпанием аналогов:
"...вся работа по отработке геометрии и обводов Су-27, который уже стал одним из лучших истребителей страны, была оформлена в виде патента
...
Этот панет 1996 года охраняет геометрию истребителя Су-27, то, что определяет его летно-технические и пилотажные характеристики. Одновременно с этим патентом были оформлены патенты (в том же составе) в США, ФРГ, Великобритании, Франции и других странах..."
http://www.wing.com.ua/content/view/2804/52
Или это тоже журналажа?
И потом, как "совковая" промышленность с отсталыми технологиями и никакой культурой производства смогла создать РД-180? Ну эту историю все знают.
Завгар, да не распинайся ты здесь, не получишь 120 тыр за лекции.
14/07/2010 [01:38:02] |
|
|
| | ZOHAR:
openair:
Я и не расчитываю на 120 т.р.
По поводу патентов. Архип Люлька тоже считается обладателем патента на 2-х контурный двигатель. И страна которая этот патент выдала закупала первые разработки двигателя в Англии (Миг-15) и базировалась на Германских разработках. Так что патент это бумага ничего более.
Вы как дети малые ей богу, или вы мне хотите сказать что у Су-27/Миг-29 ну такая уникальная форма, что целая страна с миллиардами долларов не смогла бы ее повторить? - Сами то верите в то что говорите?
Любую разработку можно повторить. Сухой может повторить Ф-22 и СР-71, Локхид может повторить Су-27 и Миг-29. И если вы знаете историю то знаете что в КБ сухого не верили в такую форму и ребята с КБ Сухого перешли к Микояну. После того как началась работа над Миг-29 - Сухие зачасались.
Напомнить как появился первый серийный Советский бомбардировщик Ту-4???
14/07/2010 [01:55:14] |
|
|
| | kovs214:
ZОНАR. Вы!!! По нашим книгам!!! Учились в Израили!!! Так у нас же все Г... ,по вашему определению :-))).
14/07/2010 [05:56:43] |
|
|
| | ZOHAR:
kovs214:
Не все. И к то муже большинство умных "ваших" книг написаны "нашими" людьми. И основные теории созданы ими же.
Вот я и пользовался Ландау, Зельдович, Галеркин и другие. Так что где "ваше" а где "наше" нужно еще разобраться.
Это не оговоря о том что у книг нету национальности. Если книга хорошая ее все оценят.
14/07/2010 [06:01:26] |
|
|
| | DM40:
2 ZOHAR-МОТОРИСТ
не вас ли я видел на проекте SSJ-100 / SaM-146 ? :))
нет? а чой-та вы еще не там? Вас там не хватает,
не получаитсо там без вас...Идите поработайте,
нех тут клаву амортизировать.
С Глууубоким Уважением к мотористам всея земли.
14/07/2010 [08:12:20] |
|
|
| | kovs214:
ZОНАR. Но "ваши" творили у "нас" в "ужасные времена", и не плохо у них получалось :-)...
14/07/2010 [09:37:12] |
|
|
| | openair:
ZOHAR:
...
Напомнить как появился первый серийный Советский бомбардировщик Ту-4???
===================
А что, для страны, разорённой войной, неплохо получилось. Технологии и культуру производства упоминать?
14/07/2010 [11:37:17] |
|
|
| | STP:
ZOHAR:
Напомнить как появился первый серийный Советский бомбардировщик Ту-4???
____________________________________________________________________
ПЕРВЫЙ СЕРИЙНЫЙ??? Прошу прощения, а до этого только на импортных летали? Вроде даже стратеги были ПЕ-8, или это были поставки из Америки?
14/07/2010 [11:45:39] |
|
|
| | Ант:
Снова хабаровский автомеханик из лондона паскудничает... Кстати, "степендиат", напомнить, как появился Ту-4? Товарищ Сталин приказал. Чтобы побыстрее иметь средство доставки атомной бомбочки к озабоченным друзьям, которые и нам были не прочь устроить хиросимы с нагасаками. Это их отрезвило малость - ихним салом им же по мусалам!
А потом появились сугубо отечественние дальние бомбардировщики, достаточно высокотехнологичные и эффективные. Они по сию пору охлаждают чрезмерный пыл экспортеров демократии.
14/07/2010 [13:39:50] |
|
|
| | Irbis:
"ZOGAR:
...Дайте мне миллиард долларов и я вам готов состряпать аналог Су-27. - Но придут большие дяди инвесторы и спросят меня - "Сынок а зачем тратить такие деньги?"
Спросят они нечто другое. Я даже знаю, что именно: "Сынок, а не перегрелся ли ты на израильском солнце?" Ибо, если на такую работу хватало бы всего лишь миллиарда, то такие истребители давно штамповали бы в каждом Израиле. И в многотысячных количествах. Тут даже не вопрос военной целесообразности (хотя и в ней, конечно), это еще и оч престижно. Да только не всем доступно такое удовольствие. Не то что производство, а даже и эксплуатация.
"ZOGAR
И если вы знаете историю то знаете что в КБ сухого не верили в такую форму и ребята с КБ Сухого перешли к Микояну. После того как началась работа над Миг-29 - Сухие зачасались."
Историю мы знаем, конечно, и было все не совсем так. Даже, я бы сказал, совсем не так.
"ZOGAR
Любую разработку можно повторить. Сухой может повторить Ф-22 и СР-71"
Серьезно, да? Это большая честь для Сухого! Надо только понимать, какой смысл вкладывается в этот термин. Любой серийный и продаваемый на рынке самолет - это промышленный образец со всеми вытекающими. Кроме того, это художественное произведение. Его нельзя копировать, а скопировав, нельзя продавать. Но не в этом дело. Создать внешнее подобие - еще не значит скопировать. При всем уважении к людям, занимающимся увязкой именно внешней геометрии таких самолетов, их работа - это даже не половина дела. И даже не одна четвертая его часть. Чтобы скопировать Су-27, надо бы скопировать и АЛ-31 - иначе он хвостом вперед не полетит. И это уже не будет Су-27. А чтобы АЛ-31 можно было запустить в серию (где-нибудь в США, например), надо бы скопировать и КБ Люльки там же - иначе сборщикам, испытателям, ремонтникам, эксплуатантам и еще тысячам специалистов, эту эксплуатацию обеспечивающим, авторский замысел не будет понятен. И без этого никак. Без этого они ничего с двигателем не сделают. Даже не соберут правильно. А потом придется копировать раменский НИИП, нижегородский Гидромаш, титановую металлургию (которой в Америке толком и нету), московскую Геофизику и еще 500 предприятий.
Так что давайте, копируйте. Вот Китай тоже пробует. Может, и у вас получится.
14/07/2010 [13:43:00] |
|
|
| | Ант:
2 Irbis:
У ZOGARа не получится. Он здесь с совершенно иной целью - что у США, совместно с подтявкивающим Израилем, все - как два пальца об асфальт. ))) Простой еврейский сказочник.
14/07/2010 [15:28:38] |
|
|
| | ZOHAR:
Irbis:
Серьезно, да? Это большая честь для Сухого! Надо только понимать, какой смысл вкладывается в этот термин. Любой серийный и продаваемый на рынке самолет - это промышленный образец со всеми вытекающими. Кроме того, это художественное произведение. Его нельзя копировать, а скопировав, нельзя продавать. Но не в этом дело. Создать внешнее подобие - еще не значит скопироват
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ну понятно , что о копировании идет речь как о копировании характеристик маневренности, дальности и так далее. А формы могут быть совершенно другие.
Естественно миллиардом тут не ограничиться, но речь шла о том, что если Амерам это было бы нужно то аналог Су-27 появился бы. Это вопрос национального приоритета.
Или вы считаете - что Амеры тупые и не могут повторить Су-27? Могут - не нужно просто.
14/07/2010 [16:39:39] |
|
|
| | Ант:
2 ZOHAR:
Конечно - амеры все могут - только им не нужно... )))) Само собой - а нахрена оно амерам, если у них не получается.))))
Проще сказать, что, мол, не нужно. Так вот, юноша, есть вещи, которые амеры не смогут сделать за все их козлиные бабки. Потому, что не все можно промерять баксами - этим америкосовским божеством. И никак им не понять, почему Россия, пережив такое потрясеине в ХХ веке, все-таки надирает их в учебных боях истребителей. Надирает, при несопоставимых вложениях и зарплатах. И ты не поймешь, хоть и вырос среди нас. Чужой ты. Выродок.
14/07/2010 [16:47:35] |
|
|
| | ZOHAR:
Ф-22 появился не для того что-бы воевать где то.
Ф-22 это вливание денег в технологии, в престиж страны. Даже если проект сугубо убыточный.
И свою задачу Ф-22 выполнил, показал уровень развития технологий, промышленности хотя по отдельным параметрам он может проигрывать тому же Су-27.
Можно сказать что это часть пиара, и с этой части складывается престиж страны. По этому любого папуаса спрашиваешь, где хочешь учиться - он сразу МИТ.
Вот для чего делаются все проекты - технологическое превосходство.
По этому если бы Американцам нужен будет Су-27 он у них появиться. Я не пою оду Амерам, я просто честно признаю мне импонируют ихние методы работы.
14/07/2010 [16:49:54] |
|
|
| | ZOHAR:
Ант:
Мне жаль тебя, ты живешь в иллюзиях или в правду не понимаешь. Когда создашь Интернет, Процессоры Интел, Компьютер, Виндоус, Линукс .... - вот тогда будешь мерятся технологиями.
14/07/2010 [16:52:08] |
|
|
| | Злой Другой:
Ант:
А может тем, кто "не выродок" ездить только на ТАЗах, и одеваться толлько в "Большевичку". А? Ответь, уродец.
14/07/2010 [16:54:22] |
|
|
| | ZOHAR:
Ант:
2 ZOHAR:
Конечно - амеры все могут - только им не нужно... )))) Само собой - а нахрена оно амерам, если у них не получается.))))
Проще сказать, что, мол, не нужно. Так вот, юноша, есть вещи, которые амеры не смогут сделать за все их козлиные бабки. Потому, что не все можно промерять баксами - этим америкосовским божеством. И никак им не понять, почему Россия, пережив такое потрясеине в ХХ веке, все-таки надирает их в учебных боях истребителей. Надирает, при несопоставимых вложениях и зарплатах. И ты не поймешь, хоть и вырос среди нас. Чужой ты. Выродок.
-----------------------------------------------------------------------------------------
Ты меня на понт не бери и лозунги не выкрикивай не на демонстрации да и я не парторг.
Амеры делают не за счет бабок а за счет подхода к делу. А насчет доллара ну пока это всемирная резервная валюта - нравиться тебе это или нет.
Именно подход к делу, инвестиции в технологии - вот за счет чего получается конкурентно способная продукция.
Поэтому появились инженерные программы как Ansys, Fluent, Chemkin.... Почему не было создано в Росси ничего подобное кроме - технология определяется в мелочах.
Что же ты интернетом Амеровским и компом пользуешься а?
14/07/2010 [16:58:32] |
|
|
| | ZOHAR:
Ант:
Да и надоело если честно уже дискуссия с тобой. Есть твое мнение которое не кого не интересует, есть мое мнение которое тоже никого не интересует и есть правда жизни.
И у меня хватило храбрости прийти к Англичанам, Амером и сказать - научите как создать технологии, как создать фирму уровня Интел. И они учат, так вот в мест того чтобы бить себя в грудь и становиться в позу - учились бы пока есть возможность и весь мир открыт и глобализируеться.
14/07/2010 [17:05:26] |
|
|
| | Ант:
Злой Другой:
Ант:
А может тем, кто "не выродок" ездить только на ТАЗах, и одеваться толлько в "Большевичку". А? Ответь, уродец.
---------------------------------------------------------------------------
Нет, ездить вполне можно на чем угодно - не понимай сказанно превратно, это абсурдно. Можешь одеваться в "Большевичку", а можешь в китайский ширпотреб - кто тебя неволит? К тому же, ты представляешься одним ником - "Злой Другой", а подписываешься другим - "уродец". Поэтому ты не в состоянии понять смысл сказанного?
========================================================================================
2 ZOHAR:
Да топай ты к кому угодно, кто ж против. Учись себе на здоровье. Только вот Родину фекалиями не поливай, даже если тебя об этом очень просят амеры или англичане. Именно потому я тебя выродком назвал, что плюешь в руку, вскормившую тебя.
А насчет технологий - так и в американских достижениях немало русских заслуг. И я не меряю, чей хрен толще - это ты пытаешься тут всех убедить в технологической божественности амеров. Просто цель твоя тут - не дискуссии о технике, а гадливость.
14/07/2010 [17:53:45] |
|
|
| | ZOHAR:
Ант:
Ты с такой частотой повторяешь это что я сделал вывод или тебе самому платят или у тебя реально проблемы в жизни.
Свою цель я уже называл. И если найдешь хоть одно слово где я поливал Россию я публично признаю себя "гандоном".
А вот если не найдешь, то им окажешься ты.
И вопще мил человек, ты кто по жизни?, а я тут распинаюсь а может оказаться что тебе 60 лет и ты бывший идейный работник.
14/07/2010 [18:28:40] |
|
|
| | ZOHAR:
Ант:
П.С Дожимать меня бесполезно, моя нервная система по круче твоей будет. Готовился по методикам ШАБАКА и МОСАДА
14/07/2010 [18:32:07] |
|
|
| | Ант:
2 ZOHAR:
А ничего, собственно и искать не надо - все на поверхности. Не ты ли писал, что все российское отстой, а американское - вершина технологий, приправляя свои спитчи околотехнической студенческой лабуденью? И кем ты там меня признаешь - мне абсолютно фиолетово. Я действительно намного старше тебя и по жизни летаю на самолетах - есть такая профессия. А вот, что касается идеологического работника - так это, как раз ты. Только не работник, а так - подмастерье, на пропагандистских побегушках. Мелкий форумный идеологический пакостник. Агитатор-затейник. И даже не идейный, а так, за возблагодарение и прикорм. Потому, что стипендии не хватает, а тут непыльно.
14/07/2010 [18:40:55] |
|
|
| | ZOHAR:
Ант:
2 ZOHAR:
А ничего, собственно и искать не надо - все на поверхности. Не ты ли писал, что все российское отстой, а американское - вершина технологий, приправляя свои спитчи околотехнической студенческой лабуденью? И кем ты там меня признаешь - мне абсолютно фиолетово. Я действительно намного старше тебя и по жизни летаю на самолетах - есть такая профессия. А вот, что касается идеологического работника - так это, как раз ты. Только не работник, а так - подмастерье, на пропагандистских побегушках. Мелкий форумный идеологический пакостник. Агитатор-затейник. И даже не идейный, а так, за возблагодарение и прикорм. Потому, что стипендии не хватает, а тут непыльно.
-----------------------------------------------------------------
Во первых я не говорил про все. Я говорил по двигателям. Да и не поливал а говорил как есть и даже не употреблял слово отстой.
А если ты веришь что я тут сижу за бабки - то ты явно болен.
сижу я здесь просто из-за интереса, и провоцируя тебя на "откровенный" разговор искренне ухахатываюсь.
А по поводу стипендии - поверь мне вполне хватает и еще остается.
Ты забыл одно мне не нужно быть агентом чтобы рассуждать о России я прожил 23 года, закончил там ВУЗ, военную кафедры, прошел сборы, стал лейтенантом - так что можешь мне не рассказывать что и как и где делаеться.
14/07/2010 [18:48:39] |
|
|
| | ZOHAR:
Ант:
я в 23 понял то что ты не смог понят за всю жизнь. И я честно сказал в 2002 году, когда поступил в аспирантуру, - ребята все меряется уровнем доходов - сколько вы даете 1200 рублей в месяц и 10 штук после окончания аспирантуры - сорри Америка даст больше.
Я в 23 года понял что все лозунги хороши для демонстраций а жить надо сейчас. И нашел в себе силы изменить - ты же прожил жизнь тайно ненавидя не только систему но и за рубеж и сейчас беснуешься в бессилии потому как брошен и оставлен государством и пытаясь мне доказать что я "выродок" тем самым полностью подтверждая теории Карла Густова Юнга
14/07/2010 [18:55:13] |
|
|
| | busha-64:
2Ант
Да нах он тебе нужен
14/07/2010 [18:55:59] |
|
|
| | ZOHAR:
Ант:
И я честно буду рассказывать что их ждет за рубежом не потому что я тайный агент империалистической разведки а потому как искренне хочу что бы люди не сосали "лапу" а жили достойно - ибо это основной критерий бизнеса.
Хочешь делать хороший бизнес - сделай так что бы все в стране жили хорошо тем самым увеличивая покупательскую способность.
И чем больше русских будет за рубежом тем мне лучше, тем легче будет работать и создавать компании. Если в Англию выедет 30% населения России то я буду этому несказанно рад.
14/07/2010 [18:59:22] |
|
|
| | elplata:
Совершенно не пойму продолжение этой ветки.
Есть вполне себе массовый самолёт Ф-22, стоящий на вооружении кокретной страны в количестве сотен штук. Есть Не менее массовые самолёты МиГ-29 и Су-27, так же на вооружении.
По своим манёвренным характеристикам они абсолютно сопостовимы.
По дальности и продолжительности Су-27 и Ф-22 близницы -братья, но второй с дозаправкой в воздухе.
Ни у кого из трёх не пампирует двигатель на нулевых скоростях.
Это мы пока про визуальное противодействие самолётов друг другу.
Вне визуального контакта, эти самолёты просто сравнивать невозможно.
Совершенно разный уровень и потенциал.
Извените: "Попа и палец".
Конечно, можно "надувать щёки и делать гневные глаза"---но от этого ничего не поменяеться.
14/07/2010 [19:00:12] |
|
|
| | ZOHAR:
busha-64:
О еще один недовольный в нашей партии))))
14/07/2010 [19:00:58] |
|
|
| | ZOHAR:
elplata:
Согласен с вами.
Но пока Анта и других не задавлю морально не успокоюсь - тем более они первые начали. А то что задавлю в этом можно не сомневаться.
14/07/2010 [19:03:42] |
|
|
| | busha-64:
2ZOHAR
мальчик.ты серьёзно болен.
14/07/2010 [19:10:42] |
|
|
| | ZOHAR:
busha-64:
Во уже и диагноз ставят. )))) Пойду еще налью себе вискаря и послушаю ваши доводы в эту пользу
14/07/2010 [19:13:53] |
|
|
| | ZOHAR:
А вопще харэ - надоело переходить на личности. Будем говорить предметно если еще желание осталось.
14/07/2010 [19:14:57] |
|
|
| | elplata:
Если сравнивать Су-27 и Ф-22, это как сравнивать двух воинов
Один мускулист ловок и вооружён абордажной саблей в левой руке и кижналом в правой.(Су-27) Другой не менее мускулист и ловок и вооружён длинной шпагой в правой руке и кинжалом в левой.(Ф-22)
Но!!! воин с саблей и кинжалом (Су-27) очень сильно близорук, он не видит противника далеко. Зрения ему хватает только когда он сможет сблизиться с противником для кинжального удара. (по этому, и кинжал в правой руке)
Вот такая ситуация. Очень очень упрощённо.
14/07/2010 [19:25:01] |
|
|
| | Саныч 62:
elplata:
Вне визуального контакта, эти самолёты просто сравнивать невозможно.
Совершенно разный уровень и потенциал.
============================================
Мне кажется и спор начался чисто по визуальному контакту.
Между самолётами - разница лет в 15. Прогресс же не стоит на месте.
Чисто визуально - ни разу не усмотрел у F-22 движения хвостом вперёд, при достижении околонулевой скорости незамедлительно начинается (различными манёврами) её набор (за исключением кувырка на петле). Причина?
14/07/2010 [19:37:35] |
|
|
| | busha-64:
2elplata:
всё верно,но спор был как раз про мускулистоть и ловкость,а не про зрение.И по этим параметрам Сухой не уступает не смотря на возраст.
14/07/2010 [19:38:15] |
|
|
| | ZOHAR:
busha-64:
2elplata:
всё верно,но спор был как раз про мускулистоть и ловкость,а не про зрение.И по этим параметрам Сухой не уступает не смотря на возраст.
---------------------------------------------------
Во уже не уступает - а сначала все говорили дескать что Америкосы на 20 лет отстали -по маневренности.
14/07/2010 [19:42:07] |
|
|
| | Саныч 62:
elplata:
Если сравнивать Су-27 и Ф-22, это как сравнивать двух воинов...
====================================================
Если напасть неожиданно (к примеру мз засады), то длинная шпага будет обузой. Главное засаду грамотно организовать. Это уже из области опыта.
14/07/2010 [19:43:21] |
|
|
| | busha-64:
Во уже не уступает - а сначала все говорили дескать что Америкосы на 20 лет отстали -по маневренности
----------------------------------------------------------------------------------------
именно на 20лет ранньше (ещё советские серийные самолёты)научились летать так как сейчас учатся амеры
14/07/2010 [19:48:59] |
|
|
| | elplata:
всё верно,но спор был как раз про мускулистоть и ловкость,а не про зрение.И по этим параметрам Сухой не уступает не смотря на возраст.
------------------------------
Мы говорим о боевых самолётах. Бой, это где один другого стараеться убить и выжить сам.
Именно убить. Как "красиво" убил, это потом романисты опишут.
Извените за примитивный пример: помните фильмец про Индиана Джонса; когда против главного героя выскакивает ловкий, мускулистый с двумя мечами боец? Помните чем дело кончилось?
Индиана тупо его застрелил за 10 шагов.
Смешно?
Это в кино смешно, в жизни это один воин убил другого (выполнил поставленную задачу)
Одному орден на грудь, по другому Мама плачет:((((
Война это не соревнование спортсменов на спортивных самолётах!!!!
14/07/2010 [19:50:24] |
|
|
| | Саныч 62:
ZOHAR:
Во уже не уступает - а сначала все говорили дескать что Америкосы на 20 лет отстали -по маневренности
=======================================
Да что ж всё так плохо!
Если самолёт с такой же манёвренностью (лучшей только из-за УВТ) появляется через 15 лет после первого, то какое по времени отставание? Ну где здравый смысл?
Зачем заплёвывать монитор желчью? Давайте спокойней.
14/07/2010 [19:50:29] |
|
|
| | Абель:
Вопрос: околонулевые скорости это это из какого КБП?
14/07/2010 [19:53:03] |
|
|
| | busha-64:
2elplata
Вы опять правы,но мы же не обсуждаем тактику,планирование,обеспечение или в конце концов экономическое положение в стране.Мы обсуждаем маневренность,и здесь Россия на коне.
14/07/2010 [20:01:37] |
|
|
| | ZOHAR:
Саныч 62:
Сколько строевых летчиков могут воспользоваться этой маневренностью - или все строевые летчики делают кобры, гюрзы и колокола?
14/07/2010 [20:07:11] |
|
|
| | ZOHAR:
Так зачем создавать самолет все возможности которого могут повторить с десяток летчиков испытателей.
И какая практическая ценность например того же колокола в реальном бою?
14/07/2010 [20:11:33] |
|
|
| | busha-64:
Сколько строевых летчиков могут воспользоваться этой маневренностью - или все строевые летчики делают кобры, гюрзы и колокола?
--------------------------------------------------------------------------------------
С позволения отвечу за Саныча.Вопрос не к разработчикам и эксплуатантам.На верху решат-всё будет.
14/07/2010 [20:17:00] |
|
|
| | elplata:
Абель:
Вопрос: околонулевые скорости это это из какого КБП?
------------------------------------------
Шикарный вопрос!!!! Браво.
А именно из того КБП которые нам тут 22 года на уши вешают герои и заслуженные, а также допущенные к телу (это где ордена выдают)
...
Потеря скорости до нуля на Су-27 и Миг -29, или на Миг-21(колокол), это не сложнее правельного виража с креном 45. Чуть чуть надо потренироваться.
В РЛЭ этот маневр до сих пор ненаблюдаеться (по телевизору много раз наблюдаеться, а в РЛЭ нет)
Герои, заслуженные и допущенные к телу намертво стоят в ограничении эфимерной "эволютивной скорости",--- не мне Вам рассказывать.
Героический манёвр Кобра. делаеться на "жёсткой тяге" переход на которую категорически запрещает РЛЭ, подписанной героями.
Блин, 20 лет людям голову морочат, Но ОРЛЫ!!!
....
Тут Бажанов рассказывал что он 3000 колоколов "СОВЕРШИЛ", во где достежение!!! Тьфу блин. "Езда по пионерским ушам". Не в смысле числа, а в смысле "сложности маневра".
Всё как всегда---я Орёл потому что я это мугу делать, а Ты гавно. так как я тебе запрещаю это делать. А запрещаю я это тебе, потому что я Орёл. Если все это будут делать, то Орлом я быть перестану.
Для публики героев. заслуженных и приближённых к телу. прстая инфа. что любой и каждый строевой лётчик ВВС США раз в три месяца выполняет полёт на спарке где минимум 4 раза делает потерю скорости до нуля в углах 70-110. это брехня. Как же у нах движки помпируют (бред для пионеров)
У французов, это делаеться раз в два месяца каждым лётчиком самостоятельно.
(Оперативным лётчиком, не путать с неоперативным)
.....
ВОТ И ВЕСЬ КБП!
14/07/2010 [20:17:58] |
|
|
| | Саныч 62:
ZOHAR:
Сколько строевых летчиков могут воспользоваться этой маневренностью - или все строевые летчики делают кобры, гюрзы и колокола?
=================================================
После слова манёвренностью поставьте "F-22" и сами ответьте
14/07/2010 [20:19:03] |
|
|
| | | |
