| АВИАЦИОННЫЙ ФОРУМ: > Тема: SuperJet-100 |
Страницы: назад · 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 · далее
nob0dy:
2Quoondo
Не думаю, что увеличение доли композитов в самолете с размерностью как у ССЖ позволит существенно улучшить экономические показатели самолета, за счет удоражания стоимости самолета.
|
|
Skydiver:
То NobOdy
1.Существенного увеличения стоимости не произойдет, если производство Суперджета станет по-настоящему серийным.
2.Надо все-таки идти в ногу со временем, и применение композитов - один из путей.Необходим поиск нестандартных решений в конструкции самолета и двигателя и применение инновационных материалов.
3.Много говорят о возможной 110-местной машине.Мое мнение: такую машину следует выводить на рынок (особенно международный)модернизированной с новым, давно обещанным ЦАГИ, композитным скоростным крылом, облегченной конструкцией планера и модернизированным САМ-146.
|
|
Skydiver:
То Опаньки
Кстати, а почему так мало информации о крыле Суперджета???Принимали ли участие в его разработке инженеры ЦАГИ???Почему не стали использовать в его конструкции законцовки, т.н. винглеты??? (заранее извиняюсь за немного дилетантский вопрос)
|
|
ANTB:
To Skydiver:
Композитное крыло - это завтрашний день. А 110-местная машина потребуется уже через пару лет, поэтому крыло на ней будет, по крайней мере вначале, металлическое.
Что касается винглетов, то еще не вечер, вопрос этот прорабатывается, и, возможно, мы их еще на самолете увидим в дальнейшем.
|
|
Quoondo:
2 ANTB: Вопрос такой: А какая максималка(дальность) будет у SSJ? Я имею в виду вообще все модификации которые могут появиться включая бизнес джет. Embraer на основе ERJ-190 уже разрабатывает корпоративный самоль. Дальность у него будет порядка 7500км. Boeing уже построил B-737-700ER с дальность в 10200км. АNA - первый заказчик. А вот интересно как с этим у SSJ обстоят дела. Насколько я понимаю дальность у него заложена выше чем у ERJ-170/190 следовательно и корпоративный будет летать дальше. На конкуренцию с Boeing я конечно не расчитываю, но Embraer делать должен. ИМХО конечно. Не проясните?
P.S А винглет точно появятся на этом самолете)))
|
|
ANTB:
To Quoondo:
Бизнес джет наверняка сделают - логика подсказывает, да и Погосян что-то на эту тему говорил. Комфорт повыше, чем у Еmbraera за счет ширины фюзеляжа, поэтому и ниша на рынке есть незанятая. Поживем - увидим.
Насчет винглетов - они полезны для утяжеленных самолетов, например для бизнес-джетов (вспомним тот же Legacy Embraera). Пока спешки с ними нет. Вообще-то, практика показывает, что винглеты разумнее ставить несколько погодя, выбирая запас по прочности крыла, который конструкторы часто закладывают в базовую машину.
|
|
Quoondo:
2 ANTB:
А когда реально может пойти применение композитов(например композитное крыло) в SSJ? Только в следующем поколении?
|
|
ANTB:
To Quoondo:
Композитное крыло можно сделать только совместно с Аленией. Опыта такого в России практически нет, только на совместное проектирование пару лет уйдет, если не больше. Ну и есть опасность,что сборку придется переносить из России, наш навар еще меньше будет ...
|
|
Skydiver:
То ANTB
Мое мнение:необходима организация СП с Аленией в РОССИИ (и только в России)по производству композитов.На его основе можно было бы организовать производство композитного крыла и других деталей.Понимаю, это будет непросто, но это жизненно важно российского авиастроения.
|
|
Аноним:
А кто знает,ГСС будут делать бизнес-джет на основе SSJ-75 или SSJ-95? Плиз.. поделитесь информацией.
|
|
Pit:
И ещё интересно, в какой стадии находится модификация на 75 мест? Диски с картинками пылятся на полках, или работа идёт?
|
|
turboPROfan:
Вообще применение винглетов это больше дань некоей авиационной моде. Хотя практически все авиастроители в один голос уверяют, что да - винглет улучшает аэродинамические характеристики машин, но похоже предметно этого до сих пор никто пока не показал.
Поэтому будет иль не будет крылышек на РЖЖЖ - это совсем не принципиальный вопрос... скорее вопрос дизайна машины :)))
|
|
Опаньки:
2 Skydiver:
Именно так и задумывается, база в России определена - ВАСО.
2 Аноним:
Будут, если будут заказы, перекомпановать салон под бизнесс-класс это вообще не вопрос.
2 Pit:
В планах сборки на 08 г., если не ошибаюсь, стоит 75-местка.
2 turboPROfan:
Разговор такой идёт, так что, винглёты скорее будут, чем не будут :)
|
|
Mechanik:
Есть ли у кого-нибудь информация о результатах стендовых испытаний в Жуковском? По слухам, они не очень обнадеживающие...
|
|
qwerty:
Сколько ни читал про стендовые испытания, всегда кто-то распространяет панику, что все течет и трещит. Однако люди работают, все нормально летает.
|
|
Ω:
2 Опаньки
1. Есть ли задумки идти дальше и,скажем, строить 130 местную машину.
2.Прорабатывается-ли вопрос установки других двигателей?
3.Будет ли иностранный заказ в скором?
Заранее спасибо !
|
|
Аноним:
2Опаньки:
"Будут, если будут заказы, перекомпановать салон под бизнесс-класс это вообще не вопрос."
Вопрос был не про бизнес-класс - а про бизнесс-джет
И это вопрос не только компоновки салона.
Насколько понимаю - как минимум потребуется значительное увеличение запаса топлива (ибо 4500 для джета такого класса несерьезно) - те потребуются конструктивные доработки топливной системы и возможно планера
Также хорошо бы установить встроенный трап..
|
|
Дядя Коля:
2 Опаньки
У меня несколько вопросов по самолету.
1. Комфорт. Какую высоту в кабине (Нк) предполагается поддерживать в крейсерском полете? Сколько салонов для пассажиров предполагается реализовать на базовом самолете? Установлена ли рециркуляция воздуха на самолете? Какой фирмы система отбора воздуха от двигателей установлена?
2. ЛТХ. Какая максимальная высота аэродрома заявлена?
|
|
Quoondo:
2 Аноним:
13/05/2007 [11:21:28]
Хорошо бы что б у него дальность была тыс 9000-10000. Еще лучше что бы потом была экстро-дальняя модификаця, но это сложно. В ГСС говорили, что бизнесс-джет будут делать на основе SSJ-75, но ИМХО, на основе 95-ого получился бы лучше. Да и дальность была бы больше.
|
|
Аноним:
Дальность и кол-во пассажиров, насколько я помню, ограничены контрактом с боингом. 110 человек и 4000 км.
|
|
Quoondo:
А какой смысл создавать 110-местную машину? В SSJ-95 может влезть 108 паксов. Лучше сразу разрабатывать 120-130-местную. Насколько я понимаю, с Боингом особых проблем нет. Просто Боинг предоставлял услуги по исследованию рынка для машин до 110 мест. Но дальше можно самим. Никаких ограничений нет.
|
|
Аноним:
Quoondo. Потому что 108 человек туда влезет только с вазелином.
|
|
jeppesen:
а кто нибудь заказал уже этот самолет, деньги перечислил?
|
|
Аноним:
Аэрофлот, читайте внимательнее.
|
|
Skydiver:
То Опаньки
Все чаще проскакивает инфа, что планер Суперджета несколько перетяжелен.Если это так, насколько,хотя бы примерно в процентном выражении от расчетной массы.
|
|
Дядя Коля:
По поводу законцовок крыла.
Эффект от законцовок можно получить только в крейсерском полете, и то при полетах на большие расстояния.
|
|
Дядя Коля:
2Quoondo.
...Но дальше можно самим. Никаких ограничений нет.
Я думаю, что в этом случае необходимо будет выбрать другие двигатели.
|
|
Игорь Морозов:
Кто ответит? Почему фюзеляж SSJ, который с большой помпой привезли в январе в Жуковский на статические испытания, до сих пор стоит на улице (рядом с фюзеляжем Як-42)? По крайней мере, на прошлой неделе было именно так...
|
|
Quoondo:
2 Дядя Коля:
Вряд ли, тягу двигателей можнос вободно увеличивать до 8 тонн, взлетная мааса Суперджета не превысит 50. Думаю, что этогона начальном этапе вполне хватит.
|
|
ANTB:
To Игорь Морозов:
Рядом с Як-42 стоит Ту-334
|
|
Михаил К:
Почему-то пропал мой пост...:((( Повторяю...
SSJ выгоден в вариантах 75 и 95. Дальнейший рост вместимости требует увеличения диаметра фюзеляжа (в противном случае непропорционально растет вес конструкции), дешевле развивать Ту-334. Вариант 60 проиграет Ил-114.
|
|
копатель:
jeppesen:
Кроме Аэрофлота ещё и ФЛК перечислила деньги. На очереди Дальавиа.
|
|
Игорь Морозов:
ANTB:
Спасибо, просветили по поводу Ту-334.
|
|
Quoondo:
http:///digest/2007/05/18/121208.html
http:///digest/2007/05/18/121213.html
http:///digest/2007/05/18/121214.html
http:///digest/2007/05/18/121227.html
|
|
ip:
вот не могу понять, почему на некоторых заводах пересортица, а такие крупные, как Саратовский - брошены на задворки истории?
|
|
ari_9:
Дятел
вообще-то в контракте с американцами точно была указана максимальная мощность. то что на тестовом образце получили больше - это интересно, но ведь никто не мешает ее потом "зарезать", увеличив, правда, этим ресурс
|
|
Quoondo:
http:///digest/2007/05/21/121256.html
|
|
Люблю красивые самолеты:
А почему бы под планер Ту-334 не подвести идеологию и начинку Суперджета? ГСС передать всю тематику региональных/ближнемагистральных самолетов? Тогда 334 можно развивать в сторону увеличения вместимости, и таким путем можно дойти даже до 150 мест.
|
|
Аноним:
Не знаю, как в этом случае, но только таким путём мы сможем сохранить авиапром.
|
|
Quoondo:
2 Люблю красивые самолеты:
Это не реально, абсолютно разные конторы и проекты. А вместимость в 150 человек можно довести и на Суперджете.
|
|
Люблю красивые самолеты:
2Quoondo:
Конторы и проекты - это понятно. Предлагаю взять от 334 только планер - это уже половина проектирования. А сама передача проекта... Так у нас теперь ОАК. Она на то и нужна, чтобы распределять работу и рабочих.
|
|
Люблю красивые самолеты:
А суперджет сильно длинный выйдет, если 150 мест и сильно тяжелый
|
|
Аноним:
Со 150 должен начинатся МС-21.
|
|
Аноним:
аргументы, приведенные в http:///digest/2007/05/18/121208.html совершенно не внушают
преимущество "по экономическим параметрам" SaM-146 над Д-436-148 в 3% и над С-34 в 1,5%, учитывая, что SaM-146 еще даже в воздух не поднимался, да и Д-436-148 тоже не так много наработал... интересно, кто и как считал, и с какой погрешностью...
Думаю, все будут рады, если SaM-146 как и SuperJet действительно окажутся не хуже лучших мировых образцов (по сумме параметров), но пока даже на бумаге их создатели не могут внятно это показать
|
|
nob0dy:
2Люблю красивые самолеты
А почему он будет сильно тяжелым?
|
|
Люблю красивые самолеты:
2nob0dy:
\\\\2Люблю красивые самолеты
\\\\А почему он будет сильно тяжелым?
Чем длиннее труба, тем большее вес погонного метра при равной жескости, насколько я понимаю.
2Аноним:
\\\\Со 150 должен начинатся МС-21.
Проект МС21 представляет собой семейство из трёх самолетов, отличающихся длиной фюзеляжа и рассчитанных соответственно на 132 , 156 , 174 места, а также грузовой и грузо-пассажирский варианты.
http://www.yak.ru/PROD/joint_MC21.php
Только не совсем понятно, так ли он нужен. Проектные преимущества его планируется достичь за счет аэродинамики, композитов и бортового оборудования. Аэродинамика - это крыло. Фюзеляж имеет такое же сечение, что и Ту-204. Не лучше ли и работать на базе этого самолета. Слепое копирование схемы А-319-320-321 ничего не даст. Во-первых, развитые страны ничего у нас не купят. Во-вторых, сначала надо качества продукта добиться. А на чем еще тренироваться, как не на том, что есть. Вот и предлагаю: развивать планеры Ту-334 (в сторону увеличения) и Ту-204 (в сторону уменьшения размерности), начиняя их качественным бортовым оборудованием, проектируя и производя по современным технологиям.
|
|
AlexF:
то Аноним. В первом томе документации по RRJ преимущества RRJ-75 и RRJ-95 над конкурентами показаны, по всем показателям - и в абсолютных величинах, и в относительных.
Те кому надо, имеют эту документацию и видят, что SSJ лучше Ембраеров и прочих Бомбардье. Осталось подтвердить цифры на деле. Так что ждем осени.
Почему делают вариант на 95 мест?Потому что он самый выгодный, собственно это расчетный вариант - у 75, чтобы он стал таким же эффективным по уму должно было бы быть все свое - двигатели, крыло, шасси. А это все унифицировано. Поэтому вариант на 75 мест можно назвать перетяжеденным.
Что касается 95 - то там лишние кг (по сравнению с конкурентами) только в двигателях сидят, по планеру там сплошной выигрыш и я уж не знаю кому в голову пришло, что у RRJ-95 перетяжелен планер?
|
|
Люблю красивые самолеты:
2AlexF:
а разве РРЖ проектировался как RRJ-95, а далее два укорачивания? Кажется, не так? РРЖ-75 + укороченная и удлинненная версия, то есть крыло оптимально для РРЖ-75. Нет?
|
|
Pit:
2 ЛКС
Перделать Ту-334 под начинку РРЖ силами ГСС - ИМХО, полный бред. Бросить спроектированный и почти достроенный самолёт, подготовленный к серийному производству для того, чтобы практически заново перепроектировать другой самолёт, который к производству всё ещё не готов - не лучшее решение. Да и сертифицировать Ту-334 после этого заново придётся. Что же касается 150 местной машины на базе Ту-334 - всё давно придумано. Сейчас ОКБ как раз занимается проектированием Ту-204 с индексом СМ. По некоторым данным в основе будет лежать 204-300, рассчитаный на перевозку 166 (?) пассажиров в эконом классе. И не надо удлинять местную машину - а то и дальность у такого гибрида маловатой выдет...
|
|
Люблю красивые самолеты:
2Pit:
Я вовсе не то хотел сказать! вы меня слишком плоско поняли. Ход мысли такой: РРЖ-120 или 130 при таком диаметре фюзеляжа - это нерационально, но востребовано, тем же АФЛом, в конце концов. Ту-334 тоже стоместный. Но его можно спокойно удлиннить, у туполевцев на сайте даже есть такой вариант. Далее. В чем прелесть семейства? Унификация обучения, технического обслуживания и эксплуатации. Такую унификацию дает, в первую очередь, бортовое оборудование. Вот и предложение: берем планер Ту-334-200 и начиняем его РРЖ-совместимым оборудованием. Такое необычное семейство...
|
|
| | | |
