Дык это ж винт в кольце! Или крылья от перегрузок скрючило... А аппарат - ветролёт называется! :)


А если серъёзно, то прикольная штука. Можно позавидовать энтузиазму и целеустремлённости создателей. :)

More: Untitled
More: Unknown

More: Borovaya (UMMB)
More: Belarus, August 29, 2004 !!!!

Аппарат называется БУЛЬБОЛЁТ !

самый обычный нло

Директор, поищите, вообще этой темой много кто занимался. Немцы в 44-45, чехи, поляки, американцы после войны. Много говорили о преимуществах кольцевого крыла, но на практике их, похоже, никто так и не достиг. Возможно, по чисто практическим причинам.

А как ЭТО можно искать и как ЭТО называется? Мне кажется, что ЭТО вероятно неустойчиво в полете, боится болтанки, но маневрен, качество поболее чем вертолет но поменее чем самолет.... но очень интересная штуковина. Летает ли?

Эта схема была известна еще до первой мировой.

Всем, кто заинтересовался. Аппарат с овальным крылом разработан и создан группой энтузиастов из Минска. Сейчас разработка продолжается в рамках ОКР на одном из госпредприятий Беларуси. Выложен e-mail главного конструктора ОКР. Если есть вопросы - отвечу. Официальное название: Рабочий макет легкомоторного летательного аппарата с овальным крылом замкнутого типа. Пока коротко - летает (см. фото http://content.files.mail.ru/X ... Вопреки ожиданиям Дизелиста устойчив, хорошо управляем, не чуствителен к болтанке, не боится больших углов атаки, т.к. кроме традиционной аэродинамики работает и "туннель", качество 14-17. Расчеты проводятся под руководством одного из ведущих аэродинамиков СНГ. На практике: при весе аппарата 1360кг и мощности двигателя 260л.с. бежит с разгоном и отрывается на углах атаки 17-19град. Способен выполнить разбег, отрыв, подлет до высоты 1-2м, посадку и пробег в пределах малоподготовленной ГВПП длиной 400м (кто и на чем такого же класса может повторить?).
Valery, akatenev. Мы провели исследования и составили классификацию замкнутых крыльев по всем доступным нам источникам информации. Схем много и разных, а такой, тем более летающей, нет. У большинства разработчиков одна и та же ошибка в подходе к конструкции.Если у кого есть информация по другим разработкам аналогичного плана, будем благодарны за нее. Наше крыло нельзя путать с кольцевым, которое пригодно только для аппаратов с вертикальным взлетом/посадкой. Мы подали крыло на патент, уже получили справку приоритета.
Есть и проблемы. В настоящее время ищем инвестора, готового вложить средства для продолжения темы, конструирования и производства ЛА с овальным крылом.
Всех благодарю за внимание.

батьколёт

На таком в штопор...-еще постарться надо...) ИМХО на устойчивость/управляемость...

Еще ИМХО, для парашютистов - изучение потов позади самолета...

OW-1:
В чем, изначально, был "замысел"?

„Не чувствителен к болтанке” — это пять.

интересно, а к большим числам "М" как такое крыло относится?
имеется ввиду дозвук, разумеется)))
рассматривали или нет?
если не секрет, конечно...

Да всё интересно! А OW-1 как..как.. во! Воду в руках держит.

Изначально задумывался, как высокоманевренный и экономичный на малых высотах аппарат для сельского хозяйства. Пока ожидания оправдываются - по расчетам в 3-4 раза эффективнее, чем Ан-2. Может применяться и как многоцелевой, например для МЧС.
До штопора пока не добрались, но загнать его будет сложно: при "проливке" модели в гидроканале безотрывное обтекание наблюдали до угла атаки 50град.
Кстати, что думает общество: какая предполагается судьба индуктивного сопротивления на таком крыле?
Тестер, простите за безграмотность, что такое ИМХО?
На большие приборные скорости крыло не анализировалось. У нас задача противоположная: малые высоты и скорости.

to OW-1:

Что такое ИМХО ?


http://www.rusyaz.ru/is/ns/imh ...

Блин, приятная сырая новинка - закольцованность компрессора вынести наружу,
как сор из избы...

Прям АН-2 после пластической операции

У нас задача противоположная: малые высоты и скорости.
------
тогда Вам нужен биодизель, и НПЗ для ТО. ( автомобильный вариант)

Спасибо за инфу по имхо. Уточняю ссылку для фото по аппарату с овальным крылом http://narod.ru/disk/427198400 ...

Уважаемый OW-1! Исследование в гидроканале-это конечно хорошо. Но для получения более четкой картины целесообразно провести весовые испытания в аэродинамической трубе.
Относительно индуктивного сопротивления - на первый взгляд оно должно быть незначительным,
в виду отсутствия законцовок крыла, обуславливающих наличие концевых вихрей, однако
это только на первый взгляд. Существует немало сочлененных схем крыла у которых законцовок
нет, а концевой вихрь есть, причем весьма интенсивный, так как вихри сходящие с нижней и
верхней поверхности крыла суммируются. Попутно эти вихри выполняют также и полезную функцию - затягивают критический угол атаки, что и позволяет самолетам с малым удлинением летать на больших углах атаки но за это приходится расплачиваться крейсерским качеством. Поэтому срыв на 50 - это хорошо конечено, но несколько настораживает... как и отрыв только на 17-19. К сожалению, Вы не дали скорость на этих подлетах поэтому качество
при очень грубо, принимая что тяга P=Nлс/2. По таким фонарным расчетам качество получается около десяти - неплохо конечно, но следует помнить что это вблизи земли, где
индуктивная составляющая мала. Однако, чтобы что-то утверждать даных мало. Неплохо бы посмотреть спектры обтекания на различных углах атаки полученые в гидроканале.

ИМХО - Имею Мнение Хрен Оспоришь, (В простонародии)

В Сиволицах под Питером лет 10 назад летали самоделки,
с земли не понять было.Сейчас они перебролись в Сяськелево,
но никто помоему самодельщиков не поддерживает.))))))

Выглядит оно как разновидность биплана. С винглетами.
На нижних крыльях загнуты вверх, а на верхних -- вниз. Так что законцовки стыкуются.

Но бипланы вроде как считаются вчерашним днем авиации, по многим причинам от них давно отказались в пользу монопланов. Непонятно чем это должно быть сильно лучше?

Производит впечатление...

2 OW-1:

Есть и проблемы. В настоящее время ищем инвестора, готового вложить средства для продолжения темы, конструирования и производства ЛА с овальным крылом.
Всех благодарю за внимание.
05/12/2008 [14:31:03]



http://www.inno.ru/

Прикольный аппарат, конечно. Но интерсный. Успехов всем, кто с этим связан.

Во-первых, большое спасибо, Yan, за ссылку - начнем работу.
Во-вторых, уважаемый TRTO, гидроканалом мы пользовались не от хорошей жизни. С другой стороны, многие современные аэродинамики (в т.ч. и в ЦАГИ)полагают, что аэродинамическая труба не дает достаточно достоверных данных, т.к. обтекание неподвижного тела подвижным потоком и обтекание при движении тела в воздушном пространстве - это разные вещи. Сейчас работаем над программой для компьютерной "продувки".
Насчет индуктивного сопротивления - это не только на первый взгляд. Реально концевой вихрь есть, но толщиной с карандаш. Почему Вы решили, что отрыв "только" на 17-19? Это иллюстрация возможностей и ограниченная полоса. На БВПП отрывался и на углах менее 10. Кстати, максимальный боковой ветер под 90, с которым взлетали и приземлялись, - 13м/с, ведет себя устойчиво, есть видеозаписи.
Уважаемый Sun of Beach и все форумчане. ЭТО НЕ БИПЛАН!!!! Кроме традиционной аэродинамики работает еще и "туннель", которого на консольных крыльях нет. Как? Это сейчас и изучаем, но результаты работы "туннеля"(термин наш) видны.
Уважаемые коллеги, мы хорошо понимаем ваши сомнения, т.к. сами через них прошли. Но мы выложили инфу не с целью дискуссии по аэродинамике, а для информирования любителей авиации. Просим прощения за ограниченность информации. Не все данные мы сейчас можем обнародовать. Если есть специальные вопросы, на которые мы сможем ответить, e-mail руководителя работы alex.anohin@gmail.com.

OW-1:

Сейчас работаем над программой для компьютерной "продувки".
-----------
Тут нужно 2 точки по водному каналу и 2 точки по крылу, по другому не вижу пока.

OW-1:

Способен выполнить разбег, отрыв, подлет до высоты 1-2м, посадку и пробег в пределах малоподготовленной ГВПП длиной 400м (кто и на чем такого же класса может повторить?).

*****

на 400 метров такой фокус можно повторить даже на Ан-28, я уж не говорю про мелкощепочную авиацию.

Не слушайте главного анонима, это же революционный подход в отечественной авиации, которыйЮ
правда, уже был лет 15 назад там.

Lasta:

Не слушайте главного анонима, это же революционный подход в отечественной авиации, которыйЮ
правда, уже был лет 15 назад там.
***********
Где "там"??? Убедительная просьба: если есть какая-то достоверная информация со ссылкой на источники, поделитесь. e-mail в прошлом сообщении.
А глав.анон пусть посчитает вес и мощность двигателей Ан-28 и сравнит с теми, что мы выложили в первом сообщении. Ну а с кордовыми моделями мы сравниваться не собираемся.
Да, забыл проинформировать сообщество - на этом аппарате нет никакой механизации крыла.

OW-1:

А глав.анон пусть посчитает вес и мощность двигателей Ан-28 и сравнит с теми, что мы выложили в первом сообщении.

******

я вас не понимаю. вы выложили данные трюка с вопросом "кто еще может". я вам ответил, что это может даже серийный региональный самолет Ан-28 с макс.взлетным весом 6500-7000 кг в зависимости от модификации. т.е. это может сделать настоящий самолет, способный перевозить 18 пассажиров или более полутора тонн груза. что вам еще надо? или ваше условие - кто еще с овальным крылом это может? или кто с двигателем 260 лс это может? или что? чем меньше самолет, тем легче это сделать.

OW-1:

Где "там"???

а хоть вот здесь:

http://s46.radikal.ru/i112/081 ...

здесь "кольцо" образуется "башмаком" на конце плоскости крыла,
причем оно элластичное и меняет сввою форму в зависимости от
режима полёта.

Такие башмаки наверное на Авианте поставим на Ан-2, - для устойчивости на малых скоростях, получим патент, тогда спрашивайте. А Ваша конструкция уже устарела.

А как у него вычислить САХ?

Уважаемые форумчане!! Убедительная просьба: посмотреть ссылку Lasta от 15.12 и, если кто-нибудь убедит нас, что показанное крыло одинаковое с нашим, мы забросим нашу работу.
А на крыльях с такими "башмаками" я отлетал крайние 15 лет службы на самолете Су-25. Самолет хороший, но ничего революционного "башмаки" не дают и никакого "кольца" не образуют. Правда, устойчивость на малых скоростях несколько улучшают.
САХ вычисляли через относительное удлинение. Но расчет, конечно, непростой.