А что за мотор: характеристики?

В Днепропетровске нет моторных заводов.

сертификация... испытания ?

Может быть в Запорожье, на МоторСиче?

Вчера прилетел друг на тушке. Он, в разговоре, и сказал. Да и моторы не сегодня/вчера сделанные. Уже давно.

На Украине нет двигателя класса тяги 10 тонн, друг, видимо, перебрал "горилки з перцем"

А может и я перебрал.... Для Тушки подошел бы по тяге Д-436, но у Туполей уже есть новый аппарат под названием Ту-334.Какой смысл заниматься ремоторизацией старых самолетов?

А зачем на Ту-134 нужен 10-и тонник, да ещё два?
Там и 6 хватает.

Какой смысл заниматься ремоторизацией старых самолетов?
*********
Да уж больно самолёт хороший)))

Ну если поменять все, кроме механизации и планера, то да... но есть ли экономический смысл?

C экономикой, наверняка, всё впорядке.
Сколько стоит сейчас самолёт? А двигатель?
А то же самое, но зарубежное?

У нас машина с дизелем дороже с бензиновым движком на 4-15 тысяч (зависит от марки). Но, чтобы "выбрать" эти деньги, нужно года 4 на ней ездить.

По той же схеме и Тушка.

Последние Тушки выпускились уже с технической возможностью их ремоторизации на Д-436. Самолет бы был прекрасный! Думаю, именно поэтому ремоторизация стопориться - кто тогда купит Ту-334!

"Гражданская авиация России", 2004 г., изд-во "Военный парад":
стр. 113 - "турбореактивный двухконтурный двигатель Д-436Т1 устанавливается на ближнемагистральные самолеты Ту-334, Ан-148, Ту-134М, Як-42Д-100."
Кто видел Ту-134М с двигателем Д-436?

А что вообще с 334-м? Пошумели немного и - тишина. Его где-нибудь строят?

Тема знакома, забита, но, если публика просит, надо ответить! Господа, заранее извиняюсь за свое мнение, т.к. не каждому оно может понравиться. Но я постораюсь быть объективным.
По Ту-134 работы по модернизации были проведены оч-чень давно, но грянул гром с небес в виде перестройки и всему подобному... В итоге за модернизацию никто из эксплуатантов платить не захотел, хотя на Минском заводе оснастка была уже готова и первые единицы мотогондол были изготовлены. Лично мое мнение - тема устарела вместе с устаревшей схемой самого самолета... 4-членный самолет, расчитанный на 72 пассажира - уже поздно. Заниматься глубокой реконструкцией планера и систем - тоже невыгодно. Просто нет смысла вкладывать в это деньги, когда есть готовый проект современного планера Ту-334. Но и с этим проектом все не так просто, как кажется. Установленные моторы Д-436 не вытягивают самолет на эшелон выше 9000 метров... Тогда запорожцы усилили мотор, добавив еще одну ступень компрессора. Результат все равно не оправдал ожиданий. Тогда было заявлено со стороны запорожцев, что моторы затенены выбросом воздуха из салона через задние люки аварийного покидания (предвижу ухмылки собратьев инженеров)... Тогда посадили левый люк на герметик НАМЕРТВО. Результаты остались прежними. Из всей этой истории ясно одно, что с таким двигателем самолет никому не нужен! Но тут встает другой вопрос:"Кто заплатит за доводку Д-436 или за изготовление нового мотора, соответствующего предъявляемым требованиям?! Какой завод возьмется за его изготовление? Будет ли выдержана технология изготовления комплектующих? На сколько эта технология будет отвечать запросам не столько сегодняшнего, сколько завтрашнего дня? Будет ли выдержана технология конечной сборки? И главное - как будет производиться финансирование этого проекта?!"
Искренне надеюсь, что тема хоть немного была прояснена!

2.Инженер с перрона,
Спасибо за обстоятельный ответ.
Единственно, Д-436 плох только для Ту-334 или для Ту-134 тоже?
Наберусь наглости, и задам ещё один вопрос: сколько стоит Д-436? Две штуки. И сколько будет стоить переоборудовать Ту-134?

Насчет цены - это сюда надо обращаться: http://www.motorsich.com/rus/p ...

Спросил про стоимость к тому, чтобы понять: стоит ли ставить новые двигатели, шаманить и дальше эксплуатировать. И сколько лет будет летать. И когда вернёт вложенное. Может кто-нить сделать такие выкладки?

2 Инженер с перрона
Как, по каким парметрам, Вы определяете устаревание схемы самолета? Компоновочная схема Ту-334 точно такая же, а уже Ту-134Б предполагал 3-х членный экипаж еще в 80-х годах. Чем не комфортабелен салон 134? Имеется еще масса этих самолетов, относительно новых, стоящих немалых денег с огромным запасом ресурса. Почему "за бугром" ремоторизация - обычная, по сути, практика, а у нас вечно "не выгодно"? Выгоднее сгноить прекрасные аппараты, которым летать еще и летать!

to VS:
Я не это имел в виду:)
Взгляните на профиль крыла - он Вам ни о чем не говорит? Это уже каменный век!
Взгляните на гидросистему самолета - такая же пещера. Только не подумайте, что я кидаю камень в огород конструкторов, честно отработавших у своих кульманов в 50-60 годы!
Про АиРЭО вообще молчу - тут полный абгрэйд делать надо...
Теперь посчитаем финансовые затраты, которые нам выкатят КБ Туполева за разработку доводочных бюллетней, заводы-поставщики комплектующих изделий, ГосНИИ ГА за испытания, регионалка или ГСГА (по старому) за утвердительные документы... Где деньги, Зин!?
А по поводу Д-436 - это по сути тот же Д-36. Вам он нравится своими ресурсными показателями? Лично мне нет. Нормальный мотор висит на крыле, мягко скажем, больше, чем наши изделия. А все потому, что используются новые разработки сплавов, новые материалы вообще, ужесточены допуски и посадки, да и вся технология производства и сборки мотора в целом. Тут было бы желание работать, а не деньги по офшорам тырить!

2 Инженер с перрона
Что же тогда препятствует западным авиаперевозчикам и военным отказаться от самолетов каменного века с пещерными системами? Примеры навскидку: DC-8, DC-3, F-27, Локхид Электра, KC-135, C-130 и т.д.? И с АиРЭО у них получается и с ремоторизацией. Вполне могли бы Тушки вполне эффективно работать еще пару десятков лет. Кстаи машина почти ровестник В-737. Красиво Вы описали преимущества новых сплавов, материалов и т.п. Только где они? А Тушки гниют под заборами вместо того, чтобы приносить конкретную пользу стране.

Кстати, нож и топор тоже изобретения каменного века, что не мешает успешно пользовать их и поныне!

Инженер с перрона писал:
....Теперь посчитаем финансовые затраты, которые нам выкатят КБ Туполева за разработку доводочных бюллетней, заводы-поставщики комплектующих изделий, ГосНИИ ГА за испытания, регионалка или ГСГА (по старому) за утвердительные документы...
******
А можно с этого момента поподробнее?
Извините, что нахально прошу второй раз)))

Вопрос. Кто-то серьезно думает, что имея "на сносях" проект SSJ, Россия допустит появление дешевого, вдоль и поперек изученного 72-местного лайнера? Десятков таких лайнеров!

Тот 737й , который вы упоминули не имеет с нынешним ничего общего, кроме названия, все эти десятилетия, что семейство в эксплуатации, фирма проводила постоянную модернизацию, "в ногу со временем", и уровень этой модернизации сейчас столь глубок, что, по существу, - это совершенно другой самолет.
Подобная же практика у нас не была принята никогда. Отсюда и ушки ростут. Экономически приведение в норму самолета 50ти летней давности более невыгодна, чем освоение производства нового типа...

Молодец Инженер!Вот почерк настоящего профи-коротко и понятно!!На все 100% согласен и в то же время все-таки хочу отметить тот факт, что все зависит от хозяина-VIP-салоны отделывают так что ахнеш!По 2 муля зелени отстёгивают..А вот в оборудование-фигу..видимо у толстопузов менталитет такой-ПОНТЫ ДОРОЖЕ ДЕНЕГ!!

2 Аноним
Ту-134Б не является самолетом 50-летней давности, его производили еще в середине 80-х, а у современных В-737 с его предками общего довольно много. Просто мы, видимо, очень богатая страна, чтобы гноить парк прекрасных самолетов (ну никак не соглашусь с мнением об их камневековости), имея при этом острый дефицит оных! Да откаты идут за бобики и арбузы и КБ занимаются элементарной дойкой эксплуатантов! Вот и нет нужды им перестраиваться на работу, позволяющую максимально выгодно использовать те ресурсы державы, которыми она богата.

2 VS
Правильнее сказать "его закончили производить в середине 80-х годов". Точнее в 1985. Самому молодому самолёту сегодня уже 22 года! И после этого Вы всерьёз говорите о "множестве ещё не старых самолётов"? Кроме того сама по себе смена моторов ничего не даст - самолёт потом надо будет ещё сертифицировать. Переделать начинку имеет право только КБ Туполева. В свете наличия Ту-334 они вряд-ли будут этим заниматься. Тема ремоторизации была актуальна лет 15 назад, а теперь поезд ушёл.
Теперь вернёмся немного назад, к Вашему посту от 24/05/2007 [22:03:43]
Из перечисленных Вами типов реально ремоторизировали только DC-3. Остальные - выпускали с новыми моторами с завода. Упоминание военных и военно-транспортных машин ИМХО некорректно, ибо военные деньги считают по-другому.
Что же касается ремоторизации DC-3 - то тут надо учитывать особенности российского авиационного законодательства, а точнее наличие термина "назначенный ресурс". За бугром его нет (вернее, он имеет несколько иной смысл), что и позволило ремоторизировать и использовать DC-3. Кроме того, такие самолёты отнюдь не стали массовыми, и используются чаще всего в узких нишах, т.е. там, где для них имеются относительно благоприятные экономические условия.

поддерживаю инженера
хоть 134 и хороший пепелац и отдал я ему свою десятку честно, но модернизировать его невозможно практически. Туполевцы всегда нагора выдавали такие шедевры конструкторской мысли, что сами долго и не всегда полностью в них разбирались.
применительно к 134: смена моторов повлечёт смену электро и гидросистем. что приведёт к замене всего оборудования и принципиальному пересмотру весовой отдачи планера.
немного общего на десерт. в стране советов не проектировали самолёты с перспективой модернизации, страна была богатая а рыночные отношения отметали как пережиток. по-этому одни ещё летают а других уже и названия забыли.
всем удачи.

Слова Сержа напоминают заключительный аккорд в высказываниях. А, всё-таки, чертовски жаль..

Вывод - ремоторизацию и переоборудование надо проводить на ВИП-бортах - под мелких олигархов - ну там на 100-200 лм - и самолет выживет и понтов море и летаешь прямо в музее.... В общем круче будет чем у траволты - амеры писали про наши 134-е машины, что у них бомбардир в носу - вот и надо это эксплуатировать - мол ВИП салон на бомбере... Найдется думаю 2-3 десятка оригиналов.

To Серж: Если ты десятку 134ой отдал, объясни причину смены гидросистемы в связи с заменой двигателя, непонятно...

Охохохохо. Боинг начал вести переговоры с авиакомпаниями в рамках проекта Yellow Stone. Airbus таоже ищет партнера по созданию замены семейства A320. И только в России могут поднять тему о модернизации Ту3.
Хочет смеяться и плакать одновременно

Объясню на пальцах:)
Меняем мотор - он имеет свои геометрические параметры. Под эти параметры меняем места расположения силовых шпангоутов, в конечном итоге - меняем КСС (простите, конструктивно-силовую схему) задней части фюзеляжа. Заменили её. Моторы имеют свои весовые характеристики - центровка ушла, значит меняем места установок основных опор шасси, естесственно надо двинуть и крыло, чтобы центр давлений занял своё место. С заменой моторов меняем и фидерную схему (простите, электропроводку). Меняем моторы, на более экономичные, имеющие степень повышения давления за компрессором гораздо большую прежней. Что делаем с СКВ (простите, системой кондиционирования воздуха) - правильно, тоже меняем!Меняем бортовой пилотажно-навигационный комплекс на цифровой. Что прикажете сделать с электропроводкой - её там километры? Молодцы - меняем! Вес самолета изменился? Правильно! Как поступаем с балансировкой самолета? - правильно, смотри выше! Меняем тележки шасси на оптимизированные - одноосные. Гондорлы шасси меняем? Волновое сопротивление никто не отменял - пересчитываем зависимость изменения S Миделя пошагово. Развесовка опять меняется:) Теперь проводим сертификационные испытания, получаем нормативно-техническую документацию, провуди эксплуатационные испытания и получаем разрешительную документацию. Позволю себе напомнить, что фюзеляж старый с накопленными напряжениями, коррозией, хоть и устраненной:)
Видите ли, я много чего не упомянул:) Эти проблемки так, вскользь:) Вы себе один вопрос задайте:"А оно Вам надо?" Может быть лучше за те же деньги купить новый аэроплан? Взгляните на Ту-154 Бэ и Мэ, Ил-62 и Ил-62Мэ. Внешне они похожи, но по сути весьма различны. И электронные блоки, агрегаты и прочие изделия не взаимозаменяемы! Вот Вам пример ремоторизации. Я же не виноват, что с окончанием перестройки все рухнуло и наша ГА осталась на обочине!!!

Зачем вам инженер-с-перрона менять шпангоуты при смене типа мотора??? Если вам такая замена потребуется - проще сразу все 134-е в металлолом... Берусь утверждать, что любой самолет можно переоснастить новым мотором (главное чтобы вес-размер нового мотора не отличался больше 10-15%) и легко переоснастить все что-можно
Проводка и прочая муть не поменяет центровки сильно, а гондолы можно старые оставить при любой уменьшенной тележке - только люки переделать, да топлива поболее залить в крыло.
В общем если ремоторизировать Ту3, то надо делать это по минимуму переделок, а если лезть в основы конструкции - то тогда Ту-3 дорога только на металлолом.
Лучше все же использовать ту3 как ВИП-борта а-ля "салон в бомбере" - на такое найдутся покупатели, хоть и не сразу наверное... Ни один бизнес-джет не дает возможности организовать носовую спецкаюту с остеклением и сексодромом для озабоченных новыми видами :) А на Ту-3 можно! Все можно :))

2 ruspilot
если гидрашку на 210 п одавить на номинальные современные 280 то ничего хорошего не выйдет.
2 инженеры вы оба правы в том что неттопыта проекти ования под разные су, дальнейшую модернизацию и т.д. хотя именно 134 сумели удлинить и поставить другие моторы и всу. а что получилось с 154? повысили экономичность сменой моторов но какой ценой переделок в конструкции! а блоки рсбн не снимают до сих пор только из-за того чтобы точно не сел на хвост.
по поводу 134м - есть проекция где стоят моторы от мэддога, желающим вышлю. так же было много слухов, что у бойцов имеется модификация мотора с тягой на восемь тонн. но ни одного документального подтверждения не видел.

2 Pit
Не поворачивается язык называть старыми самолеты 20-летней давности с мизерным налетом! Кстати, для ремоторизации DC-8 специально сосздавалась фирма, успешно выполнившая эту программу. И много их летает по миру с новыми движками. А то, что у нас это невозможно по ряду перечисленных Вами причин - это причины не технические. К ресурсным характеристикам это тоже относится. Потому и живем мы по-разному.

2 Инженер с перрона
Ничего не требуется в плане силового набора на Ту-134Б - они выпускались уже с возможностью установки Д-436. И с системами не все так уж фатально (зачем менять всю СКВ, к примеру). Кстати - Ил-76 ремоторизуют вполне успешно.

Серж писал:
...по поводу 134м - есть проекция где стоят моторы от мэддога, желающим вышлю...

*********

Я подстветил адрес. Вышлите мне, пожалуйста.

лады, завтра после обеда.

To Крохалев:
Честно говоря, не думал, что эта ветка проживет так долго. Насчет планера, там действительно ни Боинг ни Арбуз рядом не стояли: площадь крыла 115, это такая же, как у А-320 и А-321, везущих в 2 раза больше пассажиров. Вес около 50т - с таким весом надо возить 110-120 пассажиров. Ну и какой смысл в ремоторизации, а заодно и в этой ветке. Ну давайте на ГАЗ-21 поставим новый мотор - много найдете желающих ее купить ?

Ветка себя исчерпала. Доказывать 2*2=4 не имеет смысла. На делитантские возгласы реагировать тоже не хочется. Учите сопромат и основы проектирования ЛА и АД, господа!
Желаю удачи!

PS. Вы когда-нибудь пробовали вставить мотор от десятки в шоху? Сделать можно все, была бы цена!

2 ANTB:
А смысл в том, что эти самолеты есть, они реально существуют. Да и на ГАЗ-21, думаю, купец найдется.

Программа Ту-134М обсуждалась всерьёз. Готовили 407-й завод.
Проблема упёрлась в финансирование. Порядка $2 млн только на документацию. Некому было дать...

И предкрылков нетути...
А если поспрашивать слонов про ТО, то лучше сразу самому себе морду набить.

Инженер-с-перрона
Вы абс неправы отн основ проектирования АД и ЛА - но не волнуйтесь, стакан красного на ночь отлично тонизирует.А мотор с десятки в "шаху" встает неплохо - есть и примеры...

Кстати про ГАЗ-21. Евросетевой миллионер себе такую кичевую машинку заказал, бабла в нее зарыл немеряно.

Вообще тема интересная. Но мы зря спорим. Прочитал заметки Селякова про Ту-134 (Последние главы книги "Тернистый путь в никуда") и стало всё понятно. И при этом очень грустно. За ТУ-124, Ту-134, ОКБ Туполева и почти весь советский авиапром...
Анониму 26/05/2007 [11:03:14]
Назвать самолёты, самому молодому из которых 20 лет язык не поворачивается. При этом я не назвал их непригодными к полётам - летать они будут. По крайней мере до появления достойной замены, выработки ресурса (а его ещё могут продлить и не раз, лет до 55 и далее) или до тех пор, пока стоимость эксплуатации не приведёт к постановк евсех рекомых бортов на прикол.

Что-то наш купец не спешит со своими кровными расставаться! Оно ему надо вкладываться в машину возрастом свыше 20 лет! Он, будучи нормальным человеком, и весьма небедным, не собирается связываться с сомнительной затеей. И правильно! Ему летать надо, а не чьи-то амбиции устраивать!
По всем вопросам обращайтесь в КБ Туполева г-ну Шенгартену, он вам прояснит политику партии и народа - что выгодно, а что нет!

а есть ли у кого-нить фото 134м с новыми движками, где-то один есть точно!