В отделении Ту-134 обострение вечернее, бл.. говорил по телевизору самолеты не показывать после Спокойных ночей!

Это не возможно пока есть ОАК
http://www.uacrussia.ru/
SSJ - это ИХ
http://www.uacrussia.ru/ru/cor ...
http://www.uacrussia.ru/ru/cor ...
http://www.uacrussia.ru/ru/cor ...
единственная возможность пилить и разворовывать бюджетные деньги "гособоронзаказа"!!!

Ту-134А, великолепный самолёт, но он устарел и сегодня, его модернизация авиаоника, двигатель-это по сути уже новый самолёт.
707 как 727 может только в Африке и летает.

707 у Румын летает, Федекс ганяет 727.
А 134 спасть надо! Самолет отличный и при модерне может надавать и 148мому и 100

а расход горючки?

Нет нам дела до горючки
Доживем ли до получки...)))

Какой нахрен модерн, вы на нем в подпол лазили? Там же чего снять/поставить, токма с трехэтажными матами и десятикратными упомянаниеми родительницы, того конструктора, который впихнул сюда эту железяку. Ф топку это чудо передовой мысли бомбардировщикостроения.

О модернизации Ту-134 может говорить только человек который никогда не видел вблизи современный самолет.Как только оказываешься рядом с CRJ или Гольфстримом так сразу же мысли о модернизации Ту-134 исчезают сами по себе.

я не люблю выступать на подобных ветках, но сейчас выскажусь. модернизацию тушечки нужно было проводить давным давно и много раз, потенциал у самолета огромный, но как у корпоративного самолета. (ну или для самых страшных е..еней-прочность и неприхотливость позволяют, а так же учебный в ВВС) как самолет для регулярных пассажирских перевозок он невыгоден ЗАВЕДОМО(огромная прочность, и как следствие огромная масса конструкции-минимум композита, голый металл, не позволят получить должную весовую отдачу-самолеты подобной вместимости имеют массу раза в 2 меньше-так что даже при самых экономичных двигателях расход все равно будет больше- придеться возить лишних 14-15тонн железа). другое дело VIP и чартеры(корпоративные, спортивные, шоу-бизнес) в мире почти нет ДЕШЕВЫХ самолетов такой рзмерности . Ведь пассажирские самолеты создаются чтобы МНОГО летать-рентабельность 6-12 налета в сутки(а на чартеах в среднем 2-3) т.е. заказчику придеться платить за простой как за налет-что ОЧЕНЬ невыгодно заказчику(кстати поэтому на этом рынке очень много б\у техники) и подавляющее большинство бизнес-самолетов гораздо меньше и по вместимости и по массе(в разы). а стоимость летного часа(даже сейчас без модернизации) примерно одинакова из за малой стоимости самолета и обслуживания).Поэтому с тушкой вы приобритаете много самолета за те же деньги.(опять же о прочности и почти безграничном фактическом ресурсе) А при хорошей доработке....? те же движки с суперджета? авионика и некоторые другие(кстати не очень дорогие)доработки. и тогда при оствив те же баки мы получим самолет с дальностью в7500-8000(с АНЗ)км. У кого такая есть?
но и без модернизации она будет ОЧЕНЬ долго еще летать(много дольше чем те же 154).
теперь уже модернизировать не будут(на та страна к сожалению, да и машины уже не молоды) но летать БУДУТ. чему я , честно говоря, несказанно рад. хоть и не буду, скорее всего, на ней летать-жизнь заставляет. Но годы с ней-самые счастливые в авиации. С Ув.RR

Бред и бредовая ветка. Тут даже обсуждать нечего. Коту понятно что лучше SSJ сейчас ничего на рынке нет

Вполне можно модернизировать и получить тот же результат чтои с нолвыми 148 и 100. Так что впоне нормальній самолет.

Уж лучше ССЖ, чем оглушительный Ту...

Лучше всего Ан-148!!!

RR-navi:
Ну тогда, при высокой прочности, которую невозможно использовать с пассажирами, Ту-134 прямая дорога в заправщики. Груз с очень большим удельным весом как раз позволит рационально использовать объъём и прочность фюзеляжа, только движки нужны мощнее. Без шуток.

для AAlfim
к сожалению для заправщика слишком она маленькая, об значительном увеличении взлетной массы я не говорю-все же самолет разрабатывался под определенную массу-и весма опасно ее увеличивать.прочность может и позволит но аэродинамика нет. У нее и так много ниш для применения(см. выше) С Ув. RR.

Прийдется Белорусским заводам 2-й раз этот проект взвалить на свои плечи.
Народ просит.

Тема: Модернизация Ту-134- как отпор Ан-148 и SSJ

Пусть цветут все цветы.

Есть место в небе - всем этим самолетам.

134-100:

вы как себе представляете эту модернизацию?
- поменять двигатели, авионику? это вам не СD плейр в Запорожец воткнуть. кто будет оплачивать НИОКР. закупки вы персонально? сертификацию? и кто потом его сможет приобрести и зачем7

Даешь четырехмоторный региональник!

вопрос.134 можно модернизировать.

Свисток-хороший.пущай летает.

Программа по модернизации Ту-134 разрабатывалась в СССР в конце 80-х годов. Не очень хорошо там все складывалось - в смысле очень непросто, перспективы значительного продления жизни типа были весьма сомнительны (кто говорит о якобы выдающейся прочности и долговечности Ту-134, тот не в курсе реального положения дел). Вложения средств требовались значительные. Может быть, поэтому особого энтузиазма в работе не было, и программа тихо умерла. А уж сейчас можно смело утверждать, что эта идея - чистой воды экономический мазохизм.

Напрасно госпада не верите!!!в Китае к примеру, слышал от знакомых, ешё в середине 90-ых была разработана модифицированная версия ту-134(J-12)с француской авионикой, новой БРЛС, с винглетами, и с движками д-36, а крыло покрывалось тонким полиетиленом для обтикаемости.

A polietilen chtobi struzhka s krila ne vixodil?

Полиэтилен не для оптикаемости, а для предотвращения срыва стружки. Пора бы знать, тема избитая.

По теме, никакой модификации не будет. Пепелацев с достаточным ресурсом планера нет.

глубокую модернизацию Ту-124, как отпор засилию "свистков". Несколько планеров можно найти в аэропортах и на свалках.

Планер Ту-134 не имеет никаких перспектиф срдства....увЫ

Глубокая модернизация Ту-134 вчера наблюдалась в аэропорту Воронеж...
Там при помощи обычного экскаватора фюзеляж Ту-134 рвали в лохмотья.
...а рядом в "железном ряду" стоят ещё несколько таких же пациентов для экскаватора.
Жалкое, душераздерающее зрелище.

Ну, во-первых, не очень понятно, зачем "давать отпор Ан-148 и SSJ".
А во-вторых - модернизация была очень даже возможна и даже, насколько мне известно, прорабатывалась (Ту-134М)... но КБ решило не распыляться между Ту-134М и Ту-334.
А сейчас - боюсь, что время уже упущено.

Но в ближайшие лет 15 - 18 этот тип ещё можно будет наблюдать в воздухе, я полагаю.

Что за некрофилы последнее время собираются на форуме )) Хочется у них спросить - сами то небось смотрят рубин ламповый , ездят на москвиче 2140, пользуются телефоном вертушкой как у ИВСталина.

Я сам любитель техники тож, думаю похлеще некоторых любителей пива чипсов и тупых постов , но вообще то башку то надо на плечах иметь то как никак...

VOZ:
Глубокая модернизация Ту-134 вчера наблюдалась в аэропорту Воронеж...
Там при помощи обычного экскаватора фюзеляж Ту-134 рвали в лохмотья.
...а рядом в "железном ряду" стоят ещё несколько таких же пациентов для экскаватора.
Жалкое, душераздерающее зрелище.

"Душераздерающее"! И чем оно такое дешераздерающее, можно спросить? Утилизация старого самолёта это нормальное завершение карьеры любого ВС. Отлеталась железяка, пора на покой. Или проблема в экскаваторе? Вы хотели, чтобы его платиновыми скальпелями с изумрудными ручками фотомодели разделывали? Развёли соплей...

Ты посмотри как режут танки в центрах- то ужасное зрелище. Правда я бы был рад видеть как потрошат скажем Ан-148 -то зрелизе удобюнее

"народ жжет...", про "некрофилов" Вы бы поаккуратнее выражались, что ли.

Я вот, например, не понимаю, почему "надо" отправлять на помойку то, что не новейшее, но нормально служит.

Что касается конкретно предмета обсуждаемой темы, то есть 134-го Туполя, а не "Москвича-2140" (хотя у кого такой сохранился в приличном состоянии - отчего б на нём не ездить?), "Рубина" лампового и "телефона-вертушки, как у И.В.Сталина" - УБЛы, выведенные из состава ВВС как лишние, но с хорошим остатком ресурса, переделываются и сейчас в Бэшки (точнее, Б-3).
На прошлом МАКСе один такой показывали (65727, если мне память не изменяет).

Более того, тут вот мои уважаемые коллеги делают копии старых изданий:
http://www.crown-airforce.naro ...
для тех, кто эксплуатирует обсуждаемый тип и даже для тех, кто ПЕРЕУЧИВАЕТСЯ на него.
Думаю, что если б спроса на это не было, то не было бы и такого предложения.


98765, а чему бы Вы радовались, видя, как потрошат Ан-148? Шо за повод для радости Вы в этом углядели?

Предлагаю восстановить производство DC-3 (Ли-2). Ретро и лётчикам хорошо, если у них за налёт платят, а не за рейсы.... Да и впечатлений буит масса от полёта, особливо в грозе:))

Ну, речь же тут всё-таки не о восстановлении производства.
А о сохранении имеющейся техники в эксплуатации.
Производить - да, надо новое.
Но и тем, что есть, не разбрасываться раньше времени.

Ребяты!
Что-ж Вы так проверенную и доверенную технику обижаете!!!???
Енто просто никому не интересно ведь-отката маловато будет!!!
Еще при СССР была и разработана и утверждена прога по заменене Д-30 на 436 движки.
И ентот свисток по шумам и выбросам сами понимаете за пояс заткнет иномарку без проблем, при нормальном хозяине, кероса в крыле хватит с Ш-2 до Берлина смотаться туда и обратно без заправки на бизнессе.
Ведь откат на плевой модернизации и покупке иномарке потоньше будет!

Восстановить производство самолета Можайского. При современной дороговизне авиационного керосина, переход на каменный уголь будет важным экономическим шагом!

Да уж признайтесь честно. Все вы, желающие чего то там восстановить, хотите банальный иллюминатор в сортире. Интересно, а можно ли заказать к примеру арбуз с стакой опцией? :)