вы из а/к Россия? что все-таки берете?

Интересно было бы услышать о практике использования бортовой системы технического обслуживания (БСТО). Но только от тех, кто реально эксплуатирует этот самолет, а не от фантазеров. У меня стойкое ощущение, что такая система "перекочевала" на Ан-148 с тяжелых машин, эксплуатирующихся не на регулярных рейсах, а в автономном режиме. Там она имеет смысл, а на регулярных рейсах с возвратами каждый день на базу, мне кажется, это не совсем оправданно и не очень удобно. Эксплуатационного накопителя в БУР-92 нет, а на борт каждый день таскать ящик для копирования информации из БСТО - не лучшее решение.

Есть ли смысл связываться с непредсказуемой Украиной?

По РТЭ - красивый самолёт. Оперативное ТО - детское. Фактически первая б/м серьёзная форма - 7500 ч.
Трудоёмкость небольшая.

БСТО - некритическая система. Гораздо больше волнует СУ ОСО и ЭДСУ.

Самолет, который уступает по всем параметрам своему основному конкуренту из России. Убожество а не самолет не в техническом, а в концептуальном плане.

"в плане его
эксплуатации, те кто имеет с ним дело."
2квондо-
Извините, а вы имели опыт эксплуатации, или посто 3, 14бол?

Квоондо:
Среди порядочных людей, не только в авиации, высказывания такого рода не приняты, мягко говоря. По-моему, Вы чрезмерно увлеклись своей любовью к "основному конкуренту", вплоть до полной потери лица. Уже получается не любовь, а извращение.

Квоондо:

Самолет, который уступает по всем параметрам своему основному конкуренту из России.


http://www.ifc-leasing.com/page/32

Чё-т я смотрю и не вижу, чем уступает. Оба хорошие самолёты.


Убожество а не самолет не в техническом, а в концептуальном плане.


Почему?

Квоондо, "меня переполняют эмоции", "не отвлекайте меня, я занят!" Ты уже всех "простите, вы слишком назойливы", "вау!"

2квондо:

Что странно-параметры все те-же а рекламы в 100раз меньше!

собираю инфу:

Большая просьба, если не трудно черкните пару слов об этом самолете в плане его
эксплуатации, те кто имеет с ним дело.
Плюсы, если они у него есть, то какие?
Ну и наверное, и минусы, тоже необходимо знать.
Собираю инфу об этом самолете.
Решается вопрос о том, чтобы принять этот самолет на эксплуатацию, хотелось бы знать,
что примерно ожидать от этого.

10/04/2009 [20:41:04]

а вопрос то будет решатся по результатам опроса на форуме, на сколько я понимаю? :)))))

профессионалы...

ППочему только на форуме- можно еще НТВ посмотреть! :)

КЛМН:

ППочему только на форуме- можно еще НТВ посмотреть! :)

11/04/2009 [03:55:38]

ага... или в КП прочитать :)))
да ну пипец... "...решается вопрос...", "хотелось бы знать..." это такие много значительные фразы... :))))

2 БP:
А что, ящик большой? Воде говорили, что это обычный ноутбук, только в алюминиевом корпусе. Да и таскать его надо не после каждого полёта - можно за раз списывать полётов по 10.

Квоондо:

Самолет, который уступает по всем параметрам своему основному конкуренту из России. Убожество а не самолет не в техническом, а в концептуальном плане.

Сравнивали уже здесь много раз. Ан-148 немного превосходит Суперджет по ТТХ за счёт большей двуконторности, рассчитан на имеющиеся комплектующие и производство, дешевле. Сделан для эксплуатации в СНГ и в странах потенциальных покупателей из 3го мира.
И самое главное: доведён! Концепция отработана от А до Я, как технически, так и маркетинговски.

to Квондо


Суперджет не один, а два. Оба сырые, это сами ГСС признают. Оба из импортных деталей. Прототип был продут в ЦАГИ якобы повторно (!), были внесены изменения, двигатель меняли. Скоро будут менять и делать Суперджет заново, в третий раз, никуда не денутся. (И скажут, что это первый серийный.) Аэропорты, особенно провинциальные, в СНГ не будут модернизированы. Будет пылесосить полосу полгода, затем по причине отсутствия денег на импорт двигателей и запчастей станет на прикол. (или летать между двумя образцовыми аэропортами, как один суперпоезд. )
О маркетинге. Как вы думаете, автомобили Сэйбринги из РФ можно продать, например, Испании, если они дороже, чем американские? Про продажу Вьетнаму или Ливии я вообще молчу, для 3го мира такое слишком дорого и тех. капризно. У Суперджета та же ситуация. Как видите, Квондо, Суперджет - полный концептуальный провал, если не сказать круче.
К тому же, ваша страсть Суперджет с инженерной точки зрения просто пародийная некомпетентность, желание создать самолёт на основе впечатлений от внешнего вида западных Боингов и Аэрбасов, без учёта условий и состояния экономики-общества РФ.
Если бы нефтяные деньги не имели конца, то можно было бы модернизировать инфраструктуру и закупать комплекты суперджетов за границей, но и это было бы очень вредно, потому что уничтожило бы авиапром. Вы про "системную достаточность" промышленности страны с геополитическим статусом Рф что-нибудь слышали? А в нынешней ситуации Суперджет и подобные по концепции в других отраслях просто катастрофа для промышленности РФ и всего СНГ, сравнимая с крахом аналогичного мертворождённого индустриального уродца Российской Империи в 1910-1913 году. Вы не смотрите передачи на РТР, вы почитайте исторические документы того периода и серьёзных авторов.

Pit.: А что, ящик большой? Воде говорили, что это обычный ноутбук, только в алюминиевом корпусе. Да и таскать его надо не после каждого полёта - можно за раз списывать полётов по 10.

Так ведь неважно, большой или не очень. Главное, что ящик. Носить в руках нужно, погода бывает разная. На серьезном морозе ни один ноутбук работать не будет. Требования к такому оборудованию довольно жесткие, следовательно, цена очень немалая. Да и неудобно... Вынуть из эксплуатационного накопителя модуль памяти и положить его в карман гораздо проще и дешевле, да и привычнее для обслуживающего персонала. Конечно, не кассету КС-13 и, тем более, не целиком МЛП-14-6, а модуль памяти весом меньше 100 грамм, считываемый через порт USB. Мне кажется, это гораздо удобнее.

Фантазёр, Вы пишите полную ерунду. Ерунду по каждому пункту Ваших сообщений. Даже разбирать на составные части эту ерунду не хочется.
Насчёт отработанности Ан-148 - ню-ню, свежо приданье :)

А вот факты по эксплуатации Ан-148, действительно интересно послушать. По крайней мере одного сведующего человека я здесь уже заметил :)

счетоводов:

Даже разбирать на составные части эту ерунду не хочется.


Не сочтите за труд, разберите. Интересно...

Вопрос важный......
Хотелось бы узнать:
- сколько 148-х сейчас эксплуатируются реально и с каким годовым налетом?
- сколько на них проплаченных заказов?
Потом плавно переходим к сравнению аэродинамических качеств, надежности Украины и расходу топлива......

Дядя:
Надежность Украины почти не влияет на создание Ан-148. Вы же, надеюсь, не сомневаетесь в способности фирмы "Антонов" создать гражданский самолет хорошего уровня? Да и его изготовление с Украиной связано не так сильно, ведь Воронеж - не Украина. Тут скорее есть вопросы к надежности России и, в частности, ВАСО.
Чтобы не было лишних вопросов, я не украинец и живу в Питере.

Fy-148 никому не нужен. Никто его не купил, и никто не хочет вкладывать деньги. Самолет размерности Fy-148 с такими ТТХ на хрен не нужен нигде в мире, даже в Африке. Тамнужен Ан-2 или L-410, но не больше. Fy-148 перетяжелен по сравнению с SSJ, а данные о его характеристиках завышены. Сами посудите, но может самолет размерности SSJ-95 потомучто Fy-148 в длину 29 м весить столько же сколько SSJ-75. А это значит что все остальные цифры плывут к коту под хвост и ТТХ не реальные.

to квондо

а вы знаете реальные цифры по SSJ-95 или SSJ-75 ? SSJ-75 как я понял даже не собираются производить в ближайшее время? (просьба рекламные ТТД с сайта ГСС не цитировать).

В отличие от так называемого SSJ, у которого еще даже собственного имени нет, самолет Ан-148 - это реальный летательный аппарат со своими достоинствами и недостатками. Мне как специалисту в одном из видов авиационных приборов - бортовых регистраторах - есть что обсуждать в этом самолете. Я вижу его достоинства и недостатки. Могу спорить с коллегами об удобствах и неудобствах принятых технических решений, рассматривать сравнительные характеристики украинской системы БУР-92 и российской МСРП-А-02. А ваш (не Ваш лично, а ваш общий) летающий аноним мне совершенно неинтересен. В нем нет ни достоинств, ни недостатков, поскольку засекречено все абсолютно. Я поэтому на ветках про этого анонима ничего не пишу очень давно. Летает, ну и слава Богу! Вы же, как я помню, не относитесь к числу его разработчиков, так что же Вы так горячитесь, аж до полной потери лица? Сумеет фирма ГСС сертифицировать, поставить на производство, продать сколько-то самолетов и организовать их эксплуатационное обслуживание, заработать достаточно денег и вернуть нам (и мне тоже) долги по кредитам - честь ей и хвала. Не сумеет - никто про это через 10 лет и не вспомнит. Но Вы лично ни к процессу, ни к результату отношения не имеете.
Давайте-ка на этой ветке лучше про конкретные вещи говорить об Ан-148. А не можете в силу отсутствия реальных знаний, так незачем тут писать бессмысленные посты.

Давайте-ка на этой ветке лучше про конкретные вещи говорить об Ан-148. А не можете в силу отсутствия реальных знаний, так незачем тут писать бессмысленные посты.

Абсолютно правильно........ Посему и задал я вопрос-
ПОТОМ плавно переходим к сравнению аэродинамических качеств, надежности Украины и расходу топлива......
Хотелось бы узнать:
- сколько 148-х сейчас эксплуатируются реально и с каким годовым налетом?

А от кого вы хотите тут отзывы услышать?? В коммерческую эксплуатацию эти самолёты пока не поступали, паксов не возили и ещё не скоро повезут (месяцы минимум). Эксплуатировали их пока только "Антонов", да "Авиант", а они плохого про своё детище не скажут :-)

Аэросвит начинает коммерческую эксплуатацию совместно в АНТК.

БР, с БСПИ никак не связаны?

Не эксплуатанту: Так потому я и просил не похвалить, не обругать, а рассказать, как происходит обслуживание самолета с помощью БСТО. Но, видимо, нет сейчас на форуме никого, кто в этом реально разбирается. Подождем...

Plivet, при всём реальном уважении к Вам, не буду разбирать я пургу на части. Если уж обсжудать эту тему, то тет-а-тет. Как мне помнится, не так давно мы оба изъявляли непротивление отведать пивка или что иное :)

Plivet: Конечно связан. С 1985 года был ведущим по системе МСРП-А-02.

счетоводов:

Ой, сколько ещё обсуждать придёьтся! ;-)


БР, как эксплуатант или разработчик-изготовитель?

Plivet: Разработчик.

Тогда вас Бог послал.
Через подсвеченный адрес нельзя связаться? Есть вопросы, которые нет желания светить...

to счетоводов:
Это почему не нужно разбирать. В отличие от Квондо, который ответил какой-то мистикой, вы просто назвали мои аргументы ерундой. Мне кажется, вы просто ничего не поняли. А я вам помогу.
По Суперджету:
1 Импортные детали при абсолютно невыгодном обменном курсе.
2 Сложен, "высокотехнологичен", двигатели слишком близко к полосе для регионала в СНГ. Из-за попытки сэкономить на массе прочность вызывает сомнения.
3 Из-за чужеродности технологий перенос производства невозможен. Второй, иностранный авиапром ради одного самолёта нет смысла строить. Кризис обещает быть долгим и тяжёлым, тут не до экспериментов, вопрос стоит по-другому: как сохранить те остатки авиапрома, которые есть. Не забывайте про военную продукцию, а она в одной инженерной школе и в одной системе технологий с Ан-148 и Ту-334. Может, вы предложите также вместо советских истребителей собирать американские из импортных деталей?
4 Кризис не позволяет создать в СНГ западную инфраструктуру для западного самолёта Суперджет.
5 Единственный плюс Суперджета в его внешности. Это единственный реальный аргумент, который у вас есть.

Уважаемые, особенно 3, 14болов касается. Я вот что хочу сказать, говорить ерунду про самолет, который еще толком не появился, проще простого.
Вы летали на нем? Обслуживали его?
Техника "сырая", согласен, ВС пока толком не эксплуатируется, но это не дает право так говорить.Работы над ним продолжают вестись.Посмотрим, что скажут пилоты, коих только что переучили.
Насчет " концептуальности". Знаете, в СНГ, где за последние 15 лет ни одного нового самолета не было создано и АН-140/148 божий дар, да еще какой. Учитывая, что АН-26/24 и ЯК-40 заменить попросту нечем.Учитывайте так же, что ВС разрабатывалось еще при совке, это фактически пилотный проект КБ Антонова и многое, что не бралось тогда во внимание, сейчас доводится до ума.Вспомните ТУ-214. Та же ситуация, однако сейчас машины совсем другие, нежели первые образцы.

Фантазёр, помилуйте, нет у меня для Вас аргументов.
Вера и знание - это разные вещи.
Зачем я буду опровергать Вашу веру? К чему мне это?

Вот я уже понял, что знесь есть два человека, реально знающих, что такое Ан-148 (может и больше, но два - точно). Интересно информацию послушать, на основе знаний.

2 Фантазер

==
Кризис не позволяет создать в СНГ западную инфраструктуру для западного самолёта Суперджет.
==

Я не авиатор, но мне непонятна сама логическая посылка - для Боинга позволяет, а для Супержжота - нет?
Объясните, пожалуйста - почему.

Plivet: Письмо отправил, ловите.

to тест:
Разве Боинг летает туда, куда по плану должен летать Суперджет?
Разве не видна тенденция к дальнейшему ухудшению условий эксплуатации в РФ?
Насколько мне известно из постов в авиару, эксплуатанты Боингов уже столкнулись с проблемой дороговизны техобслуживания и запчастей. Т.е. всё это просто существует на нефтяные деньги и очень убыточно. Ситуация с авиакомпаниями это подтверждает. То, что выдавалось за успешную экслуатацию, оказалось чем-то вроде феррари в колхозе, на показную эксплуатацию которой колхоз потратил все деньги.

Вот если о конкретике говорить, то было бы интересно узнать:
1. Когда планируется поставка первого Ан-148 в ГТК;
2. Каким образом достигается заявленный ресурс 80.000 л.ч.;
3. Каким образом достигаются лучшие показатели по ТО СУ по сравнению с другими самолётами;
4. Получен ли сертификат EASA;
5. Где будет производится Ан-148 и степень готовности производства;
6. Какой план производства на 2010 г. (штук).

to счетоводов:

Фантазёр, помилуйте, нет у меня для Вас аргументов.
Вера и знание - это разные вещи.
Зачем я буду опровергать Вашу веру? К чему мне это?

Вот я уже понял, что знесь есть два человека, реально знающих, что такое Ан-148 (может и больше, но два - точно). Интересно информацию послушать, на основе знаний.

Рано миловать. Странно, у меня аргументы веры? Т.е. не подкреплённые фактами, которые предоставляет реальность? Я как понял, вы представляете разум, но где тогда ваши аргументы ( для справки: это основа рационального мышления и главное отличие разума от веры) и главное - где та реальность, которая могла бы их подтвердить?
Глядите:
1 у вас аргументов нет
2 вы готовы кому-то верить, который считается специалистом.
Но ведь по законам философии и теологии на планете Земля, вы классический верующий человек. Щас вам тут специалисты скажут, что Земля имеет форму паралеллепипеда, внешне напоминая том К.Маркса "Капитал".

БP:

Plivet: Письмо отправил, ловите.


Спасибо, ответил с другого адреса.

to счетоводов:

Вот если о конкретике говорить, то было бы интересно узнать:

Какая конкретика? Вы что суёте презентацию менеджера продаж зубной пасты перед шефом филиала? Что это за очковтирательство, тут не бухгалтерский отдел супермаркета, не позорьтесь.

счетоводов:

6. Штука в месяц.
5. Уже в серии на ВАСО. Виновато смотрится на стапелях рядом с Ил-96-400, Ил-96-300 и Ил-86, стоящими рядом... Стоит так, "ушки-крылышки" поджав, как нашкодивший котёнок...

да ладна, ребята, расслабтесь. не будет ни АН148 ни ССЖ - спорить не о чем :)))

to KOT:

ну да. сейчас счетоводы поймут, что от самого факта израсходования нефтеных денег кризис не заканчивается. т.е. нельзя сказать кризису: "у нас больше нет денег на импортную крутизну, кризис - заканчивайся!" потом они выяснят, что совсем без региональных самолётов нельзя. Ан-148 дождётся своего часа, я уверен.

2 Фантазер

===
Разве Боинг летает туда, куда по плану должен летать Суперджет?
===
Не знаю.
Но знаю, что куда только Боинги не летают.
В том числе и в довольно бедных странах.
Вы считаете, что мы опустимся еще ниже?

Фантазёр:

to KOT:

ну да. сейчас счетоводы поймут, что от самого факта израсходования нефтеных денег кризис не заканчивается. т.е. нельзя сказать кризису: "у нас больше нет денег на импортную крутизну, кризис - заканчивайся!" потом они выяснят, что совсем без региональных самолётов нельзя. Ан-148 дождётся своего часа, я уверен.

11/04/2009 [15:23:03]
------
да не дождется :) в аризоне авиахлама достаточно для того что бы удовлетворить потребности РФ на много лет вперед :)))

поэтому расслабтесь горячие финские парни