Мобильная версия
Войти

Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Вояки определились.

5 пользователей сделали закладку на эту тему форума
 ↓ ВНИЗ

1..101112..2324

FPD
Старожил форума
20.02.2017 15:08
booster
В месте разворта по схеме БИНОЛ2А я вижу нарушение: должны были выполнить на удалении 12, 4 миль и высоте 800 метров.
Поэтому я и не думаю, что это был преднамеренный разворот, так думает Ханлых, а не я - сваливание, мое мнение - почему?, не знаю.
Я тут выше выложил свое (и не только) мнение о том, что считается разворотом.
Насколько я могу судить, Вы разворот на курс выхода 249° разворотом не считаете?
Тем не менее - это разворот.
И именно о нем мы тут уже не раз говорили (в том числе и Ханлых).
И смысл разговоров был о том, что если вдруг начало этого маневра совпало с возникновением нештатной ситуации на борту взлетающего ВС (крен, созданный экипажем сложился с неизвестным пока кренящим моментом, вызвавшим недоумение, судя по возгласам в кабине), то это усложнило пилотирование настолько, что избежать катастрофы не удалось.
Поэтому я настаиваю на том, что нарушения схемы выхода со стороны экипажа не было.
FPD
Старожил форума
20.02.2017 15:14
booster
БИНОЛ2А: справа внизу написаны высоты ALT/HEIT CONVERSATIOV: 150 метров для разворота на курс 249 гр., далее набор 800 метров на ППМ, ППМ - далее набор 1100 метров.
http://sites.wrk.ru/sites/ru/r ...
Кстати, на Вами же приведенной схеме описание вылета BINOL 2A начинается с высоты 580 фт или выше. Поэтому вопрос только в том: начал ли экипаж разворот по схеме, или же разворот был следствием развития нештатной ситуации?
А нарушения схемы вылета не было!
саил
Старожил форума
20.02.2017 15:19
Тем не менее - это разворот.
И именно о нем мы тут уже не раз говорили (в том числе и Ханлых).
===
На 10 градусов ? именно для него "опытный экипаж" завалил крен в 45, а затем, увидев Луну, "поймал иллюзию" и сделал полубочку ? (по ханлыху)
..Вам самому не смешно ?
Ханлых
Старожил форума
20.02.2017 15:22
booster
В месте разворта по схеме БИНОЛ2А я вижу нарушение: должны были выполнить на удалении 12, 4 миль и высоте 800 метров.
Поэтому я и не думаю, что это был преднамеренный разворот, так думает Ханлых, а не я - сваливание, мое мнение - почему?, не знаю.
1. "Взлет, уборка шасси, фар, закрылок были выполнены летчиками Ту-154 в штатном режиме" - вот основное мое доказательство.
2. Далее я доказываю что в определенный момент полета (примерно 60 сек. после взлета): "Произошла потеря контроля за параметрами полета, ПОЛОЖЕНИЕМ САМОЛЕТА".

Далее я ПРЕДПОЛАГАЮ, что это могло произойти следующим образом:
а) разворот вправо с дельнейшим увеличением правого крена, переходом на снижение, и ударом в воду.
б) можно предположить также, что самолет перешел в левый крен и далее по сценарию (а).
в) можно предположить, что самолет резко перешел в набор высоты, достиг критического угла и свалился.

Какое предположение верное, не суть важно.
Важно, не зависимо от вариантов (а, б, в), началом развития катастрофической ситуации послужило: "Потеря контроля, с дальнейшей потерей управления самолетом".

И самое главное: "Найти истинную причину катастрофы, а не вновь обвинив летчиков, ждать следующей катастрофы по этой же причине".
котик
Старожил форума
20.02.2017 15:38
..Вам самому не смешно ?
======
...шож ты дедушке спать не даёшь? :)))

https://www.youtube.com/watch? ...
FPD
Старожил форума
20.02.2017 15:39
саил
Тем не менее - это разворот.
И именно о нем мы тут уже не раз говорили (в том числе и Ханлых).
===
На 10 градусов ? именно для него "опытный экипаж" завалил крен в 45, а затем, увидев Луну, "поймал иллюзию" и сделал полубочку ? (по ханлыху)
..Вам самому не смешно ?
Я ценю Ваше чувство юмора. Но речь сейчас о том, что booster видит нарушение схемы экипажем. А его не было. А Ханлых говорит о том, что до него уже высказывалось: о совпадении начала разворота с возникновением нештатной ситуации.
Кстати, в такие вот развороты для выхода на новый курс (или радиал) закладывается угол выхода в 30 гр. Ибо с курсом выхода в 10 гр. без учета угла сноса можно в заданную точку и не выйти. Так положено по правилам разработки схем. И так положено летать. Ну, а как на практике - обсуждать не будем.
nikolay77
Старожил форума
20.02.2017 15:46
Ханлых
Далее я ПРЕДПОЛАГАЮ, что это могло произойти следующим образом:
а) разворот вправо с дельнейшим увеличением правого крена, переходом на снижение, и ударом в воду.
б) можно предположить также, что самолет перешел в левый крен и далее по сценарию (а).
в) можно предположить, что самолет резко перешел в набор высоты, достиг критического угла и свалился.
-------

Отсутствие причинно-следственных связей у человека


Добрый день!

Скажите, пожалуйста, когда у человека отсутствуют причинно-следственные связи (человеку N лет). Например, своих действий и поступков и их последствий. Это может свидетельствовать о нарушении каких-то умственных функций? Как это диагностировать? Это заболевание? (у человека нет связи своих поступков и реакций людей на них, которые вынуждены как-то реагировать на слова и действия этого человека). Спасибо большое!






Кантуев Олег Иванович


Здравствуйте. Не только может, но зачастую - и свидетельствует. Диагнозы ставит очный врач-психиатр
саил
Старожил форума
20.02.2017 15:48
booster видит нарушение схемы экипажем. А его не было.
===
Ессно, до нарушения схемы- дело даже не дошло.

Кстати, в такие вот развороты для выхода на новый курс (или радиал) закладывается угол выхода в 30 гр. Ибо с курсом выхода в 10 гр. без учета угла сноса можно в заданную точку и не выйти. Так положено по правилам разработки схем. И так положено летать. Ну, а как на практике - обсуждать не будем.
===
Чего там- не будем. На этом лайнере 10 градусов- это "крыльями покачать", туда-обратно. Что ессно- не даст никому и никогда никаких "иллюзий".
Заваливать ханлыховские 45 будут только идиоты. В общем, - фтопку.) Как и его "уборка шасси-фары-закрылки штатно". Приснилось человеку.)
ANDR-тот самый
Старожил форума
20.02.2017 16:09
Ханлых!
Вам тут уже только ленивый, из бывших-действующих, не сказал
О ваших выводах.
Ваш пост, от 20.02.2017 15:22 предлагает мне, как чайнику-обывателю, поверить,
Что при штатном взлёте, экипаж при закладывании крена, потерял
Пространственную ориентацию, словил глюк, добавил ногу туда же, увеличил
Запредельно крен и погубил самолет?
Я уею Клава , то есть, экипаж вообще практически не имел опыта
Самостоятельных полетов, элементарный вираж вызвал перерастание
Ситуации в катастрофическую? Там что, по вашему, сидели курсанты первого года обучения,
Которые только только начали учебные полеты?
(Конечно, может все случится, причём, на ровном месте, в ПМУ, в ходе выполнения стандартной коробочки - это я о Ту-154 под Иркутском в 2003-м., но там ситуация развивалась не 10 секунд)

Бабка с ведром керосина
Старожил форума
20.02.2017 16:40
Да, конечно в 21м веке на таких самолётах пассажиров возить - это преступление.
sbb
Старожил форума
20.02.2017 16:59
Бабка с ведром керосина
Да, конечно в 21м веке на таких самолётах пассажиров возить - это преступление.
и кто преступник?
Бабка с ведром керосина
Старожил форума
20.02.2017 17:39
sbb
и кто преступник?
С этим вопросом Вам надо обратиться на философский или на политический форум.
А если порассуждать об авиации, то этому, столь чувствительному к потери скорости самолету, не хватает нормального эргономичного указателя скорости, который бы имел более точную шкалу в диапазоне скоростей захода с цветными шкалами по механизации. Ну и делать одинаковые ручки шасси и закрылков, ещё и в одном месте, ещё и с возможностью уборки в ноль одним махом - это бред сумасшедшего.
sbb
Старожил форума
20.02.2017 17:54
Бабка с ведром керосина
С этим вопросом Вам надо обратиться на философский или на политический форум.
А если порассуждать об авиации, то этому, столь чувствительному к потери скорости самолету, не хватает нормального эргономичного указателя скорости, который бы имел более точную шкалу в диапазоне скоростей захода с цветными шкалами по механизации. Ну и делать одинаковые ручки шасси и закрылков, ещё и в одном месте, ещё и с возможностью уборки в ноль одним махом - это бред сумасшедшего.
Понял,
отсыл к теме "был ли Туполев вредителем?".

Дисплеев тогда не было. А когда они появились был придуман самолет Ту-204.

Рукоятки не одинаковые.
Действия с ними одинаковые в своей последней фазе.
шасси: потянул кругленькую фигнюшку на себя и перевел рычаг в верхнее положение
закрылки: обжал лепестки и перевел в верхнее положение.
Trev
Старожил форума
20.02.2017 18:13
ANDR-тот самый
Ханлых!
Вам тут уже только ленивый, из бывших-действующих, не сказал
О ваших выводах.
Ваш пост, от 20.02.2017 15:22 предлагает мне, как чайнику-обывателю, поверить,
Что при штатном взлёте, экипаж при закладывании крена, потерял
Пространственную ориентацию, словил глюк, добавил ногу туда же, увеличил
Запредельно крен и погубил самолет?
Я уею Клава , то есть, экипаж вообще практически не имел опыта
Самостоятельных полетов, элементарный вираж вызвал перерастание
Ситуации в катастрофическую? Там что, по вашему, сидели курсанты первого года обучения,
Которые только только начали учебные полеты?
(Конечно, может все случится, причём, на ровном месте, в ПМУ, в ходе выполнения стандартной коробочки - это я о Ту-154 под Иркутском в 2003-м., но там ситуация развивалась не 10 секунд)

Я точно чайник и обыватель, но своему дяде верю. А он рассказывал как его штурман на ИЛ-28 при полете над морем, на дальнем востоке потерял пространственную ориентацию и начал кричать что они переворачиваются. Наверху и внизу луна. Дадьке пришлось его успокаивать, типа есть приборы я по ним и лечу. А дядькина жена, при этом рассказе вспомнила, что домой оба пришли бледные. При этом оба были не мальчики, но опыта полетов над морем было мало. Чего только не бывает. И Боинги переворачивают.
Здесь высказывают свои мнения. Давайте поуважительнее к друг другу.
FPD
Старожил форума
20.02.2017 18:29
саил
booster видит нарушение схемы экипажем. А его не было.
===
Ессно, до нарушения схемы- дело даже не дошло.

Кстати, в такие вот развороты для выхода на новый курс (или радиал) закладывается угол выхода в 30 гр. Ибо с курсом выхода в 10 гр. без учета угла сноса можно в заданную точку и не выйти. Так положено по правилам разработки схем. И так положено летать. Ну, а как на практике - обсуждать не будем.
===
Чего там- не будем. На этом лайнере 10 градусов- это "крыльями покачать", туда-обратно. Что ессно- не даст никому и никогда никаких "иллюзий".
Заваливать ханлыховские 45 будут только идиоты. В общем, - фтопку.) Как и его "уборка шасси-фары-закрылки штатно". Приснилось человеку.)
Несколько странный у нас выходит диалог... Не находите?
Я - про выполнение схемы выхода: высота (150)м или выше. Разворот вправо на 30 гр с креном 15 градусов до выхода на R 249 ADL. У Вас откуда-то появился разворот на 10 гр. с креном 45 гр. Потом эти 10 градусов становятся платформой для "ханлыховских 45", которые "заваливают только идиоты".
А что было у Ханлыха? "Крен без фиксирования продолжал увеличиваться до углов 45 - 50 град. и более." Так ведь и до него высказывались о том, что такой крен не специально создали, а не смогли остановить его увеличение. Или промухали, потому что в этот момент что-то пошло не так, а что именно, они понять не смогли или не успели.
Согласен, что далеко не все его комментарии удачны. Но в данном случае он не сказал ничего такого (ну разве что РУ на Ту-154).
А стать героем вечера можно не только с креном 45 гр., но и с разворотом 10 гр. :)))
Бабка с ведром керосина
Старожил форума
20.02.2017 18:29
sbb
Понял,
отсыл к теме "был ли Туполев вредителем?".

Дисплеев тогда не было. А когда они появились был придуман самолет Ту-204.

Рукоятки не одинаковые.
Действия с ними одинаковые в своей последней фазе.
шасси: потянул кругленькую фигнюшку на себя и перевел рычаг в верхнее положение
закрылки: обжал лепестки и перевел в верхнее положение.
Дисплей для этого не нужен. На цессне это 50 лет назад сделали.
Рукоятки вообще должны быть в разных местах, а операции с ними должны соответствовать логике полёта. Разгоняемся, закрылки убираем, ручка вперёд. Тормозим - назад. Шасси вниз на выпуск, вверх на уборку и конечно же в разных местах и разной формы. И ещё раз, возможность перестановки из full в 0 одним махом никак нельзя допускать.
Вредитель не Туполев, об эргономике у нас тогда не знали. Но сейчас уже это просто не серьёзно.
Одно дело военные или учебные. И совсем другое - коммерческие полеты с высокой интенсивностью, маленькими интервалами и в любую погоду.
АТИ
Старожил форума
20.02.2017 18:32
Бабка, а где там был коммерческий полет "с высокой интенсивностью"???
Бабка с ведром керосина
Старожил форума
20.02.2017 18:35
Речь идёт о самолете. Нельзя сажать пассажиров в самолёт, который так легко завалить. Не в каменном веке живем.
alt
Старожил форума
20.02.2017 18:40
Как показывает история авиации, легко можно завалить любой самолет! Ту 154 не исключение, увы!
Бабка с ведром керосина
Старожил форума
20.02.2017 18:42
Для того, чтобы так рассуждать, надо сравнить количество часов, ошибок и последствий, а не количество катастроф в википедии.
alt
Старожил форума
20.02.2017 18:46
Википедией не увлекаюсь. Авиационного кругозора хватает без нее.
Ханлых
Старожил форума
20.02.2017 18:54
ANDR-тот самый
Ханлых!
Вам тут уже только ленивый, из бывших-действующих, не сказал
О ваших выводах.
Ваш пост, от 20.02.2017 15:22 предлагает мне, как чайнику-обывателю, поверить,
Что при штатном взлёте, экипаж при закладывании крена, потерял
Пространственную ориентацию, словил глюк, добавил ногу туда же, увеличил
Запредельно крен и погубил самолет?
Я уею Клава , то есть, экипаж вообще практически не имел опыта
Самостоятельных полетов, элементарный вираж вызвал перерастание
Ситуации в катастрофическую? Там что, по вашему, сидели курсанты первого года обучения,
Которые только только начали учебные полеты?
(Конечно, может все случится, причём, на ровном месте, в ПМУ, в ходе выполнения стандартной коробочки - это я о Ту-154 под Иркутском в 2003-м., но там ситуация развивалась не 10 секунд)

ANDR-тот самый
Поднимите ветку с катастрофой В-737 в Ростове.
Где я сразу указал что произошло.

Ростов ... Разбился .. Кто?
Ханлых
Произошло элементарное.
Как и во всех подобных катастрофах.
А-320 23 августа 2000г. Бахрейн.
В-767 15 апреля 2002 г. Пусан. Южная Корея.
А-320 3 мая 2006 г. Сочи.
Ну и далее Пермь и Казань.
И это только на вскидку.
Произошло как всегда: "Летчики ЗАВАЛИЛИСЬ".
опубликовано: 19.03.2016 20:34


Я указал свою версию, и не метаясь как Вы, отстаивал ее до конца.

"Вам тут уже только ленивый, из бывших-действующих, не сказал
О ваших выводах" - констатируете Вы. Тогда то же все, даже ни разу в кабине не сидевшие, "исходили г.....".
И что в результате?

А теперь читайте МАК "Промежуточный отчет. В737 А6-FDN" пункт 5, стр.16. "...связанного с проблемами потери контроля за параметрами полета (состоянием) самолета ...".
Скоро и Окончательный выйдет.

Так кто оказался прав?

Так и в данной катастрофе Ту-154 в Сочи.
Кто окажется прав?



саил
Старожил форума
20.02.2017 19:11
Рукоятки вообще должны быть в разных местах, а операции с ними должны соответствовать логике полёта. Разгоняемся, закрылки убираем, ручка вперёд. Тормозим - назад. Шасси вниз на выпуск, вверх на уборку и конечно же в разных местах и разной формы.
===
Песатель- не четатель.. Тут уж ..дцать раз упоминали, что путали даже там, где ваще на разных пультах стоят.

И ещё раз, возможность перестановки из full в 0 одним махом никак нельзя допускать.
===
В Тулузу напиши. Там не в курсе нового полета мЫсли.
Бабка с ведром керосина
Старожил форума
20.02.2017 19:21
Ещё раз для саилов: сравнивать надо налёт часов, количество ошибок и последствия.
То, что денокан нарыл единичный случай на басе, приводит некоторых в восторг до розовых соплей.
В тулузе знают: Before selecting any position, the pilot must pull the lever out of the detent. Balks at positions 1 and 3 prevent the pilot from calling for excessive flap/slat travel with a single action.
саил
Старожил форума
20.02.2017 19:25
Ещё раз для саилов: сравнивать надо налёт часов, количество ошибок и последствия.
То, что денокан нарыл единичный случай на басе, приводит некоторых в восторг до розовых соплей.
===
Еще раз для керосиновых бабок с зелеными соплями: денокана не читал, путали на Як-42, например.

booster
Старожил форума
20.02.2017 19:36
саил
Тем не менее - это разворот.
И именно о нем мы тут уже не раз говорили (в том числе и Ханлых).
===
На 10 градусов ? именно для него "опытный экипаж" завалил крен в 45, а затем, увидев Луну, "поймал иллюзию" и сделал полубочку ? (по ханлыху)
..Вам самому не смешно ?
Вот я с Саилом согласен, доворот на десять градусов считать разворотом - это смешно слушать, что крен при таком довороте можно завалить 45 градусов.
Командир батареи тяжёлых пистолетов
Старожил форума
20.02.2017 19:37
По мне, так чем больше летаешь, тем больше вероятность перепутать, ибо ты уже не думая пихаешь
booster
Старожил форума
20.02.2017 19:47
FPD
Кстати, на Вами же приведенной схеме описание вылета BINOL 2A начинается с высоты 580 фт или выше. Поэтому вопрос только в том: начал ли экипаж разворот по схеме, или же разворот был следствием развития нештатной ситуации?
А нарушения схемы вылета не было!
Про выполнение ЭВС схемы написал Ханлых, это он посчитал, что ЭВС начал разворот ранее, стремясь разойтись с заходящим бортом - я никогда не писал: "экипаж нарушил схему" - равзворот на обратный курс - вот этот маневр явно не по схеме.
Маневр "разворот на 180 градусов" мог быть и преднамеренным, а мог быть и неуправляемым - не увидев параметров сказать не возможно, что это было.
Таймень
Старожил форума
20.02.2017 19:47
Термин- разворот??? Вроде всегда в авиации говорили, если изменение курса от малых до средних углов- это отворот, ну а далее, и разворотом можно назвать.
Отворот на 10, 20, 30...гр, разворот на 90гр, 180гр., где то так надо понимать.
Учлёт
Старожил форума
20.02.2017 19:48
Командир батареи тяжёлых пистолетов
По мне, так чем больше летаешь, тем больше вероятность перепутать, ибо ты уже не думая пихаешь
Я не заметил, что пилоты этого туполя имели большой налёт. По меркам "пиджаков", конечно )))
Бабка с ведром керосина
Старожил форума
20.02.2017 20:10
саил
Ещё раз для саилов: сравнивать надо налёт часов, количество ошибок и последствия.
То, что денокан нарыл единичный случай на басе, приводит некоторых в восторг до розовых соплей.
===
Еще раз для керосиновых бабок с зелеными соплями: денокана не читал, путали на Як-42, например.

Че за дебильная логика? Раз путали, значит нихера делать не надо? Если запасной парашют у кого-то однажды отказал, он больше никому не нужен?
саил
Старожил форума
20.02.2017 20:22
Че за дебильная логика? Раз путали, значит нихера делать не надо? Если запасной парашют у кого-то однажды отказал, он больше никому не нужен?
=====
Че за дебильные наезды ?
Самолет сделан хз когда, ни разу не падал никто до него, и ни разу не упал он сам по этой причине.
Завтра кому-то кирпич упадет на голову- потребуешь каску на голову на всю жизнь ?
..ля, на одной ветке требуют, чтоб из штопора выходил, на другой- ручку в салон перетащить..
Бабка с ведром керосина
Старожил форума
20.02.2017 20:30
Без комментариев) весь мир долго....ы, вкладывают бешеные бабки в эргономику, один саил молодец.
саил
Старожил форума
20.02.2017 20:38
один саил молодец.
====
ОБС.)
Pogranichnik
Старожил форума
20.02.2017 20:39
Бабке, эргономика и аэродинамика разные веСчи. В аэродинамике, я так понял, Вы не сильны.
Trev
Старожил форума
20.02.2017 20:41
..ля, на одной ветке требуют, чтоб из штопора выходил, на другой- ручку в салон перетащить..

5+😊
Бабка с ведром керосина
Старожил форума
20.02.2017 20:45
Pogranichnik
Бабке, эргономика и аэродинамика разные веСчи. В аэродинамике, я так понял, Вы не сильны.
Я так понял, Ваше имя Ипполит?
Бабка с ведром керосина
Старожил форума
20.02.2017 20:54
саил
один саил молодец.
====
ОБС.)
Саил, вот реально: спор ради спора. Пытаться доказать второстепенность эргономики, так же как и качества взаимодействия в экипаже, бессмысленно. И мировая практика это подтверждает. Для того, чтобы изменить своё мнение, надо просто полетать разок по 90 часов в месяц, по три посадки в день, желательно с осени по весну. И тогда сразу начнёшь понимать, на сколько важно, чтобы самолёт был защищён даже от самых нелепых ошибок максимально возможным способом.
Pogranichnik
Старожил форума
20.02.2017 20:54
Нет, меня зовут Дмитрий Борисович. В честь Отца.
ANDR-тот самый
Старожил форума
20.02.2017 20:56
Ханлых
может быть вы и окажетесь правы, не мне это знать уж точно.
И еще, меня тут попросили уважительнее к вам, а я собственно, и не собирался
вас как то оскорблять и т.п. В любом случае, другой человек, тем более, старше меня,
прошел свою школу жизни, я не "ел ваш пуд соли" и не "прошел и мили в ваших башмаках",
что бы осуждать вас или не уважать.
Просто для меня дикость, я все же авиацией не первый день интересуюсь, и
представить, как на начальном этапе полета ( начальном этапе -для меня ключевая фраза, это не посадка в СМУ),
когда на влетном, Ту прет вверх, и буквально на 150-250 метрах высоты, начиная правый отворот
(Как уточнил Таймень), управляющий пилот потерял пространственную ориентацию, и начал
увеличивать крен в ту же сторону, приведя ситуацию к катастрафической.
саил
Старожил форума
20.02.2017 20:58
Пытаться доказать второстепенность эргономики, так же как и качества взаимодействия в экипаже, бессмысленно.
====
Еще более бессмысленно- предъявлять претензии братьям Райт.

надо просто полетать разок по 90 часов в месяц, по три посадки в день, желательно с осени по весну.
====
С какой-то ветки- "..я задним ходом наездил больше, чем ты передним" :))
котик
Старожил форума
20.02.2017 21:09
спор ради спора. Пытаться доказать второстепенность эргономики, так же как и качества взаимодействия в экипаже, бессмысленно. И мировая практика это подтверждает. Для того, чтобы изменить своё мнение, надо просто полетать разок по 90 часов в месяц, по три посадки в день, желательно с осени по весну.

С какой-то ветки- "..я задним ходом наездил больше, чем ты передним" :))
=======

Достал из сапога сальца,
Натёр кусочком чесночка.
Тут Чиполино ёрзать стал и повернулся.
Ну, я как человек ему:
"Горчички не найдётся, друг?"
А он как заорёт: "Ты что, свихнулся?"

И вывели из ложи нас
И я заехал ему в глаз
За то, что мне, падло, сорвал премьеру...
https://www.youtube.com/watch? ... спор ради спора. Пытаться доказать второстепенность эргономики, так же как и качества взаимодействия в экипаже, бессмысленно. И мировая практика это подтверждает. Для того, чтобы изменить своё мнение, надо просто полетать разок по 90 часов в месяц, по три посадки в день, желательно с осени по весну.

С какой-то ветки- "..я задним ходом наездил больше, чем ты передним" :))
=======

Достал из сапога сальца,
Натёр кусочком чесночка.
Тут Чиполино ёрзать стал и повернулся.
Ну, я как человек ему:
"Горчички не найдётся, друг?"
А он как заорёт: "Ты что, свихнулся?"

И вывели из ложи нас
И я заехал ему в глаз
За то, что мне, падло, сорвал премьеру...

https://www.youtube.com/watch? ... :)))
Бабка с ведром керосина
Старожил форума
20.02.2017 21:10
саил
Пытаться доказать второстепенность эргономики, так же как и качества взаимодействия в экипаже, бессмысленно.
====
Еще более бессмысленно- предъявлять претензии братьям Райт.

надо просто полетать разок по 90 часов в месяц, по три посадки в день, желательно с осени по весну.
====
С какой-то ветки- "..я задним ходом наездил больше, чем ты передним" :))
Какое то не адекватное восприятие информации. Никто не собирался меряться толщиной. Просто всему своё время и место. Из последнего что я знаю, в "одной известной компании..." коллеги, как раз из тех самых времён родом на....евертили так в Стамбуле... спасло только то, что это был бас. Был бы даже 737, был бы полный рот земли. Налету там и опыта стрелочных полётов было мама не горюй у обоих. Но все мы люди...
котик
Старожил форума
20.02.2017 21:11
во мля, задуплетил!!!
Freelancer
Старожил форума
20.02.2017 21:13
Ханлых
ANDR-тот самый
Поднимите ветку с катастрофой В-737 в Ростове.
Где я сразу указал что произошло.

Ростов ... Разбился .. Кто?
Ханлых
Произошло элементарное.
Как и во всех подобных катастрофах.
А-320 23 августа 2000г. Бахрейн.
В-767 15 апреля 2002 г. Пусан. Южная Корея.
А-320 3 мая 2006 г. Сочи.
Ну и далее Пермь и Казань.
И это только на вскидку.
Произошло как всегда: "Летчики ЗАВАЛИЛИСЬ".
опубликовано: 19.03.2016 20:34


Я указал свою версию, и не метаясь как Вы, отстаивал ее до конца.

"Вам тут уже только ленивый, из бывших-действующих, не сказал
О ваших выводах" - констатируете Вы. Тогда то же все, даже ни разу в кабине не сидевшие, "исходили г.....".
И что в результате?

А теперь читайте МАК "Промежуточный отчет. В737 А6-FDN" пункт 5, стр.16. "...связанного с проблемами потери контроля за параметрами полета (состоянием) самолета ...".
Скоро и Окончательный выйдет.

Так кто оказался прав?

Так и в данной катастрофе Ту-154 в Сочи.
Кто окажется прав?



ПОТЕРЯ КОНТРОЛЯ ЗА ПАРАМЕТРАМИ ПОЛЕТА и излюбленная вами ПОТЕРЯ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ОРИЕНТАЦИИ - это не одно и тоже.
И ни одно из них не лечится вашим потешным прибором.
Пожалейте сову!
АТИ
Старожил форума
20.02.2017 21:16
Бабка, на "басах" никак по 90 ч в месяц?
Flanker2724
Старожил форума
20.02.2017 21:20
котик
во мля, задуплетил!!!
..пошла рука эргономично два раза шасси выпускать...;)
Таймень
Старожил форума
20.02.2017 21:20
ПОТЕРЯ КОНТРОЛЯ ЗА ПАРАМЕТРАМИ ПОЛЕТА и излюбленная вами ПОТЕРЯ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ОРИЕНТАЦИИ - это не одно и тоже.
____
Тоже такого мнения. И это надо различать.
alt
Старожил форума
20.02.2017 21:37
Во бабка здесь жжет! Значит ошибаются в основном пилоты со стрелочным прошлым?! Чего только не прочитаешь от такой бабки!
Малыш1
Старожил форума
20.02.2017 21:37
Фланкеру и Тайменю:
Сговорились??? :-)

"Пошла рука эргономично
Два раза шасси выпускать.
Вот и Таймень такого мнения.
И это надо различать."


Идет направо - песнь заводит;
Налево - сказку говорит.
Там - чудеса..... там леший бродит,
Русалка на ветвях сидит.. Рифма - та же!
1..101112..2324




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru