Да самый надежный лайнер это и злит до сих пор продвигателей иномарок ......настоящии санкции только начинается

86:

Да самый надежный лайнер это и злит до сих пор продвигателей иномарок ......настоящии санкции только начинается
----
*++++

86, да не надо так ошибаться. Как нас может злить Ил-86?! Прекрасный самолёт для своего времени. Время, увы, прошло. У нас есть много других поводов для злости. Вот, к примеру, ваше страстное желание санкций.

Вот, к примеру, ваше страстное желание санкций.

Ему каждую ночь снится один сон- к дому подъезжает "Чайка", выходит человек с пакетом. "вас срочно вызывают восстанавливать Ил-86! Инструменты можете не брать!"

Москвич:
-----
мы типа потом, придет время, поднатужимя и выкакаем любой продукт, Вы думаете таже как (как как как и кучка) и наше правительство? А весь мир по крохе строил свое( СВОЕ) благополучие. Пример- Тойота и APPLE , из гаражей, из ни чего строили бренды, для своево ли или для вашего времени , а мы все про какали, вот тоьлко с печки слезем и сделаем, но кто не уточняем, все про КАК КАК КАК али... Вот это должно злить , мой юннный друг...

Вот это должно злить , мой юннный друг...

Меня тоже иногда удивляет( не то что злит), что русские- не китайцы, не японцы и даже не американцы...
Но что делать...

Разве кто-то против? Я лично против того, чтобы ссориться со всем миром и считать себя избранными, обладателями какой-то там "широкой души", особого пути и прочих комплексов.

Москвич:
Разве кто-то против? Я лично против того, чтобы ссориться со всем миром и считать себя избранными, обладателями какой-то там "широкой души", особого пути и прочих комплексов.
======
Вот только отдельным "борцам" за демократию надо совесть иметь, а то после их демократизаторства только реки крови неповинных людей текут.

Москвич, если вы про свободу слова (как в Англии), то, применимо к эстраде, не как вам лучше знать, что такой цензуры, какая сейчас на эстраде, не было даже при СССР. И цензура создана не государством, а бизнесменами, модно назвавшие себя продюсерами (не о вас лично), захватившие этот жирный кусок бизнеса. Искусством здесь не пахнет. Критерий четкий: либо плати бабки либо будь смазливым и за тебя заплатят.
Да, когда ссылаетесь на свободу слова на Западе, не забывайте, что не вы один туда летаете.
Как говорится: "Молока не видали пока" . Одни молочные напитки. )))
Извиняюсь за "не в тему".

Залётчик, это не совсем так. Хотя и не лишено оснований. Однако, ситуация не столь однозначна и требунт более подробного опрсания, которое вряд ли уместна на авиационном форуме.

ИЛ-86, как самолет, вне времени. Вы посмотрите - это же произведение искусства! Злит то, что все, причастные так или иначе к авиастроению, или не могут это понять, или, что вероятнее, не хотят. Оснастить машину, отвечающей всем современным стандартам, авионикой и в путь. Остается единственный и "непобедимый" вопрос - почему нет???

Tpy6Ko3y6:
Остается единственный и "непобедимый" вопрос - почему нет???

Потому что Ил-86 опасный конкурент для монополиста А и Б., А друзья этого монополиста сидят во властных структурах РФ.
Поэтому у нас на маршрутах с большим трафиком типа Москва-Уфа, Казань, Екат, Новосиб летают А-320 и Б-737, а иногда даже и ССЖ-100.
Впрочем ТСО собирается запустить В-777 на маршруте МСК-Новосиб.

2Табуреткин

Да... ясно все это конечно. Вопрос мой был, скорее, риторическим. К сожалению.

"Опасный конкурент"? Вы что курите?!)) как вообще можно сравнивать 4-х двигателтный самолёт на 350 мест с двух двигателтными на 130-160?!!

Поэтому у нас на маршрутах с большим трафиком типа Москва-Уфа, Казань, Екат, Новосиб летают А-320 и Б-737, а иногда даже и ССЖ-100.

Именно..... "Большому" самолету на этих направлениях делать нечего....

Это уже знакомая тема: зачем летать 10 раз, когда так будет прекрасно, если полетит всего три раза Ил-86. При этом пассажиров не считают нужным спросить, будет ли им удобно иметь больший выбор времени вылета. К счастью, это утопия патриотов.

Дядя: Москвич:
Именно..... "Большому" самолету на этих направлениях делать нечего....
При этом пассажиров не считают нужным спросить, будет ли им удобно иметь больший выбор времени вылета. К счастью, это утопия патриотов.

А ну да, в Трансаэро значит дураки, а вы все такие специалисты.
ТСО собирается задействовать А-380 на маршруте Москва-Владивосток, а В-777 Москва-Новосибирск.
Вы тут не интересами пассажиров занимаетесь а лоббированием А и Б.
Кроме того, используя Вашу логику, на маршруты Москва-Уфа, Казань, Екат, Новосиб надо ставить ССЖ-100, частота то рейсов вырастет:)

Кроме того, используя Вашу логику, на маршруты Москва-Уфа, Казань, Екат, Новосиб надо ставить ССЖ-100, частота то рейсов вырастет:)

90-170 кресел: CCЖ, 319-320-321....
Частота это очень важно...

Давайте для начала дождёмся появления А-380 во флоте Трансаэро, а потом поговорим. А то 747 у них уже осталось 14, а было 20.

2 86:
Про МИ-8 знаю что это очень хороший вертолет .....амеры его заказали для полетов
в Афгане значит у них нет подходящего.
В самолет ИЛ-76 Вы никогда на поместите 430 солдат с автоматом....даже установив
вторую палубу (да и перепад там другой).
На ИЛ-86 в советское время ДВА раза в год выполнялись спецперевозки

.....Колхоз - дело добровольное, можно и не верить, особенно если не знаешь.
Спецперевозка ( а именно так и называлось это мероприятие) была обычным делом весной и осенью, во время призыва. Летали в ГСВГ и СГВ, туда - новобранцев, обратно - дембелей. Выделялся под это дело один борт, наверху делалась компоновка 350 (по жизни наши были 316), снимались перегородки грузовых отсеков и механизация багажников. Ставились обычные блоки кресел и - вперед, страна зовет.
А если вспомнить еще и Йеменскую эпопею...

Ми-8 закупают для афганцев. Само НАТО летает на совершенно других вертолетах. Ну а обученным еще в СССР летчикам - МИ-8 как раз удобнее.

Какое отношение перевозка "голых" призывников относится к военным перевозкам, кроме списания бюджета? Даже по нормативу десантник (без учета паращютов) тащит 35 кг каждый (минимум, пулеметчики еще больше). Плюс коллективное снаряжение. Плюс требование к быстроте погрузки-выгрузки. Не, приспичит и на городских автобусах можно в бой ехать. Но автобус от этого "двойным назначением" не становится.

2 86:
Про МИ-8 знаю что это очень хороший вертолет .....амеры его заказали для полетов
в Афгане значит у них нет подходящего.
В самолет ИЛ-76 Вы никогда на поместите 430 солдат с автоматом....даже установив
вторую палубу (да и перепад там другой).
На ИЛ-86 в советское время ДВА раза в год выполнялись спецперевозки

.....Колхоз - дело добровольное, можно и не верить, особенно если не знаешь.
Спецперевозка ( а именно так и называлось это мероприятие) была обычным делом весной и осенью, во время призыва. Летали в ГСВГ и СГВ, туда - новобранцев, обратно - дембелей. Выделялся под это дело один борт, наверху делалась компоновка 350 (по жизни наши были 316), снимались перегородки грузовых отсеков и механизация багажников. Ставились обычные блоки кресел и - вперед, страна зовет.
А если вспомнить еще и Йеменскую эпопею...

Ми-8 закупают для афганцев. Само НАТО летает на совершенно других вертолетах. Ну а обученным еще в СССР летчикам - МИ-8 как раз удобнее.

Какое отношение перевозка "голых" призывников относится к военным перевозкам, кроме списания бюджета? Даже по нормативу десантник (без учета паращютов) тащит 35 кг каждый (минимум, пулеметчики еще больше). Плюс коллективное снаряжение. Плюс требование к быстроте погрузки-выгрузки. Не, приспичит и на городских автобусах можно в бой ехать. Но автобус от этого "двойным назначением" не становится.

Подумал, что скорее надо сравнивать Ил-86 с В-767-400ER. 107, 5 тонн при демонтированной системе "багаж при себе" и 375 мест в моноклассе против 104 тонн и 375 мест в моноклассе. 215 (с НК-86А) или 220 (CFM-56-5C) тонн максимальной максимальной взлётной массы против 205 тонн. Дальность с максимальной загрузкой 44, 5 тонны 4500 км (НК-86А) или 7600 км (CFM-56-5C) против 10400 км с максимальной загрузкой 47 тонн. Вот только Ил-86 взлетел на 20 лет раньше...

Сначала написать "надо сравнивать", потом привести радикально разные дальности с максимальной загрузкой, далее вставить цифру, относящуюся к мифическому Ил-86 с CFM-56, затем "забыть" что B-767 находится в коммерческой эксплуатации с 1982 года.

SF:
Сначала написать "надо сравнивать", потом привести радикально разные дальности с максимальной загрузкой, далее вставить цифру, относящуюся к мифическому Ил-86 с CFM-56, затем "забыть" что B-767 находится в коммерческой эксплуатации с 1982 года.
======
Прошу В-767-400ER 1982 года в студию! Для справки, у В-767-400ER абсолютно новое крыло и модернизированный фюзеляж, а на Ил-86 собирались ставить CFM-56 ещё в конце 80-х.

У 400ER не "абсолютно" и даже не "новое" крыло, а то же крыло, но с законцовками. Текст от Боинг:

The 767-400ER features new, highly back-swept (raked) wing-tip extensions that increase the 767's 156-foot wingspan to 170 feet, 4 inches (51.9 m). The 7-foot-8-inch (2.4 m) wing extensions are designed to increase the aerodynamic efficiency of the wing. Another advantage of the raked wing-tip design is its simplicity. It is lightweight and bolts into place, with no additional design changes needed to the tip or leading edges of the 767-300 wing. This efficiency of design and economy of structure affords the 767-400ER more gate and taxiway flexibility. It can use the same gates as the DC-10-30, MD-11 and L-1011, unlike the A330-200, which must use gates sized by the industry for large airplanes such as the 747 and 777. The raked wing tip balances cruise efficiency and airplane weight to achieve improved range.

И не "модернизированный фюзеляж", а удлиненный вставками. Он не лучше, не хуже, не технологичнее, не современнее.

SF:
У 400ER не "абсолютно" и даже не "новое" крыло, а то же крыло, но с законцовками. Текст от Боинг:
The 767-400ER features new, highly back-swept (raked) wing-tip extensions that increase the 767's 156-foot wingspan to 170 feet, 4 inches (51.9 m). The 7-foot-8-inch (2.4 m) wing extensions are designed to increase the aerodynamic efficiency of the wing. Another advantage of the raked wing-tip design is its simplicity. It is lightweight and bolts into place, with no additional design changes needed to the tip or leading edges of the 767-300 wing. This efficiency of design and economy of structure affords the 767-400ER more gate and taxiway flexibility. It can use the same gates as the DC-10-30, MD-11 and L-1011, unlike the A330-200, which must use gates sized by the industry for large airplanes such as the 747 and 777. The raked wing tip balances cruise efficiency and airplane weight to achieve improved range.
И не "модернизированный фюзеляж", а удлиненный вставками. Он не лучше, не хуже, не технологичнее, не современнее.
======
Законцовки в виде "винглетов" как раз и нужны для уменьшения потерь из-за образования вихревых потоков...
Крыло и фюзеляж дорабатывались из-за роста размеров и веса самолёта.

"Винглеты", "дорабатывались"...уже прогресс.
Дальше разберетесь или на этом и упретесь?

Крыло и фюзеляж дорабатывались из-за роста размеров и веса самолёта.

Жесть.... Самолет вырос- пришлось переделать фюзеляж и крыло....
Дурдом...

Дядя:
Крыло и фюзеляж дорабатывались из-за роста размеров и веса самолёта.

Жесть.... Самолет вырос- пришлось переделать фюзеляж и крыло....
Дурдом...
======
Точно. Видимо у Вас по сопромату три с кваканьем или данный предмет Вы вообще не изучали.

Саша1234:
.......Какое отношение перевозка "голых" призывников относится к военным перевозкам, кроме списания бюджета? Даже по нормативу десантник (без учета паращютов) тащит 35 кг каждый (минимум, пулеметчики еще больше). Плюс коллективное снаряжение. Плюс требование к быстроте погрузки-выгрузки. Не, приспичит и на городских автобусах можно в бой ехать. Но автобус от этого "двойным назначением" не становится.


Мой друг купил нашу "Ниву" в те времена ...так пока не поставил на учет в военкомате не давали номера...На соседней ветке в "Черном Ангаре" посмотрите про первый полет ИЛ-86 посмотрите на эти фото на стр 2 может это Вас убедит

2 86: Поставить бы ПД-14 на Ил-86 (все МС-21 заказаны с иностранными двигателями) и Ил-96-300 ему бы проиграл бы по всем параметрам, кроме перегоночной дальности.

Как сейчас нужен ИЛ-86 для "мирных военных перевозок" (мы летали на спец перевозках без особых проблем)......так нет по совету економистов заокеанских порезали

какие-то у вас прям историческая ломка, 86 всё живёте прошлым?

Санкции только начинаются Крым им покоя не дает

Москвич:
какие-то у вас прям историческая ломка, 86 всё живёте прошлым?
======
Американцы и канадцы до сих пор используют DC-3, а часть их даже ремоторизировали. Может у них тоже историческая ломка!? :-)))

а вы же очень радуетесь санкциям, правда 86? Вы хотите, чтобы совок вернулся только в куда более худшем виде?

Михаил_К:

Уважаемый коллега ну что Вы хотите от..... убогого актеришки
его даже свои не воспринимают серьезно

"Американцы и канадцы до сих пор используют DC-3"

Используют не "американцы и канадцы". а коммерческие операторы, посчитавшие, что подобное экономически оправданно. Точно так же, как с какого-то момента эксплуатация Ил-86 оказалась экономически не оправданна.

86, я - не актёр. И откуда же вы черпаете информацию?)))))

SF, именно. Кстати, было очень интересно посмотреть реалити-сериал про Buffalo airways.

SF:
"Американцы и канадцы до сих пор используют DC-3"
Используют не "американцы и канадцы". а коммерческие операторы, посчитавшие, что подобное экономически оправданно. Точно так же, как с какого-то момента эксплуатация Ил-86 оказалась экономически не оправданна.
======
Уважаемый Москвич настолько привык оглядываться на США и ЕС, что имело смысл его подколоть с данным примером.
Что касается Ил-86, то у него с первого полёта были огромные проблемы с экономикой из-за "временных" НК-86. Как и в случае с DC-3, ремоторизация Ил-86 может сделать для кого-то их эксплуатацию экономически оправданной и приносящей доход. В сравнении с Ил-96-300, ремоторизированный Ил-86 будет дешевле на всех доступных дальностях полётов.

Штук 15 еще на хранении осталось, плюс-минус

ремоторизированный Ил-86
--
А есть подходящие моторы ? или чистая теория ?

Штук 15 еще на хранении осталось,
===========
"На хранении" это как?

Алексей, в реестре есть фотки тех, что еще не порезали.
Хотя... чаго утопию обсуждать?

http://russianplanes.net/plane ...

Дядя:

Штук 15 еще на хранении осталось,
===========
"На хранении" это как?


Да практически никак .....в 2012г я подробно интересовался как и где проводили работы по хранению.....получилось что нигде эти работы не проводились.....вот такая горькая правда.

Москвич:

86, я - не актёр. И откуда же вы черпаете информацию?)))))

Исключительно на канале НТВ.....там вас хорошо знают

Все, кто работал со мной на НТВ, на НТВ уже давно не работают. Либо являются спецкорами за границей. Ну, кроме Вадика Такменёва и пары редакторов на "Говорим и показываем". И как ваши призрачные друзья на "НТВ" могут меня "хорошо знать", если считают, что я - актёр?)))

Да практически никак .....в 2012г я подробно интересовался как и где проводили работы по хранению.....получилось что нигде эти работы не проводились.....вот такая горькая правда.



Если те, что остались, хранятся "практически никак", то к чему все эти фантазии про ремоторизацию?! На что двигатели то першпективные вешать?! о_О

Москвич:

сейчас никто в мире не делает среднемагистральных самолётов на 350 мест.

*****

Уважаемый телевизионный деятель искусств, вы ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ плохо разбираетесь в авиации, но пытаетесь рассуждать с видом специалиста. И аэробус, и боинг ДЕЛАЮТ широкий фюзеляж как раз на 350 мест на средние магистрали. Ткните гугл и посмотрите, какие именно модификации тех же А-330/Б-747/Б-777 заказывают для ВНУТРЕННИХ линий японцы и китайцы, например... Если ума не хватит познать истину, обращайтесь - поможем...

какие именно модификации

Именно "модификации"....