Мобильная версия
Войти

Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Свободные рассуждения по Воздушному законодательству.

 ↓ ВНИЗ

АрА
12.02.2007 13:56
Предлагаю постотейный "разнос" ВК и Воздушного Законодательства.
Разрешите начать со свободных размышлений по теме 'Воздушный Кодекс РФ'.

В преамбуле к Воздушному кодексу , во втором абзаце, словосочетание 'а также' является лишним, так как по смыслу отодвигает обеспечение обороны и безопасности государства, охрану интересов государства, безопасность полетов воздушных судов, авиационную и экологическую безопасности на второй план. С экологической безопасностью , в какой то мере ясно, хотя не совсем, а вот безопасность полётов, авиационная безопасность , обеспечение обороны и безопасности государства на мой взгляд должны занимать приоритетное положение . При не обеспечении этих критериев обеспечение потребностей граждан и экономики в воздушных перевозках и авиационных работах отпадёт из-за отсутствия того, посредством чего это всё делается. К чему мы сей час уверенно и движемся.
Авиапредприятия, под 'прикрытием' обеспечения потребностей граждан и экономики в воздушных перевозках и авиационных работах, преследуют свои цели - извлечение выгоды , прибыли для себя. П1, ст 61 Гл.IX ВК четко это определяет.( В целях настоящего Кодекса под авиационным предприятием понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности, имеющее основными целями своей деятельности осуществление за плату воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, почты и (или) выполнение авиационных работ.), а потребности граждан и экономика государства авиапредприятия волнуют постольку поскольку , это им 'до лампочки', наряду и с обеспечением безопасности полётов и авиационной безопасности.
Да, п.п. 9, 18, 40 ФАП-11определяют, что авиапредприятие как эксплуатант должно обеспечить наличие производственной базы, оборудованной для сбора и обработки данных по надежности авиационной техники и безопасности полетов:; Эксплуатант 'предусматривает в штате должности руководящего персонала, ответственного за::- обеспечение авиационной безопасности; -организацию обеспечения безопасности полетов;:' ;' Летная служба эксплуатанта должна соответствовать условиям безопасного выполнения полетов и осуществлять: :- анализ состояния безопасности полетов;' . Всё правильно написано , есть в авиапредприятиях указанная выше база, персонал, служба но вот справляются ли они со своими задачами ? Пока что нет.
Итак, сейчас мы имеем :
Извлечение прибыли предприятиями (на первом месте), за счёт обеспечения потребностей граждан (на втором месте) в ущерб безопасности полётов , авиационной безопасности и экологической безопасности ( которые стоят на третьем месте). Об экологической безопасности вообще не задумываются (она как стояла в преамбуле к ВК на последнем месте так и остаётся на последнем месте и в реальности. До неё наверное просто даже не дочитывают, когда начинают читать ВК, я не произношу высокого слова 'изучать', если -бы документы изучались и правильно понимались то проблем было бы меньше ).
Обеспечение обороны и безопасности государства, охрана интересов государства слава богу у Нас на достаточно высоком уровне, наверное потому, что там нет основных задач предусматривающих получение коммерческих выгод .
Должно быть: Безопасное в пане безопасности полётов, авиационной безопасности, экологической безопасности выполнение воздушных перевозок и авиационных работ с целью обеспечения потребностей граждан и экономики государства , обеспечение обороны и безопасности государства, охрана интересов государства. Вот на что должно быть направленно Государственное регулирование использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации.


Ученый
12.02.2007 14:28
Ваши тезисы довольно эклектичны. Боюсь не найдут они поддержки (отталкиваюсь от своей реакции).
Не сочтите за труд посмотреть старые ветки по воздушному праву. Они собраны, например, тут: http://www.crown-airforce.naro ...

Лично мне "близки":
http://www.avia.ru/cgi/discsho ...
http://www.avia.ru/cgi/discsho ...
http://www.avia.ru/forum/1/1/3 ...
далее везде :-)
12.02.2007 14:37
АрА:

Т.е.Работать за "идею"?
Private Pilot
12.02.2007 14:43
Много букф... Ниачем...
Roy Brown
12.02.2007 14:53
Просто менталитет многих наших сограждан всё ещё не позволяет идентифицировать себя с государством и позволить дать себе отчёт, что наши потребности (т. е. потребности граждан населяющих государство) - это и есть потребности этого государства за некоторыми исключениями, которые целесообразно вспоминать при изменении окружающей ситуации. А если всю жизнь ставить во главу угла обороноспособность и безопасность некоего "государства", то тогда каждому необходимо выкопать себе бункер, купить автомат с каской и сидеть там безвылазно. Вот тогда с безопасностью будет ажур. Но такое понимание государства весьма сильно отдаёт инфантильностью носителя этого понятия, поскольку автоматически перекладывает всю ответственность за судьбу государства на царя, вождя, компетентные органы и пр., и даёт в случае чего возможность изречь с умным видом, что мол вот я предупреждал, но меня никто не слушал. Вот только бывает это, как правило, уже поздно. Да и не у каждого хватает сообразительности вовремя определить насущные потребности, выделить действительно важные приоритеты и заниматься этими проблемами не обращая внимания на второстепенные вещи.
12.02.2007 15:07
Roy Brown:
А второстипенные вещи, это дом, достаток в доме, здоровые дети, "нычка"на старость.Когда "рубль" рухнул, сколько тебе лет было? Сколько ты потерял заработанных денег?В одночасье народ стал нищим.Но это было не один раз.Так , что там об менталитете?Ты это спроси у стариков, которым на жизнь не хватает, живут вроголодь, но всю жизнь отработали на государство под девизом-"Общественное-выше личного", и соотносили свои потребности , с потребностями государства.Проходили уже это, изучай историю.
Специалист
12.02.2007 20:56
В предыдущем ВК СССР "обороноспособность" была на первом месте, но "счастья" тоже не было...
АрА
13.02.2007 13:57
2 Аноним.
Без идеи никак, если будем думать только за себя, сел полетел - прилетел, ни чего не случилось ну и хорошо.И ничего не делать для того чтобы ничего не случалось тогда ВСЕМ ПИЗ...ЕЦ. Итак, в большой Ж..ПЕ.
2 Private Pilot:
В русском языке из букв складываються слова, из слов предложения, а предложения складываються в рассуждения! Как я и обозвал ветку-"Свободные рассуждения" .И не преследовал цель чтобы моим рассуждениям давали оценку , ну это право каждого"посетителя". А без рассуждений к чему то правильному не придёш и будешь довольствоваться тем , что есть и причетать сидя за столом с рюмкой водяры, как вокруг всё ху...во.
13.02.2007 14:04
АрА:
Слонов едят по кусочкам. Сначала надо разобрать Кодекс, только потом ФАПы. Двойной бред не пережовывается :)))
АрА
14.02.2007 09:00
2 аноним.
Согласен.К тому-же в действие введены меньше половины ФАПов которые необходимы по ВК.А некоторые из тех, которые введены уже никуда негодятся. Куда "засунуть" ст.8 ВК, если Закон 5151-1 "О сертификации..." отменён а "вступивший в силу" 184 "О тех. регулировании" не знают куда присунуть.
Приказ 88 о сертификации в ГА отменили, а нового ничего нет! О какой сертификации согласно ст8 ВК можно говорить? И накрываються тогда медным тазом все ФАПы по сертификации . Полный ПИ...ЕЦ!!!
DAS
14.02.2007 10:00
По сути:

"Авиапредприятия, под 'прикрытием' обеспечения потребностей граждан и экономики в воздушных перевозках и авиационных работах, преследуют свои цели - извлечение выгоды , прибыли для себя."

Любое коммерческое предприятие создается с целью извлечения прибыли. Другие цели - другие формы.


"а потребности граждан и экономика государства авиапредприятия волнуют постольку поскольку , это им 'до лампочки',

Российская гражданская авиация обеспечивает потребности граждан в авиационных перевозках.
Экономика государства складывается из экономик
работающих на его территории предприятий.
Другого просто нет.


"Летная служба эксплуатанта должна соответствовать условиям безопасного выполнения полетов и осуществлять: :- анализ состояния безопасности полетов;' . Всё правильно написано , есть в авиапредприятиях указанная выше база, персонал, служба но вот справляются ли они со своими задачами ? Пока что нет."

А это откуда следует, что "пока что нет?" У кого "пока что нет" - отнимается свидетельство эксплуатанта. А у кого "пока что да" - неотнимается.

Всем желающим потрудиться над воздушным законодательством и имеющим соответствующую
квалификацию могу организовать протекцию в Минтранс.
14.02.2007 10:52
DAS:
"Летная служба эксплуатанта должна соответствовать условиям безопасного выполнения полетов и осуществлять: :- анализ состояния безопасности полетов;' . Всё правильно написано , есть в авиапредприятиях указанная выше база, персонал, служба но вот справляются ли они со своими задачами ? Пока что нет."

Бред!!! Подразделения не могут ничему соответсвовать!!!
Соответсвовать может только осуществляемый ВСЕМ предприятием функциональный процесс
А протекцию не надо. Там всех знаем. Говорить не с кем :(
DAS
14.02.2007 11:27
Как это не могут? Во-первых, сам факт существования подразделения - это уже соответствие, во-вторых обеспечение его квалифицированным персоналом, информацией, властью, наконец, это и многое другое является критериями соответствия.
А насчет протекции - порассуждать о том какое говно у нас законодательство любят даже те кто его не читал, а сделать что-либо реальное для его изменения - желающих нет. Отсюда и проблемы.
14.02.2007 11:33
DAS:
Как это не могут? Во-первых, сам факт существования подразделения - это уже соответствие, во-вторых обеспечение его квалифицированным персоналом, информацией, властью, наконец, это и многое другое является критериями соответствия.

Не смешите народ.
Рекомендую почитать 2 редакцию ИОСА.
Лично для Вас. Там записано требование об обязательности пересмотра оргструктуры не реже раза в год. А про скороубиенный 11 ФАП и говорить не стоит
DAS
14.02.2007 11:36
Совершенно не понятно, что общего между моими постами и Вашими ответами.
14.02.2007 12:10
DAS:
Общее между Вашими постами и моими ответами - необходимость перехода с формального подхода на процессный. При процессном подходе оргструктура - это один из ресурсов предприятия.
Изолированная от других подразделений летная служба сама по себе ничего обеспечивать не может :(
DAS
14.02.2007 13:05
Абсолютно согласен.
АрА
14.02.2007 13:20
2 Аноним
Бред!!! Подразделения не могут ничему соответсвовать!!!

Прочитайте ст. 40 ФАП-11

2DASА это откуда следует, что "пока что нет?" У кого "пока что нет" - отнимается свидетельство эксплуатанта. А у кого "пока что да" - неотнимается.

То что не справляються с тем что должны делать видно из реалий, говорю не просто "от балды" а потому что сталкиваюсь с этим.!!!
DAS
14.02.2007 13:29
АрА:
То что не справляються с тем что должны делать видно из реалий, говорю не просто "от балды" а потому что сталкиваюсь с этим.!!!

А я сталкиваюсь с тем, что справляются. Причем здесь Воздушный кодекс?

14.02.2007 13:32
АрА:
Сначала надо посмотреть на сам ФАП 11. Он ведь и сам ничему не соответсвует. Прежде всего по соответсвию названия и содержания! В требованиях к коммерческим эксплуатантам вообще нет требований к организации авиаперевозок!
По соответсвующей указивке проект изменения ФАП 11 уже должен быть разработан :)
АрА
14.02.2007 13:49
2DAS
А я сталкиваюсь с тем, что справляются. Причем здесь Воздушный кодекс?

Это хорошо что есть такие в которых справляються!
Воздушный кодекс не причём, "причём" ФАП-11 разработаный В соответствии со статьями 8 и 61 Федерального закона от 19 марта 1997 года N 60-ФЗ "Воздушный кодекс Российской Федерации"
2Аноним
Сначала надо посмотреть на сам ФАП 11. Он ведь и сам ничему не соответсвует. Прежде всего по соответсвию названия и содержания! В требованиях к коммерческим эксплуатантам вообще нет требований к организации авиаперевозок!
По соответсвующей указивке проект изменения ФАП 11 уже должен быть разработан :

Какие бы хреновые ФАПы небыли они разработаны "умными людьми" у которых НАВЕРНОЕ МОЖЕТ БЫТЬ имееться авиационное образование, утверждены минъюстом и минтрансом и здесь ничего не поделаешь. А вот ВК даже минъюстом не утверждён, хоть и принят госдумой и одобрен Советом федераций.
А вот по проекту изменений к ФАП-11 если можно и если не секрет прошу поподробней!

14.02.2007 13:54
АрА:
Все было разжевано на ветке "Отмена ССГА"
Кстати, сами юристы, которые его согласовавали, признавали, что ФАП 11 сырой, но надо было что то принимать, поджимал закон о тех регулировании, а про техрегламент в тот момент было страшно и думать
И про образование. Кто-то из великих сказал, что высшее образование ума не дает, оно просто развивает все природные способности, в том числе и глупость ;)
DAS
14.02.2007 14:28
Ара:
"А вот ВК даже минъюстом не утверждён, хоть и принят госдумой и одобрен Советом федераций."

ВК, как Федеральный закон не должен утверждаться Минюстом, он с ним согласовывается на этапе разработки проекта. Впрочем и ФАПы Минюстом не утверждаются, а только регистрируются или нет.
АрА
14.02.2007 17:56
2Аноним
На форуме недавно , ветку "отмена ССГА" не встречал.
Я о высшем образовании и не говорил пусть хотя-бы какое но авиационное образование и чтобы опыт работы был а не из-за парты в руководители.
2 DAS
Хреново значит согласовывали.
На счёт ФАПов согласен, что регистрируються, но я говорю не о том каков порядок прохождения документов а о том что, толку с того что Кодекс согласовывался, ФАПы регистрировались а на выхлопе недоработанные документы.


Ученый
14.02.2007 18:11
АрА:
На форуме недавно , ветку "отмена ССГА" не встречал....

Сам я Солженицына не читал... ;-))

То, что Вы на форуме недавно и так все поняли, но на эту ветку и ряд других полезных Вам же указали в самом начале разговора!
Но Вам, похоже, важнее не результат получить, а долго и непродуктивно вести "постотейный "разнос" ВК и Воздушного Законодательства".
Private Pilot
14.02.2007 19:22
У разговора появится предмет, если уважаемый автор ветки объяснит, каким именно образом порядок перечисления объектов регулирования в преамбуле к ВК влияет на безопасность?

Для справки:
Безопасность - состояние защищенности жизненно-важных интересов личности, общества, организации, предприятия от потенциально и реально существующих угроз, или отсутствие таких угроз.
Взято отсюда:
http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...
14.02.2007 20:11
Private Pilot:
Устарело. Весь мир переходит на новые определения, основанные на управлении рисками
Private Pilot
14.02.2007 20:24
2 Аноним 14/02/2007 [20:11:02]
Да без разницы. Пусть тогда объяснит, как означенный порядок влияет на управление рисками. Хотя не понятно, к чему вся эта заумь? Тем более, что в ВК идет речь именно о безопасности, а не об управлении рисками...
14.02.2007 20:28
Private Pilot:
Мое личное мнение: расположение пунктов в преамбуле Кодекса вообще ни на что не влияет.
Да и безопасность от толщины регламентирующих ее бумаг зависит слабо, если вообще зависит
Private Pilot
14.02.2007 21:12
Об чем и речь

15.02.2007 09:11
2Private Pilot:

У разговора появится предмет, если уважаемый автор ветки объяснит, каким именно образом порядок перечисления объектов регулирования в преамбуле к ВК влияет на безопасность?

Прямым образом.
Извеняюсь, СЕГОДНЯ Я С БОЛЬШОГО БУДУНА и желания что то объяснять нет.Благодарю за понимание, собирусь с мыслями продолжу.До связи.
АрА
15.02.2007 09:25
Почему меня обозвали анонимом (09:11:00)
DAS
15.02.2007 09:43
Конечно порядок слов, толщина документов не влияет на безопасность это понятно любому практикующему специалисту.
Но справедливости ради - несколько слов о логике преамбулы ВК. Абсолютно с ней согласен. То, что потребности граждан и экономики в воздушных перевозках стоит выше обеспечения безопасности и обороны абсолютно логично с точки зрения рыночного государства: сначала строим экономику, потом ее защищаем. И то, что безопасность полетов и пр. идет дальше логично: задача №1 - обеспечить экономику, №2 оборону, №3 делать ЭТО безопасно. Если сначала "безопасно", то безопаснее всего не летать.

Кстати, это текст преамбулы активно обсуждался при разработке ВК РФ, который для того времени был очень прогрессивным, через чур компромиссным. Сегодня требует коренной переработки в сторону либерализации и детализации.

15.02.2007 11:48
АрА:
А вообще то до начала свободных рассуждений по воздушному законодательству лучше сначала прочитать Доки ИКАО 8335 и 9859 ;)



 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru