а какими нормами регулируется стоянка автомобиля на Вашей даче?

вы можете запроектировать и построить посадочную площадку по всем строительным нормам, зарегистрировать ее как объект недвижимости и получить свидетельство на право собственности.
но это не обязательно.

вы можете обустроить участок принадлежащей вам земли или недвижимости и использовать ее под посадочную площадку в соотвествии с действующим законодательством. если будете использовать ее более 30 дней в году нужно зарегистрировать АНП ПП.

ответственность КВС при использовании объекта повышенной опасности (к ним относятся ВС) предусмотрено действующим законодательством.

Lee 17/08/2015 [14:41:31]:
А какими нормами регулируется стоянка автомобиля на Вашей даче?

Lee, уважаемый! Я Вас уважаю, да что там "уважаю" - я вас люблю за такие вот наивные вопросы!
Ну, как это "какими нормами регулируется стоянка автомобиля на Вашей даче"? - если в контексте вопросов наименования темы, то теми же нормами, что и для воздушного транспорта в отношении шума и эмиссии при работающем двигателе - для автомобиля уровень шума не должен превышать нормы установленные ГОСТ Р 52231-2004. Что касается выбросов загрязняющих и токсических веществ, то они для автомобиля так же чётко установлены.
В этом отношении даже КоАП РФ не устанавливает разницы между видами транспорта:
Статья 8.23. Эксплуатация механических транспортных средств с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах либо нормативов уровня шума
Эксплуатация гражданами воздушных или морских судов, судов внутреннего водного плавания или маломерных судов либо автомобилей, мотоциклов или других механических транспортных средств, у которых содержание загрязняющих веществ в выбросах либо уровень шума, производимого ими при работе, превышает нормативы, установленные государственными стандартами Российской Федерации, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Конечно, в отношении этилированного авиационного бензина, на котором работает большинство поршневых авиационных двигателей лёгких ВС, полной аналогии с автомобилем нет, т.к. Федеральный закон от 22.03.2003 № 34-ФЗ "О запрете производства и оборота этилированного автомобильного бензина в Российской Федерации" говорит только об автомобильном бензине, но для граждан без разницы - оседает свинец на их участках от авиадвигателя или автодвигателя. Да и технические нормы очень строги к порядку осуществления операций с этилированными бензинами - тут предусматривается ряд санитарных мероприятий, препятствующих загрязнению почвы и поступлению этилированных бензинов в канализационную сеть.
Ну, и конечно, в отношении вихревого воздействия на окружающую среду от воздушных винтов так же нет полной аналогии с автотранспортом - тут просто аэромобили, аэросани-амфибии - всё это внедорожные транспортные средства, выход на дороги общего пользования которых не допускается, в том числе и по указанной выше причине. Так же известно, что при создании стандартов для сертификации летающих автомобилей, использование ВМУ допускается для взлёта-посадки на специально оборудованных мест. Это тоже о чём-то говорит.
Да что там вихревое воздействие - там владельцы ВС платят за эмиссию газов своих ВС!
Мало того, какими нормами регулируются альтернативные схемы взлёта-посадки с учетом нахождения газопроводных коммуникаций и АЗС?
Но вот Вы скажите, раз так лихо принялись разруливать мои вопросы - где наши нормы в отношении шума, эмиссии, вихрей для воздушных судов и на вертолётных посадочных площадках? А?
В международном законодательстве многое из этого можно найти:
Дополнение Н. Инструктивные указания в отношении полученных данных о вертолётном шуме для целей планиирования землепользования. Приложения 16 к Конвенции о международной гражданской авиации "Охрана окружающей среды". Том I Авиационный шум: http://airspot.ru/book/file/59 ...
Приложение 16 к Конвенции о международной гражданской авиации Охрана окружающей среды Том II Эмиссия Авиационных двигателей: http://www.aviadocs.net/icaodo ...
Инструктивный материал по сборам за авиационную эмиссию, связанным с местным качеством воздуха (Doс 9884): http://airspot.ru/book/file/84 ...
УБП http://www.aviadocs.net/icaodo ...
БАС. АСПЕКТЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ: http://www.aerohelp.ru/data/43 ...

Lee:
ФАПы не обязывают "регистрировать" АНПА на ПП , если только площадка не пренадлежит гос авиации или эксперементальной.

MAV26 18/08/2015 [12:13:15]:
Lee:
ФАПы не обязывают "регистрировать" АНПА на ПП, если только площадка не принадлежит госавиации или экспериментальной.

Хотя Ваш пост несколько и не в тему, но встану я всё-таки на защиту убеждений Lee - он-таки правильно, по государственному понимает п. 26 ФП ИВП о регистрации АНПА на ПП ГА, точно так, как это регламентировано Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.01.2011 № 14 "Об утверждении Порядка регистрации инструкций по производству полетов в районе аэродрома (аэроузла, вертодрома) и аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома, посадочной площадки)" (зарегистрирован в Минюсте РФ 17.02.2011, регистрационный № 19868): http://www.rg.ru/2011/03/02/po ...
В соответствии с пунктом 26 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 14, ст. 1649), приказываю утвердить прилагаемый Порядок регистрации инструкций по производству полетов в районе аэродрома (аэроузла, вертодрома) и аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома, посадочной площадки).
Министр Игорь Левитин
Порядок регистрации инструкций по производству полетов в районе аэродрома (аэроузла, вертодрома) и аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома, посадочной площадки)
1. Порядок регистрации инструкций по производству полетов в районе аэродрома (аэроузла, вертодрома) и аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) (далее - Порядок) разработан в соответствии с пунктом 26 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 г. N 138 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 14, ст. 1649).

Lee 17/08/2015 [14:41:31]:
вы можете обустроить участок принадлежащей вам земли или недвижимости и использовать ее под посадочную площадку в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с действующим законодательством, а именно ст. 90 ЗК РФ Вы должны землю под объектом ВТ, т.е. посадочной площадкой перевести в земли транспорта, со всеми существующими нормами выдерживания расстояний от вредных факторов - эмиссии, шумов, вихрей.
Т.е., посадочная площадка на территории поселения на земельном участке частного домовладения никак не согласуется с действующим законодательством и не только градостроительным.

Послушайте, AirDuct, ну какая защита граждан в НП от авиационного шума? У нас мотоциклисты по ночам по городу гоняют, шум как от реактивного самолета. Десятки тысяч граждан не могут уснуть или просыпаются и затем измученные идут на работу, дети не высыпаются, пугаются, плачут. И ВСЕМ ДО ........ ЛАМПОЧКИ!!!!!!!

GROMOV 22/08/2015 [16:21:02]:
Послушайте, AirDuct, ну какая защита граждан в НП от авиационного шума?
У нас мотоциклисты по ночам по городу гоняют, шум как от реактивного самолета. Десятки тысяч граждан не могут уснуть или просыпаются и затем измученные идут на работу, дети не высыпаются, пугаются, плачут.
И ВСЕМ ДО ........ ЛАМПОЧКИ!!!!!!!


Имеется ввиду тестирование вертолётной площадки, построенной во дворе частного дома в населённом пункте, на допустимые уровни шума, эмиссии, вихрей ВС совершающих с неё взлёт-посадку. На этот счёт есть нормы ИКАО, а в нашем законодательстве - только административную ответственность владельца воздушного судна за превышение уровня шума и эмиссии.

Ну, а насчёт мотоциклистов... Тут до лампочки не всем - ну, не могут их поймать, погоня чревата жертвами, а привлечь за превышение уровня шума и уровня эмиссии - как? Нужно, ехать с этим мотоциклистом и его мотоциклом на другой конец города, замерять шум и выхлопы за счёт государства, составлять протокол, в суд, для того что бы на первый раз сделать предупреждение, а на второй - наложить административный штраф в размере пятисот рублей? Не гармонизируется со страданиями "десятков тысяч граждан не могут уснуть или просыпаются и затем измученные идут на работу, дети не высыпаются, пугаются, плачут"?

По поводу безобидности полетов из дворов населённых пунктов тут не всё так безоблачно, жалоб достаточно много можно найти в I-Net и тут, действительно, Ростехнадзору, отвечающему за экологичность ещё на стадии проектирования ВП, действительно до лампочки экологические вопросы, а может, он и не знает о требованиях к шуму, эмиссии и вихрях для посадочных площадок, расположенных в населённом пункте.
А экология не входит в перечень отношений, регулируемых Воздушным законодательством РФ, а, следовательно, и не подпадает под надзор Госавианадзора.

Вот и выходит, что разрулить ситуацию с правомерностью нахождения посадочной площадки в населённом пункте Ростехнадзор или не хочет или не знает, а Ространснадзор не может. И кто его знает, как бы сложилась история, будь вертолётная площадка расположена в другом месте, соответствующем всем вышеназванным нормам.

Жители Красногвардейского района выступают против строительства вертолетной площадки: http://gkns.ru/item/750-zhitel ...
С просьбой приостановить согласование проекта по строительству вертолетной площадки МЧС обратились к губернатору Петербурга жители Красногвардейского района. Обращение подписали 567 человек. Горожане опасаются, что размещение вертолетной площадки вблизи жилых домов создаст "невыносимые условия жизни".
Вертолетную площадку планируется построить между Рябовским шоссе, КАД и Второй Поперечной улицей.

В дополнение к вышесказанному о вопросах проектирования вертолётных площадок:

Трение при взлете: http://www.rg.ru/2014/05/20/pr ...
Триумфальное шествие малой авиации по Московскому региону, похоже, откладывается. Запретительные нормативные акты или отсутствие спроса здесь ни при чем. Похоже, широкие перспективы рынка привлекли на него случайных людей, чью стратегию пока сложно называть созидательной.
Сейчас в соответствующих инстанциях рассматривается обращение, которое считает, что реализация проекта строительства вертолетной площадки в деревне Мякинино Одинцовского района нарушает права жителей близлежащих населенных пунктов.
Тем не менее компания "НДВ-недвижимость" продолжает работать, а ее руководитель представляет несогласованный и спорный проект на международных выставках. Речь идет, в частности, о выставке МИПИМ в Каннах.

Ростехнадзору, отвечающему за экологичность ещё на стадии проектирования ВП, действительно до лампочки экологические вопросы, а может, он и не знает о требованиях к шуму, эмиссии и вихрях для посадочных площадок, расположенных в населённом пункте.
А экология не входит в перечень отношений, регулируемых Воздушным законодательством РФ, а, следовательно, и не подпадает под надзор Госавианадзора.
Вот и выходит, что разрулить ситуацию с правомерностью нахождения посадочной площадки в населённом пункте Ростехнадзор или не хочет или не знает, а Ространснадзор не может.


К слову сказать, коллизия заключается ещё и в том, что наказывать по статье 8.23. КоАП РФ Ространснадзор имеет право, а Ростехнадзор - нет.

Возмущения воздушной среды от пролёта воздушного судна - чрезвычайная опасность для всех типов ВС: http://www.aex.ru/docs/4/2015/ ...

В соответствии с Законами неразрывности и аэродинамики работа винта вертолёта приводит к тому, что отбрасываемая вниз под вертолёт масса воздуха создаёт над винтом некий «купол разряжения», в котором резко падает плотность воздуха и соответственно, давление воздуха (Н). Это и создаёт сверхмощные «компенсационные» градиенты (перепады) плотности и атмосферного давления, направленные извне (из окружающей воздушной среды) в сторону купола разряжения над работающим винтом. Известно, что эти градиенты плотности и давления воздуха и являются той движущей силой, которая создаёт массовое, и довольно мощное движение воздуха большой скорости (указано стрелками) в связи с огромными локальными значениями этих градиентов.

Очень интересно!
Сверхмощные вихри!
Но тогда почему вертолётная площадка этого вертолёта находилась на территории частного домовладения в населённом пункте? Ведь, согласно простой логике, воздействиям сверхмощных вихрей будут подвергаться и развешенное бельё соседей, деревья, кустарники, поднятый песок и камни будут бить стекла, витрины и повреждать автомобили, находящимися под маршрутом взлёта-посадки вертолёта в населённом пункте.
Какими нормами Градостроительного кодекса руководствуются городские департаменты архитектуры и градостроительства для обеспечения экологической безопасности от воздействия вихрей, разрешая строительство и эксплуатацию вертолётных площадок в населённом пункте?

А почитать САНИТАРНО-ЗАЩИТНЫЕ ЗОНЫ АЭРОПОРТОВ, АЭРОДРОМОВ, ВЕРТОДРОМОВ. Дополнение № 1 к СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы
СанПиН 2.2.1/2.1.1.-10 наверное не дело настоящих виртуальных специалистов?
Цитирую:
2.1. В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в новой редакции, вокруг аэропортов, аэродромов, вертодромов устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнений на население (химического, физического и др.) до значений, установленных гигиеническими нормативами, и величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим снижение неблагоприятных воздействий на население до безопасных уровней, при эксплуатации объекта в штатном режиме.
2.2. Размер санитарно-защитной зоны аэропортов, аэродромов, вертодромов устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения в атмосферном воздухе и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, электромагнитные поля (ЭМП), вибрация, инфразвук и др.), результатов натурных исследований и измерений в контрольных точках, а также на основании оценки риска для здоровья населения.

SYS 01/09/2015 [17:19:19]:
А почитать САНИТАРНО-ЗАЩИТНЫЕ ЗОНЫ АЭРОПОРТОВ, АЭРОДРОМОВ, ВЕРТОДРОМОВ?
Дополнение № 1 к СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»
Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.-10
наверное, не дело настоящих виртуальных специалистов?

Не дело, SYS, не дело :) Очень хорошо, что Вы знаете этот документ, в принципе, он здесь к месту!
Но задумайтесь над собой - ведь вопрос поставлен о легитимности не то что проектирования, строительства, а эксплуатации ПОСАДОЧНОЙ ВЕРТОЛЁТНОЙ ПЛОЩАДКИ на территории населённого пункта. Ведь частная вертолётная посадочная площадка - это не аэропорт, и не аэродром, и даже не вертодром!
Как быть в этом случае, SYS?
Вы знаете какой-то документ о санитарно защитных зонах применительно к посадочным площадкам?

AirDuct:

Вы знаете какой-то документ о санитарно защитных зонах применительно к посадочным площадкам?
===
Почитайте СанПин, в Приложении список доков. Там начинается с ФЗ. Нормативы защиты здоровья окружающих должны быть выполнены вне зависимости от того, аэродром или площадка. Кстати о предыдущем разговоре об исключительности покатушек, которые якобы не не коммерческие авиаперевозки и не авиаработы. У автомобилистов экскурсии из пункта А с возвращением в пункт А даже без остановок однозначно классифицируются как коммерческие авиаперевозки, у моряков и речников тоже. Только рассейские АОНовцы считают что это что-то особое. Как и здесь, мол сказано аэродром, а не площадка, значит нам не подходит. :(

SYS 01/09/2015 [18:11:19]:
Как и здесь, мол сказано аэродром, а не площадка, значит нам не подходит. :(

SYS, как это не печально, но это так.
Воздушный кодекс разграничил понятия аэропорт, аэродром, вертодром, посадочная площадка. Тут волюнтаризм типа что вертодром, что вертолётная посадочная площадка для населения в смысле соответствия экологическим требованиям, не проходит...

AirDuct:

Воздушный кодекс
===
ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и прочие экологические и медицинские доки думают иначе. Когда я подрабатывал в Авиамедии главным редактором дисков "Пилот" и "Аэродром", то я собирался в них включить раздел экологии и прочее, но не успел, проект закрыли. Но поверьте, нормы шума в соседском доме одинаковы от любого источника. Я уже не говорю о том, что в названном мною СанПине даны требования даже для трасс!
Прекращаю бесполезный спор, виртуальных экспертов переубедить невозможно.

Вот если взять старинное ПОСОБИЕ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ВЕРТОЛЕТНЫХ СТАНЦИЙ, ВЕРТОДРОМОВ И ПОСАДОЧНЫХ ПЛОЩАДОК ДЛЯ ВЕРТОЛЕТОВ ГА (в развитие СНиП 2.05.08-85): http://files.stroyinf.ru/Data2 ... , то, хотя и есть понятие "посадочная площадка для вертолётов", но нет ничего о санитарно-защитных зонах...
Хотя, если взять компании, занимающиеся проектированием вертолётных площадок, то они заверяют клиентов, что применяют при проектировании весь комплекс нормативно-технических документов (хотя. например, для вертолётных площадок, размещаемых на крышах зданий у нас норм нет...).
Компания «ФИНАМ аэро»: http://finam.aero/development/ ...
ООО ПИК «ИНЖЕНЕР»: http://www.pik-ingener.ru/

AirDuct:

Хотя, если взять компании, занимающиеся проектированием вертолётных площадок
====
На форуме есть персонаж под ником Кошка Шредингера, эколог, которой профессионально приходилось заниматься проектированием вертолетных площадок, которой я уже на соседней ветке предложил почитать нашу беседу и посмеяться над экологическими знаниями виртуальных экспертов.
Ради смеха предлагаю посмотреть год выхода ПОСОБИЯ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ВЕРТОЛЕТНЫХ СТАНЦИЙ, ВЕРТОДРОМОВ И ПОСАДОЧНЫХ ПЛОЩАДОК ДЛЯ ВЕРТОЛЕТОВ ГА и годы выхода нормодоков по экологии в России, начиная с ФЗ, которые по статусу равны Воздушному кодексу. Кстати, еще один забавный факт: Требования к гидроаэродромам регламентируются доками ИМО и Водным кодексом, а не ИКАО и Воздушным. :)))

SYS 01/09/2015 [19:07:40]:
На форуме есть персонаж под ником Кошка Шредингера, эколог, которой профессионально приходилось заниматься проектированием вертолетных площадок, которой я уже на соседней ветке предложил почитать нашу беседу и посмеяться над экологическими знаниями виртуальных экспертов.

Ну, смешливый вы наш, давайте, давайте Кошку Шредингера, если он действительно профессионал, то его ответы на поднятые здесь вопросы о санитарных требованиях к вертолётным посадочным площадкам в населённых пунктах в отношении шума, эмиссии и вихрей, будут очень интересны.

SYS 01/09/2015 [19:07:40]:
Ради смеха предлагаю посмотреть год выхода ПОСОБИЯ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ВЕРТОЛЕТНЫХ СТАНЦИЙ, ВЕРТОДРОМОВ И ПОСАДОЧНЫХ ПЛОЩАДОК ДЛЯ ВЕРТОЛЕТОВ ГА и годы выхода нормодоков по экологии в России, начиная с ФЗ, которые по статусу равны Воздушному кодексу.

Первая стадия маразма - невнимательность и отвлечённость, не способность сконцентрироваться на услышанном или написанном, SYS - я ведь сразу сказал, что документ старинный, но привел его в связи с наличием термина "посадочная площадка", ау, SYS, читайте ещё раз: Вот если взять старинное ПОСОБИЕ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ВЕРТОЛЕТНЫХ СТАНЦИЙ, ВЕРТОДРОМОВ И ПОСАДОЧНЫХ ПЛОЩАДОК ДЛЯ ВЕРТОЛЕТОВ ГА (в развитие СНиП 2.05.08-85): http://files.stroyinf.ru/Data2 ... , то, хотя и есть понятие "посадочная площадка для вертолётов", но нет ничего о санитарно-защитных зонах...

SYS 01/09/2015 [19:07:40]:
Кстати, еще один забавный факт: Требования к гидроаэродромам регламентируются доками ИМО и Водным кодексом, а не ИКАО и Воздушным. :)))

К чему это, что с Вами, у Вас всё в порядке?
Нет там требований к гидроаэродромам!
Быстренько читайте Правила использования поверхностных вод и убеждайтесь в сказанном мной.
Кстати, от того, что до сих пор не восстановили технические требования к гидроаэродромам, многие от этого страдают. Даже единственный в РФ гидроаэродром из Государственного реестра аэродромов ГА - гидроаэродром "Геленджик-Бухта" сертифицировался по нормам давно отменённого "Наставления по аэродромной службе в гражданской авиации СССР (НАС ГА-86)"
Вот требования к посадочным площадкам, расположенным на поверхности акватории есть, а к гидроаэродромам нет: Федеральные авиационные правила «Требования к посадочным площадкам, расположенным на участке земли или акватории» (утв. приказом Минтранса РФ от 4 марта 2011 г. № 69): http://www.garant.ru/products/ ...
Для общего развития отсылаю Вас на худой конец к очень популярной до сих пор по просмотрам теме, которая просветит Вас в интересной, но офтопной для данной ветки теме: Техничские требования к гидроаэродромам: http://www.forumavia.ru/forum/ ... изучайте и будет меньше опрометчивых заявлений.

P.S. А вообще SYS, Ваша реакция показывает, что Вы на что-то очень сильно обиделись. Знайте, это надуманное, 100%, ничего здесь обидного нет...

SYS 01/09/2015 [18:35:41]:
Когда я подрабатывал в Авиамедии главным редактором дисков "Пилот" и "Аэродром", то я собирался в них включить раздел экологии и прочее, но не успел, проект закрыли.

Помню, помню наше взаимодействие в Авиамедии, там ещё моя статья есть, так же высылал некоторые раритетные издания из области авиации для оцифровки, форум СЛА...
Эх, хороший проект был, да и времена...
А тут раздрай, с чего уж?

AirDuct:

Для общего развития отсылаю Вас
====
Большое спасибо за заботу обо мне. Я уже привык к тому что это в реале меня признают и руководитель Госавианадзора, Росавиации, и самый авторитет по этому вопросу бывший директор Аэропроекта Иванов, но по сравнению с виртуальными знатоками я сир и убог. :(

Ваша реакция показывает, что Вы на что-то очень сильно обиделись.
===
К сожалению такова моя реакция на малограмотный бред, выдаваемый за истину в последней инстанции. :(

SYS 01/09/2015 [21:09:54]:
Ваша реакция показывает, что Вы на что-то очень сильно обиделись.
===
К сожалению такова моя реакция на малограмотный бред, выдаваемый за истину в последней инстанции. :(

Вот оно в чем дело, ну, не обижайтесь, попали под раздачу, бывает! :)
Знайте, я вас всё равно ценю за мысль, умение проникаться проблемой, переживания.

где наши нормы в отношении шума, эмиссии, вихрей для воздушных судов и на вертолётных посадочных площадках?


что за щум а драки нет?? санитарные нормы для жилой застройки едины для всех и обжалованию не подлежат. лимитирующим показателем в данном случае будет именно шум, сумеете доказать что ваш вертолет впишется в нормативы для жилой застро

http://standartgost.ru/g/ГОСТ_ ...

где наши нормы в отношении шума, эмиссии, вихрей для воздушных судов и на вертолётных посадочных площадках?


что за щум а драки нет?? санитарные нормы для жилой застройки едины для всех и обжалованию не подлежат. лимитирующим показателем в данном случае будет именно шум, сумеете доказать что ваш вертолет впишется в нормативы для жилой застро

http://standartgost.ru/g/ГОСТ_ ...

где наши нормы в отношении шума, эмиссии, вихрей для воздушных судов и на вертолётных посадочных площадках?


что за щум а драки нет?? санитарные нормы для жилой застройки едины для всех и обжалованию не подлежат. лимитирующим показателем в данном случае будет именно шум, сумеете доказать что ваш вертолет впишется в нормативы для жилой застро

http://standartgost.ru/g/ГОСТ_ ...

где наши нормы в отношении шума, эмиссии, вихрей для воздушных судов и на вертолётных посадочных площадках?


что за щум а драки нет?? санитарные нормы для жилой застройки едины для всех и обжалованию не подлежат. лимитирующим показателем в данном случае будет именно шум, сумеете доказать что ваш вертолет впишется в нормативы для жилой застро

http://standartgost.ru/g/ГОСТ_ ...

где наши нормы в отношении шума, эмиссии, вихрей для воздушных судов и на вертолётных посадочных площадках?


что за щум а драки нет?? санитарные нормы для жилой застройки едины для всех и обжалованию не подлежат. лимитирующим показателем в данном случае будет именно шум, сумеете доказать что ваш вертолет впишется в нормативы для жилой застро

http://standartgost.ru/g/ГОСТ_ ...

ого... вот это глюкануло )))

2 Кошка Шредингера:

Коша, зачем столько раз? К тому же вопрос сложнее, некоторые на своем участке истчо хотят заправлять топливом.

SYS

это меня бес под руку толкнул, не иначе! насчет заправки топливом это немного не по моей части, это больше к ПБ и ЧС... наше дело маленькое, шум, выхлопы. да и вопрос решаем более актуальные, например как вписать в нормативы работу экскаватора во дворе при прокладке траншеи ))

как юрист, я бы судился не с созданием ПП, а с шумом от вертолета
по ГК РФ, если "нет такой статьи, а человек есть", то применяется аналогия закона
и суд примет сторону дачников. "я так думаю"(с)

Кошка Шредингера 01/09/2015 [21:58:45]:
где наши нормы в отношении шума, эмиссии, вихрей для воздушных судов и на вертолётных посадочных площадках?

Санитарные нормы для жилой застройки едины для всех и обжалованию не подлежат.

Рад видеть на данной ветке, SYS Вас представил.
Следует это понимать, что нормы к экологии жилой застройки первичны и не имеет значение, что производит шум, эмиссию, вихри?

Кошка Шредингера 01/09/2015 [21:58:45]:
Лимитирующим показателем в данном случае будет именно шум, сумеете доказать, что ваш вертолет впишется в нормативы для жилой застройки.

Исходя из первого тезиса - получается, что не вертолётная посадочная площадка должна отвечать экологическим и санитарным нормам, а конкретный тип воздушного судна, эксплуатирующий эту площадку - как громко он шумит, сколько выбрасывает вредных веществ, насколько сильны от него ветро-вихревые нагрузки на окружающие жилые объекты во время взлёта-посадки?
Ну, а санитарные требования к самой площадке должны сводиться к выносу её на какие-то расстояния, оборудованию её ветро-шумовой защитой (щитами), сводящими показатели к допустимым, прокладке маршрутов взлёта-посадки, обеспечивающим непревышение этих норм?
Правда, вот как быть, если в населённых пунктах запрещено применение автомобильного этилированного бензина, а на вертолёте Робинсон-44 применяется высокоэтилированный авиационный бензин, запасы которого и заправка осуществляются на ПП (что, собственно, определяет к этим процессам дополнительные экологические требования), а эмиссия свинца идет над жилой застройкой при пролёте вертолёта весьма щедро? В данном случае, что будет лимитирующим для жилой застройки - что этот бензин, хоть и этилированный, но авиационный или всё-таки факт эмиссии вредного, ядовитого вещества, не зависимо от того, что его источник?
Вообще, если от ветра и шума в поселении на вертолётной площадке можно принять какие-то меры, то как быть с эмиссией, которая гарантированно превышает автомобильные нормы - только вынос на безопасные расстояния от жилой застройки?
И потом, кто должен доказывать и представлять данные и куда, что на посадочной площадке от Робинзона-44 нет недопустимых шума, вихрей и эмиссии? Кому нужны эти данные, на каком этапе (проектирования, эксплуатации)? Кто должен контролировать их соблюдение в процессе эксплуатации? (Ну, по автомобильной аналогии если шум и эмиссию там проверяют периодически, то как в авиации?)

Кошка Шредингера 01/09/2015 [21:58:45]:
Шум авиационный. Допустимые уровни шума на территории жилой застройки и методы его измерения: http://standartgost.ru/g/ГОСТ_ ...

Клиенты, которые заказывают проект посадочной площадки не возмущаются тем, что им применяют нормы для аэродромов и аэропортов?

Кошка Шредингера, вопросов, конечно, много, но хотелось бы пройтись по каждому из них...

AirDuct:

а Вы, простите, с каким целями интересуетесь, как клиент или как житель дачного поселка??

Кошка Шредингера 01/09/2015 [22:55:13]:
AirDuct:
А Вы, простите, с каким целями интересуетесь, как клиент или как житель дачного поселка??

Понимаю, прощаю :)
В самом первом посту есть ответ на этот вопрос, заданный с точки зрения защиты прав граждан (или, по-вашему, "жителей дачного посёлка"):

AirDuct:
«Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого» ©

По данным источника «Истринского информагентства» в МЧС, в деревне Лечищево на даче у пилота была специально оборудованная вертолетная площадка, откуда он и произвел взлет.

Насколько специально должна быть оборудована посадочная площадка для того, что бы быть безопасной для соседей, жителей населённого пункта и, вообще, отвечать целям землепользования конкретного места?
Каким образом должна обеспечиваться защита граждан в НП от авиационного шума, угарных выхлопов и ядовитого свинцового авиационного бензина, вихрей с камнями и песком от воздушных винтов, пролетов ВС над их домами и потенциально опасными объектами, способными в случае падения ВС вызвать большой пожар населённого пункта (газопроводные коммуникации, АЗС и т.п.)?

вопросы авиационной и гражданской безопасности это не ко мне, а к уважаемому SYS. возможно он лучше меня разбирается в вихревых потоках ))

защита граждан в НП от шумов, выбросов и тд обеспечивается действующими санитарными нормами, а в случае их невыполнения самым гуманным судом в мире.

СП 51.13330.2011
СН 2.2.4/2.1.8.562-96
ГН 2.1.6.1338-03

Кошка Шредингера 01/09/2015 [23:38:46]:
вопросы авиационной и гражданской безопасности это не ко мне, а к уважаемому SYS. возможно он лучше меня разбирается в вихревых потоках ))
защита граждан в НП от шумов, выбросов и тд обеспечивается действующими санитарными нормами, а в случае их невыполнения самым гуманным судом в мире.

СП 51.13330.2011
СН 2.2.4/2.1.8.562-96
ГН 2.1.6.1338-03

Ладно, я пронумерую вопросы, может, так легче будет отвечать:
1. Следует это понимать, что нормы к экологии жилой застройки первичны и не имеет значение, что производит шум, эмиссию, вихри?
2. Исходя из первого тезиса - получается, что не вертолётная посадочная площадка должна отвечать экологическим и санитарным нормам, а конкретный тип воздушного судна, эксплуатирующий эту площадку - как громко он шумит, сколько выбрасывает вредных веществ, насколько сильны от него ветро-вихревые нагрузки на окружающие жилые объекты во время взлёта-посадки?
3. Ну, а санитарные требования к самой площадке должны сводиться к выносу её на какие-то расстояния, оборудованию её ветро-шумовой защитой (щитами), сводящими показатели к допустимым, прокладке маршрутов взлёта-посадки, обеспечивающим непревышение этих норм?
4. Правда, вот как быть, если в населённых пунктах запрещено применение автомобильного этилированного бензина, а на вертолёте Робинсон-44 применяется высокоэтилированный авиационный бензин, запасы которого и заправка осуществляются на ПП (что, собственно, определяет к этим процессам дополнительные экологические требования), а эмиссия свинца идет над жилой застройкой при пролёте вертолёта весьма щедро? В данном случае, что будет лимитирующим для жилой застройки - что этот бензин, хоть и этилированный, но авиационный или всё-таки факт эмиссии вредного, ядовитого вещества, не зависимо от того, что его источник?
5. Вообще, если от ветра и шума в поселении на вертолётной площадке можно принять какие-то меры, то как быть с эмиссией, которая гарантированно превышает автомобильные нормы - только вынос на безопасные расстояния от жилой застройки?
6. Каким образом обеспечивается защита потенциально опасных объектами, способных в случае падения ВС вызвать большой пожар населённого пункта (газопроводные коммуникации, АЗС и т.п.)?
7. И потом, кто должен доказывать и представлять данные и куда, что на посадочной площадке от Робинзона-44 нет недопустимых шума, вихрей и эмиссии?
8. Кому нужны данные о фактических величинах шума, вихрей и эмиссии, на каком этапе (проектирования, эксплуатации)?
9. Кто должен контролировать их соблюдение в процессе эксплуатации? (Ну, по автомобильной аналогии если шум и эмиссию там проверяют периодически, то как в авиации?)
10. Клиенты, которые заказывают проект посадочной площадки не возмущаются тем, что им применяют нормы для аэродромов и аэропортов?

Пожалуйста, по-максиму, что можете (я понял только по шумам и эмиссии, порядку оформления и согласования), конкретно, без общих отсылок, ответьте на эти вопросы.
Заранее благодарен.

2 AirDuct:

1. Да.
2. Расчет площадки ведут по самому шумному из возможно используемых ВС.
3. Это очень упрощенный взгляд.
4. Может прочитаете названный мною СанПин? Поисковики его находят мгновенно. Это я о действующих факторах риска здоровью. Это относится и к остальным вопросам.

хоспидя, малохольные какие- то вы там все, в столицах. У нас все проще и быстрее- одной соседке-бабушке зубы вставил, другому соседу- склочнику выбил- и все, площадка-
заработала, проблем- нет)...

SYS 02/09/2015 [08:42:42]:
1. Да.
2. Расчет площадки ведут по самому шумному из возможно используемых ВС.
3. Это очень упрощенный взгляд.
4. Может прочитаете названный мною СанПин? Поисковики его находят мгновенно. Это я о действующих факторах риска здоровью. Это относится и к остальным вопросам.

Да нет, конечно, я просил Кошку Шредингера ответить конкретно, без общих отсылок, на поставленные вопросы.
Интересно видение их решений профессионалом, имеющему практический опыт проектирования и согласования именно вертолётных посадочных площадок (ну, так как Вы Кошку Шредингера представили). А наше мнение SYS, относительно, сообразно собственному пониманию. Например, Вы считаете, что к посадочным площадкам можно применить из вышеприведенных СНиПов требования к аэропортам, аэродромам, вертодромам, я так не считаю.

Потом, очень интересны были бы ответы Кошки Шредингера на вопросы 7, 8, не относящиеся к собственно экологии, а относящиеся к "кухне" проектирования, согласования, привлечения замерных лабораторий, контроля за соблюдением экологических требований в процессе эксплуатации:

7. И потом, кто должен доказывать и представлять данные и куда, что на посадочной площадке от Робинзона-44 нет недопустимых шума, вихрей и эмиссии?
8. Кому нужны данные о фактических величинах шума, вихрей и эмиссии, на каком этапе (проектирования, эксплуатации)?

SYS, попросите Кошку Шредингера ответить хотя бы на эти два вопроса конкретно.

AirDuct:

Интересно видение их решений профессионалом, имеющему практический опыт проектирования и согласования именно вертолётных посадочных площадок
===
К сожалению я участвовал только в рассмотрении проектов вертолетных площадок для полетов Президента России, поэтому для Вас я недостаточно профессионален. :(

Например, Вы считаете, что к посадочным площадкам можно применить из вышеприведенных СНиПов требования к аэропортам, аэродромам, вертодромам, я так не считаю.
====
Я Вам кажется уже говорил что ко всему применимы в первую очередь ФЗ о защите здоровья населения, а выбор подзаконных актов производится исходя из обеспечения норм этих законов. Посадочная площадка это советско-российское извращение, в ИКАО их нет, все считается аэродромами и вертодромами.

попросите Кошку Шредингера ответить хотя бы на эти два вопроса конкретно.
===
Она уже высказала мне обиду о том, что я заставляю ее работать во вторую смену.

HeliCap 02/09/2015 [09:04:35]:
хоспидя, малохольные какие-то вы там все, в столицах.
У нас все проще и быстрее - одной соседке-бабушке зубы вставил, другому соседу-склочнику выбил - и все, площадка - заработала, проблем - нет)...

Т.е., согласно приведенным Вами методам ввода в эксплуатацию посадочной площадки в населённом пункте (кругом соседи), у вас это осуществляется посредством подкупа и рэкета?

Подкуп — передача материальных благ в обмен на нарушение подкупаемым своих прав, обязательств или долга.
Рэкет — вымогательство, с применением угроз и насилия.

SYS 02/09/2015 [09:33:16]:
AirDuct:
попросите Кошку Шредингера ответить хотя бы на эти два вопроса конкретно.
===
Она уже высказала мне обиду о том, что я заставляю ее работать во вторую смену.

Усё понятно, очень жаль!
А ведь в её постах сквозил ум и понимание сермяжной сути состояния организации проектирования, согласования и допуска в эксплуатацию вертолётных посадочных площадок, расположенных в населённых пунктах. Может, поэтому она и отказала Вам таким образом в ведении дальнейшей дискуссии на эту тему?

AirDuct:

Может, поэтому она и отказала Вам таким образом в ведении дальнейшей дискуссии на эту тему?
===
Она мне не отказывала, наоборот влезла в эту дискуссию. Она почему-то меня сильно уважает, хотя в свое время я немного поиздевался над нею когда она несла чушь, аналогичную Вашей.
Кстати вспомнилось что есть официальный докУмент о том, что при отсутствии специализированных требований к вертолетным площадкам необходимо применять нормы вертодромов, начиная с тома 2 Приложения 14.

SYS 02/09/2015 [09:33:16]:
Посадочная площадка это советско-российское извращение, в ИКАО их нет, все считается аэродромами и вертодромами.

Ну и заявленьице! Я пас :)
Точно в ИКАО нет о посадочных площадках для вертолётов?
Вы сами в этом убедились или говорите с чужих слов? И не зацикливайтесь только на Приложении 14!

SYS 02/09/2015 [10:14:38]:
Кстати, вспомнилось, что есть официальный докУмент о том, что при отсутствии специализированных требований к вертолетным площадкам необходимо применять нормы вертодромов, начиная с тома 2 Приложения 14.

Вот вспомните, найдите этот документ и посмотрите в рамках какого конкретного документа этот допуск действует.

AirDuct:

И не зацикливайтесь только на Приложении 14!
===
Только в нем обязательные для выполнения стандарты к аэродромам и вертодромам. Все остальные бумаги статуса международных стандартов не имеют.
Официальные требования к посадочным вертолетным площадкам на судах есть в документах ИМО.
Требования практически простейшие - свободное пространство более двух диаметров винта и круг с буквой Н с обеспечением прочности палубы. :))

"мальчики не ссорьтесь" © ))

AirDuct, Вам никто не говорил что Вы зануда?? все уже разжевали по десятому кругу. если Вы лично считаете что ПП это не вертодром, идите в любую экспертизу и попробуйте убедить в этом эксперта. как убеждать соседей, уже популярно объяснил специалист по эксплуатации из регионов ))

7. И потом, кто должен доказывать и представлять данные и куда, что на посадочной площадке от Робинзона-44 нет недопустимых шума, вихрей и эмиссии?

доказывать должен проектировщик экспертизе, а в дальнейшем заказчик любой контролирующей организации, хоть Роспотребнадзору, хоть Ростехнадзору. презумпция невиновности в проектировании не прокатывает. вертолет это не машинка, которую можно у соседей под окном поставить и спать спокойно.

Она почему-то меня сильно уважает


SYS, скромность украшает )) мы между прочим, тоже не для Васи Пупкина площадки проектировали, но об этом история умалчивает. но даже эти магические инициалы на экспертизу не действую )))

Кошка Шредингера 02/09/2015 [12:31:03]:
7. И потом, кто должен доказывать и представлять данные и куда, что на посадочной площадке от Робинзона-44 нет недопустимых шума, вихрей и эмиссии?

Доказывать должен проектировщик экспертизе, а в дальнейшем заказчик любой контролирующей организации, хоть Роспотребнадзору, хоть Ростехнадзору.
Презумпция невиновности в проектировании не прокатывает. Вертолет это не машинка, которую можно у соседей под окном поставить и спать спокойно.

Спасибо, Кошка Шредингера, Ваш ответ многое прояснил.
Но в Вашей фразе: "презумпция невиновности в проектировании не прокатывает" есть какая-то неопределённость. Выходит, выполнение требований экологической безопасности к посадочной площадке "активируются" только в случае, если посадочная площадка прошла через этап проектирования? А вот если товарищ внутри своего широкого двора частного дома безо всякого проектирования и строительства нарисовал круг и поставил букву Н (хотя и этого вполне мог не делать) и начал оттуда взлетать-садиться на своем вертолёте, тогда, в таком случае как быть с экологическими требованиями?
С аэродромом и вертодромом все понятно, к ним существует требование к сертификации и регистрации в Государственном реестре гражданских аэродромов и вертодромов, регистрации прав недвижимости, перевода земель под ними в земли транспорта, тут "мимо" приведения всех экологических показателей к установленным нормам ещё на этапе проектирования не пролетишь, да и на этапе строительства так же неусыпный контроль Ростехнадзора.
А вот требования обязательности проктирования посадочныхм площадок существуют? Или всё зависит от джельтменских качеств собственника посадочной площадки - захотел - заказал проект, захотел - перевёл землю под посадочной площадкой в землю транспорта со всеми присущими им отчуждениями, захотел, построил ПП и зарегистрировал право собственности на сооружение, захотел - замерил уровни шума и эмиссии и т.д.?
Есть на перечисленное выше какая-то обязательность в отношении посадочных площадок и в каких документах? (ваш личный аргумент, что посадочная площадка это всё равно, что аэродром и вертодром, сомнителен, т.к. обязательность выполнения вышеперечисленных требований для аэродрома и вертодрома обусловлены требованиями к ним).
Так обязательно иметь на посадочную площадку согласованный проект или нет?

Кошка Шредингера 02/09/2015 [12:31:03]:
Она почему-то меня сильно уважает

SYS, скромность украшает ))
Мы, между прочим, тоже не для Васи Пупкина площадки проектировали, но об этом история умалчивает. Но даже эти магические инициалы на экспертизу не действуют! )))

А зря, прозрачность в деятельности только располагает к доверию к проектной организации!
Берите пример с ООО ПИК «ИНЖЕНЕР»: http://www.pik-ingener.ru/ - там опубликован полный перечень из нескольких десятков спроектированных ими посадочных площадок!
А Вы - "скромность украшает" :(

захотел, построил ПП и зарегистрировал право собственности на сооружение


незаконное строительство со всеми вытекающими. никто не даст частному лицу разрешение на строительство ПП у себя на огороде и не оформит перевод земель в другую категорию

http://www.forumavia.ru/forum/ ...

интересно девки пляшут.. ))