Туркменистан собирается строить комплекс по выработке авиационного топлива из газа.

2 drkov:

Ту-156
http://www.airwar.ru/enc/aline ...

технологически к такому серийному с-ту люди ещё пока не готовы. возможно много косяков с печальными последствиями... газ-не керосин течь из бака или дренажа каплями не измеришь, а она обязательно будет!

drkov:
.. Плотность 400 кг/м3.
. Плотность до 850 кг/м

обьёмы заправки прикиньте и что с газом при -16гр?

Alexander82 31/05/2014 [16:33:40]:
Технологически к такому серийному с-ту люди ещё пока не готовы.
Возможно много косяков с печальными последствиями...
Газ-не керосин течь из бака или дренажа каплями не измеришь, а она обязательно будет!

Как это технологически к такому серийному с-ту люди ещё пока не готовы?
А миллионы автомобилей на газе носящиеся по дорогам мира?
А заправочная газовая инфраструктура?
Вы решили это сбросить со счетов?

drkov 31/05/2014 [14:44:22]:
Всем привет!
Интересуюсь, почему бы не использовать газ в качестве авиатоплива?

Авиационное газовое топливо уже есть. Это Российское ноу-хау, нигде в мире такого топлива ещё нет:

Технология получения нового авиационного топлива - Авиационное сконденсированное топливо - АСКТ (ТУ 39-1547-91): http://neftegaz.ru/science/vie ...

2AirDuct:
А миллионы автомобилей на газе носящиеся по дорогам мира?
--
Уже на один автомобиль меньше носится:
http://m.youtube.com/watch?v=m ...

Алик-1:
2AirDuct:
А миллионы автомобилей на газе носящиеся по дорогам мира?
--
Уже на один автомобиль меньше носится:

Это приемлемый уровень обеспечения безопасности согласно СУБП - норма 1 случай на миллион.

+++ его применение в авиации, как в винтовых, так и в реактивных двигателях? +++

отЖООг ...

2 Зiма, что не так? Авиационные двигатели по способу создания тяги делятся на винтовые и реактивные.

Та не, Зiма, наверное решил, что поршневые и турбореактивные авиационные двигатели, по-моему он намекает на эту безграмотность.

Alexander82: возможно много косяков с печальными последствиями... газ-не керосин течь из бака или дренажа каплями не измеришь

Думаю, что это можно исправить дополнительным секционированием ёмкостей, хранящих газ, например, по принципу подлодки - блокирование проблемных отсеков.

А насчёт взрывоопасности - можно рассчитать конструкцию так, чтобы энергия уходила в безопасных направлениях.

P.S. А вообще, всем спасибо за информацию! Просто слишком подозрительна эта тишина с современными материалами и технологиями - за газом будущее! Там и водород, гляди, не за горами.

drkov 31/05/2014 [23:24:01]:
P.S. А вообще, всем спасибо за информацию! Просто слишком подозрительна эта тишина с современными материалами и технологиями - за газом будущее! Там и водород, гляди, не за горами.

Да какая тишин? Сейчас этим газом в авиации просто бредят на каждом углу.
Вы хоть почитайте эту тему: "АН-2. Перевод двигателя АШ-62ИР на газовое топливо": http://www.forumavia.ru/forum/ ...

2 AirDuct, если бы бредили, наверное анонсировали бы гражданские проекты МС-21/SSJ и военные (например, тот же ПАК ФА) "на газу".

Понимаю, что это не раз-два и готово, но нужна идея фикс, "бренд" - пилотный проект нового российского самолёта (даже всех проектов) именно с газовым топливом. Создать, обкатать, раскрасить :) и начать авиаперевозки и дело пойдёт!

и дело пойдёт!
2 drkov:

Не пойдёт. Мы китайцам пообещали 30 лет продавать газ!
Неудобно отказывать.
:)

drkov 01/06/2014 [00:36:18]:
Понимаю, что это не раз-два и готово, но нужна идея фикс, "бренд" - пилотный проект нового российского самолёта (даже всех проектов) именно с газовым топливом. Создать, обкатать, раскрасить :) и начать авиаперевозки и дело пойдёт!

Понял, что не чтали, что вам предложили почитать.
Вот вам пилотный проект: http://vertoletchiki.ucoz.ru/_ ...
Уже 30 лет как занимает должность пилотного проекта.
А вот ребята, которые это дело продвигают: http://gazolet.com/

Стыдно не знать достижения России в продвижении применения газового топлива в авиации!

Пока нефти хватает в недрах-глупо думать о газе. Тем более, для авиации. Лучше думать о том, как успеть продать побольше нефти, а то появятся другие источники энергии и нефть нафиг никому не нужна будет.

AirDuct:
..Стыдно не знать достижения России в продвижении применения газового топлива в авиации!

мечта арабов..

drkov:

Всем привет! Интересуюсь, почему бы не использовать газ в качестве авиатоплива?
В двигателях внутреннего сгорания природный газ себя неплохо показал, а какие есть проблемы на данный момент, которые останавливают его применение в авиации, как в винтовых, так и в реактивных двигателях?

Для справки:
Удельная теплота сгорания у природного газа: до 46 МДж/м3. Плотность 400 кг/м3.
Удельная теплота сгорания у керосина: ~43 МДж/м3. Плотность до 850 кг/м3.
-------

Например, такое сравнение: а почему бы не сделать давление в салоне, как на уровне земли? Но нет, понижают... Для чего? А чтобы фюзеляж был легче, ну хоть немного. Тогда при таком раскладе сколько будет весить бак с газом? И где его разместить? Ведь при избыточном давлении (немалом, дополнительная опасность, кстати) его не сделаешь произвольной формы (как и фюзеляж). А керосинчик заливаем "просто так"...

2AirDuct:
Это приемлемый уровень обеспечения безопасности согласно СУБП - норма 1 случай на миллион.
--
Вам очень не понравится перспектива попасть именно в тот, один случай. А еще добавьте происшествия с бытовыми баллонами... В принципе это фигня - ущерб от бытового баллона на 5-50 литров хилый. А вот ЧП с десятками тонн газа на борту воздушного судна уже соизмеримо с небольшим ядерным взрывом. Про ж/д катастрофу под Уфой в 1989 году слышать доводилось?

2 AirDuct: Я с уважением отношусь к тем, кто пишет, прочитал всё, на что Вы ссылались.
Просто сделал такой вывод, что одна фирма, тем более широкоизвестная в узких кругах не сможет составить ту движущую массу, которую может составить идея фикс целенаправленно курируемая важными публичными людми. Если конкретно, хорошо бы если эту технологию отстаивали и популяризовали Путин, Медведев, Рогозин, Минтранс, Минпромторг, Сухой, Ильюшин, Сколково, в конце-то концов, понимаете?

Санчоs, я думаю, это будет решаемо современными или ближайшего будущего материалами, которые обеспечат надёжное хранение газа в различных температурных и барометрических условиях.

Из того, что я проанализировал здесь и по приведённым ссылкам:
1. Есть некоторые конструктивные проблемы, которые нужно решить для обеспечения необходимого уровня безопасности полётов;
2. Нет серьёзной инвестиционной и популяризационной программы государственного уровня;
3. Нет должной поддержки со стороны бизнеса.

Если выводы не верные, поправьте.

drkov 01/06/2014 [22:10:43]:
2 AirDuct: Я с уважением отношусь к тем, кто пишет, прочитал всё, на что Вы ссылались.
Просто сделал такой вывод, что одна фирма, тем более широкоизвестная в узких кругах не сможет составить ту движущую массу, которую может составить идея фикс целенаправленно курируемая важными публичными людми. Если конкретно, хорошо бы если эту технологию отстаивали и популяризовали Путин, Медведев, Рогозин, Минтранс, Минпромторг, Сухой, Ильюшин, Сколково, в конце-то концов, понимаете?

Выводы не очень объективные.
Они были бы более объективными и свсем другими, если бы зашли на сайт Газолёта и прочитали в разделе "Новости" что делалось и делается организацией, что бы довести инновацию до "...Путина, Медведева, Рогозина, Минтранса, Минпромторга, Сухого, Ильюшина, Сколково, в конце-то концов...".
Делалось и делается все - доведение идей до опытного производства, лётных испытаний, участие в форумах, выставках (МАКС), подача в Прграмму развития ГА и прочая и прочая, но почему-то в верхах этого в упор не хотят не видеть.
Ладно бы, было бы проведено исследование и дано заключение о бесперспективности, но нет, об опытно-эксперементальных полётах на альтернативных топливах за рубежом у нас можно найти сколько угодно восторженных публикаций, а про наш Газолет никто не знает, даже Вы до сих пор.

"Из того, что я проанализировал здесь и по приведённым ссылкам:
1. Есть некоторые конструктивные проблемы, которые нужно решить для обеспечения необходимого уровня безопасности полётов;
2. Нет серьёзной инвестиционной и популяризационной программы государственного уровня;
3. Нет должной поддержки со стороны бизнеса."

Повеяло духом Олега Т. Вакансии такие никогда долго не держатся. Тем более, на "авторитетном профессиональном форуме".

Чего спорить? Все эти проекты ( и ВС на газе, и на водороде и на ядерном топливе) были разработаны в СССР. Все они были доведены до практических полётов. И все они были закрыты из за невозможности обеспечить приемлемый уровень безопасности.

Чего спорить? Все эти проекты ( и ВС на газе, и на водороде и на ядерном топливе) были разработаны в СССР. Все они были доведены до практических полётов. И все они были закрыты из за невозможности обеспечить приемлемый уровень безопасности.

drkov:

"...это будет решаемо современными или ближайшего будущего материалами, которые обеспечат..."
-------

Вот когда появятся эти самые материалы, и когда "газовый" самолет покажет преимущества перед "керосиновым" (также построенным в "ногу со временем") - тогда он и будет существовать как что-то реально работающее, а не экспериментальное.

Газ как альтернатива бензину: плюсы и минусы установки ГБО: http://www.zr.ru/content/artic ...

FoxhoundPilot:

Чего спорить? Все эти проекты ( и ВС на газе, и на водороде и на ядерном топливе) были разработаны в СССР. Все они были доведены до практических полётов. И все они были закрыты из за невозможности обеспечить приемлемый уровень безопасности.

в точку!!!


AirDuct:
А миллионы автомобилей на газе носящиеся по дорогам мира?
А заправочная газовая инфраструктура?

машина на газу это ваше личное дело подвергать себя такому риску или нет, так как любое, даже мелкое дтп может стать для вас и ваших спутников последним.. и статистика 1 на миллион авиацию не устраивает.

про технологии несколько вопросов:
как поставить на поток заправки по 20-100 тонн газа? как хранить на вс такое количество газа без потерь в коммерческой загрузке соизмеримых с топливной экономией от использования газа? что будет при грубой посадке, выкатывании вс за пределы впп, повреждении вс на перроне? как не приврать аэропорт, например дме или шарик в минное поле? что будет если на перроне такого порта случайно загорится и рванёт, как в том году газель на мкаде, дальнемагистральный вс (типа дримлайнера с его аккумами) сколько будет жертв? как визуально при обходе вс обнаружить утечку газа? не выпуск шасси (как было в кд авиа)- приговор? и многое другое...

и ещё любая жидкость и её "потёки" в/на самолёте и около него- это индикатор исправности/неиспраности вс))

уже были в истории человечества печальные эксперименты с ла с использованием взрывающихся газов (гинденбург)

этот был ещё экономнее http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...
почему никто не продвигает? ибо нет безопасных и оправдывающих себя технологий!

ИМХО: Если техническое обоснование и инженерные решения по этому вопросу, будут исключительно верными...., то нефтяных лоббистов - толстосумов обойти будет очень затруднительно.

Газ херня, будущее за солнечными батареями или литиевыми как автомобиль тесла и ниссан лиф полностью на электрике, нужно тоже самое сделать и с самолетом, создать такие батареи по емкости чтоб хватало на весь полет. Ниссан лиф уже может проехать до 300 км на одной подзарядке

2Davik:
толстосумов обойти будет очень затруднительно.
--
Толстосумов обходить не надо. Саму природу надо обходить - вот что затруднительно. Я так вполне себе представляю газовый вертолет для облета/ремонта того же газопровода. Места нежилые, расстояния огромные, заправиться можно (грубо говоря) прямо от трубы. Даже если произойдет ЧП, ущерб минимальный. В отличии от авиалайнера.

Давайте начнем с того, что газ должен быть в баках достаточно высоком давлении.
А повышенная давление, это всегда высокая опасность. Разрыв бака/баллона, либо магистрали приведет, помимо всего прочего к резкому, снижению давления , а значит и понижению температуры. Раскаленные элементы конструкции летательного аппарата, такого теплового перепада могут не перенести и разрушатся.
Так что не вариант.

Военные тоже мечтают о газе:
Разработчики самолета МиГ-201 намерены установить на нем двигатель М9 с турбонаддувом:

Проектировщики легкого самолета МиГ-201 в качестве наиболее перспективного варианта рассматривают установку на самолете двигателя М9Т с турбонаддувом, сообщил "Интерфаксу-АВН" в понедельник информированный источник в российском оборонпроме.
По его словам, первоначально МиГ-201 проектировался в базовой модификации под двигатель М9ФС производства Воронежского механического завода. "Этот двигатель мощностью 440 л.с. является усовершенствованным вариантом известного поршневого двигателя М-14", - сказал собеседник агентства.
По его словам, на базе авиадвигателя типа М9 может быть создана модификация с использованием альтернативного топлива, в частности, так называемый "газовый" вариант двигателя, работающего на сжиженном природном газе.
"По вопросу создания "газового" самолета продолжаются переговоры с Газпромом. Как ожидается, Газпром может частично профинансировать создание такого самолета, а также инфраструктуры для его эксплуатации", - сказал источник.
Серийный выпуск самолета МиГ-201 будет организован на заводе в Луховицах.

пирожок из батонного теста:

Давайте начнем с того, что газ должен быть в баках достаточно высоком давлении.
А повышенная давление, это всегда высокая опасность. Разрыв бака/баллона, либо магистрали приведет, помимо всего прочего к резкому, снижению давления , а значит и понижению температуры. Раскаленные элементы конструкции летательного аппарата, такого теплового перепада могут не перенести и разрушатся.
Так что не вариант.

Не так давно по тв была программа про дизеля на газу. Где-то в Челнах устанавливают оборудование на камазы, но это метан. Там давление в баллонах на несколько порядков выше.Вопрос: можно ли заправлять пропан в баллоны для метана? Они, кстати из пластика и люминия изготовлены прочные и легкие.