Если JIT придёт в суд с озвученным набором доказательств, то после требования предоставить результаты экспертиз поражающих элементов будет очень жарко в суде.

Вы на русский переведите, пожалуйста.
То есть, надо подвергнуть судебному следствию (отдать под суд) и организаторов и тех кто в СОУ сидел, так?
То есть, вы хотели сказать, что и тех и тех надо судить, но приговоры будут разные, да?

Или я неправильно перевел?

Вы столько пишите фантастических рассказов, но никак не можете ответить на простой вопрос - где результаты экспертизы поражающих элементов. Вы вместе с JIT пока даже доказать не можете, что самолёт сбила ракета от "Бука".

Вы читать умеете? Или русский уже не родной? Чего вилять на "кого ФА пригласит на допрос"?
Вы же уже признались: "кто послушает нашу просьбу прийти на допрос??". Или слово "НАШУ" я сказал? Так что никакого додумывания, все точно по Вашим самолично написанным словам. А чем грозит ресурсу деятельность таких уговаривателей придти на допрос не моя проблема. Лично мне до Вас вообще нет никакого дела.

СОУ - это к Ванге или кто там медитирует на тему выбора вида вооружения.
Если самолёт сбили случайно или исполнитель считал цель боевой, то исполнитель будет оправдан в суде (если его туда вообще будут тащить).

Вы разве не видите отработку задачи об обвинении экипажа СОУ с убеждением что он 100% был российский? Деятельность кучи украинских расчетов не обсуждается потому что на Украине давно принято то, что в Донбассе стреляют только российские войска, в том числе и по домам жителей ЛНР и ДНР. Спорить бесполезно. "Наше приглашение на допрос" объяснило все.

Михаил_К:
но никак не можете ответить на простой вопрос - где результаты экспертизы поражающих элементов. Вы вместе с JIT пока даже доказать не можете, что самолёт сбила ракета от "Бука".

А какая экспертиза ПЭ вам требуется? Содержание углерода? Или серы? С таким химсоставом низкокачественную углеродистую сталь производят десятки метзаводов в мире (в том числе в России). Доказательствами поражения МН17 при помощи ЗУР Бук являются ПЭ в телах экипажа и пассажиров, а также картина поражения МН17, которая соответствует размерам ПЭ и диаграмме осколочного поля БЧ ЗУР Бук.
Вообще, забавно наблюдать, как провалив натягивание Зарощенское на МН17, замполиты по новой затягивают старую мантру про "этонебук".


Михаил_К:
Если самолёт сбили случайно или исполнитель считал цель боевой, то исполнитель будет оправдан в суде

Спутать В-777 на эшелоне (Н=10500 м, V=950 км/час) с Ан-26 можно. Только на техническом языке это называется некомпетентностью, и юридически карается как халатность, повлекшая смерть 2-х и более человек. Или как неумышленное убийство 2-х и более человек. Пусть юристы поправят.


SYS:
Вы разве не видите отработку задачи об обвинении экипажа СОУ с убеждением что он 100% был российский? Деятельность кучи украинских расчетов не обсуждается потому что на Украине давно принято то, что в Донбассе стреляют только российские войска

Как не обсуждается, если топикстартер и группа замполитов поддержки уже 50 страниц пытаются натянуть Зарощенское на МН17. А то, что попытка закончилась полным пшиком - ну так законы физики и математики не обмануть.

Михаил_К
А раз это преступление, то надо искать организаторов этой провокации.
***
не уподобляйтесь этим скакунам, у них всё через....Событие может назвать преступлением только суд.

А если Путин назвал, то что? Не считаецца?

То есть, вы соглашаетесь с Судом над исполнителями?
//исполнитель будет оправдан в суде // - Вполне возможно!
Ну пару вопросов адвокаты с разных Сторон зададут, ну судья нервы потреплет, пока приговор будет озвучивать...Зато потом - свобода, да?

Михаил_К
... JIT пока даже доказать не можете, что самолёт сбила ракета от "Бука".
______

МИхаил, вы извините, но я как вижу юридическую неграмотность, так сразу комментирую.
Кому и что JIT может доказать, если Суд исчо не назначен?
Ну что за бред?

Вы же помните, как 28 09 2016 главный у них ответил на вопрос - когда Суд?
А, говорит Вестербеке, как соберём доказательства, как определим обвиняемых - так и в Суд.

Можете не повторять за мной.
Достаточно 1 раз прочесть - только в Суде Следствие может что-то доказать. Или не доказать.... ;))
Другого места для этого не предусмотрено.

контра: "А какая экспертиза ПЭ вам требуется? Содержание углерода? Или серы? С таким химсоставом низкокачественную углеродистую сталь производят десятки метзаводов в мире (в том числе в России)."

Еще и металлург???

А исполнитель на основании чего действовал ? Приказа? Кто отдавал? ДНР? Кто это?
РФ? - не докажут(или докажут?).
Значит исполнитель действовал без соответствующих полномочий - т.е. никакой "ошибки" быть не может - отвечает по всей строгости международного права.

SYS
Вы разве не видите отработку задачи об обвинении экипажа СОУ с убеждением что он 100% был российский?
__________

Как вы могли заподозрить безымянный экипаж безымянной СОУ в том, что он российский?
Даже Вестрбеке, на что уж сведущий человек! А не позволил себе ни одним словом бросить намек или тень на Россию и ее девайсы системы БУК с экипажами.
Видит бог, вы позволили себе судить о том, чего никто еще не знает.

Запомните, до Суда - это просто безымянные исполнители, экипаж неизвестной принадлежности непонять чьего девайса.
Только Суд может установить Истину - чей девайс был у Снежного, и чей экипаж в нем сидел.

Держите себя в руках, SYS!
А вот во время Суда ужо можно будет, не сдерживаться...

ГШ-23
Еще и металлург?
***
нее, толпа разных ...Постоянно бегает за советами...

McFlyH
Значит исполнитель действовал без соответствующих полномочий - т.е. никакой "ошибки" быть не может - отвечает по всей строгости международного права.
****
к вашему сведению "исполнитель"-даже не смешно.Границу ваш "исполнитель" пересекал самоходом и под землёй? Часть покинул через телепорт? Ракеты нашёл в придорожной канаве? Ну тоды ой...

Не к тем бабкам ходит или экономит на консультациях. Пусть спросит про боеприпасное материаловедение или высокоосколочные стали - может отпустит?

ну чтож вы скакунам всё помогаете??? (((

Им уже ничем не поможешь.

Тут таких деятелей - каждая вторая учётка. Когда им задаёшь неприятные вопросы, они сильно нервничают, замыливают его и переходят на личности. Только за всё надо платить. Сегодня работодатель деньги платит троллю, а завтра на дом тролля бомбы падают. Ничего личного, только бизнес.

Ещё раз, покажите мне страницу отчёта JIT, где указаны результаты экспертизы поражающих элементов, которая однозначно указывает на тип оружия.
Опять фантазии, у нас ещё осколки неизвестного происхождения, причём тут некий "Бук" и его экипаж в кучу с Ан-26 и сбитым В-777.

Я считаю, что должен быть суд над организаторами. Пока это оператор воздушного пространства и руководство АК. Если суд выяснит, что самолёт был уничтожен намеренно, то он обязан принять меры по нахождению и задержанию лиц, отдавших такой приказ. Уже потом, если суд установит при таком развитии событий, что исполнитель заведомо знал характер цели, то исполнитель попадёт под судебное расследование.

Тут многие с дымом из ушей пытаются всем навязать мнение, что отчёт JIT уже всё и всем доказал. Вот против этого вентилятора с г. я борюсь.
Может вспомните Югославию, которую вопреки Уставу ООН бомбила шайка из НАТО. Тогда были те, кто поддерживал ту бойню и в пост-советском пространстве. Понравилось? Получите бойню на своей территории.

1. Первое предложение согласен. Второе предложение - это из непересекающегося причинно-следственного ряда. Это значит вины АК нет и все рассуждения о рисках, как вероятностные оценки, т.е. предположения ДПД.
2. Повторюсь, "А-А четко показал, что ракета 9М38М1 к Боингу не подлетала, и этим самым поставил раком все обвинение во главе с т.н. "следствием". Теперь им надо дофига именно ДОКАЗАТЬ. Это значит без плясок с математикой и углами А-А развернул следствие в сторону собирания экспертиз, а не экспертных оценок.
3.Да, я в принципе, с этого и начал. Слава богу, опыт военного дознавателя имеется, если что. Ведь по орудию преступления выстраивается вся цепочка причинно-следственных связей.

В уголовном процессе нет такого процессуального лчица, как организатор. Там только Потерпевший, обвиняемый и соучастник. Все. Ай! Пардон. Свидетеля забыл.

neantichrist
Да пожалуйста : Приложенеи V (уже знакомое вам и
Михаил_К) страница 16.
Так прям и написано, что на основе данных представленных NLR, Алмаз-Антей представил 2 варианта симуляции полета ЗУР. Ну и место предполагаемого пуска для каждого варианта.

"Данные, представленные NLR", как раз и включают в себя, помимо всего прочего, это самое место ПРЕДПОЛАГАЕМОГО запуска. Относительно которого (места) АА и предложил провести (и провел) натурный эксперимент, а затем и моделирование.

Я вижу, Вы никак не можете правильно осмыслить то, что читаете...
Не примите за оскорбление - но, даже принимая во внимание Ваше жгучее желание представить виновной во всем произошедшем исключительно российскую сторону, я вынужден признать, что основной причиной этого Вашего непонимания является, все-таки, хитрый (очень мягко выражаясь) отчет DSB.
Даже Вы, прочитав его уже не один раз (как я понимаю) вдоль и поперек, на русском, английском и голландском, постоянно попадаете впросак - чего уж говорить о каком-то прокуроре из Мельбурна...


neantichrist
Как я понимаю, вы в подтверждение своих фантазий про то, что А-А "абудрили и это не его творчество" представлять не собираетесь.

Ну почему же?
Я давал уже ссылку, где АА разоблачает фальсификаторов, но Вы, видимо, как обычно, ничего не поняли.
Ну посмотрите еще раз.
Только внимательно и до конца...
https://www.youtube.com/watch? ...

Безлошадный В.Г.
В уголовном процессе нет такого процессуального лчица, как организатор. ...
***
ящик вообще не смотрите?.Там судейские\прокурорские термин "организатор" как отягчающее произносят на пару порядков чаще чем "невиновен"...

"А не спешите нас хоронить..." Вот именно, как отягчающее что? Простите не расслышал. Ах, да. Вот именно ОБСТОЯТЕЛЬСТВО. А суд имеет право его не учитывать таковым. Божий дар, сударь, и яичница-это не одно и то же.

Станция сопровождения определяет текущие координаты цели и передает их БЦВМ. БЦВМ пересчитывает координаты точки упреждения. Станция подсвета подсвечивает цель и передает поправки точки упреждения на борт ЗУР. Если цель движется равномерно прямолинейно (как в случае с МН17), пересчитанные координаты точки упреждения совпадают с исходными, рассчитанными при пуске ЗУР.

Возможно при первой коррекции и совпадает. Потом -нет.
Так как с приближением ракеты к цели возникающие даже
незначительные отклонения (ветер, сдвиг/изменение радиолокац пятна от цели и пр.)
требуют их парирования.
Простейший пример. Много раз показывают поражение танка противотанковой ракетой.
Она не потому постоянно виляет от того, что у солдата руки дрожат,
а именно по причинам, описанным выше.
Хотя алгоритм наведения там может и другой.

GX53

"Данные, представленные NLR", как раз и включают в... это самое место ПРЕДПОЛАГАЕМОГО запуска. Относительно которого (места) АА и предложил провести (и провел) натурный эксперимент, а затем и моделирование.
_________
здесь вы опять фантазируете.

То, что предоставил NLR, расписано в Приложении V
Вы же знаете, что вы неправду сообщаете.
Вы на что надеетесь?
Что никто кроме меня и вас не читал Приложение V???

То, что данные от NLR включали только данные по возможной БЧ и по возможному положению ракеты во время взрыва БЧ относительно ВС, подтверждается, кстати и тем, что А-А никому не показывает - на основании чего он кружочки возможных мест пуска рисовал.
Запрос NLR был сделан до идеи РА ( а не А-А) пироманить на 10 млн руб. и КОНЦЕРН А-А ОТВЕТИЛ НА ЭТОТ ЗАПРОС БЕЗ ПРИРОМАНСКИХ ЗАТЕЙ.
Пироманили не по "данным NLR" как врет этот Малышевский, а по тех.заданию от РА.
Почему бы А-А не вывесить на своем сайте - вот запрос от NLR (от 2014 г??), а вот ТЗ на пироманство в 2015.

Если DSB сделало подлог, то покажите это место.
А с ухмылочкой что-то плести про то, что вот так было, а мы то думали... Для таких как вы математиков - самый раз.

Но тем не менее, А-А - он же похитрее чем вы будет.
Что Малышевский говорит по вашей ссылке с 2:00?
Что наши данные (рисуночки от А-А ) DSB "немного некорректно использовал".
То есть :
а) рисуночки сделаны А-А
б) использовать их имели право,
в) использовали "немного некорректно".

Сравниваем с вашими фантазмами:
//На этой картинке показан район возможного запуска ракеты, рассчитанный, якобы, по данным от АА.
АА уже опроверг эту брехню, //

Осается только еще раз вспомнить "папа у Васи силен в математике".
_______

Теперь переходим к вашей попытке перейти на мою личность и что-то мне приписать

//GX53 Ваше жгучее желание представить виновной во всем произошедшем исключительно российскую сторону//

не вы один пытаетесь втянуть меня в какие то дрязги.
Ваша попытка не засчитана.
Меня интересует процесс следствия и Суда.
А чьей гос.принадлежности девайс и чей экипаж (нанятый по случаю или штатный) - установит Суд.
________

//GX53
чего уж говорить о каком-то прокуроре из Мельбурна...//
просьба не путать судью и прокурора.

И пожалуйста, не надо сокращать список тех, кто принял Отчет DSB и использует его как основание для своей работы.
Понятно, что ICAO IATA ... вам пох, но поверьте, это значимые величины в международном авиационном праве.

Россия даже деньги платит, чтобы прикоснутся, панимаешь!! к источнику Истины (документы ИКАО ) ну и своим участием подтвердить, что ИКАО и ИАТА - это не хухры-мухры....

//Безлошадный В.Г.
...этим самым поставил раком все обвинение во главе с т.н. "следствием". //
_____
чтожтаквсезапущено?
Вот смотрите, в кого вы кидаете камни.

Следствие ДНР по МН17 обвиняет....
И следствие СКР по эпизоду МН17 - тоже уже обвиняет...
А вот в противоположность им Следствие JIT еще не выдвигало никому никаких обвинений.

Вот видите, до чего доводит ваша юридическая неграмотность?
Неверно слово "обвинение" употребили - и залезли на терр СКР и ГП ДНР.

Давайте-давайте, огородами начинайте отход от своего военно-дознавательного бреда.

//Безлошадный В.Г
Теперь им надо дофига именно ДОКАЗАТЬ. //
_____
просьба только уточнять для "совсем юридически неграмотных", что только в Суде можно этим заниматься.

Вообще то, (и выше кто-то правильно поправил), судят преступников.
За разные составы преступлений.

И как быть, если испольнитель преступления - он же и принимал участие в планировании преступления?
Что делать следствию?

Примерно такой вопрос был задан на пресс-конф JIT ( вы знаете - кто исполнитель? организатор? )
На что JIT сказал...
см. ответ JIT по ссылке "пресс-конф.JIT 28/09/2016."

Они ошибаются.
JIT всего лишь сообщил на пресс-конф 28/09/2016, что у него есть неопровержимые ( емнип) доказательства того то и того то.
В Суде разберуться с этими утверждениями.

А боретесь вы не с тем.
Надо бороться за повышение рождаемости! И днем и ночью. Об этом просили Путин и Медведев.

Вам совершенно ясно сказали - еще раз перечитайте сообщения в которых все уже было разжевано, и почему гебешный вброс, и почему цитируемый вами сайт - это помойка, и про решение суда в котором озвученных вами цитат просто нет, что и подтверждает что это фейк не более. Уже который раз, после провала вашего доказательства версии из Зарощенского от вас идет одно передергивание и откровенная софистика. Как раз видимо с целью сделать хорошую мину при плохой игре.
Вы свою цитату с сайта на английском в поиске наберите. Она была упомянута еще в 2015 году на Политклубе где тусуются одни верные сторонники режима, и даже те, надо отдать должное назвали ваш сайт мутным и не придали ему никакого значения. Вы то что в позу встали и упираетесь при очевидном вранье этого беглого журналиста завербованного КГБ - ссылку дал- и давно живущего в Москве? Он и на суде то в Австралии быть не мог.))) Смешно ей-богу.))

Вообще-то судят подозреваемых, преступниками они становятся после оглашения приговора.

Рад, что хоть это понятно.
Вас туда-же и по тому-же месту.

Почитайте заголовок
https://rg.ru/2015/12/08/rodin ...
если будет интересно, то загляните в поиск "участники уголовного процесса".
После приговора суда обвиняемый/преступник становится "осужденным".

Мой ответ вы использовали некорректно.
И вот почему.
Вы предложили участников преступления, в результате которого был сбит МН17, разделить на организаторов и пр.
Я вам объяснил, что люди, совершившие это преступление (преступники), будут судимы по разным статьям (по разным составам).
В суде судят.
Что это значит? Это значит, что следователь/прокурор (обвинение), которые называют определенных лиц преступниками (обвиняемыми в каком-либо преступлении) доказывают, что эти люди - преступники. Авокаты обвиняемых (подсудимых), ессно, стремятся это опровергнуть.
Выслушав Стороны, судья произносит - виновен. Или не виновен.
Так преступник становится или осужденным или оправданным.

Извиняюсь, если что не так, по памяти все....
Удачи в изучении предмета.

Михаил_К:
Опять фантазии, у нас ещё осколки неизвестного происхождения, причём тут некий "Бук" и его экипаж в кучу с Ан-26 и сбитым В-777.

Не нравится Ан-26 - можно рассмотреть другую версию. Напрмер, что расчет СОУ Бук, стоя под МВТ и осознавая по параметрам движения цели (Н=10500 м, V=950 км/час), что цель классифицируется как иностранный транспортный реактивный самолет - умышленно атаковал его, создавая прецедент для закрытия воздушного пространства над "неконтролируемой территорией" с тем, чтобы киевская власть потеряла доходы от проводки иностранных ВС в рамках стратегии экономического удушения киевской власти.


Безлошадный В.Г.:
2. Повторюсь, "А-А четко показал, что ракета 9М38М1 к Боингу не подлетала, и этим самым поставил раком все обвинение во главе с т.н. "следствием".

Пардон, а кто натягивал Зарощенское на МН17? После того, как АА уличили в фальсификации - он скромно, без всяких пресс-конференций и презентаций, соглашается с выводами голландской комиссии.


доцент-79:
Простейший пример. Много раз показывают поражение танка противотанковой ракетой.
Она не потому постоянно виляет от того, что у солдата руки дрожат, а именно по причинам, описанным выше. Хотя алгоритм наведения там может и другой.

Ото ж и оно. Гуманитарии все такие - слышу звон, да не знаю где он. Раз ракета есть и в ПТРК, и в ЗРК - значит всё едино. А то, что технологии наведения разные - ну так то мелочи.

контра
Не нравится Ан-26 - можно рассмотреть другую версию...
---
контра, Вы не заболели, неужели у Вас есть другие версии?

От себя добавлю, как штурман, мне не нравится версия с Ан-26, прежде всего по причине выбора маршрута через центр очага боевых действий, когда можно было обойти стороной, при этом затратив на 5-10 минут больше.

осознавая по параметрам движения цели (Н=10500 м, V=950 км/час), что цель классифицируется как иностранный транспортный реактивный самолет
***
вроде не пятница, а уже началось....

Это хроническое, у представителей одной территории семь пятниц на неделе.

Ото ж и оно. Гуманитарии все такие

Контра, на других ветках умеющие читать прочитали,
каким "гуманитарием" я был в первой жизни.
Только добавлю: да, Бук не знаю, не учил.
Учил его предшественника Куб. Правда, применять не пришлось.

Ещё раз, где главное доказательство того, что самолёт сбили ракетой ЗРК "Бук". Пока только есть доказательства того, что объект похожий на СОУ "Бук" возили на трейлере и большое количество комплексов было у ВСУ в зоне конфликта. Других доказательств пока нет. Поэтому хватит мутить воду!

Хороший коммент. не смог пройти мимо.

Главное доказательство! Ты где? выходи, пля!
маленькие доказательства показали, а самое главное, большое... нет!

А вы пожалуйтесь на тех, кто собирает эти ... доказательства.
Мол, ничего не показываете, так низя!
Вы куда предпочли бы жаловаться?
В Генпрокуратуру ДНР? Сарай с обломками показали
В СКР? Свидетеля из КП показали
В JIT? чего только у них нет...Ну ничего же толкового не паказали!

зараз:
От себя добавлю, как штурман, мне не нравится версия с Ан-26, прежде всего по причине выбора маршрута через центр очага боевых действий, когда можно было обойти стороной, при этом затратив на 5-10 минут больше.

Просто штурман не знает, что никакого "очага боевых действий" не было и нет. А есть линия фронта, которая сейчас называется линией разграничения. Маршрут для Ан-26 выбирался по МВТ, формально чтобы проканать за иностранца. В реале никакой Ан-26 лететь не собирался - провоцировали, чтобы ДНРовские лошки прискакали под МВТ и сбили какого-нибудь пассажирского иностранца. Так и вышло.


613445:
вроде не пятница, а уже началось....

По факту - пацаны на СОУ Бук встали под МВТ и начали пулять по целям с параметрами движения (Н=10500 м, V=950 км/час) как у реактивных транспортников на крейсерском эшелоне.


Михаил_К:
Ещё раз, где главное доказательство того, что самолёт сбили ракетой ЗРК "Бук". Пока только есть доказательства того, что объект похожий на СОУ "Бук" возили на трейлере и большое количество комплексов было у ВСУ в зоне конфликта. Других доказательств пока нет.

Откройте отчет голландцев. Там все доказательства приведены. Кстати, фотографии СОУ Бук на трейлере в данном отчете как доказательство не фигурируют.

Ответ контре:
зараз писал:
От себя добавлю, как штурман, мне не нравится версия с Ан-26, прежде всего по причине выбора маршрута через центр очага боевых действий, когда можно было обойти стороной, при этом затратив на 5-10 минут больше.
контра ответил:
Просто штурман не знает, что никакого "очага боевых действий" не было и нет. А есть линия фронта, которая сейчас называется линией разграничения. Маршрут для Ан-26 выбирался по МВТ, формально чтобы проканать за иностранца. В реале никакой Ан-26 лететь не собирался - провоцировали, чтобы ДНРовские лошки прискакали под МВТ и сбили какого-нибудь пассажирского иностранца. Так и вышло.
Отвечаю контре:
То что "никакого "очага боевых действий" не было и нет" в этом вы правы. Это сущая правда. А вот с линией фронта вы не правы. Фронта-то тоже никакого нет. Есть условная линия очаговой обороны стрелковыми постами. Т.н. "ниточная оборона". Про Ан-26 забудьте, так же как и про подводную лодку в степях Украины. Если он не взлетал, то его можно приравнять к аэродромному строению, с той же причастностью, например клозет. Здесь разные причинно-следственные ряды и они никак не пересекаются в точке поражения.

Не читал но осуждаю (с)
Отчет DSB откройте-то, там и ПЭ в виде двутавров, и кусок стабилизатора 9м38, и сопло, и жгут проводки.
Претензий к процедуре нахождения фрагментов ЗУР нет? - Нет
Сомнений в принадлежности фрагментов к ЗУР серии 9м38 нет? - Нет
Значит это ЗУР серии 9м38, а с учетом ПЭ конкретно 9м38м1? - Нет, это "питон"!!!!!

1. "там и ПЭ в виде двутавров, и кусок стабилизатора 9м38, и сопло, и жгут проводки". Это все из разряда "В огороде бузина-а в Киеве дядька".
2. Так самой процедуры не было, вот и претензий нет.
3. Если бы не было сомнений в принадлежности фрагментов к ЗУР серии 9м38, то форумы уже бы давно закончились. Так что сомнения есть и очень большие.
4. А вот этого утверждать никак нельзя. Вы тут подошли к ключевому моменту, сами того не подозревая. Все ракеты летают в пределах своих ТТХ и способов боевого применения. Поэтому на этот вопрос может ответить только военно-техническая экспертиза. А ее заключения тоже нет.
Вот и выходит, что ваше заявление равносильно заявлению, что часовню в 13-м веке тоже вы развалили.

//2. Так самой процедуры не было, вот и претензий нет. //
______
это для вас "процедуры не было". Сколько людей столько и мнений.
А вот в Суде установят окончательно - была ли процедура и была ли она соблюдена?

//4. ... Все ракеты летают в пределах своих ТТХ и способов боевого применения. Поэтому на этот вопрос может ответить только военно-техническая экспертиза. А ее заключения тоже нет.//
______
не нужно думать, что Безлошадный В.Г. не знает или не слышал вообще, кто делал 2 ( ДВЕ) военно-технические эеспертизы (ВТЭ) для Отчета DSB (ну и для JIT, ессно, они тоже старались).
Здесь в чем фишка?
Вот есть человек, который в своем мнении утверждает, что надо сделать ВТЭ, они якобы еще не сделаны!

Но!
Человек, не знакомый с содержанием Отчета, а знакомый просто с фактом существования Отчета и из чего он состоит, тем более спец с интересом к АП с МН17, должен помнить что есть 2 (два Приложения) к Отчету, которые сделаны TNO и NLR.
Простое люопытство приведет его на страницы этих Институтов. На справки о них в Вики, например...

А заглянув в эти Приложения от TNO и NLR, любой образованный человек поймет, что эти Приложения, собственно и есть ВТЭ от специализированных институтов, которые имеют возможности исследовать БЧ, ПЭ в этих БЧ, девайсы, которые эти БЧ несут, воздействие взрывов этих БЧ на то, что оказалось рядом....
Для этого у NLR есть, например, вот это:
The computer network of the NLR contains a supercomputer for the implementation of extensive aerodynamic and structural calculations.

А TNO?
А это - ...approximately 3, 800 employees work to develop and apply knowledge which makes it the largest research institute in the Netherlands.

Вывод:
Безлошадный В.Г. просто делает вид, что он не знает, что уже есть ВТЭ, представлена во всей красе в 2-х (ДВУХ) Приложения к Отчету.
Ему хочется настаивать на том, что Отчет ущербен и неполон.

Что сказать?
Уважаемый! "не читайте" и дальше Отчет и его Приложения...
Ваше мнение от этого будет еще более выпуклым. От невежества.

Это косвенные доказательства. Только экспертиза осколков из трупов могут однозначно определить вид применённого оружия. Всё остальное имеет смысл, только после этого.