Как говаривал кузнец в "формуле любви" : что один человек построил - другой завсегда сломать может :)

Почему-то Вы, господа, смотрите на проблему не с той стороны. Когда, извините за бранное слово, "комплексируется" что-то куда-то - гораздо дешевле и проще заранее заложить в софт, пусть оно и сыграет лет через пять-десять. Зато как ! Зачем что-то взламывать, если проще и дешевле внедрить ? Впрочем, тут больше Пелевин вспоминается - "Заговор против России безусловно существует. В нем участвует все взрослое население России"

Алик-1:

Сейчас есть куча домашних метеостанций, у которых датчики уличной температуры, ветра и влажности беспроводные.
--
Но только это "хулиганство". Управлять метеостанцией вы все равно не сможете и лишь косвенно будете полагать, что добились результата, ожидая удивленных возгласов за стенкой.



подмена данных для формирования некорректных управляющих действий и есть один из методов диверсий. Если бы эта метеостанция управляла системой отопления дома - мы бы получили неверно включенное отопление






Алик-1:

Теоретически взломать можно все. Но практически это можно сделать в том случае, когда взломщик сам специалист по бортовым системам и когда авиалайнер стоит в его личном гараже с неограниченным временем на эксперименты.


вариант, когда взломщик является специалистом по бортсистемам или разработчиком оных - не допускается? Его сложно организовать? Тогда мы идем к вам...





СвиноКот:

Почему-то Вы, господа, смотрите на проблему не с той стороны. Когда, извините за бранное слово, "комплексируется" что-то куда-то - гораздо дешевле и проще заранее заложить в софт, пусть оно и сыграет лет через пять-десять. Зато как !


это уже не взлом, это шпионаж и диверсии

To кое_кто_где_то_там:
---
Для организации диверсий всё значительно проще. Если имеется цель атаки и она существует в виде конкретного самолёта, конкретной системы и конкретного экипажа и конкретного техника, то все вопросы по возможноне возможно решаются на этапе планирования. Ну что стоит подкупить техника, который может по заданию что-нибудь добавить в проводку самолёта. При этом это будет организовано так, что последствий своих деяний он даже и не сможет толком осознать. Тупо дали задание - он сделал. Контроль за его действиями есть, но этот контроль не настолько параноидальный чтобы за каждым техником ходил второй техник и проверял всё что делает первый. В таком варианте можно сделать упор на второго техника ))))). Как говорил Кардинал Арман де Ришелье - "Предательство это лишь вопрос времени и чисел"... Ну и знаю историю обслуживания и произошедших катастроф, где после катастроф изучалась история обслуживания самолёта, то вскрывались довольно неприятные подробности ведения журналов обслуживания и т.п. Так что при желании возможно всё что угодно.

Ну т.е. к предыдущему посту добавить хотел бы, что решить проблему взлома системы управления самолётом руками пакса из салона, можно только запретив законодательно проносить паксу в салон любую электронику и запретить ею пользоваться во время полёта. Это решит одну проблему, но может породить и ряд новых. Любые сложные подсистемы (системы управления самолётом и сервисные медиа-центры), входящие в состав другой общей системы под названием - самолёт, всегда будут иметь уязвимые дыры.

2 Алик-1
это уже не взлом, это шпионаж и диверсии

О ! Верно мыслите ! Поэтому не второй техник (на что указал уважаемый Левкин), а особист должен ходить за первым техником. Точнее - за техником пусть ходит старший сержант ГБ, а за сержантом - лейтенант, за лейтенантом.. ну и дальше старший майор (равен комбригу), ну и в вершине вертикали - сами знаете кто. Я это все помню, плавал. Хотите этого ? А куда с подводной лодки денетесь ? Варианты есть ?

Всё может быть особенно в свете того что хакеры умеют снимать трафик который идет от банкомата к банку без физического повреждения кабеля, открывается куча возможносте снять обшивку найти нужные провода и взять управление на себя. При грамотном подходе все можно осуществить на раз два.

О Господи! Такие умные все, а в ПТУ постоянный недобор.

2кое_кто_где_то_там:
подмена данных для формирования некорректных управляющих действий и есть один из методов диверсий.
--
Если это игрушка, то можно. А если это серьезное применение, датчиков будет несколько и они будут независимы. Простота - залог боевиков Голливуда. В "Крепком орешке" злобные сдвигают глиссаду и пилоты бьются о землю. А если б пилоты поглядывали на баро- и радиовысотомеры, то кина не было б.

вариант, когда взломщик является специалистом по бортсистемам или разработчиком оных - не допускается? Его сложно организовать? Тогда мы идем к вам...
--
Это уже абсурд. Можно уговорить пилотов стать сообщниками. Тогда вообще никуда подключаться не придется и угнать можно будет хоть Ан-2, хоть А-380.
Изначально тема была, что скромный, незаметный пассажир с нотиком тихо берет все под свое управление. Причем, он сам захочет остаться таковым. Ибо, если он пойдет открывать панель, под которой проходит нужный кабель, где надо вскрыть оболочку и подключиться к зеленому и красно-желтому проводу... То его кто-ть из 180 пассажиров стукнет по затылку и захват закончится не начавшись.

Levkin_2M:

"...бла-бла...
4) Какая-нибудь медиа-компания типа "Сони" начнет продвигать свою индивидуально-ориентированную медиа-систему на борту."
--
Оставьте свои конспирологические бредни себе. Сейчас все идет к тому, что у каждого пакса есть свой девайс, на котором по wi-fi на борту покупаешь контент и смотришь/слушаешь, что тебе надо. Я уже таким сервисом пользовался. Это удобно всем, и паксам, и авиакомпаниям. И не будет авиаиндустрия прогибаться ради какой-то сони. Я думаю, что как-раз наоборот, ради того чтобы внедрить идею продажи контента по wi-fi, FAA наконец-то разрешило пользоваться девайсами на борту.

"5) Компании с Голливудских холмов и студии звукозаписи будут продавать авиакомпаниям лицензии на контент или организуют прямой канал взимания платы за контент прямо с пассажирского кресла в полёте."
--
Ничего в этом плохого нет, и контент итак продается авиакомпаниям.

"6) Цена билета и выручка авиакомпаний и медиа-гигантов увеличится. Американцы много летают. Почти каждое пассажирское кресло оборудовано индивидуальным экраном. И легко посчитать на бумаге ожидаемые прибыли."
--
Индивидуальный экран кресле - прошлый век.

To pratt:
...Это удобно всем, и паксам, и авиакомпаниям. И не будет авиаиндустрия прогибаться ради какой-то сони...

Та нет! Соня здесь не причём, просто под руку попалась в качестве примера )))) ну пусть вместо Сони будет к примеру ОАО "Сарапульский радиозавод" )))
Вы меня не поняли. Я плохо и слишком многословно выражаю свои мысли. Везде пишу ИМХО и не претендую на истину в последней инстанции! Я в курсе того, о чём Вы написали, просто если прецедент с этим американским паксом будет определённый образом "повёрнут", то это может стать поводом для ужесточения правил полёта для пассажиров в части запрета на использование индивидуальной собственной электроники на борту, что и возможно станет поводом для отката назад в "прошлый век".

Miro:
Всё может быть особенно в свете того что хакеры умеют снимать трафик который идет от банкомата к банку без физического повреждения кабеля, открывается куча возможносте снять обшивку найти нужные провода и взять управление на себя. При грамотном подходе все можно осуществить на раз два.
===========
Ну что же вы такие то секреты раскрываете..
Хотел бы я поглядеть на тот кабель.. У нас тысячи банкоматов беспроводных уже, а там и снимать то ничего не надо, и (ужОс!) винда внутри.
Если в самолет залезть в отсек авионики, то таки да можно и уронить сук на котором летишь!
С кресла паксовского, можно порнушку соседке включить :)

просто_пакс:
я не знаю устройства бортовой комп системы.
я всего лишь апеллировал заявлениям о том, что взлом обычного компа через юсб не возможен
===========
Напрсно. USB теоретически двунаправленный интерфейс, так что вопрос взлома это наличие дыр в обработчике интерфейса.
429 используемый для флайт дата (в некоторых) однонаравленный в принципе. Так что сломать IFE теоретически можно, попасть через нее к управлению самолетом нет.

Levkin_2M:
просто если прецедент с этим американским паксом будет определённый образом "повёрнут", то это может стать поводом для ужесточения правил полёта для пассажиров в части запрета на использование индивидуальной собственной электроники на борту, что и возможно станет поводом для отката назад в "прошлый век".

Не ищите мировую закулису там где нет бабок..
IFE производится добрым десятком брендов, а запрет элеткронники на борту сейчас мало вероятен - просто в силу того, что среднестатистический пакс имеет уже больше чем один телефон в кармашке :)
Все проще - "в мире чистогана и наживы" покупаещь доступ к вайфаю, и смотришь контент без ограничений, взлет и посадка нИзя, просто для того, что бы спрыгнуть успели :)

Представитель Счётной палаты правительства США (GAO) заявил, что некоторые коммерческие самолеты могут
действительно оказаться уязвимы к атакам через бортовые беспроводные сети.
«В январе 2015 года Федеральное управление гражданской авиации США предприняло шаги, чтобы защитить авионику
от киберугроз. Однако в методах контроля безопасности остаются существенные слабые места, которые лишают
агентство возможности гарантировать надёжное и непрерывное использование воздушного пространства», – говорится в докладе.
http://www.gao.gov/products/GA ...
полный текст:
http://www.gao.gov/assets/670/ ...
научно-популярно тут:
http://www.computerra.ru/12128 ...

http://edition.cnn.com/2015/05 ...
Ниже на странице есть видео с интервью по теме

какой трафик идет от банкомата к банку?
этот трафик вообще не проблема перехватить.
так как большинство банкоматов использует беспроводное подключение, этот трафик общедоступен.
но, что с ним делать?
или кто то думает, что там идет не защищенный трафик?

может быть хватит нести бред???

Да бросьте, уважаемые!
Задача проста. Поднять шумиху, эксперты различных корпораций
покивают головами и попросят у правительства (любого) денег.
Не, не так. ДЕНЕГ! Для разработки программного обеспечения
безопасности полетов...для разработки и дальнейшей установки
на ЛА какой нибудь приблуды, которая будет сообщать о
незаконном вмешательстве в процесс полета.
Короче- бла-бла-бла, накосили мы бабла.

Резюмирую. Вбросы на эту тему были и будут. Поскольку я сам "ломал" много чего - скажу. Без натурного комплекса под рукой - сломать ничего толком нельзя. Без протоколов - сложно, но можно, несуразной ценой восстанавливать протоколы. Время нужное на сие - до хрена и больше. Такшта летаем спокойно.

со своей стороны добавлю, что даже если есть шанс сломать то все равно это будет "пилить сук на котором сидишь" и смысла в этом нет, покуда это нельзя будет сделать с земли.

ещё один науч-поп на эту тему нагуглился :
http://www.computerra.ru/12360 ...

Такшта летаем спокойно

Память коотркая. В любой системе есть лазейки, вспомнить хотя бы историю когда касперски обнаружил прошитый с завода вирус на новых жестких дисках!!! Для чего это делают американцы???
Не спят американцы спокойно. За всем миром следят. А вы тут говорите про самолет который перевозит людей и списки этих людей есть у ФБР. Когда надо будет устроить что-то типа 11 сентября вот тогда они и берут управление на себя, уверен что есть лазейки позволяющие управлять самолетом удаленно и про эти лазейки узнают иногда хакеры.
А то как же поверил я, летчик араб после цесны в башню попал.

Miro:
Память коотркая. В любой системе есть лазейки, вспомнить хотя бы историю когда касперски обнаружил прошитый с завода вирус на новых жестких дисках!!! Для чего это делают американцы???
Не спят американцы спокойно.

"Солдат помни - пока ты спишь враг не дремлет! Солдат спи больше - изматывай врага бессоницей !" (C) с моей юнности..
Не надо читать перед обедом советских газет, новость тупая и политкорректная. В мире чистогана и наживы выпускать диски для exСССР cебе дороже выйдет.
Касперский - ЖЖЁТ.

fanaberia:
====
Ах молодца! он уже и туда попал :)
Хороший парень, чес слово.. "Пока живут на свете дураки.." ;)

Miro:

Память коотркая. В любой системе есть лазейки, вспомнить хотя бы историю когда касперски обнаружил прошитый с завода вирус на новых жестких дисках!!! Для чего это делают американцы???
Не спят американцы спокойно. За всем миром следят. А вы тут говорите про самолет который перевозит людей и списки этих людей есть у ФБР. Когда надо будет устроить что-то типа 11 сентября вот тогда они и берут управление на себя, уверен что есть лазейки позволяющие управлять самолетом удаленно и про эти лазейки узнают иногда хакеры.
А то как же поверил я, летчик араб после цесны в башню попал.

Конспирологи, они во всем такие....

Если нет интерфейсов к бортовому компьютеру. Вообще нет.

Это все равно, Вы бы встали с флажками перед экраном и попытались управлять компьютером при помощи морского семафора.

попытались управлять компьютером при помощи морского семафора.
=========
Почему нет? Если заранее зашита программа-ключ, а компьютер и так и сяк ориентируется в своей работе на семафор - легко. Семафором при этом может быть что угодно, к примеру статистически очень маловероятная комбинация в прогнозе погоды, или специальная ошибка в синтаксисе передаваемых на борт данных. Не думаю, что такое имеет место быть, но технически тут вообще нет проблем.

Redrik:

Почему нет? Если заранее зашита программа-ключ, а компьютер и так и сяк ориентируется в своей работе на семафор - легко. Семафором при этом может быть что угодно, к примеру статистически очень маловероятная комбинация в прогнозе погоды, или специальная ошибка в синтаксисе передаваемых на борт данных. Не думаю, что такое имеет место быть, но технически тут вообще нет проблем.

Какой, нафиг, ключ?
Мне надо было бы уточнить, что возле экрана нет камеры.

Касперский - ЖЖЁТ
Конспирологи, они во всем такие

Им факты в глаза, они только непонятные фразочки. В принципе большее и не ожидаешь услышать. Вы хотя бы почитали для чего делаются лазейки американцами.
Вас знаете все недокументированные функции самолета?

Miro:
не совсем понятно а что вы в итоге предлагаете? летать бояться или не летать или что? можно уточнить этот момент...

2Miro:
Им факты в глаза, они только непонятные фразочки.
--
Сдается мне, с лунной темы в переметнулись искать конспирологию в другом вопросе. Касперский, к примеру, кормится с таких как вы. Сначала по телеку "ведущий эксперт компьютерной безопасности" завывает про глобальную опасность нового вируса. Потом, ночи не спавшие его специалисты "расшифровывают" вирус и выпускают заплатку. Толпы хомячков загружают себе очередную бесполезную программу, которая мешает им работать. Касперский остается с прибылью. Я так давно предлагаю упростить процесс до предела: хомячок переводит деньги Касперскому, а Касперский присылает красивый сертификат на стенку "Вы защищены".
Примерно тоже самое происходит и в авиационной безопасности, только намного солиднее.

Касперский, к примеру, кормится с таких как вы.

Касперский не только нашел, но и показал. А еще до этого были закладки в сетевом оборудовании. А еще до этого были найдены компьютеры с перепрошитыми чипсетами, поставляемые в наше минобороны. Вы бы сами глаза открыли, мир не столь радужный, цели у всех разные.

Miro:
Им факты в глаза, они только непонятные фразочки. В принципе большее и не ожидаешь услышать. Вы хотя бы почитали для чего делаются лазейки американцами.

Не спасибо, я это оставлю вам. У меня с безопасностью проблем нет. Я в отличие от Вас не страдаю оттого что госдеп может подслушать мои разговоры по телефону, или ужОс ужОс прочитают мое письмо.
Все факты от вас пожоже с "очень страшной газеты" - в теме "мы все умрем".


Redrik:
сперский не только нашел, но и показал. А еще до этого были закладки в сетевом оборудовании. А еще до этого были найдены компьютеры с перепрошитыми чипсетами, поставляемые в наше минобороны. Вы бы сами глаза открыли, мир не столь радужный, цели у всех разные.

А вам не кажется, что министерству обороны как то не к лицу заказывать компьютеры у вероятного противника?

Redrik:
попытались управлять компьютером при помощи морского семафора.
=========
Почему нет? Если заранее зашита программа-ключ, а компьютер и так и сяк ориентируется в

А об устройстве ввода флажков в програму мы не говорим ? Аль это уже стандартная фича всех устройст вывода ака мониторов ?
Так же с IFE соединение с одной из флайт сетей было в нескольких версиях. Но тут надо курить а429 - там линия ввода физически отделена от линии ввода.
На что Вам и намекнули, что слабо мол рс сломать размахивая флажками перед монитором.

Jeremiah:

Redrik:
сперский не только нашел, но и показал. А еще до этого были закладки в сетевом ..

А вам не кажется, что министерству обороны как то не к лицу заказывать компьютеры у вероятного противника?

А может он их заказал не у вероятного противника, а у безобидных голландцев?
Правда, всегда и везде для ввезенных для подобных орг-й комьютеров существует спецпроверка.
Не знаю, почему вдруг в данном случае решили ее результаты обнародовать.
Может быть хотели других доверчивых предупредить?

2Redrik:
А еще до этого были найдены компьютеры с перепрошитыми чипсетами, поставляемые в наше минобороны.
--
Естественно нашел и показал. Как иначе? Или вы хотите, чтобы ведущий антивирусник узнал об этом последним? Я бы предположил, что он самолично заложил и перепрошил, но это уже будет поклеп. Возможно, не сам. Возможно, ему помог друг из Юго-Восточной Азии.
Закладками тихо и незаметно занимается служба с неблагозвучной аббревиатурой ПД ИТР. А антивирусная контора состоит в основном из отделов маркетинга и рекламы, задача которых запугивать своих покупателей с целью увеличения продаж.

Miro:

Им факты в глаза, они только непонятные фразочки. В принципе большее и не ожидаешь услышать. Вы хотя бы почитали для чего делаются лазейки американцами.
Вас знаете все недокументированные функции самолета?

Ну, кто же виноват, кроме Вас, что Вам "фразочки" не понятны.
Займитесь самообразованием для начала.

Под "недокументированными функциями самолета" самолета что Вы имеете в виду? RJ42 в пепельнице кресла???

летать бояться или не летать или что? можно уточнить этот момент

Это информация для узкоспециализированных специалистов, сцепслужб, они думаю знают как поступить

Я в отличие от Вас не страдаю оттого что госдеп...

Вот и хорошо, речь тут не о вашей защищенности.

Займитесь самообразованием для начала.

Займитесь колкой дров для начала. Недокументированные они на то и недокументированные.

Redrik вот смеху, то было когда спецслужбы Германии уверяли Меркель что она супер пупер защищена от прослушки. А американцы в это время как раз новую бобину ставили на запись.

Вы хотя бы почитали для чего делаются лазейки американцами.

Мультиконтекстные системы, не слышали ? Это не лазейки, а нормальные сервисные проходы, типа - "for crew only". Юзверю - одно, дилеру - другое, сервису - третье, заводу - четвертое, разработчику - пятое. И криворукие программисты - шестое :)

Или вы хотите, чтобы ведущий антивирусник узнал об этом последним? Я бы предположил, что он самолично заложил и перепрошил, но это уже будет поклеп. Возможно, не сам. Возможно, ему помог друг из Юго-Восточной Азии.

И кто после этого тут главный конспиролог? Я всего лишь допускаю наличие намеренно созданных кем-то уязвимостей в безопасности/закладок основываясь на имеющемся опыте, который говорит о том что они регулярно намеренно создаются. Временами адресно. Случалось, что закладки от АНБ вообще оказывались в популярном софте с открытым исходным кодом, которым пользуются миллионы людей, а тысячи анализируют/изменяют/дополняют этот код. И однажды её таки смогли распознать. Вы же сейчас обвинили просто одну из десятков ведущих мировых контор занимающихся it-безопасностью в том, что они сами уязвимости создают и сами их лечат.

2 Redrik
наличие намеренно созданных кем-то уязвимостей в безопасности/закладок основываясь на имеющемся опыте, который говорит о том что они регулярно намеренно создаются.

Не несите чушь, вроде не мальчик. Если я не оставлю себе дыры для ремонта, когда юзверь накосячит сверх меры - гнать меня надо ссаными тряпками. Вопрос в доверии ко мне (любому разработчику third party), весьма вероятно - там проблема есть. Собственно, какая Вам разница, кто получил доступ к дыре - КГБ и лично Лаврентий Павлович или сигуранца ? Или ISIS ? Морда лица корпорации, уловленной на распространении (даже не на продаже) естественных дыр - навсегда похоронена, со всеми персональными данными всего штата. Лучшая защита.

2Redrik:
Вы же сейчас обвинили просто одну из десятков ведущих мировых контор занимающихся it-безопасностью
--
Шутите? IT-безопасность это не втюхивать домохозяйкам и бухгалтерам сомнительную приблуду, и это не напоминание, что подписка заканчивается и "типа за безопасность" надо заплатить еще. Компьютерный мир в свое время ухохотался, когда сын Касперского так порезвился в соцсетях, что трое утырков выкрали его с целью стрясти с папани выкуп. Если своему сыну не смог обеспечить IT-безопасности, что говорить о миллионах нубов во всем мире?
А что касается виросописания - абсолютно неважно пишут их антивирусники или не пишут. Пиарятся на вирусной опасности - факт. Такие же прохиндеи пиарятся и на авиационной безопасности.

Алик-1
Вы о чем вообще, какие вирусы и антивирусы? Я о них вообще ничего не говорил и даже не собираюсь продолжать, они вообще к теме it-безопасности относятся достаточно слабо. Мало ли чем они там еще торгуют. А в плане безопасности частные лица, компании не занимающиеся ничем особенно примечательным, банки, и компании обладающие секретными данными - это вообще разные миры.

2Redrik:
Вы о чем вообще, какие вирусы и антивирусы?
--
Не я помянул Касперского, и не я пристроил его в топ-10. Хотя аналогия есть - возня вокруг безопасности информационных сетей самолета, ничем не отличатся от возни вокруг настольного компьютера. В свое время Минобороны решало вопрос закладок просто - прошли по всем компьютерам и вынули из них ленточные кабели к дисководам. Шпионы обломались, в те времена иных вариантов скопировать инфу с компа не было.

Атака хакеров продолжается?


A Singapore Airlines Airbus jet lost power on all of its engines mid-flight

Over the weekend, Singapore Airlines Flight 836, flying from Singapore to Shanghai, lost power mid-flight on both of its Rolls-Royce engines.

According to Flightradar 24, the Airbus A330-343 experienced the problem while cruising at 39, 000 feet.

The incident, which took place just south of Hong Kong, caused the airliner to descend 13, 000 feet before the crew was able to restart the engines.

The Airbus jet — registration number 9V-SSF — landed safely in Shanghai an hour and a half later.

There were 182 passengers and 12 crew members on board the airliner. No injuries were reported.

According to The Aviation Herald, Singapore Airlines confirmed that the A330 "experienced a temporary loss of power" after encountering some bad weather.

Once on the ground in Shanghai, the two-month-old airliner underwent a batch of tests, but a cause for the power loss couldn't be determined, The Aviation Herald reported.

Singapore's Air Accident Investigations Bureau is looking into the incident.

When a jet like the A330 loses an engine, it's still certified to fly for as long as four hours on the remaining engine. Obviously, when a jet loses both engines, the situation is much more serious. However, pilots are trained to handle it.

The A330-300 is a twin-engine midsize wide-body airliner and one of Airbus' top-selling aircraft types. The plane that experienced the problem was fitted with two Rolls-Royce Trent 772B turbofan engines

Singapore has 31 Airbus A330-300s in its fleet. They fly routes across Asia and Australia.

А при чем тут хацкеры ?
Лед перед самолетом разбрасывали ? :) Я таки понимаю, что влетели в заряд, оба двигателя стали тянуть плоховато, полностью они не выключались - и паксы таки ничего не заметили.

Алик-1:
Но только это "хулиганство". Управлять метеостанцией вы все равно не сможете и лишь косвенно будете полагать, что добились результата, ожидая удивленных возгласов за стенкой.

Алик-1:
Если это игрушка, то можно. А если это серьезное применение, датчиков будет несколько и они будут независимы.

Очень хороший пример с метеостанцией. Остается теперь только вспомнить, что случилось с А330 над Атлантикой и Ан-148 в Белгородской области. Часть дублируемых датчиков (применяемых серьезней некуда) стала врать - и с этим увы не смогли справится ни современные компьютерные системы этих самолетов, ни люди в кабине.
Применение беспроводных интерфейсов в современном авиастроении - очень большой соблазн, т.к. это дает серьезные весовые экономии, при том что беспроводные технологии надежны и хорошо отработаны. И уверен, никто из тех кто на этой ветке говорит "бред" не скажет точно, где конкретно используются беспроводные технологии в том же А380. А то, что они там используются активно - не секрет.


Алик-1:
Теоретически взломать можно все. Но практически это можно сделать в том случае, когда взломщик сам специалист по бортовым системам и когда авиалайнер стоит в его личном гараже с неограниченным временем на эксперименты.

Естественно простой пакс с ноутбуком и Вай-Фаем или Блютузом ничего не сделает. Чтобы что-то взломать - надо иметь определенный объем информации и навыки. В данном случае необходимо знание архитектуры, протоколов связи и структуры самого информационного обмена. Этими знаниями могут обладать как специалисты, участвовавшие в разработке и тестировании определенных бортовых систем, так и теоретически какие нибудь хакеры, если они смогут похитить нужные данные скажем у компании-подрядчика, выполнявшие такие работы для А или Б. А дальше и самолет в гараже не нужен - этого будет достаточно, чтобы создать эмуляторы и тренироваться на них. А потом в полете можно в принципе теоретически добиться и изменения режима двигателей (о чем заявлял тот персонаж) - например нагоняя пурги автопилоту данными от ложных датчиков. Хотя кто его знает, может там и системы управления двигателями уже тоже используют беспроводной интерфейс - чем дальше периферия, тем больше соблазн отказаться от проводов, тем более что битва за граммы доминирует сейчас в авиастроении как никогда. Повторюсь, современные беспроводные технологии хорошо отработаны, надежны с технологической точки зрения и так и просятся в авиацию.

Lee:
какой трафик идет от банкомата к банку?
этот трафик вообще не проблема перехватить.
так как большинство банкоматов использует беспроводное подключение, этот трафик общедоступен.
но, что с ним делать?
или кто то думает, что там идет не защищенный трафик?

Конечно защищенный. Но перехватить и взломать можно - это не отрицают и специалисты. Чтобы не углубляться сильно, что да как и почему - первая же попавшаяся статья на эту тему http://www.osp.ru/nets/2012/05 ...
Нет ничего идеального в мире. Про Heartbleed слыхали? Три года была дыра в этом самом банковском трафике, и никто ни сном ни духом, хотя может кое-кто и не был так прост... История с сайтом РЖД, которое не реагировало на сообщения группы товарищей о существовании этой уязвимости у них, коснулась и меня лично - обнаружив, что я в тот период ходил на сайт РЖД за билетами мой банк мгновенно и без предупреждения заблокировал карту (как и карты всех своих клиентов, кто ходил туда же), перевыпустив ее за свой счет. С чего это банк пошел на такие издержки, несмотря на многочисленные заявления пресс-службы РЖД что вся эта история туфта?
Кстати, данные моей перевыпущенной карты в тот же период были очень быстро реально украдены, как только я успел сходить с ней из нашего всячески защищенного офиса (где по идее исключены вирусы и трояны) на три вполне солидных с первого взгляда сайта - Ютэйр, ОзонТрэвел и Букинг.ком. Вот вероятнее всего с какого-то из этих трех данные моей карты упорхнули в солнечное Чили, где с нее попытались умыкнуть два миллиона местных тугриков, но к счастью для меня на тот момент я не входил в число чилийских миллионеров. Сорри за оффтоп, но это как бы не на пальцах, а на собственных примерах...
Банковская защита по понятным причинам наверное самая сильная защита в мире, но увы и она не идеальна.

Pax_Miks:
Банковская защита по понятным причинам наверное самая сильная защита в мире, но увы и она не идеальна.

С моей кенгурячьей карточкой, раз в год вылазит транзакция на 20-50 баксов, в Индонезиии/Малайзии , отбивается автоматом. Карта меняется, а светится она там довольно часто.
Думаете самолеты дешевле чем мой кредит ?

теоретически какие нибудь хакеры, если они смогут похитить нужные данные скажем у компании-подрядчика

Иными словами относительно многие.. потому как эта информация фактически не нужна. Интерфейсы, стандарты, протоколы и прочее идентифицируются по признакам. Для этого есть и специальные платы расширения, дающие аппаратные возможности анализировать и тестировать различные варианты подключения по разным стандартам. Подобные устройства нужны когда есть некий разъем с совершенно неизвестным стандартом передачи данных, распиновкой и прочим.. или нет разъема, в случаях когда используются иглы для подключения к кабелям. Далее когда доступ к передаваемым потокам данных получен данные анализируются программно и из них очень многое можно выделить. Вы знаете, с подобными заданиями даже конкурсы устраиваются.. с мировыми финалами.. Не говоря уже о весьма немаленьком хакерском невидимом мирке, где как говорится "широко известно в узких кругах" очень много всего любопытного, а в конкурсах его представители участвуют не особенно охотно, это больше прерогатива "белых", так называемых специалистов по безопасности.

2Pax_Miks:
современные беспроводные технологии хорошо отработаны, надежны с технологической точки зрения и так и просятся в авиацию.
--
Сомневаюсь. Чтобы штатный датчик работал, к нему нужно подвести питание (батарейки не выход). А раз подвели провод питания, то и цифра по нему пойдет. Разве, что можно положить оптику, чтобы от отвязаться от помех и гальванически. Беспроводные штуки хороши для экспериментов - когда нужно поставить датчик, но тянуть к нему провод через всю конструкцию муторно.