нет надобности в трёх щелях
новые профили и на чистом крыле на малых скоростях отлично себя чувствуют)))

только не надо к технологиям 104-ки возвращаться, техники будут потом долго и больно бить за это(((
и лётчики тоже...

Чем больше удлинение, тем выше аэродинамическое качество. Увеличивая количество щелей, увеличиваем аэродинамическое качество и механическую сложность. Если движки мощные, качество имеет меньшее значение, поэтому можно упростить. Обычно простая конструкция более надёжна и требует меньшего обслуживания.
Ещё зависит от аэродромной инфраструктуры. Если полосы достаточной длины уже построены, не обязательно сильно уменьшать посадочную скорость - достаточно более простой механизации.
Компромис!

А что, по количеству щелей у закрылка можно судить о уровне технологичности самолета?

по количеству щелей можно судить о том, на какой угол его можно будет отклонить для увеличения подъёмной силы
хотя есть техника, где на 90 с лишним градусов отклоняют однощелевой...
токмо не для подъёмной силы(((

minaev: "Если полосы достаточной длины уже построены, не обязательно сильно уменьшать посадочную скорость - достаточно более простой механизации.
Компромис!"

Согласно вашему утверждению сначала настроили трехщелевых 154 и 86, затем удлинили полосы и уж тогда для экономии заменили крылья на сотнях новых самолетов! Компромис!

Существует оптимальная посадочная скорость при которой хватает и полосы и умения лётчика.
Компромисс не в угоду безопасности - безопасный компромисс, а если он ещё и упрощает конструкцию, то это не только безопасный, но и экономически выгодный компромисс.

у самолета STOL Breguet 941 закрылки выпускались на 97 градусов для создания подъемной силы. http://de.wikipedia.org/wiki/B ...

На ИЛ-62М однощелевые закрылки, причем предкрылок нет, однако это никак не ухудшает его аэродинамику, довольно летучий самолет.

Soarer:
а вот на сайте АК им.Ильюшина говорится о двухщелевых http://ilyushin.org/products/p ...
"У Ил-62М была увеличена крейсерская скорость полета, а установка более эффективных двухщелевых закрылков позволила уменьшить посадочную скорость."

кому верить?

2 neustaf:
Есть такое, и начитавшись я долго и упорно искал вторые щели на фотках, кот.не было, в итоге техники, обслуживавшие эти лайнеры сказали, что крыло эмки и простого практически ничем не отличаются

2 Soarer:
довольно летучий(с)

извините, как это связано с количеством щелей в закрылках? может быть "летучесть" самолёта определяется всё-таки углом выпуска оных?

то minaev

-"Увеличивая количество щелей, увеличиваем аэродинамическое качество и механическую сложность"

Вообще то механизация крыла его аэродинамическое качество уменьшает!..

Пролетевший:

2 Soarer:
довольно летучий(с)

извините, как это связано с количеством щелей в закрылках? может быть "летучесть" самолёта определяется всё-таки углом выпуска оных?

...А кто спорит, понятно что если есть закрылки, то есть и угол выпуска оных. Я просто размышлял на тему первого поста, где было сравнение с простой механизацией крыла ТУ-104 и аэродинамических качеств различных ЛА. Ведь в том то и дело, что крыло ил-62 казалось бы простое с незатейливой механизацией без наворотов

Чтож так про Ил-62 уничижительно? Вот они, двухщелевые, схема механизации как у 134, как ЦАГИ рекомендовал:
http://photofile.ru/users/russ ...
там еще наклепано полосок фторопластовых, чтобы не примерзали, значит.

Ну дык в ТЗ на 154й было заложена возможность взлета и посадки на плохооборудованные и короткие ВПП, если память не изменяет то чуть ли не на ГВПП. Оттуда же и шасси такие.
ИМХО

jaguair:
Вообще то механизация крыла его аэродинамическое качество уменьшает!..

Механизация крыла применяется для решения разных задач:
1. Увеличение подъёмной силы на малых скоростях полёта.
2. Увеличение предельного угла атаки крыла(до срыва потока).
3. Увеличение лобового сопротивления для снижения без нарастания скорости.
4. Увеличение эффективного угла установки крыла относительно фюзеляжа (для улучшения обзора на малых скоростях).

Так что на минимальных скоростях может даже и увеличивать аэродинамическое качество. У двухщелевых качество выше, чем у однощелевых с близкими остальными параметрами.

minaev:
________
азбука-
я бы начал с крыла-предназначено для создания подъемной силы (дальше шпионы чертят чертежи щелей-гребней и конфигураций начиная где-то с И-16)

Вот еще пример минимализма - закрылки В-52
http://photofile.ru/users/russ ...

очень интересно

Здравствуйте.
Возник вопрос по поводу сваливания различных профилей крыла.
В одном источнике говорится, что "Резкое падение подъемной силы на закритических углах атаки, как правило наблюдается у толстых профилей с носком большого радиуса закругления". Другой источник гласит, что профиль с большими утолщением и выпуклостью сваливается мягче.
Где правда?
Спасибо.

В одном источнике говорится, что "Резкое падение подъемной силы на закритических углах атаки, как правило наблюдается у толстых профилей с носком большого радиуса закругления". Другой источник гласит, что профиль с большими утолщением и выпуклостью сваливается мягче.
Где правда?
- Поляры сравнить надо, однако..

На А320 применена электро-дистанционная система управления. Летчик посредством Sidestick дает команды компьютерам, а те в свою очередь выдают необходимые команды на рулевые поверхности. Устойчивость и управляемость А320 контролируется этими самыми компьютерами. Благодаря активной системе контроля семейство A320 сертифицировано с меньшим запасом минимальных скоростей до скорости сваливания. Этим и определяется то, что при больее слабой механизации крыла на А320 меньшие скорости захода по сравнению с теми же 737

Kiko:

-Где правда?
=
Здесь.

http://www.vokb-la.spb.ru/book ...

Kiko:
Здравствуйте.
...Другой источник гласит, что профиль с большими утолщением и выпуклостью сваливается мягче. Где правда?

Здравствуйте. Здесь правды больше. Вам хорошую ссылку Х15 сбросил. Возьмите из неё профиль толщиной 15-18% и толщиной 8%, и посмотрите, кривую зависимости Су от УА. У толстых профилей срыв будет плавный, у тонких - резкий.

Для кого-то интересные картинки Су и Сх для для разных профилей при круговой обдувке:
Первые два профиля есть в предыдущей ссылке, третий профиль-лопасти автожира 2-эа то-же можно при желании найти.

http://s008.radikal.ru/i305/15 ...
http://s019.radikal.ru/i611/15 ...

kovs214:

Kiko:
Здравствуйте.
...Другой источник гласит, что профиль с большими утолщением и выпуклостью сваливается мягче. Где правда?

Здравствуйте. Здесь правды больше. Вам хорошую ссылку Х15 сбросил. Возьмите из неё профиль толщиной 15-18% и толщиной 8%, и посмотрите, кривую зависимости Су от УА. У толстых профилей срыв будет плавный, у тонких - резкий.



пример тому делатель вдов Ф-105 у того вообще кромка как топор была сколько пилотов унесла

neustaf:
пример тому делатель вдов Ф-105 у того вообще кромка как топор была сколько пилотов унесла

... ещё и с таким удлинением.

Делатель вдов-это вроде-бы F-104.

kovs214:

neustaf:
пример тому делатель вдов Ф-105 у того вообще кромка как топор была сколько пилотов унесла

... ещё и с таким удлинением.



склонность Челеджеров-600 мгновенно кувыркатся при выходе на закритические углы атаки тоже дань острой кромке.
На толстых (закругленных профилях9 срыв потока начинается на концевых частях профиля, Су падает медленно, а с острой кромкой в передней части профиля и мгновенно распространяется на весь профиль - Су падает резко, и если началось на одну полукрыле, то мгновенно "кувырк" через крыло.

Re: minaev "Если движки мощные, качество имеет меньшее значение, ..."
-------
Не путайте теплое с мягким, а тут молодежь начитается :)

neustaf.
...да, и обледенения "остроносые" профили больше боятся, чем "тупоносые". Почему и пошла мощная механизация у ламинарных (остроносых) профилей.

Наверное все же имеется в виду F-104 ?

X15:
Делатель вдов-это вроде-бы F-104.
-----------
Да, он самый:
http://www.airwar.ru/enc/fight ...

У F-104 уд.нагрузка на крыло, как у утюга-690 кг/м2, одна из причин частого падения.
У Миг-21, к примеру 440 кг/м2.

да, именно 104, почти треть потеряли в катастрофах
Die Bundeswehr setzte von Sommer 1960 bis zur Ausmusterung am 22. Mai 1991 insgesamt 916 Starfighter ein (30 F-104F, 586 F-104G, 163 RF-104G und 137 TF-104G, davon 35 in den USA). Davon ging knapp ein Drittel, nämlich 269 Maschinen, durch Abstürze verloren. Insgesamt mussten durch Unfälle 300 Maschinen abgeschrieben werden. Einschließlich des letzten tödlichen Unfalls im Jahre 1984 verunglückten 116 Piloten tödlich (108 Deutsche und acht US-Amerikaner).



около 300 списанных из-за аварий 116 пилотов погибло.

Есть прямая взаимосвязь между аэродинамикой крыла и мощностью двигателей.
Пример планера и истребителя у которых качество планирования очень сильно отличается.
планер устойчив на посадке до 60км/ч а у истребителя на посадке если откажут двигатели
то он рухнет. на современных самолетах сложная механизация крыла компенсируется возможностями двигателя и его автоматикой. Если раньше пилотаж на истребителе выполнялся и ограничивался законами аэродинамики то сейчас ограничивается возможностями двигателей и поворотными соплами. Так что искать надо причину в ттд двигателей.

2 A-Vert8:


Какой бред! Аэродинамика самолета никак не зависит от тяги двигателей! Посадочная скорость и ли скорость отрыва никак не зависит от двигателей! А зависит только от несущих свойств крыла!

2 A-Vert8:


Какой бред! Аэродинамика самолета никак не зависит от тяги двигателей! Посадочная скорость и ли скорость отрыва никак не зависит от двигателей! А зависит только от несущих свойств крыла!
ну и от массы ВС естественно

Не совсем верно, Лётчик7378. Почитайте для интереса аэродинамику А-12 или Ан-24, Ан-2 можно. На винтовых машинах несколько иначе. Ан-24 ещё на исполнительном только вывел на взлётный, а подъёмная сила уже создаётся. Ан-2 на графиках совершенно разные характеристики с работающим и неработающим мотором.

Это влияние обдувки крыла двигателем, а не влияние мощности двигателя на аэродинамику
Не путайте одно с другим

Аэродинамика самолета никак не зависит от тяги двигателей! Посадочная скорость и ли скорость отрыва никак не зависит от двигателей!
//////
Зависит, скорость сваливания на режиме менее чем скорость сваливания на МГ

На УА близких к сваливанию около 15 градусоы, тяга двигателей раскладывается на вертикальную и горищонтальную составляющую, 25 процентов тянги напралено вверх против силы тяжести, требуется меньшая Уа, меньшая сокорость на том же Сукр

А я и не путаю. В том-то и дело, что графики представлены в зависимости от режимов работы двигателей. Просто на винтах это ярче выражено.

minaev:
Механизация крыла применяется для решения разных задач:
1. Увеличение подъёмной силы на малых скоростях полёта.
2. Увеличение предельного угла атаки крыла(до срыва потока).
3. Увеличение лобового сопротивления для снижения без нарастания скорости.
4. Увеличение эффективного угла установки крыла относительно фюзеляжа (для улучшения обзора на малых скоростях).
Так что на минимальных скоростях может даже и увеличивать аэродинамическое качество


Может оно конечно и может, но откуда взялось вон то "так что"? По смыслу оно вроде как означает, что увеличение качества следует из одного из перечисленных пунктов. Хотя на самом деле ни из какого не следует. Нельзя ли более подробнее осветить вопрос. А то нифига непонятно. :)

EDD
Так что на минимальных скоростях может даже и увеличивать аэродинамическое качество


почти всегда механизация уменьшает качество, иначе бы все летали на эшелоне с выпущенной механизацией.
правда говорят, что умельцы на АН-2 на эшелоне подвыпускали только верхние закрылки на 2-3° (что было запрещено рукдоками), что вело к увеличению качества.

Влияние механизации на Су мах и качество.
Табличка с ошибкой-верхние цифры, видимо, сдвинуть на один столбец вправо.
http://www.e-reading.club/chap ...

neustaf:

а вот на сайте АК им.Ильюшина говорится о двухщелевых http://ilyushin.org/products/p ...
"У Ил-62М была увеличена крейсерская скорость полета, а установка более эффективных двухщелевых закрылков позволила уменьшить посадочную скорость."
***********
Правильно написано, потому что у Ил-62 были трёхщелевые.

Впервые 3-х щелевые заерылки появились на Боинг-727.
На первых Ту-154 были такие-же, видимо по новой моде. Затем упростили на 2-х щелевые.

X15:

Влияние механизации на Су мах и качество.
Табличка с ошибкой-верхние цифры, видимо, сдвинуть на один столбец вправо.
http://www.e-reading.club/chap ...

21/04/2015 [11:34:44]

похоже на то,
угол откл - 0
Су макс - 1, 29
Ксу мах - 7

minaev:


Механизация крыла применяется для решения разных задач:
1. Увеличение подъёмной силы на малых скоростях полёта.
2. Увеличение предельного угла атаки крыла(до срыва потока).
3. Увеличение лобового сопротивления для снижения без нарастания скорости.
4. Увеличение эффективного угла установки крыла относительно фюзеляжа (для улучшения обзора на малых скоростях).


Похоже на тест, т.к. правильный ответ, ИМХО, только один - первый.