2 SageSerjant:
Смотрите сами (второе фото на том же ресурсе): http://i.imgur.com/EwKyK92.jpg
(ВВ, слой стеклоткани, слой ПЭ, слой стеклоткани, слой ПЭ, + 2 слоя стеклоткани).
========
Это так, но это учебная БЧ. Ее все используют только как иллюстрацию типов ГПЭ.
А фото реальной БЧ нигде нет.

2 SageSerjant:
С большой натяжкой в этом отверстии можно узреть "прямоугольную дырку". Вот только ее размерчик примерно втрое больше размерчика "двутаврика". Вас это не смущает? Как и то что такая "дырка" лишь одна?
==========
Фото других подобных поражений я не видел.

2 SageSerjant:
Я пока не знаю о чем они писали вообще (из текста не понятно). Может быть они писали о смеси керосина с воздухом (типа изобретали "боеприпас объемного взрыва")? Там по тексту о какой-то "жидкости" речь, не?
==========
Осколочно-фугасный боеприпас в том патенте. Без всяких жидкостей.

зараз:
мда... в профиле Вы пишите,
21/09/2014 [20:57:32]

Ну так некоторые на с арае x@й пишут, а там - дрова

2 SageSerjant:
Смотрите сами (второе фото на том же ресурсе): http://i.imgur.com/EwKyK92.jpg
(ВВ, слой стеклоткани, слой ПЭ, слой стеклоткани, слой ПЭ, \+ 2 слоя стеклоткани).
========
Вдогонку. Это МГМ для учебных стрельб.

PullUp:

2 SageSerjant:
Смотрите сами (второе фото на том же ресурсе): http://i.imgur.com/EwKyK92.jpg
(ВВ, слой стеклоткани, слой ПЭ, слой стеклоткани, слой ПЭ, \+ 2 слоя стеклоткани).
========
Это так, но это учебная БЧ. Ее все используют только как иллюстрацию типов ГПЭ.
А фото реальной БЧ нигде нет.
Вдогонку. Это МГМ для учебных стрельб.
---
И как Вы все это (кроме "инертности") так лихо определили? - По принципу "звиздеть не родить" или иначе?
А чем "инертная" БЧ отличается от боевой знаете?
А для чего используются МГМ знаете (учебные стрельбы не прокатят ни разу)?

2 SageSerjant:
С большой натяжкой в этом отверстии можно узреть "прямоугольную дырку". Вот только ее размерчик примерно втрое больше размерчика "двутаврика". Вас это не смущает? Как и то что такая "дырка" лишь одна?
==========
Фото других подобных поражений я не видел.
---
Я тоже, что как бэ четко намекает что стандартная БЧ ЗУР Бук там даже не ночевала... Нет?
"Версия с Буком" закрыта?


2 SageSerjant:
Я пока не знаю о чем они писали вообще (из текста не понятно). Может быть они писали о смеси керосина с воздухом (типа изобретали "боеприпас объемного взрыва")? Там по тексту о какой-то "жидкости" речь, не?
==========
Осколочно-фугасный боеприпас в том патенте. Без всяких жидкостей.
---
Угу "осколочно-фугасный", но про какие именно ВВ идет речь?
Слова "использование органической горючей жидкости" здесь: http://s005.radikal.ru/i209/14 ... видны невооруженным взглядом, а вот обо всем прочем можно только догадываться...
Впрочем это совсем не важно.
Как там у нас с Вашей очевидной связью скорости детонации с фугасностью ВВ (таблицу я Вам привел)?
Чтобы не тянуть резину добавлю, например, данные по Аммоналу №3 (не хотелось Вас сразу шокировать):
Фугасность не менее 450 мл (средняя ок. 500), скорость детонации ок. 4000 м/с.

Ответа по существу мы дождемся?

SageSerjant: ссылка про осколки в телах - ну например

http://www.bbc.co.uk/russian/i ...
пишут что 25 СТАЛЬНЫХ осколков

по поводу формы ПЭ:

я же пишу - на расстоянии 15-20 м
пуля имеет форму пули для того, чтобы сохранить поражающую способность на расстоянии до нескольких км. конечно пробивная сила вблизи тоже больше (по сравнению с ПЭ), но все-таки основная задача обводов пули - уменьшить ее торможение воздухом.

в случае с МН17 форма не важна, т-к ПЭ попадает практически мгновенно в цель



насчет сколько БРОНИРОВАННЫХ ПЕРЕГОРОДОК может пронзить схожая пуля из крупнокалиберной снайперской винтовки я видео кидал пару раз - там 5-6 см БРОНИ (вкладыши в бронежилеты).

имхо алюминиевые шпангоуты в количестве 10-15 преград пробиваются ПЭ со скростью 1, 5 км/с насквозь
и любые тела тоже (хотя несомненно есть масса видео, где эластичные предметы не пробиваются пистолетными пулями)


кроме того траектория разлета ПЭ Бука не подразумевает большое количество пассажиров по пути разлета.. откуда тогда в пассажирах ПЭ?

на Боинге (кроме двигателей) где есть сталь?

2 SageSerjant:
СЯ тоже, что как бэ четко намекает что стандартная БЧ ЗУР Бук там даже не ночевала... Нет?
"Версия с Буком" закрыта?
======
Нет, я так считаю что, та дырка явно от двутавра. Боком вошел, не торцом. "Прямоугольником-плашмя".

2 SageSerjant:
Ответа по существу мы дождемся?
======
Остался при своем мнении.

2 SageSerjant:
И как Вы все это (кроме "инертности") так лихо определили? - По принципу "звиздеть не родить" или иначе?
А чем "инертная" БЧ отличается от боевой знаете?
А для чего используются МГМ знаете (учебные стрельбы не прокатят ни разу)?
======
ИнертнаяБЧ , значит не взрывается, такая БЧ полностью соответствует по внешнему виду,
и массе настоящей БЧ, но вместо ВВ, баласт.
Для того, что бы такую не перепутали с боевой, на ней и пишут: "Инертная".
ЗУР 9М38 с такой БЧ - учебно-тренировочные стрельбы. Она - летающая.
Есть еще ЗУР 9М38 белого цвета - это нелетающий ММГ.

To thegarin:
"...на Боинге (кроме двигателей) где есть сталь?..."

Да, есть , местами...
Но, во первых, должны создаться определенные условия, чтобы элемент конструкции выступал в роли поражающего элемента (кислородные баллоны , элементы гидросистемы, шасси , про двигатели и так , все понятно)),
во вторых, анализ образца довольно быстро выявит его принадлежность к "авиационным материалам", или к материалам спецназначения, тем более, что проблем с доступом к контрольным образцам , нет. (это только у PullUp идентификация осуществляется путем примеривания , найденных в телах "зазубренных железок" к элементам конструкции на месте катастрофы... хотя и это необходимо, но никак, не первым шагом)

2 Dysindich:
это только у PullUp идентификация осуществляется путем примеривания , найденных в телах "зазубренных железок" к элементам конструкции на месте катастрофы... хотя и это необходимо, но никак, не первым шагом)
======
Такой БСК мог родится только у вас в голове. Поиск подобных, отбор образцов пораженных конструкций для определения типа ВВ и характера поражений и еще много чего иного надо им там делать. Не пыжтесь, Dysindich...

SageSerjant

Я тоже, что как бэ четко намекает что стандартная БЧ ЗУР Бук там даже не ночевала... Нет?
"Версия с Буком" закрыта?

Она давно сомнительна, а после публикации, что электричество отключилось "враз" - стала маловероятна. Чтобы отключилось все электропитание, нужны повреждения в нескольких критических местах или развал самолета сразу. Решета мы не наблюдаем, для развала ударной волной взрыв должен быть рядом, и от бука там точно будет все в решете.

Ну и учитывая, что куски металла из тел явно не идентифицируются, это уже совсем не похоже на бук.

PullUp:

2 SageSerjant:
И как Вы все это (кроме "инертности") так лихо определили? - По принципу "звиздеть не родить" или иначе?
А чем "инертная" БЧ отличается от боевой знаете?
А для чего используются МГМ знаете (учебные стрельбы не прокатят ни разу)?
======
ИнертнаяБЧ , значит не взрывается, такая БЧ полностью соответствует по внешнему виду,
и массе настоящей БЧ, но вместо ВВ, баласт.
Для того, что бы такую не перепутали с боевой, на ней и пишут: "Инертная".
ЗУР 9М38 с такой БЧ - учебно-тренировочные стрельбы. Она - летающая.
Есть еще ЗУР 9М38 белого цвета - это нелетающий ММГ.
---
Разница между боевой и инертной БЧ только в составе заряда (в первой ВВ, во второй его муляж). Во всем остальном они идентичны и стоят примерно одинаково.
Разница между любой БЧ ракеты (боевой, инертной не суть) и МГМ в том, что МГМ имитирует массу БЧ и отчасти форму, а вот внутри у него "опилки" (внутренности не важны) и стоит он копейки.
МГМ используется на первых этапах испытаний ракет (в том числе и тех, где проверяют их летные характеристики).
Цвет дело вторичное.
"Нелетающий МГМ" как и "летающая инертная БЧ" в ракетостроении - это то же самое что "несущийся петух" = нонсенс.
"Инертные" бомбы и снаряды дело другое, ими реально стреляют и бомбят в учебных целях.
Если подумаете, то уверен поймете сами почему такая разница...

SageSerjant

PullUp

http://cdn-new-europe1.ladmedi ...
По центру.
---
ОК. С большой натяжкой в этом отверстии можно узреть "прямоугольную дырку". Вот только ее размерчик примерно втрое больше размерчика "двутаврика". Вас это не смущает? Как и то что такая "дырка" лишь одна?

Это внутренняя деталь, дырка может быть просто от выломаного болта крепления или подобного. Только по дырам внешнего корпуса можно судить, причем относительно, о формах пробивных отверстий. Для повреждений внутренних деталей нужно иметь копию детали перед собой, чтобы быть увереным, что это не излом крепления.

Извините если чёта пропустил!
Точка начала разрушения самолета известна?

То PullUp:
"...2 LY22:
Кроме того, на анализ "инородных элементов из тел жертв" обычно нужно дня 3, ну неделю, ну на крайняк месяц. И где анализ?
====
А если у них в распоряжении куски зазубренного металла? К чему их примерять?..."

(PullUp от 20/09/2014 [21:37:39])

Эта глубокая мысль, в чьей голове родилась?

http://cdn-new-europe1.ladmedi ...

имхо направление сквозных дырок и дырок на грани противоположны (и даже перпендикулярны)

во всяком случае я везде видел, что материала отваливается больше с обратной стороны пораженной поверхности чем спереди
т.е. если за дыркой кусок вырван, то это сторона вылета ПЭ
а на гранях нет сквозного пробития

т.е 2 дырки с одной стороны, 2 выщербины с другой

что конечно ставит под сомнение их ПЭшное происхождение

Вавиацыинуль:

Извините если чёта пропустил!
Точка начала разрушения самолета известна?
===
Самописец ЧЯ остановился в 17:20:03.
Последний ответ экипажа был в 17:19:56.
Данные из предварительного отчета МК: http://www.onderzoeksraad.nl/u ...

квадраных дырок и в финальном отчете полно - детали скрывают это нормально - следствие же не доклыдывает подозреваемому о его ходе.

kotovskii:
...следствие же не доклыдывает подозреваемому о его ходе.

Это, конечно, здорово, что следствие кому-то не доклЫдывает, а кому-то доклЫдывает, но Вы бы лучше потихоньку готовились к погружению в правду. Впрочем, прежде надо будет ещё испытать погружение в зиму. Боюсь, ла-ла-ла может не очень помочь.

SageSerjant:
1) Извините за "встревание"
2) факты вещь упрямая.
3) Так что над сообщением "прессухи Кремля" стебаться не стоит. Насколько знаю Обаме еще раньше Путина о катастрофе "доложил" Порошенко на тех же самых основаниях.

4 Насчет "ПВО ВС РФ в этом районе не работали" это нормальное косноязычие вояк. Хотел доложить что, "по целям в районе катастрофы ПВО ВС РФ не работали", а доложил совсем другое. Тут конечно вполне можно стебаться насчет "плодотворной идеи замены ПВО диспами", но стоит ли?
21/09/2014 [16:02:09]
_______

1) 2 головы хорошо, а 3 - лучше. Алоха, здрасте и витаемо в одном слове, Сергей.
2) Обращаю ваше внимание, что я говорю о факте, который называется "сообщение прессухи Кремля о разговре ВВП и БО".
Вы же основной свой мессидж посвящаете фактам "разговор диспов", котоырй подтвержден в предотчете МК.
Как грицца - давайте почувствем разницу и продолжим обусждать сообщение гр. РФ Пескова.
Давайте я сделаю анализ для вас - как меня учили:
Есть 2 вида критики (в смысле - исследования источника, факта артефакта и пр) .
Внешняя и внутренняя.
к Внешней относицца - а не фальшивка ли это? Вот помните - Якунина уволила на полчаса или олигарху Е на 2 часа дали вольную...
Ну и много чего другого - внешнего.... Что нам интересно во внешней стороне?

Время опубликования новости.
Чтобы срастить его со временем (факта 17:20 мск) и на основе этого понять - что значит в самом тексте факта слова //...поступившем непосредственно перед...//
что принимается в рассмотрение? kremlin.ru
на сайте - с шагом 10 мин 3 разговора: 20:20 мск, 20:30 и 20:40.
20:20 МН17 не упоминается, 20:30 - только что сообщили, 20:40 многочисленные человеческие жертвы.
ЧТо нам сообщает внешняя критика факта по параметру время?
Ни-че-го. Время публикации новости не сообщает о времени, когда разговоры фактически состоялись, и сколько времени было у ВВП, чтобы "сообщить БО", а малазийскому коллеге - "соболезнования в связи".

Не утомились? все в порядке? ну тогда пошли к Бундесканцлеру на страницу и БО, чтобы узнать - что и КОГДА они сообщили о факте разговра с ВВП.
...
Вот так критикуем ...пока хоть что-то не срастим.

2 SageSerjant:

3) Потом переходим к внутренней критике факта.
Проникаем в текст ( внимательно его читаем, пробуем каждое слово на предмет - а почему этот глагол использован???) ну и критикуем по мере появления вопросов и нестыковок с окружающей действительностью (др.фактами).
Например, у ВВП звучит так:
//поступившем непосредственно перед телефонным разговором сообщении авиадиспетчерских служб//.
А БО ? // During the call, President Putin noted the early reports of a downed passenger jet near the Russia-Ukraine border.//

Есть разница
между "проинформировал" и "noted"?
между "поступившем непосредственно" и "early reports"
между "о крушении малайзийского самолета " и "of a downed passenger jet"
между "над территорией Украины" и "near the Russia-Ukraine border".

Ничо не заметили, всё в порядке? Как после такого "совпадения мнений об одном и том же "читается коммент от neustaf о том, что диспы терли что-то между собой 17 сек и потому стебацца не надо?

про ПВО и 4)
neustaf меня же в фантазиях обвинял. Да, есть такое дело. Пытаюсь иногда продолжить начатую фразу. Вот пример: ВВП как узнает технически о чем то?
Наверно, кто-то заходит или звонит, или папочку заносят, да? Ну или в И-нет выходит. Сам. Вот представим.
Звонит кто-то или заходит и грит, ВВ! по сообщению от авиадиспетчерских служб случилось то-то!
Будете дальше фантазировать? Я думаю, что дальше ВВП спросил о самочувствии руководителей МОГРУФСБСВР, как им отдыхаецца от ратного труда ну и пр соболезнования........
А вы, значит, прям видите, как ВВП начал выяснять подробности 17 секундного диалога Ростова с Днипром?
Вот такое ПВО, Кремль и "сообщение от авиадиспетчероских служб".

neantichrist:
Не утомились? все в порядке? ну тогда пошли к Бундесканцлеру на страницу и БО, чтобы узнать - что и КОГДА они сообщили о факте разговра с ВВП.
22/09/2014 [06:48:13]

Васюкинские шахматисты внимали Остапу с сыновней любовью. Остапа понесло.Он почувствовал прилив новых сил и шахматных идей.
- Вы не поверите, - говорил он, - как далеко двинулась шахматная мысль. Вы знаете, Ласкер дошел до пошлых вещей, с ним стало невозможно играть. Он обкуривает своих противников сигарами. И нарочно курит дешевые, чтобы дым противней был. Шахматный мир в беспокойстве.

neustaf меня же в фантазиях обвинял. Да, есть такое дело
//////
С чего это обвинил? Наоборот, сказал фонтанируйте фантазиями далее, это ваше право,
Информационной ценности ваши россказни не представляют, портянки по полкм форум выдержит, строчи

2 SageSerjant:
Разница между боевой и инертной БЧ только в составе заряда (в первой ВВ,
во второй его муляж). Во всем остальном они идентичны и стоят примерно одинаково.

Я бы написал не муляж ВВ, а имитация ВВ. Главное требование к имитатору ВВ
является плотность этого заменителя и прочие х-тики по хранению такой БЧ.
Если не ошибаюсь, таким заменителем является сера.

2 SageSerjant:
Разница между любой БЧ ракеты (боевой, инертной не суть) и МГМ в том, что МГМ имитирует массу БЧ и отчасти форму, а вот внутри у него "опилки" (внутренности не важны) и стоит он копейки. МГМ используется на первых этапах испытаний ракет (в том числе и тех, где проверяют их летные характеристики).
Цвет дело вторичное.
"Нелетающий МГМ" как и "летающая инертная БЧ" в ракетостроении - это то же самое что "несущийся петух" = нонсенс.
"Инертные" бомбы и снаряды дело другое, ими реально стреляют и бомбят в учебных целях.
Если подумаете, то уверен поймете сами почему такая разница.
========
МГМ любого оружия - это настоящий образец оружия , прошедший процедуру деактивации.
В нашем случае : нет ВВ, нет работающих взрывателей и нет топлива. Кое-что еще,
что исключает боевое примение такого экземпляра.
Один из примеров. "Белого " цвета ЗУР 9М38 укомплектованы военные кафедры
ВУЗОв. Такими ракетами тренируются расчеты ПЗУ/СОУ при отработки процедур погрузки-разгрузки.

PullUp:
Не надо оправданий.
Очередной прокол пропагандиста )))

2 Dysindich:
А если у них в распоряжении куски зазубренного металла? К чему их примерять?..."
(PullUp от 20/09/2014 [21:37:39])

Эта глубокая мысль, в чьей голове родилась
=======
Будь у них в распоряжении целые ГПЭ , тон у следователей был бы иным.

PullUp:

2 Dysindich:
А если у них в распоряжении куски зазубренного металла? К чему их примерять?..."
(PullUp от 20/09/2014 [21:37:39])

Эта глубокая мысль, в чьей голове родилась
=======
Будь у них в распоряжении целые ГПЭ , тон у следователей был бы иным.

И это ведь тоже глубокая мысль.
Осталось только сделать маленький шажок и довести мысль до конца - "раз у них нет ГПЭ, значит..."

Правильно ли я понимаю, что для наибольшей вероятности поражения цели ракета (9М38М1) на последнем этапе должна выйти почти на параллельный курс с целью (?)

Чот мы совсем отвлеклись от темы.
А между тем Чуркин выступил в пятницу на заседании Совбеза ООН по расследованию катастрофы МН17.
Понятно, что Отчет обсуждать было нечего. Просто НЕЧЕГО обсуждать! Нет там ничего конкретного.
Но Чуркин высказался вполне конкретно, мне кажется что-то в рукаве у него все-таки есть.
«Если ты ничего не представляешь, то это не свидетельства, а просто, как мы говорим, “фига в кармане”. А такие вещи для рассмотрения столь серьезных ситуаций совершенно неподходящи», — подчеркнул российский постпред.
Постпред США при ООН Саманта Пауэр, выполняющая роль председателя Совета Безопасности на сентябрь, заявила, что Россия «не в том положении, чтобы давать советы в этом расследовании», поскольку к ней нет доверия в СБ. При этом Пауэр перечислила обвинения России в причастности к конфликту на востоке Украины.

Ответ российского постпреда последовал незамедлительно.

«Хотя Вы и сидите в председательском месте, Вы не имеете никакого права судить о положении Российской Федерации в Совете Безопасности. Во-вторых, то что Вы сейчас сказали, только говорит, что Вы воду пытаетесь замутить», — сказал Чуркин постпреду США."
А чо эт Саманта там намекала про положение РФ? Обвинения какие-то... Они то каким боком к расследованию относятца?
Глупая баба. А доказательств причастности РФ как не было, так и нет. Теперь уже от Свифта отключить хотят и французов призывают Мистрали отобрать. Чо добиваются, так и не пойму...

2bootblack:
Не из наибольшей вероятности поражения, а следуя алгоритму наведения на цель.
Вероятность поражения зависит лишь о точности наведения, кода цель находится в зоне гарантированного поражения БЧ.

2bootblack:

Правильно ли я понимаю, что для наибольшей вероятности.....

А вы снова всякую хрень несете сюда? Обсуждайте это на своем форуме, ладно?

LY22:
И это ведь тоже глубокая мысль.
Осталось только сделать маленький шажок и довести мысль до конца - "раз у них нет ГПЭ, значит..."
=====
Это значит лишь то, что среди 25 металлических фрагментов нет таковых, которые однозначно можно определить как ГПЭ ракет:шарики, кубики, двутавры, стержни и т.п. Всего лишь...
Нет целых и неповрежденных ГПЭ, я так думаю (с)

2PullUp:

Нет целых и неповрежденных ГПЭ, я так думаю (с)

А есть .... ! что?
Вот почему бы прямо не начать с этого? Не знаю как эксперды, а МЫ то ВСЕ здесь понимаем: НАЛИЧИЕ ПЭ 1) в телах, 2)в конструкциях - ЕСТЬ ПРЯМОЕ и НЕОСПОРИМОЕ доказательство СБИТИЯ самолета!!!! ..ули там еще комиссии рассуждать на вольные темы?
(только не надо про то, как все до единого ПЭ улетели в пространство!)

2 neustaf
вы уже сообщали, что моя информационная составляющая стремицца к нулю.
Спаибо, что не ноль.
Если вы пропустили, то я напомню в связи с этим вопрос:
а к чему стремицца ваша инфо-составляющая, neustaf?
Вы в чем считаете? в 1, или в 100? Если в 1000, то примите мои поздравления. По хорошему завидую.

neantichrist:

SageSerjant:
1) Извините за "встревание"
2) факты вещь упрямая.
3) Так что над сообщением "прессухи Кремля" стебаться не стоит. Насколько знаю Обаме еще раньше Путина о катастрофе "доложил" Порошенко на тех же самых основаниях.

4 Насчет "ПВО ВС РФ в этом районе не работали" это нормальное косноязычие вояк. Хотел доложить что, "по целям в районе катастрофы ПВО ВС РФ не работали", а доложил совсем другое. Тут конечно вполне можно стебаться насчет "плодотворной идеи замены ПВО диспами", но стоит ли?
21/09/2014 [16:02:09]
_______

1) 2 головы хорошо, а 3 - лучше. Алоха, здрасте и витаемо в одном слове, Сергей.
2) Обращаю ваше внимание, что я говорю о факте, который называется "сообщение прессухи Кремля о разговре ВВП и БО".
Вы же основной свой мессидж посвящаете фактам "разговор диспов", котоырй подтвержден в предотчете МК.
...
===
Спасибо за разъяснения. Я кратенько.
1. Прямые линии между первыми лицами государств введены после "карибского кризиса".
2. Формат сообщений произвольный (не определен). В Германии он может быть иной чем в России.
3. Докладывают друг другу обо всех значимых событиях, которые им стали известны тогда когда сочтут нужным и так как сочтут нужным.

Я бы стал проводить любой анализ (внешний и/или внутренний не суть) лишь в следующих случаях:
- Сообщили до или в момент катастрофы (подозрительно?).
- Суть сообщения не соответствует сообщениям других 1-х лиц государств (причины?).
- Сообщения не было, но достоверно известно что это 1-е лицо о событии знало (причины?).
Вы вправе проводить его и в других случаях, и я уважаю Ваш выбор, но вряд ли смогу/захочу Вам чем либо помочь.
То что пресслужба Кремля не всегда работает качественно и достойно меня беспокоит, но не настолько чтобы тратить свое время на стеб над ней.

Для справки:
Меня, например, в связи с катастрофой обескураживали не "доклады Обаме", а оф. заявления оф. лиц Украины о том что сбили самолет ополченцы с помощью ЗРК Бук, поставленного им из России. Удивляло откуда им это стало известно когда еще ни один следак Киева к месту катастрофы даже не добрался (расследование было произведено до катастрофы?).
Сейчас, когда уже на 99% ясно что Бук там и не ночевал, уже не обескураживает (оф. лица тоже люди и могут врать и трепаться о том, чего знать не могут как и все мы).
Сейчас я лишь потешаюсь над теми, кто этот Бук даже уже "нашел" (откуда, какая часть, бортовой номер и т.п.) и ведь не лень заниматься такой хренью...
Смущает что Киев откровенно тормозит нормальное расследование (не по фейкам в соцсетях, а реальное). Ведь если не найдут истинного виновника платить сполна родственникам придется Киеву (а суммы немалые). Но допускаю, что Киеву истинный виновник пообещал дать (или уже дал) втрое больше, если расследование будет "спущено на тормозах". Это их выбор, я его тоже уважаю, поэтому не стебаюсь.
В этой ситуации лишь Малазийцев мне жаль, но помочь им тоже, увы, ничем не могу.

2 Курсант - ПВО:
А есть .... ! что?
Вот почему бы прямо не начать с этого? Не знаю как эксперды, а МЫ то ВСЕ здесь понимаем..
===
Ну да, ну да. ФАК АВИА.РУ "все понимает", а все остальные покурить вышли...

Курсант - ПВО:

2bootblack:

Правильно ли я понимаю, что для наибольшей вероятности.....

А вы снова всякую хрень несете сюда? Обсуждайте это на своем форуме, ладно?


Если нечего сказать по существу, обычно переходят на личности, даже такие важные персоны, как Курсант-ПВО, он же Опытный боец. Лучше бы не вылезал ...

Курсант - ПВО:

2bootblack:

Правильно ли я понимаю, что для наибольшей вероятности.....

А вы снова всякую хрень несете сюда? Обсуждайте это на своем форуме, ладно?

А ты выше выложил мысли точно по теме форума. Иногда лучше молчать.

LABEANEN:

2bootblack:
Не из наибольшей вероятности поражения, а следуя алгоритму наведения на цель.
Вероятность поражения зависит лишь о точности наведения, кода цель находится в зоне гарантированного поражения БЧ.

У меня, далекого от алгоритма наведения на цель, есть несколько исходных данных:
http://mh17.webtalk.ru/files/0 ...
- точка пуска - Зарощенское
- точка поражения - красный треугольник с "!"
- радиус поворота 9М38М1 - не круче 3-3, 5 км

Возможна похожая (плюс/минус) трасса 9М38М1 в данном случае? Какая трасса наиболее вероятна для этой ситуации?

2bootblack:

Правильно ли я понимаю, что для наибольшей вероятности поражения цели ракета (9М38М1) на последнем этапе должна выйти почти на параллельный курс с целью (?

Полагаю, алгоритмы ГСН страшная тайна, но по большому счету это ничего не дает. Исходя из места подрыва БЧ, невозможно однозначно определить место пуска, даже направление подлета, "в догон" или "навстречу" вероятно.

SageSerjant:
1. Прямые линии между первыми лицами государств введены после "карибского кризиса".
2) То что пресслужба Кремля не всегда работает качественно и достойно меня беспокоит, но не настолько чтобы тратить свое время на стеб над ней.
3) Для справки:
Меня, например, в связи с катастрофой обескураживали не "доклады Обаме", а оф. заявления оф. лиц Украины
22/09/2014 [11:23:11]
________

1) разговор был плановым. Это указано. Значение и очередность пунктов обсуждения тоже достаточно очевидны. МН17 - НА ПОСЛЕДНЕМ МЕСТЕ у ОБОИХ.
О чем могут говорить президенты двух стран, которые могут гарантированно уничтожить друг друга неск.раз, содержа для этих "неск. раз" соответствующую инфру????????
Это их вопросы и инфраструктуры, которая позволяет им чувствовать себя уверенно в разговоре друг с другом.

Наш вопрос, думаю, многие присоединяцца - не остацца в дураках. Быдлом, которому на уши можно повесить. Был у нас как то пред философии. В то время она была марксиско-ленинской. Вот он как то изрек. Изучайте законы мироздания, законы теории и практики обществ. Тогда вам не надо будет читать газет, чтобы понимать - что происходит.

2) в случае с МН17 пресс-служба Кремля сработала как ей сказали. Ну надо ТАК, надо! в русле единой информполитики для ширнармасс. Потому, как вы заметили, я не сильно стебался.
И neustaf согласился и прекратил защиту гр.РФ Пескова и полковника МО, который, глядя немного мимо ТВ-камеры...
Эти вопросники-брифинги и внезапное исчезновение однотипных файлов из архивов СМИ - проявления тактики.
Что есть стратегия при такой тактике? Т.е., позиция госмашинки РФ по МН17?. "Сначала вы, потом я."?? ну а как ее еще назвать? Задушим действительность вопросниками?
фишка в том, что "сначала вы" - уже случилось. "Потом я" - как то затягивается.
Затягиваецца точь в точь по сценарию 2001-2003 гг. Что чревато, имхо, попустительством преступникам.

3) Про позицию У - не хочу даже обсуждать. Не моя страна. Одним из подтверждений моей версии (была подства, которая сработала), кстати, факт, что сторону РФ интересуют почему то не квадратики на рельефе - а о чем говорили диспы в определенное время.
Вполне возможно, что диспы (скорее всего их использовали в темную) создавали видимость подготовки к полету или самого полета транспортника. Не случайным мне кажется и накрытие района средствами РЭБ до, и внезапное начало работы сотовой связи сразу после.

Интересная психологическая штучка с БО. 18/7 он делает заяву, и сразу после нее отвечает на неск. вопросов. Критикуем источник изнутри, почувствуйте разницу ;)
заявление: //Here’s what we know so far. Evidence indicates that the plane was shot down by a surface-to-air missile that was launched from an area that is controlled by Russian-backed separatists inside of Ukraine. //
вопрос: //How much blame for this do you put on President Putin?//
ответ БО: //So we don’t yet know exactly what happened with respect to the Malaysian Airlines, although obviously we’re beginning to draw some conclusions given the nature of the shot that was fired. There are only certain types of anti-aircraft missiles that can reach up 30, 000 feet and shoot down a passenger jet. We have increasing confidence that it came from areas controlled by the separatists.//

Удачи вам и побольше критики. Остануцца только факты, а не лапша, вперемежку с ними же.

Неантихрист, как честный человек (честный же ?) вы должны компенсировать износ сотен колесиков мышек по всей стране. Если не тысяч.

SageSerjant:
Это их выбор, я его тоже уважаю, поэтому не стебаюсь.
22/09/2014 [11:23:11]

Вы слишком политкорректны. Выбор - выбором, но вещи лучше называть своими именами

PullUp:
Я бы написал не муляж ВВ, а имитация ВВ. Главное требование к имитатору ВВ
является плотность этого заменителя и прочие х-тики по хранению такой БЧ.
Если не ошибаюсь, таким заменителем является сера.
===
Главное - механические свойства заменителя ВВ должны быть похожими.
Сплавы серы применяются, не ошибаетесь.


МГМ любого оружия - это настоящий образец оружия , прошедший процедуру деактивации.
В нашем случае : нет ВВ, нет работающих взрывателей и нет топлива. Кое-что еще,
что исключает боевое примение такого экземпляра.
Один из примеров. "Белого " цвета ЗУР 9М38 укомплектованы военные кафедры
ВУЗОв. Такими ракетами тренируются расчеты ПЗУ/СОУ при отработки процедур погрузки-разгрузки.
===
Подумать не захотели...
МГМ ни разу не "настоящий образец оружия", это просто "болванка", никакой дезактивации не требует. Его невозможно "дооснастить" до боевого в принципе.
Полная дальность полета ЗУР примерно вдвое больше, чем мах. граница зоны поражения.
Куда полетит ракета за зоной поражения одному Богу известно. Болванка весом полтонны и более, рухнувшая в жилой район, это жесть.
Испытания ракет при их разработке производятся на специальных полигонах, размер которых больше, чем полная дальность полета ракеты. В МГМ обычно ставят радиомаяк, чтобы было легче найти ракету на полигоне. В инертную БЧ его ставить некуда и смысла нет.
На учениях размеры полигонов гораздо меньше и нужно обеспечить чтобы ракета не вышла за пределы полигона (для этого ее подрывают в полете, если "промазала"). Именно поэтому на учениях ПВО не используются ни МГМ, ни инертные БЧ.
Бомба или снаряд с инертной БЧ попадут примерно туда же, куда и с боевой, только мишень меньше пострадает от инертной, поэтому инертные бомбы и снаряды нередко используют на учениях.
По "боевой раскраске" не спец, не задавался таким вопросом никогда (у каждой ракеты есть номер и доки, где все по русски ясно написано).
Видел сам и не раз на одной СОУ ракеты разных цветов "раскраски".

neantichrist: версия о дезе СБУ про транспортник слитой ДНР через раскрытых СБУ агентов прозвучала сразу после новости _18.07_ МВС Украины о задержании информатора ДНР в Днепропетровском аэропорту (а также параллельно сообщили о задержании двух "корректировщиков" "Буков"). Пруф новости есть и в этой ветке и в прошлой, и на сайте МВС в разделе Новостей

т.е. ветер где-то в той области дует.

Другой вопрос, что ТТХ СОУ Бука ДНР не очень-то позволяли с предполагаемой точки стрельбы (Красный Октябрь) обнаружить и своевременно выстрелить в Боинг.

а также то, что проукраинские свидетели слышали звук "реактивного самолета" в Шахтерске. Что вообще никак не бьется с предполагаемой траекторией

Предположение о промахе ракеты Бука по одной цели с попадением по второй или ее случайном попадении при самоликвидации - напрочь отметено ПВОшниками. То же самое про ошибку при наведении - если под Боингом шел другой самолет

Т.о. очевидно, что если и сбил ДНР, то не с позиций в Снежном. Буки в Зарощенском (если принять на веру их существование) второй кандидат. Воздух-воздух - третий (хотя если буквально читать отчет голландцев - Боинг разрушился сразу при попадении, а не постепенно - на чем они основывали этот вывод, фиг его знает??).

thegarin:
18.07_ МВС Украины о задержании информатора ДНР в Днепропетровском аэропорту ...
22/09/2014 [12:45:34]
_____
имхо, это не пруф. Там и по времени ареста не сростаецца, кажется. Не помню.
А вот завления официальных лиц, что полет готовился... но не полетел... БЫЛИ.
Есть такое восклицание одного исторического персонажа - уберите факты, я хочу увидеть суть.

С этой т.зр. то, что происходит после 17/7 - суть.
1) США и золотой ярд : "мы знаем...".
2) санкции именные от МН17.
3) официальная позиция РФ - .... можете ее кратко сформулировать? Только пропогонду на ширнармассы отделяейте от позиции.

То, что делают здесь специалисты - уважуха и почет. Да, мне тоже интересно, как коррелируется возможный взрыв БЧ ЗУРа с тем, что имеем на земле и на видео.
Только некоторые превращают это дело в фетиш. Их расчеты - только части мозаики, а не вся мозаика.

thegarin
Боинг разрушился сразу при попадении, а не постепенно - на чем они основывали этот вывод, фиг его знает??).


тут все логично до 20-03 все штатно, точку тоже определили, а после кабина падает в 3, 5 км, элементы носовой части падаю даже слевы сзади по полету, если бы еще хотя бы секунд 10 сохранял целостность, то трудно уложится в поле обломков.

neantichrist:
Их расчеты - только части мозаики, а не вся мозаика.
---
Ну так разъясните, сложите мозаику. Чем Вас не устраивают доводы людей, которые не по "книжкам" рассуждают, а исходя из личной практики?

neantichrist:

2 neustaf
то я напомню в связи с этим вопрос:
а к чему стремицца ваша инфо-составляющая, neustaf?
Вы в чем считаете?

вот это и есть инфомусор с нулевой информативностью, трольте самостоятельно в этом я вам не помощник


татъ:

Неантихрист, как честный человек (честный же ?)

оплата ему идет, видимо , не только за посты, но и за знаки, так что терпите

зараз:
Ну так разъясните, сложите мозаику. Чем Вас не устраивают доводы людей, которые не по "книжкам" рассуждают, а исходя из личной практики?
22/09/2014 [13:09:06]
______

будет глупостью говорить здесь, что я что-то пытаюсь.
Просто сообщаю свои мнения по некоторым вопросам. Кому не нрацицца, как neustaf, например, или KAW - это их проблемы.
Если мне не нравицца чье-то мнение или вызвает вопросы - я сообщаю об этом. Открыт для диалога.
Вот neustaf: стебаецца надо мной - ваша инфосоставляющая стремицца к 0.
Ессно, я доволен. ТАкой заслуженный специалист - и дал мне оценку больше, чем 0.
Ессно, мне хочется узнать - а как у него с подстчетом своей инфосоставляющей? В чем считает?

neantichrist:
Есть такое восклицание одного исторического персонажа - уберите факты, я хочу увидеть суть.
22/09/2014 [12:58:57]

http://www.youtube.com/watch?v ...