Бортинженер - хозяин самолета! Хозяин сам определяет, где ему сидеть в своих владениях!

Бустилат:

А где ему сидеть, в туалете?

Со слов автора ему надо следить и за механизацией. Значит в крыле.Если Че, починит

Был такой самолет - Максим Горький. Дык там толщина профиля крыла боллее 2-х метров была, доступ к двигунам был изнутри крыла.
И бортачей несколько чел. Они весь полет и шарахались по крылу, двигуны проверяли.

Аноним:

Был такой самолет - Максим Горький. Дык там толщина профиля крыла боллее 2-х метров была, доступ к двигунам был изнутри крыла.
И бортачей несколько чел. Они весь полет и шарахались по крылу, двигуны проверяли.

Ну а в Як-40 скока толщина?

А че очень гламурно. Командир орет в трубу б/и.
- Эй в машине, почему стоим? Полный вперед!!! (Всмысле взлетный режим)

смотрит за пилотами , что-бы не накосячили

В мирное время сидит в кабине с пилотами, а в военное где придется

Где, кому сидеть, решает конструктор. А, что касается борт-инженера, то он контролирует приборы, которые используют и лётчики. Если его посадить в другое место, придётся дублировать часть приборов, а зачем?

БЫВШИЙ
В ТУ-154 у инженера свой иконостас.
Ему к пилотам заглядывать не к чему, своего хватает.

Туполев отсадил б\и от КВС
сколько косяков было от того, что он там сам себе предоставлен - не счесть
на всех порядочных машинах, включая 747 б\и контролирует работу пилотов
в Люфтганзе в полномочия б.и даже уход на второй круг входит
посмотрел на пилотов, засомневался - суй взлётный и потом разберёмся
очень толковый подход

- суй взлётный и потом разберёмся
очень толковый подход

Ну он то всунет. А дальше что! С-т сам на 2-ой круг уйдет? Бред.

А в фильме "ЭКИПАЖ" бортинженер в трубу лазил, обшивку оторвавшуюся топориком клепал.
т.е. где неисправность-туда он и идет по приказу КВС.

на всех порядочных машинах, включая 747

Все равно он боком сидит. Чего он там сконтролирует.

А еще что то на сарае написано а там дрова.

Сами-то летали когда-нибудь, балаболы?

Ну наконец-то появился один авиатор с гордым именем "Аноним" 14/03/2008 [13:38:57]. А ну ка просвети как там в небе!

В небе бывает всяко! И чем мой "Аноним" отличен от твоего "UER"?

Сунет режим, и самолёт на второй круг пойдёт. Это даже 154 может, что тут такого?

Ну ты же заявляешься как специалист. Так что тогда не подписываешься? Хоть какой нибудь псевдоним придумай. Минона например.

Установка взлетного режима двигателям вынудит пилотов однозначно уходить на второй круг.

Так вообще он "шутить" может до бесконечности, если его, конечно, не связать.

На американских В-36 бортинженер сразу после взлета осматривал конструкцию .

Ребята что бы тут не говорили а экипаж должен состоять из 3 человек - 2 пилота и борт-инженер. почитайте психологию там все написано, мною на практике подтверждено!!!!!!!! без борт-механика хреново. даже на современной иномарке. и сидеть в кабине он должен между пилотами!!!! а еще он и летать умеет ему цены нет. вот так граждане

МИШКА, Вы в кабине современного самолёта бывали? Ну так вот и ответ. Нечего там третьему делать

по поводу количества экипажа вопрос спорный, иномарки вон и с одним пилотом летают, я с одним общался, он рассказал что допущен их самолет для полетов с одним, но может и двое летать, на вопрос почему всетаки летает один-сказал что так зарплата больше.Моё мнение что должно 3е быть в кабине, конечно лучше чтоб механик был, или если в современных самолётах, то грамотный програмист

и вот вопрос исторический, чтоб новую ветку не открывать, а то заплюют некоторые.Почему командир сидит слева, а второй справа, это сделано из какито соображений, или кто где сел так потом и пошло

На бомбовозах (ТУ-22) б\и нет.
А на АН-12 - аж 2 - старший и по АДО. Из опыта работы на антоне - пока командир со штурманом на КП что-то получают-утчняют, бортачи занимаются обслуживанием аэроплана и загрузкой под рук-вом правака. Все это для тех, кто часто в "автономке", где надеяться не на кого. А в принципе при современном уровне развития би не нужен. А пилот и при б\и (если, конечно, "талантлив"!) накосячит...

zooluron:

и вот вопрос исторический, чтоб новую ветку не открывать, а то заплюют некоторые.Почему командир сидит слева, а второй справа, это сделано из какито соображений, или кто где сел так потом и пошло


Все равно по этой теме новую ветку луче открыть.

to kireevsk2:Так у нас вояк как правило все полеты автономные, сами грузим, сами мат.часть обслуживаем.И навряд ли возникнет проблема куда же девать безработных бортачей.

"Капитан - ей, в машине!
Кочегар - что в машине?! Я всю жизнь в машине! Я никогда не вижу, куда мы плывём. У меня такое чувство, что на мостике все гады!!!.."

когда горячие испанские парни поломали нам самолётку, наш б\инж. взял в аренду машину, посадил штурмана с собой, чтобы не заблудиться и отправился в Бискайский залив наши сухогрузы ловить
отловили сухогруз и корабельные механики за доброе слово нашу железяку починили)))
т.е. те, кто умеет чинить сидят отдельно, а те, кто не умеет - рядом с командиром Судна)))

В современных самолетах достаточно 1-го члена экипажа. Второй облегчает. А третий тем более не нужен, только если разговор поддержать. И упаси Бог от программиста на борту. Вот русская привычка бюрократию везде где можно разводить.

Аноним:И упаси Бог от программиста на борту.Вот русская привычка бюрократию везде где можно разводить.
я не русский:-)давайте ещё межнациональную неприязнь разведем......
Аноним:

zooluron:

и вот вопрос исторический, чтоб новую ветку не открывать, а то заплюют некоторые.Почему командир сидит слева, а второй справа, это сделано из какито соображений, или кто где сел так потом и пошло


Все равно по этой теме новую ветку луче открыть.


и окончатель но все засрать?таких веток до... и более так почему не обсуждать здесь?например???

zooluron
Я вообще-то про ПРИВЫЧКУ говорю. А Русский язык, литература, водка, история и т.д? Может тоже ради политкоректности убрать "русский". По-моему всем понятно о чем я говорю. А вот у Вас на этой почве проблемы.

не отрицаю, текст с подсмыслом тяжелее уловить нежели интонацию в голосе

а про пилотов объясните всетаки

А чего еще обьяснять? На машине бортиженер нужен? Нет, нечего ему там делать. На самолетах пока он нужен был, он присутствовал. Сейчас в нем нужда отпала.

Аноним:

МИШКА, Вы в кабине современного самолёта бывали? Ну так вот и ответ. Нечего там третьему делать

Бортинженер нужен. БИ- это руки ЭВС. Все выглядит под шоколадным суфле, пока ничего не случается. Но техника дело такое (любая техника: китайская, американская, русская) случись чего, в вое сирен и мигающих табло может не разобраться даже бортинженер. Скажем, не очень опытный бортинженер. Пилотирование магистральника с одним пилотом- самый одноразовый вариант экипажа.
Аноним:

А чего еще обьяснять? На машине бортиженер нужен? Нет, нечего ему там делать. На самолетах пока он нужен был, он присутствовал. Сейчас в нем нужда отпала.

Путаю анонимов. создается ощущение, что все это пишет один и тот-же человек...
На машине БИ никогда и не было. Машина не самолет, сломалась, да и болт то с ней.
На эшелоне к обочине не прижмешься. Нет там обочины. Только БИ способен адекватно оценить обстакановку, не дай бог чего.

zooluron-у
Первые летчики-пилоты, из наземного транспорта, пользовались в основном лошадьми. По крайней мере, все умели ездить верхом. На лошадь, как известно садятся слева (по полету :)). С тех пор и пошло. И летчики поднимаются по стремянкам слева, и пилоты с пассажирами по трапу тоже слева.
Ну и естественно КВС - слева.
Как кавалеристы сели - так и пошло! :)

2Аноним:

В современных самолетах достаточно 1-го члена экипажа. Второй облегчает. А третий тем более не нужен, только если разговор поддержать. И упаси Бог от программиста на борту. Вот русская привычка бюрократию везде где можно разводить.

На БПЛА вообще никто не нужен... и это правильно.

zooluron:

и вот вопрос исторический, чтоб новую ветку не открывать, а то заплюют некоторые.Почему командир сидит слева, а второй справа, это сделано из какито соображений, или кто где сел так потом и пошло

Да очень просто все. Это от автомобилистов. Авиация пошла из стран с левым рулем, самолеты с двумя чашками появились позже таких же а/м. Если б начали англокосы, було б усе навыворот...

Дааа, не нужен говорите БИ на иномарках, а вот когда лампочка на приборке у тристара перегорела, кому как не квс-у ее было менять, вот и зацепились за болото с 200-ми пассажирами пока он ее менял. Я за трехчленный экипаж.

Специалист по коррозии чугунных сплавов

Но техника дело такое (любая техника: китайская, американская, русская) случись чего, в вое сирен и мигающих табло может не разобраться даже бортинженер. Скажем, не очень опытный бортинженер.

Вы самолет с подводной лодкой не путаете? Уж как-то все красочно описано.
Чтобы не спорить нужно Вам посмотреть на сигнализацию и индикацию в кабине современных самолетов. И еще познакомиться с QRH. Так что поверьте, третий со скуки помрет. Чрезвычайная ситуация у пилота может и за всю жизнь не возникнуть.
Понятно, что на машине инженера на машине и не было, просто это как пример. Ни у кого не возникает же вопроса почему его там нет, вот и оборудование кабин достигло того уровня, что необходимость в БИ отпала.

scorpions
Тристар-древний самолет. Никто не спорит, что там где БИ предусмотрен он нужен. На современных самолетах и лампочек-то практически нет, дисплеи.

Всё очень просто. Третий не лишний, не подерутся первый со вторым, и если спор возникнет то нужно трое!

вот спасибо разъяснили, а то начал научные теории строить:-)

Опять же и в картишки втроём сподручнее перекинуться и водочки хряпнуть(как же без третьего) и о женщинах поговорить. А уж если песни втроём горланить-так можно и рёв двигателей заглушить

МИШКА:

Ребята что бы тут не говорили а экипаж должен состоять из 3 человек - 2 пилота и борт-инженер. почитайте психологию там все написано...

Вот именно - почитайте! БИ совершенно лишнее звено в контуре управления, по крайней мере там где ему доверено управлять тягой и конфигурацией. Говорю неголословно, проводили летную НИР на Ил-76, где убирали бортинженера и определяли качество пилотирования при заходах на посадку. В т.ч. и замеряли психо-эмоциональную загруженность членов экипажа. Результаты были намного лучше чем в контрольных полетах с БИ.
В ГА - однозначно это лишний член экипажа, в тоже время в ВТА, я думаю, без БИ долго нельзя будет обходиться.

Да уж бросьте, исследователи! По этой логике вообще лучше одному пилотировать транспортник? Вполне справиться в простых условиях. Но самолет - не автомобиль, он не остановиться на обочине в случае усложнения ситуации. Однозначно БИ разгружает пилотов от контроля за работой двигателей и систем, качественно управляет ими, в сложной ситуации помощь опытного БИ бывает ой как не лишней!