Не совсем. Наибольшая ширина кабины по разным источникам у Ан-24 либо та же, либо больше (2, 91 против 2, 72-2, 9 м), но насколько я помню пропорции, в Ту-134 салон выше. И кресла другие, с чуть более высокой посадкой. Субъективно шаг в Ан-24 либо меньше, либо тот же, но из-за низких кресел кажется меньше. Туалет теснее, столиков, лампочек и вентиляции нет (читал, что бывают, но никогда не видел).

Нет надежных источников. Из того, что нашел - 2, 78 против 2, 71 макс.ширина пасс.кабины - в пользу Ан-24...
http://www.tu134.net.ru/
http://www.cst-tour.ru/index.p ...

Вот еще хочу спросить. Это нормально, когда при запуске двигателей у аннушки из трубы вырвыается немалый факел со значительным хлопком...? Летел сегодня Псков-Москва Ютами, страху натерпелся :)

А по мне-и тот, и этот нормальные...

факел - нормально
запуск ТВД очень продолжителен и керосину много наливается, пока турбина не наберёт мощность
зато потом двигатель стабильнее т.к. работает на постоянных оборотах и от помпажа защтщён лучше турбореактивных
и приёмистость пошустрее будет)))

Тесные они и громкие, ей богу! А Ан еще и тряский.

Из винтовых летал на АТР-42/72, Ил-114, Ан-24. Самый клёвый - Ил-114, хотя внутр.ширина 2, 64 против 2, 78 Ан-24. Тихий и плавный.... Хотя почему кажется просторнее Ту-134 не пойму....

вы наблюдали факел не из основного двигателя АИ-24, а из третьего РУ-19А300, факел возникает при запуске от струи топлива из дренажного бачка.

Я наблюдал, позвал стюардессу, она зашторила окно и сказала, что так и должно быть.

ip:
Где это видано, чтоб ТВД с "факелом" запускался?
Просвети.

В Ан-24 при старте РУ-19, действительно, постоянно такое происходит. Нормальное явление.

со своим ростом 192 см гораздо комфортней себя чувствую в АН 24 чем в Тушке))

Ту, имхо, потише будет с плане звука и побыстрее в плане скорости. Ана счёт кресел, не преведи Господь летать вам с ростом в 190 см на Томскавиавских Ан-26Б100.

согласен-тушка потише, а насчет шага кресел видимо самоль самолю рознь-я летал на Ютэйровских

И на Анах налетал не одну тыщю, и на Тухах, но ИМХО на 134-ых конфортней и быстрее. Из винтовых больше всего понравился Сааб-2000 Полета, зверь машинка, кресла в коже, шаг супер при моих 186, самалетки чистинькие и ухоженные, летят быстро. И достаточно тихо в салоне.

Пишу по памяти - было давно, мог что-то и попутать.
Запуск двигателей Ан-24.
Вид со стороны пассажира :)

1996-й год. Надо было лететь из Мск (Внуково) в Луганск. Зашли в самолет, расселись по местам. Сидим, двигатели не запускают. Через какое-то время стюардессы просят всех покинуть салон - переехать в здание аэровокзала. Погода в а/п назначения...
Мне повезло остаться в салоне - в экипаже бортинженером был бывший одноклассник моей старшей сестры. Все пассажиры вышли, а мы с ним пошли в кабину и минут 40 разговаривали о жизни, о самолете и т.п. - ну как всегда, ведь не виделись сто лет.
Он мне сказал, что "погода в Луганске нелетная, вылет задержали. Погоду по всем аэропортам передают 1 раз в час. Если плохая - вылеты в этот а/п отменяют. Если хорошая - дают "добро". Ждем 1 час - если будет хорошая, то сразу же взлетаем. Лишний простой нам не нужен - лишние затраты и т.д. и т.п. ..."

Тут как раз в салон вошел экипаж и начали заходить пассажиры - видимо, погода в Луганске улучшилась. Значит - взлетаем...

Надо отметить, что "ЗиЛ"ок от нашего "Ан"а отъехал сразу же, как только отменили взлет. Оно понятно - надо запускать другие борта.
Наш экипаж, как я понял, его возвращения дожидаться не стал.
Потому как запуск двигателей производился самостоятельно - без внешнего источника. Слышно было как разгонялись турбины (но винт еще не вращался). Потом из одного двигателя - сноп огня и внушительный хлопок. Страшновато. Но после этого хлопка винт начал вращаться и интенсивно набирать обороты. Мысль - "Значит так надо!" :) Тем более что то же самое повторилось и с другим двигателем...
Оба двигателя набрали обороты. Ну а далее - взлет, полет, посадка...

Потом уже после этого видел много раз видел как запускаются Ан-24 - тот же сноп огня и хлопок.
У Ан-2 при запуске двигателя вообще - черно-сизый дым...
Как у остальных типов - не видел. Наверное, тоже свои интересные особенности. Если не трудно - кто в теме, расскажите, плз.

Факелов было два! По одному на двигатель! А РУ-19 одна кажись!

В принципе оба самолета хороши, ну тушка комфортнее- шума менее и длинне салон (да и двигатели сзади так обзор не портят). Хуже всего мне было на Ан-140 на одесских. Та ноги не лезут- коленки давит не выносимо. В Ан-148 мне тоже не особо повезло- он расчитан людей ростом 1, 7 а мне при моих 1, 9 не очень удобно там. Туалеты на 24 пошире, на 140\148 слишком не глубокий- ноги опять в упор в дверь, но полутше чем на Ил-62 (чисто гроп приталенный).
Вопрос любителям- на АТР какой диаметр и какой по комфорту сортир? Паксом я почти не бываю, но выпадает.

Летал и на Ан, и на ТУ нравяться оба но Ту всеже новее.

Та ноги не лезут- коленки давит не выносимо. В Ан-148 мне тоже не особо повезло- он расчитан людей ростом 1, 7 а мне при моих 1, 9 не очень удобно там.

Извините, а в качестве кого вы летали на АН148?????

По ощущениям в АТР как в свистке, но шаг кресел побольше.

АТСО:

Та ноги не лезут- коленки давит не выносимо. В Ан-148 мне тоже не особо повезло- он расчитан людей ростом 1, 7 а мне при моих 1, 9 не очень удобно там.

Извините, а в качестве кого вы летали на АН148?????

Гостомель 2006 Авиамир 2006, Были представлены :
Статическая стоянка:
Ан, 24, 26, 140, 148, 22, 225, Ил-76, МиГ-29 9-13, Су-25, Су-27
Демполет
Ан-140, 74, 32, 124, 148, Вилга35, Як-52, Воробей, Аэопракты...
Там любой сидел. А я по работе доступ к машине имел непосредственный.

Скобар-ю:
за 20 лет на Ивченковских движках насмотрелся факелов и сзсди и спереди
и из под капотов видел...

2 В2:
Вам ещё повезло, что Вы не видели как Ан-24 запускается от АПА (аэродромного передвижного агрегата на базе "ЗиЛка"). Причём запускаются не ТГшка или РУшка, а маршевые движки. Когда АПА рычит, дымит, трясётся и искрит - то ещё зрелище. Не для слабонервных.

ip:
Безобразие.

2 KAW:
а как провода у АПА "всплывают", уххххххх!
прямо закон Ома для 9-го класса)))

2 ip:
Электричество, как и Восток - дело тонкое...

И тот, и другой устаревший металолом.

2 Inter:
Но лучше этого "устаревшего металлолома" до сих пор ничего не придумали наши умные головы!

2 Inter:
А SSJ пока ещё не металлолом, но уже хлам.

По удаленности своей от столиц, всю жизнь летаю (паксом) на Ан-24 (26). Налетал очень прилично уже. Факел наблюдается только у Ан-24РВ при запуске РУ-19 и то же у Ан-26. При запуске основных движек только обильный дым, то же и у Ан-24Б при запуске ТГ-16. На маленьких Тушках тоже полетал немало, в последнее время все больше на Мирнинских (Мирный-Якутск-Хабаровск). Может оно в Ан-24 и попросторнее, но сервис Мирнинцев после общения с АК "Якутия" все покрывает с лихвой. А вообще то, сравнивать не очень справедливо эти два типа, огромная разница в принципе..

По-моему, "Фантомас" проигрывает малой тушке в 2 раза. Просто посмотрите их характеристики: радиус полета почти в два, скорость в почти 2, высота в два, пассажиров почти в два, аэропоры назначения в до и больше. Учился я в КВЛУГА на фантомасе, "Ан-24УШ" (Учебно-штурманский). Ну не надо, ребята, меряться пиписьками. А также не надо сравнивать яблоко с арбузом. И то и то хорошо, для разных задач. Я так думаю. Пишите, если что непонятно, отвечу. Андрей.

Дык вопрос был тока о комфорте в салоне, так как Ан-24 оставил у меня ощущение, что он более просторный, чем Ту-134... :))

Если не обращать внимания на высокий уровень (с точки зрения расслабляющегося в кресле самолета уставшего пассажира) вибрации, а также шум(циклический гул с по физике-помните, про биения) турбовинтов, то, я тоже думаю, что Ан-24 вполне комфортабельный самолет. Я его не ругаю, я его тоже люблю :-) Налетал на нем курсантом 310 часов, еще половину пассажиром - ничего против его не имею. С ДжиПиС вполне сьютэбл. :-)))
А еще он в несколько раз проще сядет на гораздо менее приемлемую площадку, чем Туполев-134!

2Tom:
В описанном мною случае таки да - была "РВ"-шка.

В обычном самолете Ту-134 ты тоже, дорогой, можешь при росте твоем выше среднего ходить не сгорбливаясь. А насчет того, что если коленки упираются в впереди расположенного собрата по полету - претензии надо выдвигать к авиакомпании, а не к самолету. Уфффф...

А звук-то, звук при изменении шага винта! У тушки такого по определению быть не может:-))

Ага, только вот почему-то почти все 134-е в российских авиакомпаниях (если это не реэкспорт и не бывший "салон") имеют одинаково тесный салон. Наверное, просто случайное совпадение...

У наших самолетов, как я понимаю, одна и та же болезнь: низкая топливная эффективность, которую всегда лечили запихиванием максимального числа кресел. И только Ил-86 обошла участь сия, ибо взлетный вес с теми двигателями повысить было нельзя! Ну а новое поколение внутри уже почти неотличимо от боингов и эйрбасов.

Все-таки Тушка покомфортнее, она тише, и летает выше. Ну и туалет на Аг-24 ужасненький.

Ощущения от полета совершенно разные. Тушка - лайнер, на нем спится хорошо, а на Ан чувствуешь, что летишь, летать поинтереснее.

А вообще, когда лечу на Ане, мне с него все время прыгнуть хочется, высота такая... прыжковая.

Это понятно, любой реактивный комфортнее, в целом, но если взять отдельно салон....

...
Как можно сравнивать "сапог" с моим красавцем:
http://foto.mail.ru/mail/leoni ...

ЛК:

...
Как можно сравнивать "сапог" с моим красавцем:
http://foto.mail.ru/mail/leoni ...

Ну! Ту-134. Ту-134 действительно красив. Ан-24 уж похуже (пострашнее) внешне (но не по качеству).

Ан-24 не пострашнее - это самолет другого класса. Вы сравните его с Фоккером 27, к примеру.

А мне нравица Ан-24 самолет моего детства.....

Ну не знаю, по мне - Ту-134 и в плане салона шире, и шаг кресел тоже шире, да и как-то колбасит его не так как Ан. Летал и теми, и теми много, и каждый раз в Ан-24 с сиденья у окна просто не выбраться. Да и вообще, каждый раз стресс, как Ан-24.

А где у Ту-134А3 находится радар ?