Господи, чуть ли не в первый раз соглашусь с испытом.

Т.к. моя карьера была и есть не совсем авиационная, пришел я в отрасль сложившимся человеком (итд итп) - был весьма удивлен повышенной частотой обращения с подчиненными, как с последним быдлом именно в авиапроме. Причем не взирая на заслуги, на возраст, на что угодно. Был свидетелем публичных сцен, в Академии Наук немыслимых ни при каких обстоятельствах, просто немыслимых. Кстати, более опытные люди предупреждали меня об этом заранее, но все равно ох..ение от зрелищ было ощутимым.

Кроме того, можно отметить, что это явление зависит от фирмы к фирме (где-то получше, где-то похуже), зависит и от подразделения (что дает локальные вариации на общем фоне). Поэтому запросто поверю, что Кузнецов не сделал своим автобус. Генералу было просто пох... Это, конечно, ИМХО. Вопрос ждет своего серьезного исследователя-социолога.

Наша лазерная система посадки самолётов базировалась на гелий-неоновых лабораторных лазерах ЛГ-38, работавших в видимом спектре. Максимальная их мощность была 50 мвт. Цвет луча - красный.
......
Учёные люди говорили, что порог генерации, - это мощность в 1-2 мвт.
......
Не представляю, что это такое - словить в глаз излучение максимальной мощности. Я вовсе не для того это здесь рассказываю, чтобы показать, какой я герой.
......
Периодически наши медики проверяли у нас зрение. Но мы не верили в их обнадёживающие заключения. Как оказалось, - зря.


Интересно оказалось посчитать: на сетчатке глаза получается плотность мощности излучения

П=Р*((D/F*l)^2),

подставим Вашу Р=1мВт, диаметр зрачка 2-5 мм, фокусное расстояние глаза 15 мм, длина волны l=650 нм. Имеем круглым счетом П=2000-4000 Вт/кв.см. Это как-то дофигища...

Завтра позвоню человеку, через которого почти все советские лазеры проходили с тех самых пор. Уж думаю ЛГ-38 он знает. Да и безопасную норму Р для гелий-ноенового он скорее всего тоже скажет. Не подвергая сомнению Ваши слова, почему-то кажется, что начальство такой конторы опасные авантюристы-..олбоебы

Не представляю, что это такое - словить в глаз излучение максимальной мощности.

конечно глазников надо спрашиать, но увеличивайте предыдущие цифры в 50 раз... имхо, сетчатку выжгет гарантировано, если ничего хуже не случится.

подставим Вашу Р=1мВт, диаметр зрачка 2-5 мм, фокусное расстояние глаза 15 мм, длина волны l=650 нм. Имеем круглым счетом П=2000-4000 Вт/кв.см. Это как-то дофигища...

А разве расстояние до самого источника не надо учитывать?

BLASIUS
.. Поэтому запросто поверю, что Кузнецов не сделал своим автобус. Генералу было просто пох... Это, конечно, ИМХО. Вопрос ждет своего серьезного исследователя-социолога
*******
в Ёбурге начальное финансирование метро в складчину начали заводы МАП.Огромный "Уралмаш" был другой конторы и зажал.Так до сих пор и не имеет. А вы про какой-то автобус...

начальство такой конторы опасные авантюристы-..олбоебы

беру эти слова назад. Разузнал - 1 мВт безопасно, настройка происходила как и описано, ощущения неприятные, но опасности никакой. Более того, испытово начальство было умным и еще перестраховалось врачами, чего в других местах не было. Так что, все путём.

Реальная опасность при таком методе где-то с мощности 5-10 мВт, но до нее надо дойти, там ручка есть специальная, как я понял из разговора.


корвалол
А разве расстояние до самого источника не надо учитывать?

не, не надо. Я оценивал, исходя из диаметра луча 3-5 мм, т.е. на зрачок падает плоский фронт излучения, затухает оно у лазера на размерах порядка метров очень слабо. Поэтому можно просто использовать формулу для размера первого дифракционного пятна у линзы, че я и сделал. Падает плоская волна на линзу, та фокусирует, в фокальной плоскости возникает дифракционная картина.

не, не надо. Я оценивал, исходя из диаметра луча 3-5 мм, т.е. на зрачок падает плоский фронт излучения, затухает оно у лазера на размерах порядка метров очень слабо. Поэтому можно просто использовать формулу для размера первого дифракционного пятна у линзы, че я и сделал. Падает плоская волна на линзу, та фокусирует, в фокальной плоскости возникает дифракционная картина.

Я на кванте10 золотую фигню от дамской серьги сваривал (за спиртягу) )). Там через микроскоп "прицел" устанавливаешь. Оптика с лазером совмещена...ссыкотно, вдруг в глаз пестанёт)) Звук сильный, в момент импульса, как молотком по столу. Так и не врублюсь, что шумит. Подвижных деталей вроде нет.
А энергия по задатчику выставляется, правда в джоулях. Вроде немного совсем, единицы. 2 или 3 джоуля всего, металл варит. Аргончик тут же из трубки сифонит.

BLASIUS
Опытный боец
ответить
начальство такой конторы опасные авантюристы-..олбоебы

беру эти слова назад. Разузнал - 1 мВт безопасно, настройка происходила как и описано, ощущения неприятные, но опасности никакой. Более того, испытово начальство было умным и еще перестраховалось врачами, чего в других местах не было. Так что, все путём.
----
То, что я сказал, что наше зрение проверяли периодически, над уточнить. За те три года, пока я непосредственно ловил глазами лазерных "зайцев", меня проверяли всего лишь один раз. Это потому, что я в основным находился в командировках и с врачами иметь дело просто было некогда. И потом. Врачи-офтальмологи работали в нашей конторе не ради нас, - наземников. Там была такая текучесть кадров, что диссертацию на этом материале на сделаешь. Их интересовал лётный состав. Основываясь на своих замерах, сделанных в том числе и в воздухе, они убеждали лётчиков строевых частей и подразделений ГА в полной безопасности излучения лазерной системы посадки.

Их интересовал лётный состав. Основываясь на своих замерах, сделанных в том числе и в воздухе, они убеждали лётчиков строевых частей и подразделений ГА в полной безопасности излучения лазерной системы посадки.


мда... какая-то фигня для диссертаций, а не реальная вещь. Как я понимаю, вот это оно

http://www.crowZZZZn-airforce. ...
http://crowZZZZn-airforce.naro ...
http://www.forumavia.ru/t/176179/1/

кино
https://youtu.be/MZ2V-beIh2I

если словить не 50, а только 10 мВт, то слепота гарантирована
если хреначить по сетчатке регулярно с 3-5 мВт, то слепота в будущем крайне вероятна.

а полной безопасности, имея 50 мВт лазеры, никогда не достичь. Тему можно было закрывать не начиная. Ну или летный и наземный персонал очками специальными снабжать...

ZZZZ из ссылок убирайте

vasilf
Продолжение банкета - СБ образца 1938 года. Мне представляется, что это была единственная машина, из всех, созданных Туполевым до ареста, которую можно назвать полезной для ВВС. При её идейной вторичности по отношению к Мартину, это уже была оригинальная разработка Туполева, которую он ни у кого не украл. По состоянию на 1938 год подобные СБ самолёты были на вооружении ещё двух стран - Британии и Германии - Бристоль Бленхейм (Bristol Blenheim) и Дорнье Do-17. Оба, как и СБ, повторяли концепцию скоростного бомбардировщика Мартина и также были вторичны по отношению к B-10.

я так понял, вы любой двухмоторный моноплан с убирающимся в мотогондолы шасси и гладкой обшивкой считаете вторичным по отн. к Мартин-бомберу. Дело Ваше.

Но вообще-то, самолет АНТ-40 имел в предшественниках АНТ-21 (МИ-3, развитие АНТ-7, убираемое в гондолы шасси, проект начат весной 31 г, первый полет 23.05.33) и АНТ-29 (ДИП, начат проектом в 32, к вышеперечисленному добавилась местами гладкая работающая обшивка). Т.е. АГОС ЦАГИ начал работать над проблемой гораздо раньше, чем появились первые фотографии и описания летающего Мартина.

Бленхейм возник из пассажирского самолета Бристоль модель 135/142/143

http://www.aviastar.org/pictur ...

мне сложно оценить, насколько эта модель 142 вторична по отношению к В-10.

насколько вторичен по отношению к В-10 До-17 я судить уж совсем не берусь, не читал мурзилок про этот самолет.

С более общих позиций следует сказать вот что. Появление в первой половине 30-х практически одновременно зализанных самолетов с гладкой работающей обшивкой и убирающимся шасси это просто общий ход развития авиации. Было показано в 1929-м, что для типичного тогдашнего самолета затрачиваемые мощности превышают необходимые для преодоления неизбежных сопротивлений трения и индуктивного в 2, 5 раза. След-но, на 1929 год только одной аэродинамикой можно было выиграть под 100 км/ч. Это несекретный, общеизвестный в открытой печати результат. Неужели вы уверены, что никого столь же умного, как Гленн Мартин, в этом бизнесе не работало?



Их данные похожи, но эффективность применения в первый год войны оказалась различной - если Бленхеймы в ряде случаев (к примеру, в Восточной Африке) добивались ощутимых успехов, несмотря на серьёзные потери, то у СБ успехов не было вовсе, а потери (как, впрочем, и у Do-17) были катастрофическими.

Вообще-то именно на 1938 у СБ отличная репутация в Испании и в Китае (причем подтвержденная с противоположной стороны). И До-17 тоже вполне успешно воевал в Испании. Причем здесь катастрофа 41-го не очень понятно. Её причины лежали в иных плоскостях, чем просто несовершенство техники.



Тому есть объяснение: в отличие от Бленхейма, у которых оборонительному вооружению было уделено большое внимание (в ущерб аэродинамике естественно), у СБ вооружение для обороны задней полусферы (ради аэродинамики) было крайне неэффективным.

Да уж... Вы себе как-нибудь представляете проблемы проектирования турелей для скоростных машин? На Бленхейме I турель с ручным приводом на скорости, близкой к максимальной, с трудом вращалась на 45 вправо-влево, клинило ее напором. И это в стране-признанном мировом лидере в области оборонительного вооружения на то время! А Туполеву, представьте себе, вообще турели никто не сделал до появления турелей МВ. Так что эти рассуждения (ради/в ущерб) это просто что-то такое то ли из снов, то ли с соседней планеты.



А американцы к тому времени расширили концепцию скоростного бомбардировщика, в результате он стал не только скоростным, а ещё дальним и тяжёлым. В результате у них на вооружении (помимо недоразумения B-18, снятого с вооружения в 1940-м) в 1938 году уже был B-17, который даже сравнивать с упомянутыми выше самолётами как-то неудобно. Это к вопросу о том, каким лучшим бомбардировщиком был СБ (и иже с ним) в 1938 г.

Да куда уж остальному-то миру до американцев-то... расширили они. Особенно в 38-м, когда В-17А был весь год в одном-единственном экземпляре. А первый серийный В-17В полетел в середине лета 39-го.

Такой вот элегантный самолетик с 37-го почту, с 38-го людей возил

https://en.wikipedia.org/wiki/ ...

Про АНТ-42 напоминать?

У меня этот фильм идёт без звука. Было ли объяснение: преднамеренно ли пилот уводит самолёт под курсовой луч, при этом попадая в него? Это же кандидат в покойники...

BLASIUS
если словить не 50, а только 10 мВт, то слепота гарантирована
если хреначить по сетчатке регулярно с 3-5 мВт, то слепота в будущем крайне вероятна.

а полной безопасности, имея 50 мВт лазеры, никогда не достичь. Тему можно было закрывать не начиная. Ну или летный и наземный персонал очками специальными снабжать...
----
Лазерное излучение неприятно и в какой-то степени вредно только для наземного персонала. Для пилотирующего сама система не опасна, т. к. при правильном заходе самолёт идёт в т.н. лучевом коридоре и лётчик видит лучи боковым зрением. Т.е. глиссадные лучи он видит справа и слева от себя, а курсовой луч - под собой. При этом его глаза воспринимают рассеянное излучение, мощность которого очень низка. Попадание в луч при этом опасно само по себе. Мало того, что самолёт при этом находится в "непосадочном положении", т. е. имеет большое отклонение от глиссады по направлению и высоте, но и луч ослепляет его настолько, что зрение восстановится только через 1-2 с. Ну удалении в несколько километров от источника лазерного излучения луч уже имеет в диаметре несколько метров. Так что ослепляет прилично, как-будто на тебя навели галогенку. Но, повторюсь, при выходе из луча ослепление быстро проходит. Тот, кто посмотрит фильм, ощутит это на себе. Поэтому всякие рассуждения об отслоении сетчатки от лазерного излучения и списание с лётной работе по этой причине, - полная фигня. Где это они успели так налетаться по лазерным лучам, если она испытывалась непродолжительное время только на двух а/д в Самаре, в ЛИИ, в Борисполе, на авианосце Киев и в Гудауте? Самое продолжительное время она стояла у Гудауте. При моём участии - семь месяцев. За это время садиться по ней были обучены все лётчики полка. Никто при этом на зрение не жаловался. За это время была всего лишь одна предпосылка: на спарке Су-15ТМ комполка вместе с инспектором корпуса поднырнули под курсовой луч так, что руководитель посадки стал кричать им: "Низко идёте!"

Уважаемые авиаторы. Случайно абсолютно открыл документик. По-моему с этого начинался топик.
http://istmat.info/node/48696. Ничего не напоминает?

Ispit
Самое продолжительное время она стояла у Гудауте. При моём участии - семь месяцев. 
///////
Как же так в Самаре детям места нет в детском садике, вы на подножке трамвая висите и в это время народные деньги тратите на развлечения для военных?
Ладно тогдашние правители они же только и думали, как бы народу жизнь усложнить, но вы со своей гражданской позиции, наверняка прикрыли весь этот балаган и потребовали на нужды народа эти деньги отправить, верно?

Ап

Интересный документ, главное - с подписью.

Да уж примечательный документик, кругом одни враги народа, только парторг за большевиков, риторика на испитовскую похожа.

Фраза одного выдающегося человека : я состоялся на родине по её недосмотру.
А сколько судеб покалечено и жизней прервано из за её пристального внимания.

Печально, что борьба за власть, самоутверждение в собственных глазах, интриги и пр. гадости натуры человеческой, прикрывались "борьбой с врагами народа".
Удивительно, для меня, как: хорошо образованный и благовоспитанный интеллигент, тяжело больной - с одним легким, - Туполев А.Н., не плюнул на все и всех, и не не стал эмигрантом - он имел моральное право так поступить.
После всех унижений, моральных и физических, которые он вытерпел от его работодателей - государства рабочих и крестьян, он не сдался, работал и создал конструкции, которые никто из оппонентов его - "друзей народа" - создать не смогли, примеров тому нет.
Недостатки, особенно при желании, можно найти у любого живого человека, их нет только у покойника.

booster:
Удивительно, для меня, как: хорошо образованный и благовоспитанный интеллигент, тяжело больной - с одним легким, - Туполев А.Н., не плюнул на все и всех, и не не стал эмигрантом - он имел моральное право так поступить.

Гы-гы. Туполев был "красным бароном" - барином, на которого за еду батрачили десятки тысяч рабов коммунизма. А Туполев лишь присваивал себе результаты их труда в виде медалек, госпремий, квартир, машин, спецпайков.
Учитывая, что под руководством Туполева не было создано ни одного конкурентноспособного самолета (военного или гражданского), в эмиграции уделом Туполева было бы мытье общественных туалетов.

контра
Учитывая, что под руководством Туполева не было создано ни одного конкурентноспособного самолета (военного или гражданского),

надо думать, что вы лично не один конкуретноспособный самолет создали, что имеете право такие оценки раздавать,
что именно вы лично создали можете уточнить?

Еще несколько любопытных документов.

http://istmat.info/node/24602
http://istmat.info/node/48527
http://istmat.info/node/26198

Самое страшное, если проанализировать уровень взаимного общения на нашем авиационном форуме, с точностью 99.9% можно утверждать, что будет щелчек двух пальцев и приемные ФСБ (НКВД)и ЕДро (ВКПб) будут завалены аналогичными письмами. Ничему страна не научилась.

aviastarik, ничего не скажу по поводу Ваших ссылок.
Но страна все-таки научилась. И люди научились.
Какие "щелчки" еще нужны?
А вала доносов нет, и органы кишки людей на кулак не наматывают.
За деньги, за активы чего только "люди" не делают в последние 25 лет.
А доносов нет. Раскрытий нет.
Вам обидно?

Aviastarik
с точностью 99.9% можно утверждать,  
----------
ух ты, какая точность, а с какого пальца вы такие цифры высосали, почему не 99, 7% или не 97, 9%?

Будут завалены с вероятностью 100%. "Вчерашний раб,
уставший от свободы, взалкавши, требует
цепей".

БорзСтарожил форумаответитьБудут завалены с вероятностью 100%. "Вчерашний раб,  
---------
ну вам то не знать,
Люди думающие всегда сомневаются, а рабы те нет, те всегда на 100% уверены.

Борз, будут, будут...
Когда будут? Почему сейчас обходятся без анонимок?
Почему мочат семьями за активы, банки, порты и пр...
А анонимок не пишут?
Рабы, похоже, это вы- вбившиее себе в голову одну идею.
Остальные пытаются жить, как люди.

Не вижу никакой логики. Да и история ничему не учит. Будь " казенное ведомство по доносам" с награждением
доносчиков, дело завертится быстро.

БорзСтарожил форумаответитьНе вижу никакой логики. Да и история ничему не учит. Будь " казенное ведомство по доносам" с награждением доносчиков, дело завертится быстро.
//////////
вы все еще надеетесь? Подождите, как создадут, тогда вы и будете строчить, получите свое вознаграждение.

Уже создают постепенно
http://www.avtovzglyad.ru/obsh ...

У существующей власти нет других вариантов. Как гражданин интересующийся политикой ( иначе вы не гражданин , а раб, хотя есть и 3-вариант- присосавшийся к государственной письке) вы должны знать- за последние 4 года созданы ряд законов грозящих уголовным преследованием за выражение недовольства властью. Есть уже и сидящие по этим статьям. Следующий шаг - возвращение института доносительства

Борз
Следующий шаг - возвращение института доносительства 
//////////
вот видите, как все неплохо, тогда вы свои рабские доносительства и реализуете, ну а пока потерпите, отличие раба от гражданина - это ответсвенность за свою личную позицию, вы Петя, судя по вашему профилю типичный раб, вы ни в состоянии нести ответственность не за себя, не за государство в котором живите, Петя.

Рабскую психологию, Петя, не изжить, если с ней родились с ней вам и попрощатся с нашим миром,

Вот когда вас читать , одно не могу понять( не я один )- вы тролль или больной человек?

То Борз, так вам рабам и не понять, какой с вас то спрос?
А то что вы такой не один я знаю, на этой ветке еще и контра есть: стахановец с лопатой с определеным содержимым на вентилятор, вечно испит обиженный, а еще кто в вашей компании сможете назвать?

http://istmat.info/node/48391- ... об авиации СССР
http://istmat.info/node/48404- ... сталину об отставании

Почитайте. Интересно о состоянии нашей авиационной промышленности. Взгляд извне и изнутри.

обнародования моих личных данных не поможет вам обрести душевный покой. Вы больной тролль, переходящий на личности.

Борз
больной тролль, переходящий на личности.

К вашей собственной характеристики мне добавить ничего.
Емко, четко, понятно.

Уважаемые Форумчане! Призываю Вас перестать пикировать и переходить на личности. Неужели не интересно поговорить об истории нашей авиации. Такое впечатление, что Вы даже не читаете ссылки.

http://istmat.info/node/48582 -радиостанции.

Вот об оснащении военной авиации средствами связи и навигации.

Меня это тоже немного коснулось. Когда я пришел на Ан-12 и Ил-18 основными р.ст были РСИУ-5, Р-836, РСБ-5 и РСБ-70. Как нам рассказывала "мама" в 21 УТО они были взяты с танков. Ящики в 25-30 кг каждый. Когда появился "Ландыш"- это казалось песней. А когда получили "Баклан"- то это было просто сказкой. КВ "Микрон"- та еще была штучка.
Про навигацию таже история. "Монстр" РСБН-2. Блоков 8. Но тут 3 наших борта оборудовали американской "Омегой" и канадской модификацией "Маркони". Один блок в 6 кг. И по полгода ни одного отказа. А сравнивать инерциалки И-11-1 (136 кг комплект) и TNL-51 вообще нет смысла.
И что интересно, что сажали и стреляли, что награждали и возвышали- результат один и тот же. Почему?

что интересно, что сажали и стреляли, что награждали и возвышали- результат один и тот же. Почему?
///////
Давно уже писал, был в пивнечке в горах, сани немецкие конца 19 века.отличаются от руских розвальней как мерс Е класса от ладагранты , за более чем век ничего не поменялось

Неустав, а проблем с отцом у вас не было в детстве? Проблем в мужском коллективе? Вы ведёте себя как то по бабски- чуть что не по нутру, сразу переход на личности. Истеричка. Тратить на вас время- себя не уважать.

Так ответ на поверхности- отставание от электроники ( и не только) результат плановой экономики , отсутствия конкуренции. Если СССР как то держался до начала 60-х, то потом на Западе ( И на Востоке) потребительские требования гражданских превзошли требования военных и началось ещё более стремительное отставание. Если " они" соревновались между собой за рынки сбыта, то " наши" просто клепали что скажут

То Борз
Перешли на мою личность? На детство и т.д боже как все знакомо, это вы о своих проблемах наи тут изложили, ну хорошо хоть выговорились, полегчало после признаний то?

Да дело не в отставании...
Для начала - электроника, ПЛМ и ПЛИС, микроконтроллеры в частности, это мой профиль - я этим всю жизнь занимаюсь.
Так вот, дело не в отставании, сделать компактный и лёгкий блок можно было и на советской элементной базе, так как ПЛМ и микроконтроллеры были у нас и своей разработки, и передранные с западных образцов. Но, вместо того, чтобы поставить связку из ПЛМ-МК, городили 200+ корпусов дискретной логики. Почему это происходило, в том числе и при мне, я до конца не понял. Скорее всего из-за нежелания поменять стиль, изучить какое-либо новое решение. Шли, в общем, по накатанной колее.
Да и с современными ПЛИС сейчас тоже не простая ситуация. Вместо того, чтобы использовать Verilog или VHDL, народ рисует схемы по-дедовски, по дискретным элементам. И ведь хрен переубедишь.

это личные оскорбления и за такое надо банить и гнать "Борз" с форума в шею.

вот и доносчик нашёлся.

Это симметричный ответ на поведение неустафа. Как то однобоко судите. Во всех темах это тело скатывается на личности. Пускай получает.

То Борз
все свои комплексы выплеснуть или ещ чем страдали в детстве, пишите люди на форуме отзывчивыфф, вы слушает, пожалеет бедненького

To booster
Зачем вы так, каждый человек пишет о том, что ему ближе, что он пережил, что его волнует. Петя, можно сказать душу вам излил, а вы его банить за это предлагаете, не убирайте жилетку, путь выплачится, глядишь легче ему станет, отпустят его детские обиды на его папу, добрее надо быть к людям,

хамство никогда не имеет оправданий - это никакой не симметричный ответ. Симметричный ответ Вам - изгнание из форума за хамство.
Меня Вы оскорбили обвинив меня в доносительстве, так кому я донес?