fedor:Не будет правды! Синие ведерки....

Я не специалист, но мне кажется что будет.
Иначе - чего тянуть: составить нужную версию и согласовать со всеми - дело нескольких часов.
И вот она - официальная версия. И не нужно никакого моделирования и никаких натурных экспериментов.

1973
А где и кто вам аэродинамику преподавал?
Ни чего личного

2 Comandante:

Если от начала - 2850 метров - то \+ 350 = 550 - разгонится...

Моя грубая арифметика тоже приходит к цифре - 2850. От 5 РД как говорил
таможенник.

2 asa1973:
----------
Конечно реальные - с МСРП. Просто хотел Вам показать, что, у меня лично, 2500 никак
не получились.

p.s.

"Причем, грядут новые катастрофы, потому что профессионализм летного состава неуклонно падает, а деморализация его усиливается."
В.В.Ершов, "Письмо молодому человеку", 2010 г.

http://vas-ershov.com/articles ...

Щас спецы тамошние промониторят даже вот этот форум, увидят, что народ сомневается и пишет о том, что на 21 секундах этой расшифровки явно чего-то не хватает, и, будьте уверены в официальную версию все добавят, чтобы сомнений уже не было. Типа фразы "ноги с педалей" и прочее. И выдадут вам версию, что 1 пилот взлетает, а 2-й пилот взлет прекращает.

Подскажите, где то здесь видел схему этого самолета с расположением кресел, не подскажите где?

stuart:

Вообще, уже несколько дней складывается впечатление, что вместо обнародования реальных причин катастрофы, власти нащупывают такую версию, которая бы полностью устроила общественное мнение. Поэтому и появляются вбросы в СМИ - "причина установлена - взлетали на стояночном тормозе" и т.д. Теперь вот это. Как будто специально подкидывают дезу и смотрят со стороны, поверят ли профессионалы или нет, увидят ли ошибки и пробелы, а если увидят, то надо в официальной версии все эти недосказанности ликвидировать.



Ага, похоже.

сам по книжкам учил :)
Я где-то глубоко не прав? Поправьте, с меня корона не упадет :)
Я ж простой инженер не_аэродинамик, мож и ошибаюсь

2stuart:
И выдадут вам версию, что 1 пилот взлетает, а 2-й пилот взлет прекращает.
=========
Не, они скажут, что второй пилот откатился на кресле случайно и еще жал тормоза , а БИ помогал ему 21 секунду вьехать на рабочее место.

Соломка:


++++Что это за экипаж, который нагнули?

Получается такой :(

++++ответственные люди за спиной у которых 37 молодых перспектинвых жизней.

В том то и дело.... Если бы об етом думали - "давили бы на тормоза до дырок в полу".

Я не летчик, поэтому посылать никого не буду. Прочитал все страницы. Мое личное мнение.
Если бы их действительно торопили и была цель взлететь "любой ценой", то они бы на номинал время не тратили, а сразу бы перешли на взлетный, тем более им за экономию топлива не платили (читайте выше).

stuart: ага, будет аналогично пулково 612 "андрюха не паникуй!"

Дзюдоист ещё раньше этой "расшифровки" задал вектор обсуждения:
он сам не понимает, почему не тормозили. Как я понял, чтобы
не было потом домыслов что на кого-то "давили".
То есть надо было тормозить, они этого не сделали.
ИМХО. Можете топтать.

ВАИ: а потом выдадут рекомендации для пилотов "низкопедальщиков"

abuabmop:
Кто слышал переговоры в кабине, давно всё знает, но скрывает. Значит есть что скрывать.

Я Вам больше скажу!
Во время приема бортов, прибывающих на Форум, «регистратор речевой информации, установленный на «вышке» был не исправен».!!!

Статья интересная забугорного капитана про прерванный взлет. Типа, это не есть хорошо, надо учитывать, какому риску подвергаетесь, приводится куча примеров с поврежденными и разрушенными бортами в результате этого и ни одного примера почему-то катастрофы в результате продолжения взлета при нештатной ситуации.
http://www.aviahumanfactor.ru/ ...

МАК просто не может сформулировать рекомендации.
Рекомендация типа
"В случае , если при взлёте сложилась ситуация, когда согласно РЛЭ необходимо прервать взлёт, то его на самом деле надо прервать."
Видите, по существу верно, но звучит.....как то странно.

Чето все запутанно и как-то странно.
По представленной расшифровке в кабине не экипаж был, а полусонные тетери, которые проснулись и понять не могут что происходит и кто здесь ...
Фуфло какое-то сливают ... у меня бабушка быстрее соображает.
Расшифровка, по-моему bullshit полный.

Чето все запутанно и как-то странно.
По представленной расшифровке в кабине не экипаж был, а полусонные тетери, которые проснулись и понять не могут что происходит и кто здесь ...
Фуфло какое-то сливают ... у меня бабушка быстрее соображает.
Расшифровка, по-моему bullshit полный.

Я Вам больше скажу!

Андрей, ну и что? Абстрагируйся от личного.....

мое мнение в отчете МАК будет фигурировать несогласованные действия экипажа
на продолженном взлете со стороны БИ и может быть ВП.

Отвыкший
Я Вам больше скажу!
Во время приема бортов, прибывающих на Форум, «регистратор речевой информации, установленный на «вышке» был не исправен».!!!

Значит точно есть что скрывать... Не может он быть неисправен, тем более к прибытию и обслуживанию большого количества бортов готовились.

@stuart,
довольно спорное как по мне утверждение забугорного капитана что экипаж НЕ может знать остаток полосы в конкретной точке времени (полосы) а только ориентируется по скорости.
При обучении на PPL на брифинге обязательно делаещь раскладку возможных ситуаций по скорости И остатку полосы. Т.е. ОБЯЗАТЕЛЕН пункт "если я на отметке ххх не набрал скорость ХХ ИЛИ же имеюдругие противопоказания к взлету, взлет прерываю"
Чтоб пилот НЕ знал сколько осталось полосы (хотя бы +- 100м) а ориентировался исключительно по скорости...это имхо странно звучит, особенно как рекомендация для пилотов ГА ака CPL

stuart:

Странно, что это показали по государственному телеканалу, где фраз типа "к нам попали результаты расшифровки" не бывает в-принципе. 1 и 2 каналы всегда озвучивают официальную точку зрения и являются рупором власти. Однозначно, готовят общественное мнение к той версии, которая им нужна.

Вы удивитесь, но не всегда они озвучивают официальную версию и являются рупором власти. По данной катастрофе я конечно ничего не знаю, но вот в своей области зачастую такое по ТВ или в разных газетах видела и слышала, что даже не знала: стоять или падать, и откуда они такое могли взять.
PS. Ну и возвращаясь к катастрофе - версия с укороченной и заставленной полосой впервые появилась на Ярославском портале (специально привожу с датой и временем):
7.09.2011 - 16:22 Знакомые менты только что сообщили - на их радиоволне прошла информация, что в Туношне горит самолет, на котором Локомотив вылетал в Минск. Якобы не хватило взлетной полосы... Что-то говорилось о жертвах.
7.09.2011 - 16:39 й…ные чиновники с их й..ной туношной
7.09.2011 - 16:39 причем тут чиновники и туношна?
7.09.2011 - 16:44 потому что полполосы могло быть легко заставлено вражескими самолетами
После этого версия о короткой полосе или заставленной пошло гулять по инету и новостям

Не может он быть неисправен

почему? или теория вероятности имеет избирательность?

Ребята... у меня какое то нездоровое ощущение, что нам тут что то впарить хотят.
Вот к примеру, эта рассшифровка голосов... Вот она точно не с САРПа. Пишется ведь не только то, что нажато для выхода в эфир и для СПУ, пишется все, что в кабине происходит.
Попытка впарить "стояночный тормоз", проверяли как сообщество среагирует... не прокатило.
Взлетали с "резервной" полосы - не прокатило...
Центровка, левый груз (какой то левый таможенник видел самолет), хоккеисты... из области фантастики... не прокатывает.
Видео начала взлета нет... все вопят, что взлетал не сначала полосы.
Расшифровка переговоров... ни о чем. Не прокатывает.
Стаи скворцов (гусей) в двигатели, не качественный керосин (а то! роснефть может в дурь обуться!), стабилизатор и механизация (слишком наивно!) не прокатывает!
Ощущение, что экипаж делают крайним любой ценой. Сами ветку все почитайте, я не прав?

я не прав?
====
да

@stuart,
довольно спорное как по мне утверждение забугорного капитана что экипаж НЕ может знать остаток полосы в конкретной точке времени (полосы) а только ориентируется по скорости.
При обучении на PPL на брифинге обязательно делаещь раскладку возможных ситуаций по скорости И остатку полосы. Т.е. ОБЯЗАТЕЛЕН пункт "если я на отметке ххх не набрал скорость ХХ ИЛИ же имеюдругие противопоказания к взлету, взлет прерываю"
Чтоб пилот НЕ знал сколько осталось полосы (хотя бы \+- 100м) а ориентировался исключительно по скорости...это имхо странно звучит, особенно как рекомендация для пилотов ГА ака CPL

Ага, а ориентрируетесь по указателям километровых столбиков вдоль полосы стоящих?

Kleo:

Для Отвыкшего
http://yarportal.ru/topic23368 ...

Наверное я сообщу Вам сообщу «удивительную вещь из практики».
Радиус разворота Як-42 – 42м

Подполковник ВВС:
я не прав?
====
да
---------
В чем проблема? Озвучьте свою версию, прекратите слухи. Так сложно все это сделать?
С этой ветки кормится куча недоделанных журналистов, которые с большим восторгом, в четком соответствии с последним выступлением Гаранта, гнобят в СМИ не только наш авиапром, но еще и невелируют ответственность экипажа перед обществом. Кому это выгодно?

В чем проблема? Озвучьте свою версию, прекратите слухи. Так сложно все это сделать?

МАК и напишет, чего не понятного или сложного?

asa1973

Вообще, статья спорная, как бы нацеленная на то, что прекращенный взлет априори плохо.

ФАБ-500

Есть такое ощущение... Если 2 каналу попала эта расшифровка якобы какими-то левыми путями, то получается, что она попала уже потертая, значит, неспроста попала. А то, что она неполная однозначно. Было бы естественней, если бы левыми путями у ним попала полная расшифровка, а полурасшифровка уже не катит - похоже на заведомый слив.

Потом вот эта фраза КВС "взлетный, взлетный, стабилизатор" - надо слушать как это было сказано. Интонацию надо слышать. Либо это с интонацией "я же сказал взлетный, какой нах стабилизатор, давно уже установлен", типа что за сомнения, продолжаем взлет. Либо с интонацией "режим взлетный, проверьте стабилизатор, он вообще выставлен?". Либо с интонацией "команда взлетный была уже хз когда, почему до сих пор не выполнена, чего вы мне стабилизатором мозги парите". Короче запись бы послушать, а не текст посмотреть.

повторно для ТСО...
я уже спрашивал на 63 страничке, но Вы не ответили.
повторюсь ещё раз:
(если отбросить темперамент и резкость тона высказываний) во многом согласен с тем что Вы говорите про то когда КВС ДОЛЖЕН прекратит взлёт... Вы лично , насколько я понял бортинжинер..и наверняка эту катастрофу и другие обсуждали в своём экипаже...
и естественно приходили к каким то выводам.. Но вот мой вопрос:
представьте ситуацию в которой может оказаться ваш экипаж, вы разбегаетесь и ЧТО ТО не так- вы первый почувствовали или поняли что лучше бы тормозить, а командир (он тоже человеки мог ошибиться) принимает решение взлетать (продолжать разбег) ЧТО ВЫ ЛИЧНО БУДЕТЕ ДЕЛАТЬ? выключать двигатели и закрывать перекрывные краны или выполнять команду командира , прекрасно понимая, что он ошибается?

с

би76:

И здесь, скорее всего несогласованность действий, разная оценка ситуации летчиками привела к катастрофе.
Так какая была располагаемая дистанция?


Не думаю, что они врут в этом кино по-крупному. Ну, чуть-чуть приврали для изображения "документальности". Временные метки на экране у них в одном месте не сходятся, как тут заметили, аж на минуту. Не на видео, а на страничке у них меток нет, скорее всего, им их и просто не дали. Похоже, тут их фантазия. Сама же расшифровка выглядит очень правдоподобно, хотя не факт, что она полная даже в заявленном промежутке времени. Из того, что есть - однозначно несогласованность была и она стала причиной того, что произошло. Как бы они там вообще перед тем не разругались (КВС и 2П - бывший КВС-инструктор), в результате чего КВСу плохо и стало. Но, опять таки - не факт, что им дали всё, раз даже нормальных меток на экране не было.

С дистанцией - самое интересное. Опять-таки, не на страничке, а на видео сообщается, что взлетали не с начала полосы и располагаемая дистанция была 2500 м. Как это состыковать с утверждением Окулова, что было 2850? Окулов знает схему аэродрома и, исходя из этого, у него получается точно и красиво: взлёт от РД5, т.е. практически вся полоса. Журналюги ничего этого не знают, потому что 2500 там просто негде взяться. Но, раз они там были и распрашивали очевидцев и те им что-то рассказывали, значит 2850 уже быть не может. А их 2500 может означать в лучшем случае 2300 - это взлёт от РД4 или в худшем 2050 - взлёт от РД3. Тут уже возникает совсем интересный вопрос - во всём ли виноват экипаж?

2stuart:
http://www.youtube.com/watch?v ...

Подполковник ВВС:
В чем проблема? Озвучьте свою версию, прекратите слухи. Так сложно все это сделать?

МАК и напишет, чего не понятного или сложного?

Товарищ полковник! К своему несчастью, свою летную карьеру, я закончил в аудитории генерала Волкогонова, слышали о таком? Это когда меня учили на курсах ППР говорить людям правду с соответствующими поправками на реальность. В эпоху КПСС это все было... Я преуспел в этом деле, научили меня хорошо.
Вот сейчас на этом форуме и в СМИ я наблюдаю жалкие отголоски того курса. Знаете что было в Ярославле после катастрофы? Туда приехали не только сотрудники МАК, но еще и целый борт пиарщиков кремля прилетел. Затыкали рты как заправские профи.
Сумлеваюсь, я, товарищ полковник, сумлеваюсь...

@Остап Бендер:

ЧТО ВЫ ЛИЧНО БУДЕТЕ ДЕЛАТЬ?


Я не ТСО, но я бы выполнял команду командира безоговорочно. А если быть совсем точным то того кто рулит. Если же командир появляется в Cockpit и берёт управление на себя, то опять командира. На то он и командир! (Не понимаю как может быть иначе!)

Отвыкший:

Во время приема бортов, прибывающих на Форум, «регистратор речевой информации, установленный на «вышке» был не исправен».!!!


Это традиция уже такая. В Смоленске видео, здесь аудио. У Шпака магнитофон, у посла медальон.

stuart:
Потом вот эта фраза КВС "взлетный, взлетный, стабилизатор" - надо слушать как это было сказано. Интонацию надо слышать. Либо это с интонацией "я же сказал взлетный, какой нах стабилизатор, давно уже установлен", типа что за сомнения, продолжаем взлет. Либо с интонацией "режим взлетный, проверьте стабилизатор, он вообще выставлен?". Либо с интонацией "команда взлетный была уже хз когда, почему до сих пор не выполнена, чего вы мне стабилизатором мозги парите". Короче запись бы послушать, а не текст посмотреть.
-----
То что мы слышали, это реконтрукция, точнее, не оригинал. Диктор начитывал. Нет характерных шумов кабины пилотов. Вычистить их аппаратно нельзя, как и нельзя передать интонации экипажа.
Слышали запись авиакотострофы в Перми? Разница огромная. Обычная подделка телевизионщиков, не более.

2 ФАБ-500:

А я верю, что форум никак не повлиял на деятельность аэропорта. А если и повлиял, то исключительно положительно. Все были гладко выбриты, выполняли должностные обязанности особенно четко и общались с особой предупредительностью. Любую другую версию предлагаю считать злостной клеветой и очернительством.

rook:

Уважаемые! А вы за штурвалом сидели хоть раз? А знаете про раздельное торможение????
=========
Один раз, и то по пьяни. Ну когда прекратится ликбез от оперившихся? даже в личку лень обьяснять, что будет если давить тормоза при вывернутой носовой стойке ( с МРК а не самоориентирующейся). Сопромат, кипс , ТЕОРМЕХАНИКУ, КС И ПРАКТИЧЕСКУЮ АЭРОДИНАМИКУ ВАМ УЧИЛИ?
Раздельное это когда можно по разному надавить на педали левой и правой тапкой по-разному одновременно? Или по очереди? А рычагом на ручке можно раздельно тормозить при даче педали? А когда при даче правой ноги действует перегрузка на голову?

Ну к этому добавить нечего! Думаю те кто сидит за штурвалом всё поняли, объяснять не буду!

rook:
Вот опять зашел сдуру сюда.

Ваше желание! Я не против!

rook:
что будет если давить тормоза при вывернутой носовой стойке

Эврика! И что будет???? Вы знаете что на рулении и на взлёте углы отклонения передней стойки разные? А вам известно что КВС должен прорулить при занятии исполнительного по оси и убедиться что самолёт и колесо установлено по оси???? И в следующий раз оставьте при себе эти великие науки, я их давным давно выучил! Мало кто из ИТС может что то толкового рассказать про аэродинамику и судя по посту вы к ним не относитесь!
На сим откланиваюсь, надеюсь би76 вы поумнеете и не станете махать тут книжками по дисциплинам!

[простой - зарегистрированный пользователь]
простой:

Сегодня услышал версию представителя авиакомпании(правда через вторые руки).Суть-на рабочем торце работали ФСО-шники.Экипаж торопили, всю полосу не дали, рекомендовали начинать разбег не на взлетном.Все-бы ничего, но ЭСУ режет мотор на разбеге.У меня на Ан-72 тоже Д-36 .Мотор уходит со 115 до 76 по УПРТ.Тогда все складывается.

15/09/2011 [23:06:51]

Если срезка пошла, когда все три были на взлётном, то с одним на номинале он бы не взлетел, по-Вашему?

ANT1913:
2 ФАБ-500:
А я верю, что форум никак не повлиял на деятельность аэропорта. А если и повлиял, то исключительно положительно. Все были гладко выбриты, выполняли должностные обязанности особенно четко и общались с особой предупредительностью. Любую другую версию предлагаю считать злостной клеветой и очернительством.
--------
И я верю!!! Вот просто так, ни с того ни с сего, именно во время форума, совершенно исправный самолет, с абсолютно вменяемым экипажем, в присутствии ФСО и ФСБ, с выбритыми диспетчерами, с качественным топливом, с выпущенной механизацией, с нормальной тягой, имея на борту ВИПов, вот берет так и выкатывается за пределы полосы! Мало того, продолжает взлет! Причем, бежит почти три киллометра, хотя ему и восемьсот метров за глаза! Ну конечно! Ноги на педалях не правильно стояли! Они же на номинале, нужно же себе задачу усложнить, на тормоза нажимать!
Верю!!! Так оно все и было!
Полный бред!!!

ФАБ-500

То что мы слышали, это реконтрукция, точнее, не оригинал. Диктор начитывал. Нет характерных шумов кабины пилотов.


Я про это и пишу, трудно понять по безликому тексту, что хотел сказать КВС, нужна запись, а не текст.

"А их 2500 может означать в лучшем случае 2300 "

Ужас-ужас. В Саратове вся полоса 2200. 30лет основной тип Як-42 и не по 50 человек.

По поводу телевизионщиков. Сейчас был репортаж Мамонова по "России" - о коррупции в Минтрансе, закупке б/у бортов с пустынных штатовских стоянок, торговле чистыми бланками с печатями на запчасти и пр. В свете публикации "расшифровки", либо они стараются быть в какой-то степени независимыми, либо дана команда "фас" в отношении руководства Минтранса и других структур, имеющих отношение к состоянию отрасли. Не исключено, что фактор давления в выводах может быть, но как часть сложившейся системы, за которую отвечает и руководство министерства. Хотя, может быть, это и наивно...

Начинают признаваться, что было не 2800, как говорил Окулов.. Уже прогресс.

Странно, что утечка в СМИ какая-то слишком избирательная. Последние полторы минуты... Виновата несогласованность экипажа, виновата авикомпания, возможно и медики, зато бонзы - все в белом.

"я бы выполнял команду командира безоговорочно. На то он и командир! (Не понимаю как может быть иначе!)" полностью согласна!


~Приоритет номер один - после срабатывания сигнализации, требующей немедленных действий экипажа, обеспечить безопасное пилотирование самолёта. Т.е. - PF(контролирующий пилот) обязан продолжить активное пилотирование ВС(вручную или с использованием автопилота), а так же берёт на себя ответственность за навигацию и радиотелефонную связь с УВД. PNF(контролирующий пилот) отвечает за выполнение требований электронного чеклиста(ECAM action), процедур описанных в QRH&FCOM, выпуск механизации(по командам PF), чтение чеклистов. Данный этап имеет приоритет номер ОДИН, так как от него напрямую зависит безопасность полёта. И чёткое распределение обязанностей между PF&PNF (вне зависимости того, является ли КВС контролирующим или пилотирующим пилотом) согласно требований РЛЭ - жизнено важно!!!~

~КВС принимает окончательное решение на продолжение полёта или возврат.~

Подполковник ВВС:

Не может он быть неисправен

почему? или теория вероятности имеет избирательность?


Имеет. В этих условиях всех на уши ставят. И неужели нет дублирующей системы?

2 ispit (сорри, ветка конечно немного не про то)

- сборники обновляются раз в 2 месяца. Я обязан их иметь или же иметь напечатанную с веба карту захода ну или любым другим способом но актуальную информацию. Сейчас стало модно использовать iPAD, ну а как бэкап держишь старый сборник в кармане на всякий случай.

- на мелких аэродромах обычно бывает какой нибудь VOR заход с подвернувшегося поблизости VOR и GPS заход, без или с вертикальной навигацией (а иногда и разные - один без а другой с WAAS).

- телефон. Там где рейсовые там обычно есть выносной аутлет для связи, то есть дисп из Сиэттла может говорить с самолетами на земле в Аркате (в Калифорнии туманное место, есть рейсы, и вечно IFR, диспа локального нету). А в других местах - ну по телефону же получаешь клиаренс с окном для вылета, типа _вам вылет в 12:30 до 12:40, если не вылетели то свяжитесь с нами снова до 12:55, время сейчас 12:15_. Заводишься, подкатываешься к полосе, ждешь 12:30, взлетаешь и в воздухе связываешься _Norcal, cessna 2303C, with you on 2000 climbing to 4000_. Ну не дозвонишься если (что маловероятно, там же серийные номера хотя они часто дают прямой) - значит просто получишь разрешение на 5 минут позже, делов то, это же для мелких аэродромов где ни хрена вообще нету кроме ангаров, заправвки по кредитке, да небольшого офиса менеджера где кто то бывает лишь в дневное время по рабочим дням - а вот инструментальные заходы и отлеты там могут быть, потому что народу же хочется домой попасть даже и через облака.

Кстати даже там где есть диспетчеры - обычно ночью они уходят спать и все работает так же как на аэродроме без диспетчера - разрешение на инструментальный взлет по телефону, разборки кто куда сейчас садится или взлетает - между собой по радио...

*** "Высокопедальщик" теоретически может нажимать на тормоза

Вполне себе ПРАКТИЧЕСКИ может, меня инструктора на первых 20 - 30 часах постоянно на этом ловили пока я не переставил ноги на вариант _низкопедальщиков_. И сейчас на 182RG пару раз убеждался, что если ноги не переставить (а у нас слабые пружины на переднюю стойку и приходится тормозами чуть подруливать) то _что то мы плохо разгоняемся... ааа, тормоза чуть зажаты..._ (благо на короткой полосе технология взлета такая что так не сделаешь, а на длинной да с ходу запросто).