aab:

а откуда неоднократно упоминавшаяся здесь фраза КВС "взлетный, я сказал взлетный!"?

2 system:

Следов от резины на полосе нет, это уже подтвердили. Если не этой тележке пара колёс то значит и противоположной как миниму тоже пара заклинивших. Если нет то их бы утащило с полосы. Если мне неизменяет память, поправте кто помнит, на 154-м тормоза на тележке работают в паре, т.е. во внутреннее и внешнее АМГ подаеётся одновременно.Думаю что и на 42-м также.

Стабилизатор 8.7 это значение явноиз расшивровки МСРП согласно шкалы измерений. плюс минус толщина линии. Поэтому мне думается, что всётаки это на указателе в кабине было 9*.
При этом, как уже ранее разбирались, данный угол соответствует центровке 24.5%. Что в свою очередь соответствует той загрузке которую мы знаем и компановке самолёта.

Всё может быть, может Вы и правы, но моё ИМХО - неее, не то.

2system:

1. Есть такое фото:
http://s41.radikal.ru/i093/110 ...

Видно четко, что правые пневматики стойки - в норме, а вот левые - "стесаны".
Что сие может значать? На последствия пожара не похоже, а вот на "клин" - весьма.
Сей фактор мог быть причиной недостижения скорости отрыва передней стойки 215 в
пределах полосы?

Это последствия пожара (керосина) после остановки остатков борта.
На траве стесаться они не могли, а на ВПП следов нет.

aab, дело не в терминах, "драка" или "смык". У российского лётного состава реальная беда. Решения надо было принимать ещё позавчера. Никаких соплей, никаких истерик. Кардинально менять систему пенсионного обеспечения и замены уставших и разочаровавшихся. Это на самом деле вопрос жизни и смерти!

OSha:
а откуда неоднократно упоминавшаяся здесь фраза КВС "взлетный, я сказал взлетный!"?

Это Отвыкший не выдержал и поделился своим мнением. Вообщем где-то на 30-х страницах, поищите.

system:

"... Видно четко, что правые пневматики стойки - в норме, а вот левые - "стесаны".
Что сие может значать? На последствия пожара не похоже, а вот на "клин" - весьма."


А Вы не догадываетесь почему этот самолёт развалился на куски? Вроде бы и высота была не большая.

TCO:

aab, дело не в терминах, "драка" или "смык". У российского лётного состава реальная беда. Решения надо было принимать ещё позавчера. Никаких соплей, никаких истерик. Кардинально менять систему пенсионного обеспечения и замены уставших и разочаровавшихся. Это на самом деле вопрос жизни и смерти!

Про Детройт лучше расскажите-кого там не успели заменить, что он развалился?

это куда?

Очень извиняюсь, как-то не очень прочитал все. Один вопрос: были-ли выпущены закрылки, а то что-то очень похоже на катастрофу Ил-76 в 1996 в Конго.

aab:
Ребят, а может хватит откровенных "фантазий"?

Дай Бог тебе, сынок, этого не знать.

TCO:

aab, дело не в терминах, "драка" или "смык". У российского лётного состава реальная беда. Решения надо было принимать ещё позавчера. Никаких соплей, никаких истерик. Кардинально менять систему пенсионного обеспечения и замены уставших и разочаровавшихся. Это на самом деле вопрос жизни и смерти!


расскажи лучше про успехи Латвии

А может так сложилось (моя версия 2):
1. Разбег не на полной тяге (для экономии керосина) - медленный разгон (по словам таможенника), но все "нормально"
2. Не удается оторваться от ВПП, хотя скорость отрыва достигнута (Передняя слишком центровка?. Вообще у данной компоновки самолета - "двигатели сзади" она слишком сильно зависит от загрузки самолета. К примеру, тот же Ил-62 пустой просто на хвост перевалится - для предотвращения этого там даже специальная стойка сзади выпускается. Так что накосячить с этим очень несложно).
3. Переводят двигатели в максимальный режим, но - запаздывание от перевода РУДа до раскрутки турбины и увеличения тяги составляет секунды (на скролько я помню - до 10 сек).
3. Выпускают механизацию в посадочное положение. Этого достаточно, чтобы все же оторваться (на видео перед сбитием камеры видно, что щитки выпущены слишком сильно, но там же видно, что угол тангажа, а следовательно атаки, также велик).
4. Поскольку (вполне можно предположить)в данной ситуации штурвал взят полностью "на себя", происходит заброс самолета на критические углы атаки, с последующим его сваливанием (для несведующих - это неуправляемое кренение его). Тут же происходит помпаж двигателей ("хлопки").
К слову, после отрыва, вполне могли начать механизацию обратно переводить.
И еще - надо учитывать, что выпуск механизации крыла создает пикирующий момент, ее уборка - соответственно этот момент уменьшает.
И еще - все это подходит "по накосячили"? - ведь про это тоже говорилось.

IgorV:

Очень извиняюсь, как-то не очень прочитал все. Один вопрос: были-ли выпущены закрылки, а то что-то очень похоже на катастрофу Ил-76 в 1996 в Конго.

http://www.mak.ru/russian/inve ...
09.09.2011
Предварительная обработка зафиксированной параметрической информации позволяет определить, что, перед взлетом самолета, стабилизатор был установлен в положение 8, 7 градуса на «кабрирование» и закрылки самолета были установлены во взлетное положение – 20 градусов. Двигатели работали до момента столкновения с препятствиями.
12.09.2011
По предварительным результатам расшифровки и анализа имеющихся данных и представленной документации установлено:
1. Самолет Як-42 бортовой номер RA-42434, произведен в 1993 г., имеет общий налет около 6500 часа, что в 2 раза меньше назначенного ресурса-12000 часов.
2. Взлетная масса самолета была менее предельно допустимой для взлета.
3. По записи параметрического самописца на борту было около 14 тонн топлива, из которых 8 тонн было заправлено на аэродроме г. Ярославля (анализ топлива проводится).
4. Перед взлетом экипаж проводил проверку всех каналов управления самолетом, включая канал руля высоты. Рули отклонялись в штатном режиме.
5. Метеоусловия на аэродроме, в т.ч. величина бокового ветра, не препятствовали выполнению полета.
6. Двигатели работали до момента столкновения с землей.
7. Перед взлетом стабилизатор и закрылки были установлены во взлетное положение.
8. Разовых команд, свидетельствующих об отказах авиатехники, на записи параметрического регистратора не зафиксировано. Вместе с тем, сохранившиеся элементы систем направляются на исследование в специализированные исследовательские центры.

Здравствуйте.
Мой отец работает борт инженером более 20 лет на ЯК-42. Также доводилось выполнять рейсы на борту, который потерпел крушение.
По его мнению катастрофа в Туношне случилась из-за двух причин:
1. Экономии топлива экипажем при вополнении взлета (взлетали не на взлетном режиме) Руководством данное действие не запрещено в случае определеннйо загрузки самолета (когда самолет без пассажиров-такой маневр выполнить не запрещается).
2. Взлетали не с начала полосы.
Вкупе данные обстоятельства привели к катастрофе.
Во время взлета экипаж понял что не успевают взлететь, поставили режим взлет (от чего возможно спомажировал двигатель) в результате чего потребовалось использовать длину полосы + грунт. Подорвать в итоге они его смогли, но задели мачту.
P.S. экономия топлива при вышеописанном маневре составляет пол тонны керосина как минимум.
ИМХО

сом:
расскажи лучше про успехи Латвии

Вы уже разобрались, чем Як-40 от 42-го отличается?

85232:

To TCO: Долго читал ваши, с позволения сказать, высказывания...

To ТСО: Вы, извиняюсь, давно медкомиссию проходили? У Вас ярко выраженная мания величия. Слова "я вожу людей" - просто слова. Людей (грузы) перевозит ЭКИПАЖ, во главе с КВС. 72 страницы Ваших я уже поднадоели. Всё знаете всё умеете? А что тогда не, хотя-бы, второй пилот?

А не выглядит это все как бред, как будто кто-то что-то не договаривает. Исправный самолет, с адекватным экипажем падает об континент?

трактор - колхознику крылья:
еще один спец из космической державы-Литвы
передергивать не надо, мои ссылки на як-40 за неимением данных по як-42, уже было об этом, кстати они похожи

Триммера на Як-40 нет. Стабилизатор это один большой триммер. Есть кнопка - переключатель под большим пальцем правой руки на штурвале.

http://news.rambler.ru/11071903/
Директор «Туношны» заявил, что никаких ограничений для Як-42 на взлетно-посадочной полосе не было

Grans:, вас ведь не спрашивали, вопрос был к svn, там было написано к кому вопрос

Piligrim, конечно людей возит экипаж. Экипажи давно всё поняли. Так хорошо, корректно? И никто, даже бывшие бортрадисты, которые всю жизнь спиной вперёд взлетают не сомневаются в причинах катастрофы.
Что значит хотя бы не второй пилот? Мне лениво начинать всё с нуля. Это не преступление.
ЗЫ. ВЛЭК прохожу каким-то чудом! Ей-богу, сам удивляюсь! Но вот теперь есть страховка от потери свидетельства. Плюс глухота. Думаю. Много думаю.

сом:
http://www.mak.ru/russian/inve ...
---------
Ну вот... версия с тормозами отпала сама собой. Сигнал к "взлету не готов" прописывается.
Осталось выяснить, что было с центровкой и точно ли взлетали с начала полосы.
Хотя... достаточно теперь радиообмен и переговоры в кабине послушать...

aab:

А может так сложилось (моя версия 2):
1. Разбег не на полной тяге (для экономии керосина) - медленный разгон (по словам таможенника), но все "нормально"

Или Взлётный или номинал, других вариантов нет.

2. Не удается оторваться от ВПП, хотя скорость отрыва достигнута (Передняя слишком центровка?. Вообще у данной компоновки самолета - "двигатели сзади" она слишком сильно зависит от загрузки самолета. К примеру, тот же Ил-62 пустой просто на хвост перевалится - для предотвращения этого там даже специальная стойка сзади выпускается. Так что накосячить с этим очень несложно).

Обсуждалось, если небыло левого груза, очень тяжёлого и компакного, то не катит.

3. Переводят двигатели в максимальный режим, но - запаздывание от перевода РУДа до раскрутки турбины и увеличения тяги составляет секунды (на скролько я помню - до 10 сек).

время приёмистости с номина на взлётный 1 максимум 2 секунды.

3. Выпускают механизацию в посадочное положение. Этого достаточно, чтобы все же оторваться (на видео перед сбитием камеры видно, что щитки выпущены слишком сильно, но там же видно, что угол тангажа, а следовательно атаки, также велик).

Уже писал, но повторюсь довыпуск на 45 это увеличение Сх но и Су, чей прирост будет больше в данной ситуации?? ХЗ. Плюс обговоритьи и выполнить сразу после отрыва уборку на 20, в момент перепрыгивания через маяк считаю не реально и опасно.

4. Поскольку (вполне можно предположить)в данной ситуации штурвал взят полностью "на себя", происходит заброс самолета на критические углы атаки, с последующим его сваливанием (для несведующих - это неуправляемое кренение его). Тут же происходит помпаж двигателей ("хлопки").

Всё бы ничего, и наверное так бы и было, если не верить МАК в выводах о работе двигателей.

to сом:
http://news.rambler.ru/11071903/
Директор «Туношны» заявил, что никаких ограничений для Як-42 на взлетно-посадочной полосе не было

После беседы с пристрастием. еще не такое скажешь

Уважаемые, а давайте вернемся к фотографиям от rg. Отмотаем ситуацию обратно.
По информации одного из очевидцев ( ссылку на ярославскую газету давалась выше)был слышен хлопок. Мужчина определил его как будто два автомобиля столкнулись. Не знаю кто и как, но у меня от ДТП (бывал свидетелем) сложилось определение - "коробчатый удар". Об что?
Кунг? Коробка классическая.

Никто не видит перед кунгом кирпичный домик? А крышу на нем? Фото №9.Что там лежит?
Вот и причина почему экипаж "подрывал" машину. Въехать в кирпичный домик не хотели.

Справа от кунга - забор, далее- Волга , слева - поваленнаярешетка ILS. Следовательно, кунг стоит справа от оси.
След на крыше кунга - колесо. След едва заметный - колесо еще вращалось. След на траве от правой тележки более светлый чем от левой - вращалось.
Снеся антенну (скорее всего именно она на крыше кирпичного домика) ЯК налетает колесами на крышу, его качает влево.
Диспетчер:"взлетел - и через долю секунды завалился на левый бок и рухнул."
Свидетельница:"..он накренился на левый бок и летел как раненая птица, правым крылом вверх..."
Есть такой советский фильм "Последний дюйм", там папа-пилот говорит сыну: при взлете и посадке все решает последний дюйм. Судя по следу на крыше кунга, экипажу не хватило как раз пары дюймов.
Фотографии в rg . Сдается мне , что нам показали не все и таким образом, чтобы целостной картины не получилось. Следы колес на одном фото идут от ВПП, на втором - непонятно где.
Объектив не смог захватить 5, 6 метра стразу? Ой-ли! Тогда почему?
Если на "общем" снимке одна из полос будет черной, а вторая -нет, сразу станет понятно, что одна из тележек, или ее часть, шла юзом. "Пахала" целину.
Или имела температуру, достаточную для обугливания травы.
В обоих случаях, при светлом правом следе - несинхронная работа тормозов. Но в пером случае - была попытка аварийного торможения (Диспетчер: клубы пыли) и отказ носовой и правой тележек. Во втором - левая тележка тормозила давно ( Диспетчер: самолет не набрал скорость). Разворота на полосе, как тут уже высказались, не произошло по причине небольшого рычага(около 2м от оси самолета) и достаточной тяговооруженности машины. Возможно, подтормаживание случилось уже в разгоне, однако самолет скорость, пусть и медленно, но набирал и экипаж был уверен, что пересилит это неприятное явление.
На ЯрФоруме кто-то из участников выложил схему аэродрома с указанием места стоянки борта и его движения на ВПП. Согласно её, стояли на дальнем (от места взлета)перроне, выезжали по крайней рулежке (РД5?). По материалам с того же форума, по РД3 Як-42 выруливать не мог, там по краям какие-то столбы с фонарями. Меньше размаха крыльев.
Получается, что Окулов не врет, говоря о всей полосе, но лукавит о том откуда начинали разбег. Вопрос вопросов!
PS. настораживает то, что на ярославском форуме почти 600 страниц по теме и, практически, нет конкретики! Ни фотографий, ни свидетельств. Только рассказы про "скорые" и "пожарки", летящие "по Фрунзе".По времени постов, кое-что можно зачерпнуть, но не по теме. Вспоминается прошлогодний краш в Смоленске. И тамошний инженер, отснявший и описавший все место катастрофы. Здесь такого и рядом не живет.
Реально ценным может быть только информация про международный форум: время начала, меры безопасности вокруг места проведения. Что называется на скорость и тормозной путь не влияет.

Все сказанное - мое личное мнение.

RUS66, выпуск закрылков на посадочный угол - это уже даже не авантюра, а что-то запредельное. Прирост сопротивления в этом случае преобладает над приростом подъёмной силы. Нет! Нет и нет, этого не могло быть потому что не могло быть никогда. Они бы даже не подпрыгнули. Въехали бы в домик. Вспомните методику ухода. Сначала закрылки - на взлётный с посадочного, потом шасси. Помпаж, угол атаки, это всё могло даже и быть, но на уже погибающем самолёте. Приговор был зачитан на ВПП. Звучал он так:"Я сказал взлётный!" И понеслись навстречу смерти.
ЗЫ. Вот сегодня ещё одного парня похоронили, 33 года. Опознавали долго. Матери его что теперь делать, жить для чего?

2 ФАБ-500:
Явно ветку не читали.
Но может, что то и получится лучше, ждём.

ТСО: Корректно, нормально. Не нормально отношение к погибшему Экипажу. Какова-бы истинная причина ни была. Ошибки-ошибками, возможные отказы-отказами, но экипаж "загнали" в условия, с которыми он, возможно, не справился по тем или иным причинам. Но это не даёт Вам права орать - "Экипаж-убийцы". Никакого. Вы не были в кабине (не кокпите как Вы любите выражаться). Вы никогда в качестве должностного лица не готовили аэродром (аэропорт) к приёму гарантов разных уровней? Если нет - прекратите выступать в роли всевышнего по отношению к погибшему экипажу. Дай Вам бог не попасться с Вашим Экипажем на пути этих самых гарантов в каком-либо заштатном аэропортике. Ну а думать всегда полезно. Кто думал и думает - тот ещё долго будет летать целым и невредимым в любых условиях.

to Tpy6Ko3y6:

Если саперы набирают группу зевак, собирают с них деньги, а потом начинают разминирование - то да, виноваты изначально.

2 TCO:
Да я то, понимаю.
Пытаюсь в ответах дать возможность домыслить, а не разложить по полочкам.
Так в последствии легче общаться.

To TCO:

Из "Кандагара" как тогда на 76 ушли?
Да, прирост Сх больше, чем Су, но если есть запас по тяговооруженности, и критически НЕ хватает Су, то самолет пойдет как надо. Но, повторюсь, если тяги от двигателей "достаточно" и _критически_ не хватает Су.

Тема статьи: "Дима проговорился!"
http://shturmnovosti.com/view. ...

2 TCO: Приговор был зачитан на ВПП

МАК его озвучит только после того как общество успоится.

ТСО, уважаемый!

В который раз повторяемся.

Вы однозначно определяете причиной катастрофы - действия (отсутствие действий) экипажа по прекращению взлета. Не так ли?
И об этом с завидным постоянством упрямо и многократно говорите во всех постах.
Может быть это и так. Даже очевидно, что так.

Но другие пытаются строить всяческие гипотезы по поводу: а почему же не было должной скорости?
Ваша же реакция на чужие мысли однозначна - все это никому не надо!
И опять: нет скорости - тормози!!!

Рефрен один.
Я один Великий, Опытный, во всем ПРАВЫЙ, а вы все Вы дилетанты и недоумки.

А сами то Вы пытались хоть задумываться о причинах отсутствия скорости?
Что-то я этого не видел в Ваших постах.
Одно глумленье.


Как я понимаю Вы МФ РКИИГА?
А год выпуска?

Piligrim, я клал с прибором на всех гарантов. На ваших - особенно и с видимым удовольствием! И весь родной экипаж тоже.
Вы вдумайтесь что вы пишите! Лётчиков заставили убить 40 человек и вместе с ними погибнуть на совершенно исправном самолёте.

TCO:

Piligrim, я клал с прибором на всех гарантов. На ваших - особенно и с видимым удовольствием! И весь родной экипаж тоже.
Вы вдумайтесь что вы пишите! Лётчиков заставили убить 40 человек и вместе с ними погибнуть на совершенно исправном самолёте.
===========

Нда? У вас есть доказательства? Если нет - не занимайтесь пропагандой.

Рубеж:
Kleo:
"Назвался груздем - полезай ... в пузо".
Вы, случайно, не знаете, можно ли на Як-42 перед взлётом выпустить ... интерцепторы?
Я, например, на Ту-134 выпускал их ... где попало! "Кто в доме хозяин, я или ... мыши?"
Это я так, ... к слову о стояночном тормозе.
***
К авиации прямого отношения не имею, а посему технические вопросы прикладного характера не смогу осветить.
Но исходя из прочитанного они выпускаются автоматом при повороте штурвала (влево-вправо) на угол больше 45 градусов, убираются при возврате штурвала в исходное.
Убрать можно также аварийно.
========
Вопрос? Так где может располагаться первая камера?

TCO:

"RUS66, выпуск закрылков на посадочный угол - это уже даже не авантюра, а что-то запредельное. Прирост сопротивления в этом случае преобладает над приростом подъёмной силы. Нет! Нет и нет, этого не могло быть потому что не могло быть никогда. ..."


Иногда я здесь поддерживаю Вашу позицию, а сейчас категорически не согласен!
Чтобы много не говорить - я лично взлетал с закрылками выпущенными полностью!
Кстати, ещё взлетал с полностью выпущенными закрылками и Ил-76 при побеге из плена. Не приходилось слышать об этом?

Считаю, что нет необходимости далее развивать эту версию ввиду её ... абсурдности.

2 Рубеж:

А Вы не догадываетесь почему этот самолёт развалился на куски? Вроде бы и высота была не большая.

Вы уже из бильярдной вышли?

2 Рубеж:
Не много не так, Вы не поняли.
Довыпуск закрылков в посадочное во время разбега в данном случае.
А не разбег с УЖЕ выпущенными закрылками в посадочное положение.

system:

http://s41.radikal.ru/i093/110 ...

тепло

это правая (следы от которой мы вчера найти не могли)

http://foto.rg.ru/gall/images/ ...

Як, по свидетельствам бабушки, разводившей костер в своем огороде, после того как снес антенну и зацепил кунг гондолой левого двигателя резко взмыл с левым креном... имхо - по крайней мере 2 проблемы: правая стойка и ... правый двигатель!

79-й 1307
WWW, если мы будем строить иллюзии мы никогда не сделаем правильных выводов из события. А пассажиры тупо хотят жить. Почему не было скорости? Объясню, только не считайте что я опять ору:" Я прав!" Я спокойно говорю. Скорости "рубеж", "подъём", "безопасная" рассчитываются с точностью до третьего знака для каждого взлёта исходя из условий. Режим - то же самое. Если вы прорулили вперёд ходя бы лишних 100 метров - вы на другой полосе! Извольте всё пересчитать. Или до запуска это учтите. А на российских самолётах это делается плюс-минус. Там 500 метров, здесь 5 км в час. Помните Донецк? Пулковские и сейчас табличку приводят, в нос суют, а 20 лишних градусов жары на 11000 м - это для них ерунда. Знаете почему? "У нас крутые самолёты, с запасом обалденным, куда там Боингу!" Я это слышал тысячи раз. А потом уже на разбеге глаза лезут на лоб от ужаса. И вполне возможно что ПИЛОТ-ИНСТРУКТОР по прошлой жизни, но в этом рейсе молодой второй пилот хотел убрать газы, но КВС пересилил авторитетом КВСа.

RUS66:
aab:

4. Поскольку (вполне можно предположить)в данной ситуации штурвал взят полностью "на себя", происходит заброс самолета на критические углы атаки, с последующим его сваливанием (для несведующих - это неуправляемое кренение его). Тут же происходит помпаж двигателей ("хлопки").

Всё бы ничего, и наверное так бы и было, если не верить МАК в выводах о работе двигателей.


МАК не говорит, что всё работало штатно после столкновения, только до. После встречи с антенной и весьма вероятного попадания её обломков в двигатели - я думаю, что именно так всё и происходило. Может не помпаж, но отказ 1 или 3 или их вместе - однозначно: мадам с огорода, которой незачем врать, не просто так говорила про скрежет. Почему весьма вероятного попадания? Потому что высота кунга - метра 2.5, а высота антенны - метров 5, если не больше. А кунг они зацепили очень точечно, что значит - одной из стоек шасси и, судя по повреждениям антенны, уже накренившись.

Kleo:

"... Но исходя из прочитанного они выпускаются автоматом ..."


Всё. Спасибо. Больше вопросов к Вам нет.

TCO:
Я это слышал тысячи раз. А потом уже на разбеге глаза лезут на лоб от ужаса.
И вполне возможно что ПИЛОТ-ИНСТРУКТОР по прошлой жизни, но в этом рейсе молодой второй пилот хотел убрать газы, но КВС пересилил авторитетом КВСа.


Ну и к чему эта патетика? На злых стюр впечатление произвести? Каковы основания для таких утверждений? Вы кто на самом деле? Манагер? Очень похоже, однако...

2 TCO

Если вы будете добавлять к вашим рассуждениям слова "по моему мнению", то претензий к вам не будет.

LY22, не могу. Людей люблю и хочу чтобы они не боялись самолётов. "ИМХО" пассажира просто приведёт к ложным выводам. Причина катастроф не может определяться мнением большинства или волевым решением начальника
Ант, я пару раз и манагером побыл. Клёво! Это не патетика, увы, это - жизнь.

to LY22:

Так здесь как бы все свои мнения высказывают, по умолчанию. За исключением разве что пары казачков, которые бдят за интересы господина Суркова сотоварищи..

LY22
Лично у меня претензии только одни - мы обсуждаем гибель людей, причины этой трагедии. И все глубоко по... что кто-то сидит в латвии и греет там пузо. Сегодня сидит а завтра что? Но формум то не об этом. тататорит одно и то же. Прописные истины разбавленные отсебятиной.