У меня тут еще пара вопросов...
1. Расстояние между торцом ВПП (берем в расчет и 150 м на схеме) и маяком ~ 500 м? Это правильная информация?
2. Расстояние между поверхностью ВПП и условно глазами КВС каково?
3. Сколько градусов у угла подъема НК? То есть, нужно в градусах размер угла между ВПП и НК, хотя бы примерно.
*
Может версия и глупая, но всё же выскажу.
Мне по душе неправильное положение тормозных колодок на шасси. То есть, при посадке в аэропорту Туношна Як использовал колесный тормоз в последнюю очередь. По примерным данным, у них было два часа на отдых и подготовку к взлету (инф взята отсюда, ведь переговоры взлета велись в 13:21). Если колодки при отпуске тормозов после остановки самолета не разжались до конца, то при взлете они же и не дали набрать нужную скорость. (это версия одного из форумчан и она мне нравится)
Но нас же не только этот вопрос волнует? Не правда ли? Нас еще интересует почему пилоты не остановили самолет... А почему бы не предположить, что они же не позволили пилотам остановить "машину"? Ведь аэродинамика и интерпретаторы на земле не используют? Или всё-таки я ошибаюсь? Надеюсь, не сильную глупость сморозила...

Почему то у меня тема застряла на 63-ей странице...

Всем действующим пилотам пожелаю летного благополучия и без аварийной работы, "чтобы количество взлетов совпадало с количеством мягких посадок" и попрошу взлет производить с начало ВПП. и в добавок опишу случай в моей практике в "Пулково", когда майским утром 1996 года улетали с аэропорта на ИЛ-14, КВС принял решение взлет производит от начало ВПП, на что диспетчер среагировал моментально "может до Воркуты так поедете", никто не может запретить взлет от начало ВПП, если даже полоса 5 км.и более. с ув. Разиф.

Здесь всё время поднимается вопрос: "Почему они не остановились?!!"

А может такое быть, что они ПЫТАЛИСЬ затормозить/повернуть и остановиться, но не смогли?
Допустим, отказали тормоза.
И поняв, что ДО деревьев остановиться/повернуть не получится, приняли решение их "перепрыгнуть" и приземлиться уже с другой стороны, в реку (если этот экипаж всё время возил эту команду, то аэропорт и окрестности они знали, как свои пять пальцев).
Но данный трюк не удался, т.к. перед речкой довольно большой обрыв (высоту обрыва они врядли могли знать, т.к. всегда видели его сверху), о который самолёт зацепился, не долетев до воды.

Если расчитывать риски, то врезаться в лес на всё ещё приличной скорости, с неисправными тормозами и с полными баками, это, ведь, тоже почти гарантированная смерть всех внутри самолёта от травм и последствий пожара.
А приземление в реку - это хоть какой-то шанс избежать хотя бы пожара.
Про 2П писали, что у него был опыт аварийных посадок, поэтому в ситуации, когда стало понятно, что самолёт через несколько секунд врежется в деревья, он мог попытаться использовать последний шанс спастись.

В пользу этой версии видеосъёмка с камер наблюдения:
- самолёт въезжает в кадр с поднятым носом, а выезжает уже с опущенным (приняли решение останавливаться и начали тормозить),
- перед маяком всё-таки резко взлетает (не смогли затормозить/повернуть, попытались перепрыгнуть через деревья и сесть в реку).

Причину, по которой они не смогли взлететь изначально это не объясняет.
Но, по-крайней мере, доказывает, что экипаж не парализовало между 1, 5 и 3 км ВПП...

Всем действующим пилотам пожелаю летного благополучия и без аварийной работы, "чтобы количество взлетов совпадало с количеством мягких посадок" и попрошу взлет производить с начало ВПП. и в добавок опишу случай в моей практике в "Пулково", когда майским утром 1996 года улетали с аэропорта на ИЛ-14, КВС принял решение взлет производит от начало ВПП, на что диспетчер среагировал моментально "может до Воркуты так поедете", никто не может запретить взлет от начало ВПП, если даже полоса 5 км.и более. с ув. Разиф.

Здесь всё время поднимается вопрос: "Почему они не остановились?!!"

А может такое быть, что они ПЫТАЛИСЬ затормозить/повернуть и остановиться, но не смогли?
Допустим, отказали тормоза.
И поняв, что ДО деревьев остановиться/повернуть не получится, приняли решение их "перепрыгнуть" и приземлиться уже с другой стороны, в реку (если этот экипаж всё время возил эту команду, то аэропорт и окрестности они знали, как свои пять пальцев).
Но данный трюк не удался, т.к. перед речкой довольно большой обрыв (высоту обрыва они врядли могли знать, т.к. всегда видели его сверху), о который самолёт зацепился, не долетев до воды.

Если расчитывать риски, то врезаться в лес на всё ещё приличной скорости, с неисправными тормозами и с полными баками, это, ведь, тоже почти гарантированная смерть всех внутри самолёта от травм и последствий пожара.
А приземление в реку - это хоть какой-то шанс избежать хотя бы пожара.
Про 2П писали, что у него был опыт аварийных посадок, поэтому в ситуации, когда стало понятно, что самолёт через несколько секунд врежется в деревья, он мог попытаться использовать последний шанс спастись.

В пользу этой версии видеосъёмка с камер наблюдения:
- самолёт въезжает в кадр с поднятым носом, а выезжает уже с опущенным (приняли решение останавливаться и начали тормозить),
- перед маяком всё-таки резко взлетает (не смогли затормозить/повернуть, попытались перепрыгнуть через деревья и сесть в реку).

Причину, по которой они не смогли взлететь изначально это не объясняет.
Но, по-крайней мере, доказывает, что экипаж не парализовало между 1, 5 и 3 км ВПП...

Почему то у меня тема застряла на 63-ей странице...

2 Snafu:

Да, никто не ломанулся, потому что:

Месяц назад летел, командир объявляет: горит сигнализация кондиционера, она не должна гореть, все вон из самолета (ночевка + еда за счет компании).

На след. день на пересадке (другой) командир объявляет: горит сигнализация гидравлики, она не должна гореть, вроде ничего серьезного, все вон из самолета.

Помню в одном и полетов крики (поэтому было мне слышно): башня клянется, что все это фуфло и лететь можно. Ответ командира (со щедрым использованием неопределенного артикля f...): башня клянется, вот башня и полетит. А я - нет.

Вот поэтому народ в США и спокоен.

А топливную версию рассматривали? Может заправили отстоем каким-нибудь?

Здесь всё время поднимается вопрос: "Почему они не остановились?!!"

А может такое быть, что они ПЫТАЛИСЬ затормозить/повернуть и остановиться, но не смогли?
Допустим, отказали тормоза.
И поняв, что ДО деревьев остановиться/повернуть не получится, приняли решение их "перепрыгнуть" и приземлиться уже с другой стороны, в реку (если этот экипаж всё время возил эту команду, то аэропорт и окрестности они знали, как свои пять пальцев).
Но данный трюк не удался, т.к. перед речкой довольно большой обрыв (высоту обрыва они врядли могли знать, т.к. всегда видели его сверху), о который самолёт зацепился, не долетев до воды.

Если расчитывать риски, то врезаться в лес на всё ещё приличной скорости, с неисправными тормозами и с полными баками, это, ведь, тоже почти гарантированная смерть всех внутри самолёта от травм и последствий пожара.
А приземление в реку - это хоть какой-то шанс избежать хотя бы пожара.
Про 2П писали, что у него был опыт аварийных посадок, поэтому в ситуации, когда стало понятно, что самолёт через несколько секунд врежется в деревья, он мог попытаться использовать последний шанс спастись.

В пользу этой версии видеосъёмка с камер наблюдения:
- самолёт въезжает в кадр с поднятым носом, а выезжает уже с опущенным (приняли решение останавливаться и начали тормозить),
- перед маяком всё-таки резко взлетает (не смогли затормозить/повернуть, попытались перепрыгнуть через деревья и сесть в реку).

Причину, по которой они не смогли взлететь изначально это не объясняет.
Но, по-крайней мере, доказывает, что экипаж не парализовало между 1, 5 и 3 км ВПП...

Всем действующим пилотам пожелаю летного благополучия и без аварийной работы, "чтобы количество взлетов совпадало с количеством мягких посадок" и попрошу взлет производить с начало ВПП. и в добавок опишу случай в моей практике в "Пулково", когда майским утром 1996 года улетали с аэропорта на ИЛ-14, КВС принял решение взлет производит от начало ВПП, на что диспетчер среагировал моментально "может до Воркуты так поедете", никто не может запретить взлет от начало ВПП, если даже полоса 5 км.и более. с ув. Разиф.

Якобы КВС на взлёте почувствовал себя плохо, взлетал второй пилот, забывший отпустить стояночный тормоз (((

А топливную версию рассматривали? Может заправили отстоем каким-нибудь?

Якобы КВС на взлёте почувствовал себя плохо, взлетал второй пилот, забывший отпустить стояночный тормоз (((

Не все страницы прочитал, извините, хотелось бы узнать как он из столицы в Ярославль прилетел, не пустырём случаем, балласта никакого на борту не было??Может не выгрузили??Хотя забытая тонна в переднем багажнике к таким последствиям не привела бы.5-7 т.для Яка не перегрузка, да и центровка, я думаю, в этом случае, при такой загрузке была бы в пределах.
Простое, надёжное, послушное ВС, 7 лет на нём в качестве КВС отлетал.Воспоминания самые наилучшие.С самого начала был убеждён-или забыли установить стабилизатор и гнали его после V1 или что то с двигунами.Если как говорят(пока)перед взлётом всё было штатно то..., с макс.взл.весом(да и не только) и стабилизаторе на нижн.упоре он бежит максимум 1500-1600м., максимум!!! Непонятно. Но в любом сучае тормознуть они были обязаны, как тут не крути. Жаль всех, очень.
А самолётка хороший, теперь и его гнобить будут.Считаю незаслуженно.

Здесь всё время поднимается вопрос: "Почему они не остановились?!!"

А может такое быть, что они ПЫТАЛИСЬ затормозить/повернуть и остановиться, но не смогли?
Допустим, отказали тормоза.
И поняв, что ДО деревьев остановиться/повернуть не получится, приняли решение их "перепрыгнуть" и приземлиться уже с другой стороны, в реку (если этот экипаж всё время возил эту команду, то аэропорт и окрестности они знали, как свои пять пальцев).
Но данный трюк не удался, т.к. перед речкой довольно большой обрыв (высоту обрыва они врядли могли знать, т.к. всегда видели его сверху), о который самолёт зацепился, не долетев до воды.

Если расчитывать риски, то врезаться в лес на всё ещё приличной скорости, с неисправными тормозами и с полными баками, это, ведь, тоже почти гарантированная смерть всех внутри самолёта от травм и последствий пожара.
А приземление в реку - это хоть какой-то шанс избежать хотя бы пожара.
Про 2П писали, что у него был опыт аварийных посадок, поэтому в ситуации, когда стало понятно, что самолёт через несколько секунд врежется в деревья, он мог попытаться использовать последний шанс спастись.

В пользу этой версии видеосъёмка с камер наблюдения:
- самолёт въезжает в кадр с поднятым носом, а выезжает уже с опущенным (приняли решение останавливаться и начали тормозить),
- перед маяком всё-таки резко взлетает (не смогли затормозить/повернуть, попытались перепрыгнуть через деревья и сесть в реку).

Причину, по которой они не смогли взлететь изначально это не объясняет.
Но, по-крайней мере, доказывает, что экипаж не парализовало между 1, 5 и 3 км ВПП...

*** Как вы думаете, что означает фраза от МАК:"Техническая комиссия не исключает возможности проведения натурного эксперимента на самолете-аналоге."????

Я думаю что параметры показали что движки в норме, а разбег - недопустимо медленный. Значит, что то что тормозило разбег не записалось (тормоза, или интерцепторы, или еще что то). И чтобы проверить, могло ли тормозить так что то незаписанное (по списку, который может быть много больше) и нужен натурный эксперимент.

То есть уже ясно что у МАК такие же непонятки потому что по их данным все в норме кроме скорости разбега (вероятно разбегались на номинале, поздно увидели что что то не так, вместо прерывания сунули взлетный, ну и взлетели в антенну). А значит им нужно проверить несколько версий _что могло быть не так_. Потому и эксперимент. Чистого ясного ответа не будет, уже очевидно.

Я, уже писал, все сомнения, речевой самописец.

2 Ант

Трудно здесь назвать тебя, именем, которое ТЫ заслуживаешь!!!

*** Выпускают закрылки в посадочное положение, чтобы "быстрее оторваться" ***

что за фигня? Единственный случай когда это можно делать - это если на планированиии без движков нужно например перескочить забор (а дальше можно плюхнуться без скорости на взлетное поле) - выпуск закрылков в посадочное затормозит самолет а уж без хотя бы одного движка так он и просто свалится.

Впрочем, МАК же написал уже - двигатели работали, ОТКАЗОВ НЕ БЫЛО. Читать то умеем или чукчи лишь писатели??

У нас в клубе два одинаковых Даймонда с совершенно разным поведением. Судя по тому, что 100hr и annual они проходят вовремя и без проблем, делаю вывод, что оба варианта находятся в допустимых пределах.
Первый великолепно держится ножными тормозами на запуске и runup, второй ползет. Приходится ставить на стояночный. Согласно чек-листам, и то и другое надо делать на стояночном. По факту, первый я легко держу ногами, а вот второй - приходится строго по уставу :)

Да что говорить о двух разных.
На моем Вулкане как-то раз повредил тормозную магистраль на левой стойке, садясь в травку. (прижало травой и перетерло тормозным диском)
Ну заменил магистраль, чутка переделал крепление, прокачал, вроде все в порядке, но работать стал по другому, жестче. Как-то резче стал хватать.

Пы Сы.
Вулкан - не американский бомбардировщик В-2, а редкий легкий самолет Vulcan C100RG итальянского производства.

2 Ант


.........

Сейчас поговорят повзыхают потянут время сказать правду видимо не могут , министру отвечать за бакдак не с руки. Подождуть пока пока переключаться на новую катастрофу будь то самолет или "булгария" или очередная шахта.

Ео что мы видим это агония советской авиации надо отдать должное почти 20 лет длиться. Можно гордиться долго умирает

В 80 годы самолеты летали много и иногда падали в девяностые перестали падать потому что летать много перестали а в 2000 начали немного летать зата интенсивно падать.
Наш президент столько нам хорошего наобещал и Сколково и технологии и сейчас наобещает чего нибудь а воли и желания что либо изменить нет.

Сейчас поговорят повзыхают потянут время сказать правду видимо не могут , министру отвечать за бакдак не с руки. Подождуть пока пока переключаться на новую катастрофу будь то самолет или "булгария" или очередная шахта.

Ео что мы видим это агония советской авиации надо отдать должное почти 20 лет длиться. Можно гордиться долго умирает

В 80 годы самолеты летали много и иногда падали в девяностые перестали падать потому что летать много перестали а в 2000 начали немного летать зата интенсивно падать.
Наш президент столько нам хорошего наобещал и Сколково и технологии и сейчас наобещает чего нибудь а воли и желания что либо изменить нет.

У нас в клубе два одинаковых Даймонда с совершенно разным поведением. Судя по тому, что 100hr и annual они проходят вовремя и без проблем, делаю вывод, что оба варианта находятся в допустимых пределах.
Первый великолепно держится ножными тормозами на запуске и runup, второй ползет. Приходится ставить на стояночный. Согласно чек-листам, и то и другое надо делать на стояночном. По факту, первый я легко держу ногами, а вот второй - приходится строго по уставу :)


Да даже на одном и том же после ремонта.
На моем Вулкане после замены тормозной магистрали левой стойки и соответсвенно замены аэрошела стал работать по другому. Пришлось заново привыкать...

Пы Сы
Вулкан не бомбардировщик Б-2 а редкий легкий итальянский самолет Vulcan 100 RG

to вертухай:

Дюдя:
Склонен поддержать злую стюру в одном - природа катастрофы явно не техногенная.
Матчасть работала нормально. И если бы были огрехи, то их уже давно бы увидели.
Это "удобно" всем и МАКу в том числе.

Это не просто "удобно" МАку. Это единственный выход для МАКа и других государственных инстанций. Потому что, если признать наличие отказа техники на этапе взлета, то отсюда следуют:
- многомиллионные иски со стороны родственников жертв к авиакомпании-перевозчику;
- многомиллионные иски со стороны родственников жертв к Минтрансу России, как ответственному за обеспечение и контроль безопасности воздушных перевозок;
- многомиллионные иски со стороны родственников жертв к тому же МАКу, раздающему за деньги сертификаты годности и соответствия;
- для достижения своих целей родственники жертв катастрофы могут учредить общественную организацию, что вкупе с моральной поддержкой болельщиков ХК "Локомотив" образует региональную политическую силу, критически настроенную к властям;
- для достижения своих целей родственники жертв катастрофы могут обратиться в Европейские суды, что дискредитирует политическую власть России.

Поэтому все собаки будут повешены на погибший экипаж. Улики сокрыты, расследование сфальсифицировано. А мертвые сраму не имут и спроса с них нет.


Полностью согласен с этим мнением.

(Читаю все внимательно с первой страницы. И не только эту ветку, а уже года три.
Хороший пилот и хороший аналитик-логик - вообще между собой вещи не связанные.
Хотя это сложно признать хорошему пилоту. Он же хороший пилот. Просто отличный.)

- вот что увидела на ФБ( http://www.youtube.com/watch?v ...

2 Ант


...Не хотелось бы по матери Вас..., но Вы, 3, 14..р РЕДКИЙ!!!

to Ант:

TCO:

2 Ант
В ситуации невозможности продолжать взлёт ввиду недостаточности скорости для его безопасного выполнения. Мне не нужна расшифровка. Всё же очевидно.

Ух ты! Да вам в МАКе работать. А лучше в инспекции. Много таких встречал, "расследователей".
Но вот что-то сомнение берет, что вы к летному составу отношение имеете. Потому, как летчик, в отличие от наземника, понимает, что каждый полет - особенный. Потому, как имеет место воздействие огромного числа различных факторов, которые просто невозможно просчитать заранее. И на них должен правильно отреагировать летчик. И лишь тот, кто не летал сам, может так вот, простенько и безапеляционно изобразить ситуёвину и определить виноватцев, даже не имея абсолютно никакой объективной информации. Нееет, летчик так не может.



очередная истерика.

" Одно могу сказать, что к моменту принятия решения, самолет не был готов к взлету. "

Xленом совета Общества независимых расследований АП Константин Калыбин.

2 ТСО
Вы тут вроде бы писали что этакий первопроходец в переучиваниях на новые типы?
Так вот, я хотел бы у вас спросить, кто вам сказал что после V1 при любом отказе обязательно СТОП?
Вам должно быть известно (если летали на забугорном)что до скорости менее этой на все отказы , да СТОП, а на большей До скорости V1 так только СТОП на критические отказы.
Потому как СТОП уже не безопасен и может усугубить ситуацию.

aab:

То svn
....
Прошу прощения за лекбез, но.
...
Еще раз прошу прощения за лекбез...

Господи, какая убогая дискуссия на последних страницах...
И эта цитата - нагляднейшая иллюстрация - человек, пытающийся кого-то просветить, дважды пишет "лекбез"...Ни в какие ворота не лезет...

Какая-то убогая дискуссия получается на последних страницах, перемежаемая эмоциональными высказываниями людей не от мира авиации...
Цитата:
aab:

То svn
....
Прошу прощения за лекбез, но.
...
Еще раз прошу прощения за лекбез...

Как в капле воды - в этой цитате отражение уровня дискуссии...Ну кого и чему может научить человек, проводящий "лекбез"...

http://www.airdisaster.ru/data ...

Катастрофа Ан-12БК МАП СССР в Комсомольске-на-Амуре






silinka:

Avia-07:
Еще раз повторяю;Не знаешь-не пиши!Трубы теплотрассы проходят паралельно впп, а информация ОБС, считаю здесь не уместна!
13/09/2011 [03:29:08]

Мадам, я не был в составе комиссии по расследованию, не наше ведомство. В Хабаровске на обследовании был пилот из отряда , он и рассказал. Это лётчик, а не бабка на скамейке, не горячитесь.. нет повода. Что Вас задело?

Вот нашёл информацию. Мокрый снег был, ветер попутный...

Вот информация с сайта: http://www.airdisaster.ru/data ...
Тип происшествия: катастрофа
Дата: 19 октября 1987 г.
Страна: СССР
Место происшествия: а/п Комсомольск-на-Амуре
Тип ВС: Ан-12БК
Регистрация ВС: CCCP-12162
Авиакомпания: КнААПО

Описание
При взлете с покрытой снегом ВПП заводского аэродрома ночью в условиях сильного попутного ветра и мокрого снегопада оторвался от ВПП в 500 м от ее конца с трех точек одновременно. Пролетев торец ВПП в 19 м после него, Ан-12 стойками шасси задел антенну РЛС, находившуюся на возвышении и упал на землю. Проскользив по грунту, самолет столкнулся с автогаражом для тяжелой аэродромной техники и взорвался. Был перегружен на 5 тонн.

Каждому пилоту и даже курсанту понятно, что произошло (не причины).
пишу по английски т.к. русских терминов не знаю.
"full power stall recovery - fail" не хватило высоты.
STO (short takeoff) downwind, no backup plan. возможно только при аварийных ситуациях - экипаж пытался спасти свою и может чужие жизни.
скорее всего рулили по runway что-бы развернуться на 05, когда проехали 2/3 runway их стали гнать с полосы очень активно.
посмотрите на схему
http://imglink.ru/show-image.p ...
Судя по схеме самолет взлетал курсом 230, приблизительно Юго-Запад т.е. справа - вниз и влево.
на фотографии
http://aircrash.ucoz.net/_pu/1 ...
видно, что проехать от 5 до 1, 2, 3, 4 по taxiway невозможно - очень узко около терминала для самолета с размахом 35 метров.
поэтому и рулили по runway на стартовую позицию.
Что надо было сказать экипажу , что-бы они сорвались с руления на экстренный взлет?
то что в них кто-то садится?
Самолет скорее всего исправен, экипаж - опытный.
Важная информация в радиообмене с наземными службами, управлене авиа траффиком и между самолетами,

Sorry for passengers and brave crew.

Версия об использовании для взлета не всей ВПП, а лишь её части может иметь косвенное подтверждение в свете появившегося недавно сообщения о том, что часть ВПП потребовала ремонта после взлета какого-то большого самолета (уже после катастрофы). Может быть, этот дефект ВПП (пускай не в таком виде, как сейчас) существовал и на момент взлета Як-42? И имея в виду прилет высоких гостей - КВС вполне могли попросить выполнить взлет так, чтобы не подвергать поврежденный участок воздействию. Чтобы подтвердить или опровергнуть это - прежде всего необходимо уточнить, в каком месте находятся эти поврежденные 12 квадратных метров ВПП...

Вова Ижевский:

lightriver
Semkiv
думаю, что пилоты переживают за жизни пассажиров ровно на столько, на сколько озабочены своей. И ни копейкой больше. Поэтому агитировать за наши жизни бесполезно.

Если вы так уж обобщаете, то корректней будет: пилоты переживают за жизни пассажиров не меньше, чем за свою жизнь. Согласитесь. Но это, так сказать, подспудно.
А если допускать мысли и переживания за свою и пассажиров жизни на той же посадке, то шансы лишиться родимой возрастают значительно. Некогда там переживать, ей богу, а потому вредно (если будете цитировать, не выдергивайте это из текста).


aab:
...
Надо бы, чтобы во всех авиакомпаниях любые инструкции и положения, связанные с безопасностью полетов, были в безусловном открытом доступе для всех!!!
И любые требования начальства "любой ценой" наказываться, а создающие угрозу "жизни и здоровью" - уголовной!
Как и наказываться действия пилотов, нарушивших соответствующие документы, определяющие безопасность полетов, даже если это ни к каким последствиям не привело.
Ушел на второй круг, прервал взлет - никаких санкций к пилотам! А вот сел в условиях, когда этого делать _нельзя_, пусть и удачно - получи "по полной".

PS. Чую, ой счас "окрысятся" на меня :-)

Плохо чуете, этот велосипед изобретен давным давно. И давным давно многократно "усиляется", регламентируется, ...ся, ...ся, ... . Пользы от этого гораздо меньше, чем можно предположить, да и в общем-то, все это видят. Дальше не буду многабуков.


"Фантазия" на тему - как оно могло быть, исходя из прозвучавших здесь разных предположений.
Команда загрузилась. Все, или большинство расположилось в передней части салона. ... Но поднять стойку из-за передней центровки не получается.

Вы невнимательно читали ветку, что касается компоновки салона. Такое размещение пассажиров возможно только при общем помешательстве их и кабинного экипажа.

Версия об использовании для взлета не всей ВПП, а лишь её части может иметь косвенное подтверждение в свете появившегося недавно сообщения о том, что часть ВПП потребовала ремонта после взлета какого-то большого самолета (уже после катастрофы). Может быть, этот дефект ВПП (пускай не в таком виде, как сейчас) существовал и на момент взлета Як-42? И имея в виду прилет высоких гостей - КВС вполне могли попросить выполнить взлет так, чтобы не подвергать поврежденный участок воздействию. Чтобы подтвердить или опровергнуть это - прежде всего необходимо уточнить, в каком месте находятся эти поврежденные 12 квадратных метров ВПП...

Вова Ижевский:

lightriver
Semkiv
думаю, что пилоты переживают за жизни пассажиров ровно на столько, на сколько озабочены своей. И ни копейкой больше. Поэтому агитировать за наши жизни бесполезно. ...

Если вы так уж обобщаете, то корректней будет: пилоты переживают за жизни пассажиров не меньше, чем за свою жизнь. Согласитесь. Но это, так сказать, подспудно.
А если переживать за свою и пассажиров жизни на той же посадке, то шансы лишиться родимой возрастают значительно. Некогда там переживать, ей богу, а потому вредно.

aab:
...
Надо бы, чтобы во всех авиакомпаниях любые инструкции и положения, связанные с безопасностью полетов, были в безусловном открытом доступе для всех!!!
И любые требования начальства "любой ценой" наказываться, а создающие угрозу "жизни и здоровью" - уголовной!
Как и наказываться действия пилотов, нарушивших соответствующие документы, определяющие безопасность полетов, даже если это ни к каким последствиям не привело.
Ушел на второй круг, прервал взлет - никаких санкций к пилотам! А вот сел в условиях, когда этого делать _нельзя_, пусть и удачно - получи "по полной".

PS. Чую, ой счас "окрысятся" на меня :-)

Плохо чуете, этот велосипед изобретен давным давно. И давным давно многократно "усиляется", регламентируется, ...ся, ...ся, ... . Пользы от этого гораздо меньше, чем можно предположить, да и в общем-то, все это видят. Дальше многабуков, не буду.


"Фантазия" на тему - как оно могло быть, исходя из прозвучавших здесь разных предположений.
Команда загрузилась. Все, или большинство расположилось в передней части салона. ... Но поднять стойку из-за передней центровки не получается.

Вы невнимательно читали ветку, что касается компоновки салона. Такое размещение пассажиров возможно только при общем помешательстве их и кабинного экипажа.

silinka:

Avia-07:
Еще раз повторяю;Не знаешь-не пиши!Трубы теплотрассы проходят паралельно впп, а информация ОБС, считаю здесь не уместна!

Мадам! Я общался с лётчиком из Комсомольска-на-Амуре, а не с бабкой на скамейке.
Что Вас раздражает? Информация с его слов.
Я туда на рсследование не летал, не наше ведомство. Заводским лётчикам доверял (что КНААПО, что Ленкомсомола), после Вашего замечания буду сомневаться, подвели....

Нашёл официальную информацию.

Катастрофа Ан-12БК МАП СССР в Комсомольске-на-Амуре
Тип происшествия: катастрофа
Дата: 19 октября 1987 г.
Страна: СССР
Место происшествия: а/п Комсомольск-на-Амуре
Тип ВС: Ан-12БК
Регистрация ВС: CCCP-12162
Авиакомпания: КнААПО
Описание
При взлете с покрытой снегом ВПП заводского аэродрома ночью в условиях сильного попутного ветра и мокрого снегопада оторвался от ВПП в 500 м от ее конца с трех точек одновременно. Пролетев торец ВПП в 19 м после него, Ан-12 стойками шасси задел антенну РЛС, находившуюся на возвышении и упал на землю. Проскользив по грунту, самолет столкнулся с автогаражом для тяжелой аэродромной техники и взорвался. Был перегружен на 5 тонн.

Вова Ижевский:

lightriver
Semkiv
думаю, что пилоты переживают за жизни пассажиров ровно на столько, на сколько озабочены своей. И ни копейкой больше. Поэтому агитировать за наши жизни бесполезно. ...

Если вы так уж обобщаете, то корректней будет: пилоты переживают за жизни пассажиров не меньше, чем за свою жизнь. Согласитесь. Но это, так сказать, подспудно.
А если переживать за свою и пассажиров жизни на той же посадке, то шансы лишиться родимой возрастают значительно. Некогда там переживать, ей богу, а потому вредно.

aab:
...
Надо бы, чтобы во всех авиакомпаниях любые инструкции и положения, связанные с безопасностью полетов, были в безусловном открытом доступе для всех!!!
И любые требования начальства "любой ценой" наказываться, а создающие угрозу "жизни и здоровью" - уголовной!
Как и наказываться действия пилотов, нарушивших соответствующие документы, определяющие безопасность полетов, даже если это ни к каким последствиям не привело.
Ушел на второй круг, прервал взлет - никаких санкций к пилотам! А вот сел в условиях, когда этого делать _нельзя_, пусть и удачно - получи "по полной".

PS. Чую, ой счас "окрысятся" на меня :-)

Плохо чуете, этот велосипед изобретен давным давно. И давным давно многократно "усиляется", регламентируется, ...ся, ...ся, ... . Пользы от этого гораздо меньше, чем можно предположить, да и в общем-то, все это видят. Дальше многабуков, не буду.


"Фантазия" на тему - как оно могло быть, исходя из прозвучавших здесь разных предположений.
Команда загрузилась. Все, или большинство расположилось в передней части салона. ... Но поднять стойку из-за передней центровки не получается.

Вы невнимательно читали ветку, что касается компоновки салона. Такое размещение пассажиров возможно только при общем помешательстве их и кабинного экипажа.

Я вот чего не понимаю: на соседних ветках был шум о том, что пилотов не хватает, и ну его нафиг, высшее образование для летчиков. Курсы, и все.По телеящику не раз видел заявления, что летчиков не хватает, летать некому. А щас здесь крокодиловы слезы, что если летчик что-то сделает не так, то его уволят, и работу он не найдет. А жить на 15-20 тыс р., после 100-200 тыс, для летчика невозможно, он же белая кость, лучше уж тянуть до последнего, на "авось", или вообще 40 человек угробить, чем признать свою ошибку и прервать взлет.
И еще- да , позднее торможение и выкат с полосы с полными баками на скорости за 100 могут убить. Но падение с 5-10 метров на скорости за 200 с теми же баками не может не убить....

Я вот чего не понимаю: на соседних ветках был шум о том, что пилотов не хватает, и ну его нафиг, высшее образование для летчиков. Курсы, и все.По телеящику не раз видел заявления, что летчиков не хватает, летать некому. А щас здесь крокодиловы слезы, что если летчик что-то сделает не так, то его уволят, и работу он не найдет. А жить на 15-20 тыс р., после 100-200 тыс, для летчика невозможно, он же белая кость, лучше уж тянуть до последнего, на "авось", или вообще 40 человек угробить, чем признать свою ошибку и прервать взлет.
И еще- да , позднее торможение и выкат с полосы с полными баками на скорости за 100 могут убить. Но падение с 5-10 метров на скорости за 200 с теми же баками не может не убить....

Вова Ижевский:

lightriver
Semkiv
думаю, что пилоты переживают за жизни пассажиров ровно на столько, на сколько озабочены своей. И ни копейкой больше. Поэтому агитировать за наши жизни бесполезно. ...

Если вы так уж обобщаете, то корректней будет: пилоты переживают за жизни пассажиров не меньше, чем за свою жизнь. Согласитесь. Но это, так сказать, подспудно.
А если переживать за свою и пассажиров жизни на той же посадке, то шансы лишиться родимой возрастают значительно. Некогда там переживать, ей богу, а потому вредно.

aab:
...
Надо бы, чтобы во всех авиакомпаниях любые инструкции и положения, связанные с безопасностью полетов, были в безусловном открытом доступе для всех!!!
И любые требования начальства "любой ценой" наказываться, а создающие угрозу "жизни и здоровью" - уголовной!
Как и наказываться действия пилотов, нарушивших соответствующие документы, определяющие безопасность полетов, даже если это ни к каким последствиям не привело.
Ушел на второй круг, прервал взлет - никаких санкций к пилотам! А вот сел в условиях, когда этого делать _нельзя_, пусть и удачно - получи "по полной".

PS. Чую, ой счас "окрысятся" на меня :-)

Плохо чуете, этот велосипед изобретен давным давно. И давным давно многократно "усиляется", регламентируется, ...ся, ...ся, ... . Пользы от этого гораздо меньше, чем можно предположить, да и в общем-то, все это видят. Дальше многабуков, не буду.


"Фантазия" на тему - как оно могло быть, исходя из прозвучавших здесь разных предположений.
Команда загрузилась. Все, или большинство расположилось в передней части салона. ... Но поднять стойку из-за передней центровки не получается.

Вы невнимательно читали ветку, что касается компоновки салона. Такое размещение пассажиров возможно только при общем помешательстве их и кабинного экипажа.

Только сегодня узнал. Ужас ........

вопрос по слоновой части - только к профи !
у кого есть схема гидросистемы тормозов ЯК-42:
при одновременном использовании основного и аварийного торможения возможно зависание челночных клапанов УГ-128 в среднем промежуточном положении и может ли это создать не полное растормаживание фрикционов? И как в этой ситуации работают датчики антиюза?

вопрос по слоновой части - только к профи !
у кого есть схема гидросистемы тормозов ЯК-42:
при одновременном использовании основного и аварийного торможения возможно зависание челночных клапанов УГ-128 в среднем промежуточном положении и может ли это создать не полное растормаживание фрикционов? И как в этой ситуации работают датчики антиюза?

Belosneshka:

Ребят, прочла всё. Собрала кучу фото и видео с места трагедии.

Вообще если приглядется, то светленькое пятнышко вагончика видно.
http://s001.radikal.ru/i194/11 ...

Об этом говорят и в МАКе. “Взлетная масса самолета была менее предельно допустимой для взлета”, — отчитались в комитете.

Акименков отмечает, что “поднять нос” и не набрать достаточную для взлета высоту (машина врезалась в антенну маяка) самолет не мог либо из-за недостаточной тяги, либо из-за проблем со стабилизатором. Если стабилизатор пыл настроен на “кабрирование”, как сообщил МАК, то остается “только второе”. “Возможно, что в двигатели попала стая мелких птиц (сейчас перелетают дрозды, скворцы), в двигатели возник помпаж, тяга ослабла”, — озвучивает Акименков одну из немногих версий после обнародования МАКом расшифровки бортовых самописцев.

Проблемы в тормозной системе вряд ли могли привести к катастрофе, считает эксперт. “Если бы не сняли со стояночного тормоза, то у самолета отвалились бы колеса, он бы не взлетел. Если тормоза не работали, то на взлет это никак бы не повлияло, имело значение только при посадке”, — пояснил Акименков.

Подробнее: http://news.mail.ru/inregions/ ...


Вот до тех пор пока в российской авиации остаются Окуловы и Акименковы... перемен не жди.
Особенно "жжет" своей фразой гн Акименков:
“Возможно, что в двигатели попала стая мелких птиц (сейчас перелетают дрозды, скворцы), в двигатели возник помпаж, тяга ослабла”(, — озвучивает Акименков одну из немногих версий после обнародования МАКом расшифровки бортовых самописцев.)
Если обороты взлетные, грубо говоря 100%, и стабильные,
то про каких "скворцов" Вы, гн Акиненков?! Ведь МАК "расшифровал", какие уже гадания?!
Помпаж пропишется четко, если был. Вам бы это знать надо.
Как и Окулов: "европейские агентства по БП выявили бытовой холодильник на борту поэтому не давали права полета в Европе"...
Было бы смешно, еслиб повод другой.

Про тормоза... Я допускаю. Не нравится, как быстро занялся огонь. И колеса не отвалились бы, гн Акименков, а раскалились бы и могли быть причиной пожара, даже, еслиб и взлетел самолет,
а так... тормоза могли "гасить" часть енергии двигателей на разгон и прижимать(!) носовую стойку к земле.
Но, для понимания этого, вам гн Акименков, нужно знать механику, базовые понятия.

Об этом говорят и в МАКе. “Взлетная масса самолета была менее предельно допустимой для взлета”, — отчитались в комитете.

Акименков отмечает, что “поднять нос” и не набрать достаточную для взлета высоту (машина врезалась в антенну маяка) самолет не мог либо из-за недостаточной тяги, либо из-за проблем со стабилизатором. Если стабилизатор пыл настроен на “кабрирование”, как сообщил МАК, то остается “только второе”. “Возможно, что в двигатели попала стая мелких птиц (сейчас перелетают дрозды, скворцы), в двигатели возник помпаж, тяга ослабла”, — озвучивает Акименков одну из немногих версий после обнародования МАКом расшифровки бортовых самописцев.

Проблемы в тормозной системе вряд ли могли привести к катастрофе, считает эксперт. “Если бы не сняли со стояночного тормоза, то у самолета отвалились бы колеса, он бы не взлетел. Если тормоза не работали, то на взлет это никак бы не повлияло, имело значение только при посадке”, — пояснил Акименков.

Подробнее: http://news.mail.ru/inregions/ ...


Вот до тех пор пока в российской авиации остаются Окуловы и Акименковы... перемен не жди.
Особенно "жжет" своей фразой гн Акименков:
“Возможно, что в двигатели попала стая мелких птиц (сейчас перелетают дрозды, скворцы), в двигатели возник помпаж, тяга ослабла”(, — озвучивает Акименков одну из немногих версий после обнародования МАКом расшифровки бортовых самописцев.)
Если обороты взлетные, грубо говоря 100%, и стабильные,
то про каких "скворцов" Вы, гн Акиненков?! Ведь МАК "расшифровал", какие уже гадания?!
Помпаж пропишется четко, если был. Вам бы это знать надо.
Как и Окулов: "европейские агентства по БП выявили бытовой холодильник на борту поэтому не давали права полета в Европе"...
Было бы смешно, еслиб повод другой.

Про тормоза... Я допускаю. Не нравится, как быстро занялся огонь. И колеса не отвалились бы, гн Акименков, а раскалились бы и могли быть причиной пожара, даже, еслиб и взлетел самолет,
а так... тормоза могли "гасить" часть енергии двигателей на разгон и прижимать(!) носовую стойку к земле.
Но, для понимания этого, вам гн Акименков, нужно знать механику, базовые понятия.