корвалол:

Какая патетика у Гоголя нашего....там не сжег ещё отчёт? А то белых ниток прислать могу, сшивать надо ведь чем-то. Про переднюю стойку с первых страниц говорили, открытие сделал мля.

Говорунов было как грязи, а обосновать и доказать практически один Вячеслав Иванович.

Ковс, за то, что делает Л Енж, - респект однозначно.
То, что (теоретически) тонна багажа на ц-ку могла повлиять- он показал, я признал. То, что его расчеты верны, при ДАННОМ раскладе- никто ж не оспаривает? Но вот делать по одной идиотской фразе выводы, типа "ложь!чото скрывают !"- для меня это как "куда смотрел полковник" с малазийской.)) Перебор.
Зы. Ну и для него- это что-то вроде тренажа, "легкий спарринг", там, где он выступать будет- на него покруче наезжать будут.))

чего начальнику комиссии...ляпнуть что-нибудь да и так сойдет
---
Симпсон, а "начальник"- он кто по профессии ? Двигателист, расшифровщик, просто чиновник ?
То, что не пилот ГА, понятно. "Кроки аэродрома", я например, ваще в жизни не слышал.))

саил:

Но вот делать по одной идиотской фразе выводы, типа "ложь!чото скрывают !"- для меня это как "куда смотрел полковник" с малазийской.)) Перебор.

Это был стародавний разговор, затрагивающий политическую плоскость.



саил:

"Кроки аэродрома", я например, ваще в жизни не слышал.))

Раньше в ИПП был такой раздел или пункт, как его. Так и назывался Кроки аэродрома такого то, где была схема аэродрома, здания, постройки, сооружения, расположение РТС и ОСП, ограждение и т.п.

саил:

"Кроки аэродрома", я например, ваще в жизни не слышал.))


было, и рисовать в разных масштабах и сдавать приходилось

затрагивающий политическую плоскость.
--
Вот про эту "плоскость"- я и говорю. Пермь- "ах, генерал был на борту!диверсия!", Казань- "ах, сын президента!", щас- "ах!форум в ап!". И куча конспирологии. А в конечном итоге-...

Раньше в ИПП был такой раздел
--
Он-то мож и был(щас вроде и ИПП- отменили), но кто будет изучать десятки ИПП, и где их брать ? (о забугорных- и не говорим). Используются официальные сборники АНИ. Постройки кой-какие есть, "кроков"- нет.))
Поэтому, либо чиновник, всю жизнь только этим и занимавшийся, либо(как максимум)- из военных, пролетавший всю жизнь на одном аэродроме. Ему простительно.))

Неустаф, не рисовал и не сдавал. Если только в ЛУ(не помню).

613445:

Ariec 71:
Пилотирующий, снимает усилия, кнопками на штурвале. ...
??????????
neustaf:
тогда получается, что отклонения стаба ведет к росту отклонения РВ без перемещения штурвальной колонки ...
**********
за счёт чего разгружается штур.колонка?
Даже если РВ получает весь поток от стаба, нагрузка минимум останется той-же.



тут дело в том , что отклонение стаба ведет к изменению момента и РВ можно поставить на меньший угол ( проще говоря по потоку), тем самым сняв усилия с колонки.

саил:
Если только в ЛУ(не помню).


еще раньше, а авиационнм центре ДОСААФ.

LEngFT:

Отказ недоказанный? Смешно. Скачивайте с сайта МАК, пока не удалили, реконструкцию полета, слушайте запись на 11-57-23 - во время поворота на полосу и наслаждайтесь словами 2П - Нечеткий руль. Которые МАК утаил от всех. Их нет на экране реконструкции, их нет на графике ПО, их нет вообще в материалах расследования МАК. Их нет потому что они говорят о неисправности передней стойки. А на записи они есть. Слушайте, там после скороговорки чтения карты эти слова совершенно отчетливы слышны.

так все таки пилоты решили везти команду на неисправном самолете (ПОШ, движки не выдавали). Потом еще и загрузку не считали и стаб на глаз, когда все пошло не так даже прерывать взлет не захотели? да они теперь преступники в двойне! это просто п1здец! (
а бортовой журнал что о неисправностях говорит? его кто видел?

еще раньше, а авиационнм центре ДОСААФ.
--
О чем и говорю. Человек отвечает, как может, ссылаясь на свой опыт(полузабытый, из давних времен) имеющий малое отношение к нынешним реалиям. Понятно, что жесть, но кричать "ложь!"- ну я бы не стал.))

Ariec 71:



обосновать и доказать практически один Вячеслав Иванович.

Поведение самолёта после подъёма ПОШ и дальнейшего отрыва ВЫ сможете связать с "обоснованным и доказанным"?

саил:
Человек отвечает, как может, ссылаясь на свой опыт(полузабытый, из давних времен) имеющий малое отношение к нынешним реалиям. Понятно, что жесть, но кричать "ложь!"- ну я бы не стал.))

---
Человек в роли председателя технической комиссии по расследованию лучше других к тому времени знает, что КВС уже не раз прилетал-улетал из Туношны, да и за час сорок пять до взлета они сели там тем же курсом, развернулись в аналогичном кармане и прирулили на стоянку, так что заявлять на весь мир, что КВС не знал схему и размеров - это.. ну хорошо, не ложь, это просто сказка для Саила )

развернулись в аналогичном кармане и прирулили на стоянку,
--
Кстати, а там, в том кармане- управление ногой, работало ?

заявлять на весь мир, что КВС не знал схему и размеров
--
Кстати(я не смотрел), это он читал подготовленный текст ? или отвечал на вопрос ?

Зы. Для того, чтоб "знать схему и размеры"- не надо тыщу раз прилетать, достаточно открыть страницу.
Ззы. Я не собираюсь вас ни в чем разубеждать.)) Пусть будет "скрывают правду!", мне просто интересно. ))
Зззы. "На весь мир"- вещают и более идиотские вещи. Та же Псаки и белорусские моря. И она не лжет, просто отвечает, как ей позволяет ее моск кильки.

корвалол:

Ariec 71:



обосновать и доказать практически один Вячеслав Иванович.

Поведение самолёта после подъёма ПОШ и дальнейшего отрыва ВЫ сможете связать с "обоснованным и доказанным"?


лично вам отвечал уже и ни раз про поведение самолета при отрыве и предельно передней центровке и откуда берется заброс.

Саил, уважаемый!
Два слова к последнему вопросу (о "лжи" А.Морозова).

Помню эту пресс-конференцию (02.11.2011).
Ее транслировал в прямом эфире полностью канал "Россия".
Основной доклад делал Председатель Технической комиссии МАК - Морозов А.Н.,
Итоговое выступление было у Председателя МАК Анодиной Т.Г.
Помню и вопросы из зала, и ответы со стороны членов комиссии.
В частности, на вопрос из зала: а почему КВС не заехал в карман, Морозов пожал плечами
(мол, не знаю) и ответил "кроки не знал"). Вполне очевидно было, что Морозов и сам не понимает "а почему?" и это просто одно из намеренно абсурдных предположений, высказанных Морозовым навскидку.
Говорить что Морозов лгал (намеренно искажал правду, которой мы не знаем),
я бы и вовсе не стал.

Что же касается слова "кроки", то все мы одинаково понимаем, что речь идет о плане аэродрома, и, в частности, о взаимном положении стоянок, РД и ВПП.
Что, безусловно, должен знать КВС (и, думаю, он это знал).

Кстати, часть конференции и персоны руководителей комиссии и подкомиссий можно узреть здесь.
http://www.1tv.ru/news/social/ ...

саил:
Ковс, за то, что делает Л Енж, - респект однозначно.
То, что (теоретически) тонна багажа на ц-ку могла
повлиять- он показал, я признал..
----------
саил, чем больше грамотно-дотошного народа будет,
тем меньше верхушке (любой) захочется пургу гнать ;)

на вопрос из зала: а почему КВС не заехал в карман, Морозов пожал плечами
(мол, не знаю) и ответил "кроки не знал"). Вполне очевидно было, что Морозов и сам не понимает "а почему?" и это просто одно из намеренно абсурдных предположений, высказанных Морозовым навскидку.
--
И я об этом. Это был вопрос !
Я так же навскидку тут отвечал и почему не разворачивались, и почему взлетал вп, итп. Это не означает, что я (и он)лгал и скрывал, просто любой человек- отвечает из своего опыта, часто- полузабытого. У кого-то этого опыта больше, у кого-то меньше.

кроки", то все мы одинаково понимаем, что речь идет о плане аэродрома
--
Понимаем, ессно, все. Просто у каждой профессии- есть свои определенные, "кодовые" слова. И употребление оных, и употребление иных- вместо оных, о чем-то говорит.))

"...кроки", то все мы одинаково понимаем, что речь идет о плане аэродрома..."
-----------
"Кроки" как-то интуитивно больше вяжется с авиапроисшествием. Морозов по образованию инженер, всю жизнь занимается их (АП) расследованием, вот и применил такой термин. Пилот сказал бы "схема а/д".

чем больше грамотно-дотошного народа будет, тем меньше верхушке (любой) захочется пургу
гнать ;)
--
Говорю же, респект !))
Просто наш с ним диалог мне видится(Л Е, без обид:)) ), как ежели математик объясняет игроку, что брошенные 10 кубиков- выпадают шестерками, и мало того- предыдущий профессиональный игрок- сделал ставку именно на это!)) Ну а главное доказательство- соответственным образом расставленные руками кубики .))
Даже по центровке- минимум пяток допущений, разной степени достоверности. (не затрагиваем "политические" доводы)

саил.
...LEngFT тонко намекает, что козыри припасены, так, что ещё не вечер ;).
сеил, я тут говорил про отказ на моём типе разворота ПО... МК взл. как раз работал, где надо было разворачиваться в кармане, слегка "покарячившись" при рулении, я понял, что в кармане не развернусь, благо был штиль, я попросил другой МКвзл, там надо было развернутся только под 90 град на ВПП. Вот так получилось, но, повторюсь, тип был другой, на вашем - не знаю.

я тут говорил про отказ на моём типе разворота ПО..
--
Я же не отрицаю саму возможность !
Но вот скажите, вы тогда- молча, ничего не сказав остальным(боясь будущих расшифровок)- порулили дальше ? или озвучили, но липовую ? не пытались как-то исправить, переключить АЗС ?
Сумлеваюсь я..(с) )))

"...брошенные 10 кубиков- выпадают шестерками..."

Так ведь доказано уже на практике - катастрофы как раз и происходят при сочетании нескольких факторов. Здесь, конечно, не десять кубиков легли шестерками, но пяток как минимум.
Абсолютно согласен с выводами уважаемого LEngFT. Первопричина - незнание значения реальной центровки и выставленный на глазок стабилизатор.
Ну а был бы исправен разворот ПОШ, развернулись бы в кармане, взлетали бы от начала на взлетном (движки бы к тому времени прогрелись), разбег был-бы нормальный без подтормаживания и плавного увеличения режима. В итоге, когда на расчетной (по их мнению) нос не поднялся - не было бы такой неразберихи в кабине - спокойно бы отработали стабом и взлетели. Ну или скорость бы выросла и тоже взлетели. А так - вот она проблема вскочила, а полосы впереди уже нет.

FL410:
Здесь, конечно, не десять кубиков легли шестерками, но пяток как минимум.


верно, до этого было менее 5 и всегда проскакивало при таких косяках, считали что все отлично. а ходили по краю, в Ярославле перешли

саил:
Но вот скажите, вы тогда- молча, ничего не сказав остальным(боясь будущих расшифровок)- порулили дальше ?

...там не скроишь, "писалось" всё ;). Отказ произошёл при подруливании к предворительному. Нет, если бы отказ УЖЕ был, ессно, я бы не полетел. Если бы остался, мог зависнуть на неделю с самолётом.

или озвучили, но липовую ? не пытались как-то исправить, переключить АЗС ?
Сумлеваюсь я..(с) )))

Переключения там не помогли, там была механика, но это потом стало ясно.

"...не пытались как-то исправить, переключить АЗС...

саил, опять же ИМХО: имели они и раньше проблемы с этим разворотом (на записи "опять выбило!"), потому и не стали повторно включать АЗС. Допустим включили бы, порулили в карман, а его, сука, там снова выбивает и обратно ни в какую. Раздельным торможением там вряд ли получится (прав уважаемый kovs214), и что делать? Или стали бы взлетать от РД, а его выбивает повторно на разбеге - тут уже посложнее будет удержать машину.
Ну это так - мысли вслух - пытаюсь поставить себя на их место.

FL410:

"...не пытались как-то исправить, переключить АЗС...

саил, опять же ИМХО: имели они и раньше проблемы с этим разворотом (на записи "опять выбило!"), потому и не стали повторно включать АЗС. Допустим включили бы, порулили в карман, а его, сука, там снова выбивает и обратно ни в какую. Раздельным торможением там вряд ли получится (прав уважаемый kovs214), и что делать? Или стали бы взлетать от РД, а его выбивает повторно на разбеге - тут уже посложнее будет удержать машину.
Ну это так - мысли вслух - пытаюсь поставить себя на их место


При отказе до 130 км/ч не имели права выполнять взлет, вот и все. На стоянку и в гостиницу, пусть компания разбирается.

А так, когда стойка не пошла (из-за центровки ли или тормоза перезажаты были), ноги-то - на педалях - тянешь и тормозишь.

ИМХО, самая правдоподобная версия получилась. Тогда действительно, МАК - "гуманисты". Только кому нужна такая гуманность....

Стаб не верно выставили, стойка и не пошла. а стаб выставили не верно, потому что центровку не считали. как готовились, так и полетели..... зато перед вылетом хорошо посмеялись, пошутили.

Gorets_51:

Стаб не верно выставили, стойка и не пошла. а стаб выставили не верно, потому что центровку не считали. как готовились, так и полетели..... зато перед вылетом хорошо посмеялись, пошутили.


Кто сказал, что неверно?
А почему, по МАКу, верно?
А по ЦГ, что вручили экипажу, верно?
А кто считать должен???

А кто считать должен??? на записи переговоров экипаж говорит: "взлетные данные рассчитаны доложены" . вопрос к экипажу опять?

FL 410 ++
А я думал , что только я слышу переговоры о неисправности.
и знаю о инциденте в Челябе с Як 42 за один год и один день до катастровы.

klm911:


и знаю о инциденте в Челябе с Як 42 за один год и один день до катастровы.

http://www.forumavia.ru/show.p ...

LEngFT:

А Вы сами то поняли что написали?
Озвучьте Ваше образование, специальность, опыт и место работы, у меня имеются большие сомнения в Вашей компетентности в рассматриваемом вопросе, и попусту тратить время у меня желания нет.

31/07/2015 [01:17:58]


Уважаемый, по регалиям компетентный.

Вам представилась возможность подтвердить свою компетентность.

Ну прежде всего, два маленький вопросика:

Чем по-Вашему отличается учебник от справочника?

Всегда ли можно пользоваться положениями из учебника в практической деятельности, подобной Вашей по анкете?

2 WWW

В связи с тем что Вы не отреагировали на мое предложение на стр.383 30/07/2015 [17:37:14]признать свою ошибку и извиниться, мне ничего не остается, как публично Вам заявить что Вы лжец. Это не переход на личности, не попытка оскорбления, а просто констатация факта. Для тех кто посчитает данное высказывание резким и неуместным, хочу пояснить, что история взаимоотношений с WWW у меня большая, правда на другом форуме, где WWW делал неудачные попытки опровергнуть мой расчет передней центровки, проявляя при этом как необъективность так и некомпетентность в вопросах аэродинамики, совмещая это с оскорблениями в мой адрес. Рассчитывал что может здесь данный участник начнет вести себя по другому, т.с. с "чистого листа". Но нет. Те же приемы. Некрасиво и несолидно для старожила форума.

WWW:
Но ... дискуссия (даже заочная) должна носить объективный характер, а не уходить в субъективный политический аспект.
А когда основная цель (беспристрастная оценка Отчета) заменяется самоцелью борьбы с системой (с МАК, как прислужником политической системы), а все аргументы борца
подбираются, перестраиваются и толкуются в нужном ему ключе, то, простите, научный спор подменяется профанацией.31/07/2015 [08:59:48]

И вот очередной провокационный вброс. Вроде хорошо начинает - дискуссия не должна уходить в политику... Но далее - это дескать борьба с режимом, а аргументы толкуются в нужном ключе. Замечу во-первых. Это мнение. Разница между мнениями и фактами думаю очевидна всем. А вот теперь я попрошу WWW свое мнение подкрепить именно фактами и ответить на следующие вопросы.
1. Какие мои сообщения - цитаты, ссылки, свидетельствуют и подтверждают что беспристрастная оценка отчета заменяется борьбой с системой.
2. Приведите факты - цитаты, ссылки, где я подбираю , перестраиваю и толкую в нужном ключе аргументы.
Если таковых фактов Вы не представите, тем самым Вы мне дадите возможность назвать Вас дважды лжецом и к тому же провокатором. Жду факты.

По этому вопросу хотел дать свое пояснение и напомнить как все происходило. С 04.02.15 , когда я по частям начал озвучивать свои выводы, никакого перехода на политику не было, пока Саил, ЕМНИП это был он, не задал вопрос - а зачем МАК надо было фальсифицировать отчет. Я ответил - наиболее вероятно по политическим причинам.Да, моя версия такая.Но до вопроса Саила она не звучала вообще. И я не выпячивал ее никоим образом. Но дальше начинается нечто странное - эта версия некоторым активно не нравится, и выводы которые я озвучил начинают ставиться под сомнение аргументируя только тем что я объяснил причину фальсификации политикой, и без рассмотрения моих аргументов по существу. Я пояснил и попросил - отделите факт ошибочности отчета МАК от тех причин которые вызвали его ошибочность, дайте свою версию причинам ошибочности отчета. Основное это причины катастрофы, а причинам фальсификации их у меня в Отчете уделена 1/1000 ! от всего текста, и то потому что я обязан озвучить эти причины исходя из ПОЛНОТЫ рассмотрения этого вопроса. Но меня не слышат, и опять начинается мутота про борьбу с режимом.
Если не нравятся факты которые я озвучиваю про МАК - так не в борьбе с режимом дело, а в том что факты такие есть. И в таких случаях как говорится - нечего на зеркало пенять, если рожа крива.
Поэтому обращаюсь к участникам обсуждения - не вестись на провокации некоторых. Я свою версию причин ошибочности высказал, предлагайте и обсуждайте свои версии, но версия причин ошибочности не отменяет саму ошибочность отчета, от фактов некуда деваться - МАК неверно установил причины катастрофы, и учитывая тот объем информации который мне удалось собрать - предполагаю сделал это именно умышленно. А вот почему - это уже из категории вероятности, и у каждого может быть свое мнение.

МАК неверно установил причины катастрофы, и учитывая тот объем информации который мне удалось собрать - предполагаю сделал это именно умышленно. А вот почему - это уже из категории вероятности, и у каждого может быть свое мнение.
---
Насчет "умышленно"- уже писал по Морозову.
Чего искать второе дно, просто- пианист играет, как умеет.))

to LEngFT:

На Ваш "крик души" я несомненно отвечу.
Хотя-бы потому, что он изложен в характерном для Вас намеренно оскорбительном ключе.
Отвечу попозже, хотя и вовсе не тянет к общению.
---------
А пока, успокойтесь!
И, пожалуйста, перечитайте что-нибудь популярное по правилам хорошего тона!

саил:
... делать по одной идиотской фразе выводы, типа "ложь!чото скрывают !"- для меня это как "куда смотрел полковник" с малазийской.)) Перебор.31/07/2015 [09:21:06]

Не понял о какой фразе Вы говорите. Если хотите лжи от МАК, то пожалуйста. Фраза 2п Нечеткий руль отсутствует в материалах расследования. Ложь ?
На стр.179 МАК пишет - "экипаж выполнил контроль по карте "на исполнительном старте" и на стр.212 пишет - карты контрольных проверок экипажем выполнялись. Но ответа на Переднее колесо то не было, как не было и взаимного контроля членов экипажа за чтением карты согласно РЛЭ. Давайте вещи называть своими именами. МАК дезинформирует что карта на исполнительном была выполнена, то есть лжет. Разве нет?

Просто наш с ним диалог мне видится(Л Е, без обид:)) ), как ежели математик объясняет игроку, что брошенные 10 кубиков- выпадают шестерками, и мало того- предыдущий профессиональный игрок- сделал ставку именно на это!)) Ну а главное доказательство- соответственным образом расставленные руками кубики .))
Даже по центровке- минимум пяток допущений, разной степени достоверности. (не затрагиваем "политические" доводы)31/07/2015 [12:57:47]

Озвучьте этот ПЯТОК допущений по центровке. Политические и не надо затрагивать. Они к делу - отношения не имеют.
Я с Вашей образной оценкой и мнением не согласен, нет фактов которые это подтверждают. Предпочитаю вместо этого конкретно услышать что олицетворяет собой первый кубик, второй и т.д. А главное - что значит еще и расставленные своими руками. Поясните свой намек. Думаю когда Вы поразмыслите над своим словами, и попытаетесь их обосновать конкретными аргументами - вряд ли что у Вас получится.
Может вот это я своими руками расставляю? -
Выбило, незаезд в карман с ложной мотивировкой, 2П замечает Нечеткий руль, МАК скрывает в отчете эту фразу, кривой выезд на полосу, молчание на вопрос Переднее колесо, МАК скрывает и это в отчете, начало разбега с торможением, на пониженном режиме, выезд на осевую только уже в процесс разбега, вывод на номинал только через 22 секунды с момента страгивания, две перегрузки по 1.25 совместно со стуком стойки - МАК не дает никакого объяснения, стойка 16.08.11 была в ремонте по замечанию - люфт болтов цилиндров поворота, исходя из доков установить правильно ли выполнялся ремонт - не представилось возможным - это МАК пишет, имелся боковой увод стойки вправо, а среднее положение РН на разбеге 6-8 градусов влево - это МАК пишет, колеса стойки имеют следы разрушения но МАК самостоятельно принимает решение что это оплавление, стеса не было, - замечу это могла сделать только экспертиза, куда отправляют колеса основных опор шасси в совокупности с еще 61 изделием, но колеса передней не направляют, а утилизируют, МАК на предмет выбития АЗР проводит осмотр 2 , всего 2, почему не всей панели? АЗР левой панели. Осматривать правую панель АЗР, где находится автомат Разворот ноги - МАК не стал. Вам мало?
Вы стремитесь все это объяснить следующим набором - стукнуло в голову, случайно, ляпнул, на автомате, по запарке... Считаю эти Ваши объяснения несерьезными и несостоятельными. И это как раз Вы , а не я, в данном случае расставляете кубики в свою пользу все шестерками вверх такими притянутыми за уши объяснениями.

саил:
я тут говорил про отказ на моём типе разворота ПО..
--
Я же не отрицаю саму возможность !
Но вот скажите, вы тогда- молча, ничего не сказав остальным(боясь будущих расшифровок)- порулили дальше ? или озвучили, но липовую ? не пытались как-то исправить, переключить АЗС ? Сумлеваюсь я..(с) )))31/07/2015 [13:40:35]

Если бы они прекратили взлет по техпричинам, в тот день они никуда бы уже не улетели.Режим в аэропорту, и у них короткое окно, и аэропорт не базовый. А игра на следующий день в Минске. И игроки должны быть завтра на игре, отдохнувшие и выспавшиеся. А время уже 4 вечера. А добраться до Москвы и еще чтобы на сегодняшний рейс успеть , и купить сразу 40 билетов в день вылета - это просто нереально. Потому КВС принимает решение на взлет .
А вот что об этом пишет об этом решении некто Отвыкший 21/11/2011 [12:48:29] на стр.269:
"Отвыкший:
wovan:
Не хотелось произносить эти слова:
Как ни просто звучит слово "НЕТ", оно самое труднопроизносимое в мире. И не я это придумал. Будь смелым, не бойся сказать вовремя "нет". Любому, невзирая на чины и должности.

А вот с этим я согласен на все сто и даже больше.
Ну ладно Андрей. Но Жак-то… Он же умница.
Не понимаю, как он повёлся на такой авантюрный взлёт…((( 21/11/2011 [12:48:29]"
Здесь он просто не знает , что Жак все-таки взлет прекращал.Но авантюрным называет взлет Отвыкший. А Отвыкший исходя из написанного им - это кто-то из руководства Як-сервис. Именно он 10/09/2011 [10:49:44] на стр.28 сообщает о месте и времени похорон членов экипажа.
И главное.Черные ящики доставили в МАК в ночь на 9 сентября, а уже 9 сентября здесь на 24 стр. в 22-22-35 Отвыкший сообщает - "В процессе взлёта, когда Командир, понял свою ошибку, он даёт команду: «Взлётный.»И через некоторое время снова: «Я сказал взлётный!» "
Никто тогда об этих командах не мог знать. Только потом пошли сливы информации, и 16 и 20 сентября Гарнаев и Толбоев сообщают что был сброс РУД, что МАК усиленно скрывал до опубликования предотчета.
И обратите внимание как звучит фраза - Я сказал Взлетный. Не правда ли отличается от того что есть на записи - просто Взлетный. Как резко меняется смысл! Отвыкший по Вашему выдумал -Я сказал? Зачем? Ну понятно - ляпнул, случайно, на автомате, по запарке и т.п.

Озвучьте этот ПЯТОК допущений по центровке.
--
Багаж не взвешивался и не "центровался"- факт. Допущения навскидку(разной степени достоверности).
1.)Было больше 1т. А чего не меньше ? У меня было и по 700кг(взвешенных). Но- допускаем, с оговорками, 1.5 или 1.6т, как у вас. 3-4-5(и даже 2)- пардон, нет
2.)Грузили вперед. Допускаем ? Ладно.Без проблем
3.)Экипаж- не контролировал.(я слабо верю, но допускаю)
4.)Грузчики- говорят в задний! Слегка подворачиваем- неправда, "лгут!". Непонятно зачем, но допускаю.
5.)Взвешенный багаж из заднего- 589кг- факт ? Значит, на вашу долю вперед- уже 900кг ! Момент от переднего- меньше на 30%, а от заднего- больше на 80%. Подворачиваем, пусть сзади 589, значит- впереди больше- примерно 1.5. Но пардон, в сумме- уже больше 2х ! А, ну да- "все бывает в первый раз"(с)- допускаем.

Ну и вскользь- экипаж даж не поморщившись, взлетает без передней ноги (профи!) и забивает на центровку (лохи конченые!).

незаезд в карман с ложной мотивировкой
--
Спросите у Ковса, была ли (и нужна ли ваще)у него "ложная мотивировка" для экипажа.- (здесь-подворачиваем:)) ).

WWW:
изложен в характерном для Вас намеренно оскорбительном ключе.01/08/2015 [11:52:01]

Оскорбления Вы только от других замечаете. Когда же оскорбляете Вы сами, приписывая оппоненту слова которых он вовсе и не говорил - это Вы не замечаете, это для Вас обыденность и в порядке вещей.

Отвечу попозже, хотя и вовсе не тянет к общению.

А меня так не тянет, что я и общаться в дальнейшем не собираюсь, так что можете не трудиться над ответом.

саил:


Багаж не взвешивался и не "центровался"- факт

Там они про иномарки говорили что-то, перед запуском ещё...сейчас вот думаю: не собирались ли вообще "пересесть"?

C английским чисто любопытно, у вас там как: захотел на иномарку, собрал волю в кулак и выучил....или ДО ТОГО сносно знал?
Мне вот нужен бы...но "не лезет", что называется).

собрал волю в кулак и выучил....или ДО ТОГО сносно знал?
--
А кто у нас в стране "сносно знает до того" ?))
Те единицы, которые "да"- выбирают более достойные профессии.))

сеил.
Спросите у Ковса, была ли (и нужна ли ваще)у
него "ложная мотивировка" для экипажа.-
(здесь-подворачиваем:)) ).

сеил, несколько раз прочёл, но не догнал
фразу "ложная мотивировка", это из CRMа?
Или что она означает именно здесь.
Я без сарказма, ей-ей.

"ложная мотивировка", это из CRMа?
--
Ковс, изначально речь шла о фразе КВСа перед выездом на ВПП- "там не хватит(места?)".
Я спрашивал, а чего просто не сказать- "я не развернусь" или "не смогу развернуться(с такой ногой). Л Енж ответил, что это на случай последующей расшифровки КВС "прикрыл истинную причину ложной".
Еще понял бы "прикрытие" при разговоре с диспом, а тут-то зачем ?))

саил:


А кто у нас в стране "сносно знает до того" ?))
=========
Ну ясно. Значит нецензурщина в случае на нашем))

саил:
Багаж не взвешивался и не "центровался"- факт. Допущения навскидку(разной степени достоверности)...
1.)Было больше 1т. А чего не меньше ?...

Не соглашусь с такой логикой. Во первых, в мою задачу объяснять как такая передняя центровка сложилась - не входит. Это я чисто для Вас сделал вариант, а в Отчете у меня это фигурировать не будет. Потому и допущений у меня нет. Я действую на основании достоверных фактов. А они следующие - есть мой расчет который показывает переднюю центровку, и он не будет опровергнут никем, ни Жуковским, ни Чаплыгиным, ни Путиным, ни папой Римским. Как она такая сложилась - это могут быть только догадки, так как груз не взвешивался, содержимое переднего багажника уничтожено. Я и погадал специально для Вас исключительно, но для себя я гадать не буду. ДОСТОВЕРНО, объективно, установить реальную загрузку - НЕВОЗМОЖНО. Это факт который также никому не удастся опровергнуть. Потому никаких допущений у меня нет. Вообще.
Это у МАК допущения, что если свидетели правильно помнят... то ... Свидетели указали куда какой чемодан поставили, вот только вспомнить какой член экипажа контролировал загрузку - на этом память свидетелей заканчивается.

5.)Взвешенный багаж из заднего- 589кг- факт ? Значит, на вашу долю вперед- уже 900кг ! Момент от переднего- меньше на 30%, а от заднего- больше на 80%. Подворачиваем, пусть сзади 589, значит- впереди больше- примерно 1.5. Но пардон, в сумме- уже больше 2х ! А, ну да- "все бывает в первый раз"(с)- допускаем.

Не пойму что написано. 2 тонн у меня не было. Было 1, 6, 1, 35.. Да и вопрос этот считаю исчерпанным, см. выше.

Ну и вскользь- экипаж даж не поморщившись, взлетает без передней ноги (профи!)

Это наиболее вероятное предположение - см. сообщение выше.

и забивает на центровку (лохи конченые!).

Кто на что забивал - я не говорил. Я факты озвучиваю - стаб не по центровке, отсюда вывод - экипаж центровку фактическую не знал. У меня нет здесь допущений.

3.)Экипаж- не контролировал.(я слабо верю, но допускаю)

Это наиболее вероятное предположение - объяснение имевшемуся факту, не нравится - придумайте другое, более вероятное, но факт передней центровки никуда не исчезнет от этого и отчет МАК не сделается правильным. и моя доказательная база от ПРИЧИНЫ появления передней центровки не зависит.

незаезд в карман с ложной мотивировкой
--
Спросите у Ковса, была ли (и нужна ли ваще)у него "ложная мотивировка" для экипажа.- (здесь-подворачиваем:)) ).01/08/2015 [12:40:12]

Есть факт- мотивировка ложная. Есть 18 !! обстоятельств которые я Вам привел и все они показывают на переднюю стойку. Ваши сомнения, субъективные, замечу, относительно одного обстоятельства - не опровергнут другие 18. А неосознанное торможение никогда не встречавшееся в авиации Вам кажется вполне допустимым. Странная логика.

И цитата.
Отвыкший:
трейдер:
Объясните мне, в чём смысл фальсификации данных СОК и переговоров экипажа?

Нет никакого смысла, если только по реальным данным часть вины не ложиться на живых.

Угу.21/11/2011 [13:12:51] стр.269

саил:
Л Енж ответил, что это на случай последующей расшифровки КВС "прикрыл истинную причину ложной".Еще понял бы "прикрытие" при разговоре с диспом, а тут-то зачем ?))01/08/2015 [13:18:54]

От того что Вы считаете мое объяснение сомнительным - правдивой эта мотивировка не станет.
И я думаю по другому. Мотив не сомнительный, а самый обычный.Эта мотивировка связана и неответом на Переднее колесо. Он должен был ответить - 8 , но не ответил ничего. Если взлет проходит нормально - запись стирается, если взлет прекращается по тех причинам - будет расшифровка, если КВС озвучит что он решил взлетать в режиме самоориентирования - это грубое нарушение, зачем оставлять это на магнитофоне? Потому и насчет переднего колеса - неответ, пусть лучше будет неопределенность.

саил:
Ковс, изначально речь шла о фразе КВСа перед выездом на
ВПП- "там не хватит(места?)". Я спрашивал, а чего просто
не сказать- "я не развернусь" или "не смогу развернуться
(с такой ногой). Л Енж ответил, что это на случай
последующей расшифровки КВС "прикрыл истинную причину ложной".
Еще понял бы "прикрытие" при разговоре с диспом, а тут-то зачем ?))

сеил, а как по мне, то эта фраза мне уши не режет, ну я бы
может сказал: "Нам там не хватит...". Когда идёт процесс,
тем более если он слегка проблемный, то сосредотачиваешься
на решении этой проблемы, и когда тебе что-то подсказывают,
в кабине, ты порой отвечаешь машинально, и особо на магнитофон
"не работаешь", откуда они знали что так всё закончится ((.
Да и в кабине, обычно, говоришь куцыми фразами, там и
усталость накладывается, и определённый напряг.
Это, конечно, моё ИМХО...

корвалол:
Там они про иномарки говорили что-то, перед запуском ещё...сейчас вот думаю: не собирались ли вообще "пересесть"?

---
для КВС этот рейс по плану был последним на этом типе, да, собирался переходить на.. счас точно не вспомню на А или Б, ну это детали, но можно уточнить.. поэтому 2П и садился в Туношне

Во первых, в мою задачу объяснять как такая передняя центровка сложилась - не входит.
--
Мы ходим по кругу.))
Я же не зря спрашивал, а не получится ли так, что ваш "железный расчет" математически никто не опровергнет, а по факту- возможен лишь при 3т впереди ? По-моему, вопрос логичен. И ответ типа "расчет железен, ошибку- не найдете, а 3т- не моя печаль" - как-то не катит.
Мало ли железных теорий с расчетами опровергались последующими экспериментами.))

не пойму что написано. 2 тонн у меня не было. Было 1, 6, 1, 35..
--
При этом у вас сзади-350, а по факту(!)- 589. И чтоб подтвердить ваш расчет- надо общую- более 2х, что уже.. И опять по кругу.))

А неосознанное торможение никогда не встречавшееся в авиации Вам кажется вполне допустимым.
--
Это где я так писал?) По-моему, чуть выше отвечал Симпсону, что версия МАКа- жесть!(имхо, ессно)

Нет никакого смысла, если только по реальным данным часть вины не ложиться на живых.
--
Да стопятьсот. Остается указать на этих живых. Не иначе, грузчики. Вот ради их...))

Он должен был ответить - 8 , но не ответил ничего. Если взлет проходит нормально - запись стирается, если взлет прекращается по тех причинам - будет расшифровка, если КВС озвучит что он решил взлетать в режиме самоориентирования - это грубое нарушение, зачем оставлять это на магнитофоне? Потому и насчет переднего колеса - неответ, пусть лучше будет неопределенность.
---
Ёпрст !)) Ну чем лучше-то ?
Ну ответил бы- "8.5" и чего ? Все нормально- запись стирается, кирдык- на записи законный ответ, а колесо- "сдохло на разбеге". И ? Какие проблемы ?

Ну а щас, чтоб отвечал(будь жив) про умолчание ?
Про самоориентирование говорил бы, себе на срок ? или таки про 8.5, тогда в чем смысл умолчания ?

Не, все-таки есть у вас уклон в конспирологию. Уклончик.))

саил:
Да стопятьсот. Остается указать на этих живых. Не иначе, грузчики. Вот ради их...))

---
ради тех, кто рулил в тот день работой аэропорта, но Вам это тоже не подойдет, потому что касается политики, а значит - всё, не считается )