Паравоз, я в курсе, еще с сентября 11 года когда Лушников на Аввакуле всем это объяснял.
Это непринципиально в данном случае - для начала использования. Главное - кнопка на штурвале и используется для снятия усилий со штурвала.
Хотя уже далее оказалось принципиально когда зажали на 5 секунд остановившийся в дискретном положении.

Ariec 71: И перекладка стаба на взлете запрещена. 22/07/2015 [22:29:46]

Прямого запрета нет , хотя в стандартную процедуру на взлете конечно не входит. Фраза для 40 та же как и для 42- снимайте усилия на штурвале перекладкой стабилизатора, правда для 42 - сразу после отрыва, а для 40 - при уборке закрылков.

саил:
. Если б вовремя- вполне могли нормально уйти. ..
??????????
Ariec 71:
Сугубо имхо, кроме как переносом навыков с Як-40, не могу объяснить.
***********
при стандартной процедуре стаб выставляется до отрыва.НО! Как расчитать добавку стаба от подруливания тормозами до начала разбега?.Получается связка подруливание тормозами-РВ-перестановка стаба на разбеге.Да ещё нужно как-то учитывать увеличение эффективности РВСТАБ при увеличении скорости.Из этого вытекает возможностьнеобходимость перестановки стаба после отрыва.В действиях этого экипажа такой готовности не видно.Да и доки вроде прямо об этом не говорят...
?????????????
корвалол:
По делу есть чего, или трёкнуть только?
*******
а если подумать?
на кривых нет ни 8000 ни 24000.Если взяли из отчёта, то кривые причём?Кстати, посмотрите углы РУДов и двигателей, после этого цифры уменьшить не желаете?

Мне например понятно, почему при первоначальном взятии штурвала на себя, не было подъёма н.стойки. Раз уж тут вес пуговиц начали считать, то тоже всю мелочь, которая в обычном взлёте несущественна, в кучу соберу. Во-первых перегрузка. С начала появления на 19 сек и на участке 20-25 сек, как раз перед началом отклонения РВ, средняя амплитуда была больше, чем предшествующая до этого 1, 03 и ставшая после тоже 1, 03. Даже если минимум взять, 1, 05, то сила веса будет уже 56, 5 тонн. Вроде мелочь, да? Но больше портфеля с картами.
Дальше момент, главный, пожалуй. При взятии на себя, отклонение РВ до -10, 7 вызвало появление тангажа 2 градуса. Дальше угловая скорость роста тангажа исчезла совсем, кабрирующий момент стаба и пикирующий от ЦМ уравнялись. УНТ остался нулевым, а тангаж самолёта 2 градуса. Это означает, что отрицательный угол атаки стабилизатора тоже уменьшился, вот и всё. Дальше пилили с пониженным кабрирующим моментом стаба, с углом его атаки -8, 5 + 2 = - 6*. То есть - увеличение Су крыла при увеличении угла атаки на 2 градуса, оказалось "ничем" по сравнению с уменьшением отрицательного угла атаки стаба на те же 2 градуса. Не было запаса. Дальше баланс только в "пикирующую зону" смещался. Что там с торможениями было, хз.

Вдогон. При центровке 19% и угле установке стаба -8, 5 не было бы и этих двух градусов тангажа, даже с РВ -10.

LEngFT:

--------
А откуда вы взяли что есть судебная экспертиза по восстановлению загрузки багажников? Я слышал только об одной комплексной летно-технической экспертизе имеющейся в уголовном деле, которую переписали слово в слово с Отчета МАК . А фактическую, якобы, загрузку, по которой ОКБ Яковлева посчитало центровку, определила именно комиссия МАК - см. стр.153 отчета. И никакой судебной экспертизы по этому вопросу не имеется. Собрались члены комиссии МАК, и определили.)

=========
Да, в указании на СУДЕБНУЮ экспертизу формально ошибся. Суд - это после.
Речь идет о результатах совместной работы (экспертизе) Следственного комитета РФ
и МАК в части восстановления фактической загрузки (ссылка там же - стр.153 Отчета).
Как понимаете, существа дела это не меняет.

Ariec 71:
Тогда, получается пилотировал 2П, "может мы мало стабилизатор -ну так переставь".
22/07/2015 [22:41:43]

На записи - Мы мало наверное стабилизатор развернули, далее в скобках - (ну выпусти)( на записи это практически не слышно), это уже не 2П говорит по смыслу, а КВС.
Эта фраза 2П идет через 1 секунду после появления максимальной тормозящей силы, и только подтверждает предположение что он прекращает взлет так как выглядит как объяснение КВС принятому решению.

саил:
Неустаф, если верна теория Л Е(если!), то причина- и есть единственная. Ошибка в ц-ке/стабе


Если это и так это одна из причин. Висит она на
- экипаже (ничего вообще не считали, взлетали бы от начала полосы на взлетном также бы ушли)
- СП ничего не взвешивали, ни фига экипажу не предоставили.
- руководтвсе компании посадили в кабину неподготовленный экипаж

были и сопутствующие:
- двигатели не выдавали режим требуемый
- ПОШ плясала:- весь разбег с отклоненной педалью
- полполосы разбегались даже менее номинала.
- отсутствие взаимодействия в экипаже.

всю в кучу собралось и получите результат. Крайних искать в АК легко, сложнее определить все причины приведшие к катастрофе и главное устранить их впредь. благодарить за лекцию не надо, смайликов то же.

LEngFT:
Эта фраза 2П идет через 1 секунду после появления максимальной тормозящей силы, и только подтверждает предположение что он прекращает взлет так как выглядит как объяснение КВС принятому решению.

опять же отсутствие какой либо технологии работы экипажа.
Прекращение взлета начинается с команды "Взлет прекращаем", двигателям МГ, тормоза, интерцепторы, здесь же было все по маитию, кто чего хотел непонятно.

корвалол:

literballer:

Численное значение, пожалуйста. Или Вы к цифрам внезапно охладели?

Сам момент 24 000 кгм,



Так что, все-таки забиваем на ШАРНИР и переходим к ЦТ (24 это же на плече до ЦТ)? ) Правильно, здался нам тот ШАРНИР. Тем более, проектировали его люди поумнее нас, обеспечив передачу момента ТС непосредственно на стойку ОШ.

В сухом остатке, учим школьную физику, дабы не прослыть "иванушкой"...

WWW:
Речь идет о результатах совместной работы (экспертизе) Следственного комитета РФ
и МАК в части восстановления фактической загрузки (ссылка там же - стр.153 Отчета).
Как понимаете, существа дела это не меняет.23/07/2015 [09:38:57]

WWW, я опять с вами не соглашусь.
Я этот вопрос очень внимательно посмотрел. Роль СК ТОЛЬКО в проведении контрольного взвешивания элементов багажа - что указано на стр.152 ОО МАК : "Для установления фактического веса багажа представителями Следственного комитета РФ было проведено контрольное взвешивание указанных элементов багажа."
А вот фактическую загрузку и расположение багажа и пассажиров - которые и определяют массу и центровку - устанавливала именно и только Комиссия МАК, что указано на стр.153: " Комиссии удалось точно идентифицировать фактическую загрузку.Таким образом, багаж был загружен в самолет в следующем порядке:"
Таким образом, именно члены комиссии МАК определили загрузку и центровку , вернее предопределили, так как далее расчет в ОКБ Яковлева уже ничего изменить не может. И имея файлик экселя подобный тому который вы с literballer сделали, можно легко заранее просчитать тот вариант который выдаст ОКБ и который будет соответствовать установленному стабу . И если помните - он ему и соответствует до сотых долей процента. Во как!
Таким образом настаиваю на том что сказал и это ВЛИЯЕТ на существо дела. Экспертизы никакой по установлению размещения багажа НЕ проводилось, не участвовал в определении центровки и СК. А все решили несколько неизвестных нам членов комиссии МАК. То есть в важнейшем вопросе определения возможных причин катастрофы использован субъективный подход. А как я выше продемонстрировал поиграв с размещением и весом, центровка 18-20 получается легко и просто.

LEngFT:


Таким образом настаиваю на том что сказал и это ВЛИЯЕТ на существо дела. Экспертизы никакой по установлению размещения багажа НЕ проводилось, не участвовал в определении центровки и СК. А все решили несколько неизвестных нам членов комиссии МАК. То есть в важнейшем вопросе определения возможных причин катастрофы использован субъективный подход. А как я выше продемонстрировал поиграв с размещением и весом, центровка 18-20 получается легко и просто.


Не знаю, читают ли наш форум адвокаты, но пользуясь Вашим участием в процессе, попробуйте ходатайствовать (сами или в лице защитников) о вытребовании и приобщении к делу _всего_ пакета рейсовой документации. Лично у меня есть сомнения в наличии такого документа, как ведомость загрузки. (ЕМНИП и я правильно понял лекции WWW, это обязательный документ). Заодно хоть узнаем, кто был прав в своих предположениях о полноте комплекта рейсовых документов. Я думаю, что кроме СЗВ ничего нет...

LEngFT:
WWW, я опять с вами не соглашусь.

Увы, думается, что мы с Вами никогда не найдем согласия.

Хотя бы из принципиально разной позиции по отношению к этому расследованию МАК.

Для меня Отчет - это документальное изложение анализа данных объективного контроля
и работы специалистов-профессионалов. Пусть даже не везде точное и не всегда совпадающее
с моими взглядами и результатами.

Для Вас же - это МАКовская подгонка и фальсификация материалов в угоду политической конъюктуре.

----------
Известная фраза К.Станиславского: "А я не верю" - вот лейтмотив Вашей позиции.
Все остальное, в том числе формирование "объективного критического пакета" - это уже работа на поставленную цель.

Хотя, не могу не отдать должное и неукротимой энергии спорщика, и объему Ваших контризысканий, и, наконец, поступку личного мужества с выходом на суд.

literballer:
попробуйте ходатайствовать (сами или в лице защитников) о вытребовании и приобщении к делу _всего_ пакета рейсовой документации.

В этом вижу мало смысла, мало ли что там написано. Отталкиваться надо от отчета МАК, вернее экспертизы имеющейся в деле. Я вижу такие реальные пути - ввиду возникших в деле противоречий ( представленные мной в суд расчеты ) - провести повторную комплексную авиационную инженерно-техническую экспертизу, и (или) провести дополнительный опрос экспертов составивших имеющееся в деле заключение. Если бы мне дали их опросить- я уверен - смог бы опровергнуть все что они написали. У меня к ним такой перечень вопросов - начиная с мнимой "неправильной" постановки ног на педали, что ....
Но уверен, суд откажет в этих ходатайствах, как уже отказал относительно экспертизы записи на предмет подделки. Но почему адвокат не хочет даже попробовать - лично мне непонятно. За спрос ведь не бьют.
Конечно можно воспользоваться амнистией если дадут до 5 лет. Но этим обвинения с себя не снимешь.

WWW
Для меня Отчет - это документальное изложение анализа данных объективного контроля
и работы специалистов-профессионалов. Пусть даже не везде точное и не всегда совпадающее
с моими взглядами и результатами

вот если бы те же спецы посчитали все свои моменты не для центровки 24, 7% (которую как не крути высосали из пальца, но при этом с точностьюн до десятых, ) а посчитали бы для диапозона хотя бы от 23 до 25 и посмотрели как "изменяется" потребная сила торможения при этом тогда бы картина была более полная, а так - все таки не расследование, а подгонка расчета под результат. за последнии годы много просмотрел отчетов и от и от и от все таки там все гораздо строже, причем если не смогли установить причину, не стесняются писать "причина не установлена" - как было с резонансным инцентеом с СКВ у ГерманВингс в Кельне.

WWW:
Увы, думается, что мы с Вами никогда не найдем согласия.

У меня предложение - чуть обождать и не делать пока окончательных выводов. Если пожелаете - Вы можете еще раз вернуться к рассмотрению этого вопроса.

благодарить за лекцию не надо
--
Никаких прОблем ! Буду конспектировать молча.
(а скажите- бессмертное "седни он играет джаз, завтра- родину продаст"- тоже ваше ? в конспект включить, эпиграфом ? )

Л Енж, тогда уж еще объясните, а чего всем грузчикам-водилам и не сказать, что накидали вперед ?
Криминала- никакого, ц-ка- в ТУ, летчиков также утопят, "рейтинга власти"- никаким боком. Чего упираться-то ?

Просто попалось на глаза пока другой материал искал.
Говорит один из двух экспертов подписавших комплексную экспертизу, член президентской комиссии по развитию АОН Юрий Сытник, налет 24000 часов.
"Начался помпаж двигателей..
На вопрос потерпевших, могло ли на экипаж оказываться воздействие извне, эксперт ответил утвердительно.
- Вывести из строя пилота легко, психотропное оружие никто не отменял, но как это доказать? - задал ответный вопрос Юрий Сытник. Почему этому предшествовало подтормаживание, которое экспертная комиссия объяснила непроизвольным обжатием тормозных педалей кем-то из членов экипажа, эксперт в суде исчерпывающего ответа тоже не дал.Сказать со стопроцентной уверенностью, что именно так и было, что кто-то притормаживал, я не могу. Я там не был. "
http://www.rg.ru/2015/03/26/re ...
Помпаж которого не было, психотропное оружие , нет уверенности в неосознанном торможении, я там не был... На такой доказательной базе обвинять человека в гибели 44 человек? Если это эксперт - я тогда точно испанский летчик.

LEngFT:

literballer:
попробуйте ходатайствовать (сами или в лице защитников) о вытребовании и приобщении к делу _всего_ пакета рейсовой документации.

В этом вижу мало смысла, мало ли что там написано.



Смысл в том, чтобы убедиться, есть она или нет. И если выяснится, что полного необходимого комплекта нет, возникнет логичный вопрос о выдаче разрешения на взлет.

В противном случае, сравнить ведомость загрузки с расчетами подкомиссии тоже будет интересно - расхождение в цифрах даст еще один формальный повод назначить новую экспертизу.
ИМХО, естественно.

literballer, на 146 % ходатайство свидетеля будет отвергнуто судом, он никто на процессе, да и в первой инстанции уже все предрешено, сегодня пройдет скорее всего крайнее заседание судебного следствия, далее только прения, да и не налетаешься за свой счет в Ярославль.

Лично у меня есть сомнения в наличии такого документа, как ведомость загрузки. (ЕМНИП и я правильно понял лекции WWW, это обязательный документ). Заодно хоть узнаем, кто был прав в своих предположениях о полноте комплекта рейсовых документов. Я думаю, что кроме СЗВ ничего нет...
--
А что вы имеете в виду под "полным комплектом" ? и что за "ведомость загрузки", распределение багажа по отсекам ?

саил:

Никаких прОблем ! Буду конспектировать молча.
(а скажите- бессмертное "седни он играет джаз, завтра- родину продаст"- тоже ваше


no comment

Уважаемые, я что-то не пойму.

Мы обсуждаем причины несостоявшегося взлета?
Или говорим о составе вины привлеченного к суду?

Ведь человека судят за разгильдяйство в организации летной работы.
И тем самым, за постоянные предпосылки к АП.
И за то, к чему это привело.

А не за тормоза или центровку.

Ведь человека судят за разгильдяйство в организации летной работы.
---
ВВВ, вроде ЗДЕСЬ, всем (ну мне, по кр.мере) интересна именно причина АП. А кого куда он там назначал и что подписывал- это уж к суду.
Ну и если всех у нас судить за разгильдяйство (а не за наступившие последствия)- как бы на свободе один неустаф не остался бы.

саил:
Л Енж, тогда уж еще объясните, а чего всем грузчикам-водилам и не сказать, что накидали вперед ?
Криминала- никакого, ц-ка- в ТУ, летчиков также утопят, "рейтинга власти"- никаким боком. Чего упираться-то ? 23/07/2015 [12:58:49]

Тем более нарушение центровки - достаточно рядовой случай. Так? Вы совершенно верно и логично рассуждаете.
НО. Во-первых было еще и невзвешивание! Запретили завозить багаж в здание аэропорта - на площади смотрели. КТО ЭТО ЗАПРЕТИЛ? Объяснение в отчете что дескать багаж негабаритный - фальшивка, негабаритность взвешиванию не мешает, да и в других а/п также надо и будут взвешивать.
Во-вторых, ваши рассуждения вернЫ если спецрежим или обстановка в а/п в связи с форумом НЕ имеют отношения к неверной загрузке и отсутствию контроля экипажа за загрузкой. В чем у меня большие сомнения. А вот если имеют - это самое очевидное действие. Не могу найти другого объяснения замене причины катастрофы.

WWW:
Ведь человека судят за разгильдяйство в организации летной работы.
И тем самым, за постоянные предпосылки к АП.
И за то, к чему это привело.23/07/2015 [14:31:30]

Это если верна версия МАК. Если не верна - отсутствует причинно-следственная связь между пусть даже разгильдяйством в ОЛР и катастрофой, а соответственно и вина и ответственность за катастрофу.

Тем более нарушение центровки
--
Пардон, в чем нарушение-то ? в том, что 20(пусть даже 18), а не 25 ?
Обе- рабочие, никаких "спецуказаний"- "держать 25!" не существует.

Во-первых было еще и невзвешивание!
--
Ну это- никто и не отрицает, признают. Тем более странно- признавая железное нарушение (невзвешивание), идти в глухую несознанку (грузили назад!, а не вперед) по поводу ерунды, которая ИМ- ничем не угрожает.

Л Енж, не оспаривая более вашу арифметику, ))ваша "политика"(уж сорри)- ни в какие ворота.))

literballer
Лично у меня есть сомнения в наличии такого документа, как ведомость загрузки. (ЕМНИП и я правильно понял лекции WWW, это обязательный документ).
-----------
Уважаемый DSA76 (думаю не ошибаюсь)!

Уж если Вы ссылаетесь на меня, то хотел бы напомнить/уточнить о чем говорилось ранее.

1. В составе рейсовой документации обязательными являются СЗВ (сводная загрузочная ведомость) и ЦГ (центровочный график).
ЦГ является обязательным при отсутствии "машинных" расчетов центровки.

2. Есть варианты СЗВ ручного исполнения (там только сведения по комплектации рейса).
Есть варианты "машинной" СЗВ, когда в документе совмещены и сведения по комплектации,
и весовые, и центровочные расчеты. Этот документ аналог "забугорному" документу "LoadSheet".

3. И наконец. Есть такой документ "Схема загрузки" ("рыбка" в простонародьи).
В нем показано размещение загрузки в багажниках самолета.
Этот документ делается для ДЗ (бригадира грузчиков) и вовсе не является
общеупотребимым и обязательным. Хотя бы потому, что и в "машинной" СЗВ, и в ЦГ указано необходимое размещение загрузки по багажникам/отсекам.

Что же касается конкретно Туношны.

На момент ЧП там не было системы расчета центровки.
А потому обязательными там должны быть СЗВ )ручной вариант) и ЦГ.
Схема загрузки в этом порту не выпускается.

СЗВ делает СОП.
ЦГ формирует диспетчер по центровке (СОП) или непосредственно экипаж (2-й пилот).
Судя по Отчету, СЗВ представлена, ЦГ - в отсутствии.

саил:
Л Енж, не оспаривая более вашу арифметику, ))ваша "политика"(уж сорри)- ни в какие ворота.))23/07/2015 [15:01:34]

Невзвешивание не скроешь в отличии от центровки и загрузки.
И это не политика. Давайте не будем вешать шаблоны. А просто это единственное объяснение которое мне приходит в голову. И вы явно невнимательно прочитали. Еще раз пжл посмотрите 23/07/2015 [14:45:32] после слов Во-вторых.
И дайте свой вариант объяснения замене причины катастрофы. А если другого нет и центровка все-таки передняя - значит есть ее связь со спецрежимом в а/п. Логика железная?
Иначе и правда - зачем, центровка в диапазоне, хоть и передняя? Но вы же видите - экипаж не знает об этом. Почему? Не контролировал загрузку. Почему? Самоубийцы? Нет. Попытайтесь дать ответы на эти вопросы. И вы неминуемо придете к моим же выводам.

LEngFT:

literballer, на 146 % ходатайство свидетеля будет отвергнуто судом, он никто на процессе, да и в первой инстанции уже все предрешено, сегодня пройдет скорее всего крайнее заседание судебного следствия, далее только прения, да и не налетаешься за свой счет в Ярославль.


Возможно, в данном ходатайстве будет заинтересована защита. Держите в курсе дела, по возможности.

П.С. WWW правильно подметил - суд рассматривает степень вины конкретного обвиняемого в конкретном преступлении. Нас же интересует, что в действительности произошло в Туношне.

Еще раз пжл посмотрите 23/07/2015 [14:45:32] после слов Во-вторых.
--
Посмотрел, и ?
Из-за "режима"- 1.Не дали взвешивать. 2.Не дали правильно загрузить. 3.Не дали экипажу проконтролировать. Угу ?
1.Почему "режим" запретил взвешивание ? торопил ? Но все равно сумки перегружались.Фургон-досмотр-ап-кий грузовик. Взвесить оптом- минуты. Но ладно, допустим- режим.
2. Причина ? В чем разница режиму, куда кидать ? Уж точно- не во времени. Сомнительно.
3.Как ? Все равно бм обойдет самолет, открывая-закрывая люки. Запретили заглядывать внутрь ?
А бп- не присутствовала ? ее подписи на багажной- нет ? или она не докладывала, тож режим запретил ? Я уж и не спрашиваю- зачем.
Итого, вот как хотите, "режим" мож и причастен к 1, (и его "выгораживают"), но причастности к 2-3, убейте не понимаю. Если только не "спецоперация", конешно.))

LEngFT:
просто это единственное объяснение которое мне приходит в голову.
... дайте свой вариант объяснения замене причины катастрофы.
А если другого нет и центровка все-таки передняя - значит есть ее связь со спецрежимом в а/п. Логика железная?

саил:
Посмотрел, и ?

Саил!
Совершенно солидарен с Вами в части "натягивания" вины на неправильную центровку из-за спецрежима.
Даже при факте НЕвзвешивания багажа экипаж должен был выполнять свои обязанности в части контроля загрузки и расчета центровки ВС.

Но, попутно.
А почему уже воспринимается как доказанный факт, что центровка была существенно передней
относительно "обычной".
С чего это вдруг? Только потому, что "L" назначил ее виновной.
Что в его последних формульных зависимостях только она не позволила оторвать ПОШ?
И, тем самым, именно центровка НАЗНАЧЕНА источником бед (аварийного взлета)?
Однако, ...

To WWW:
Источником бед назначено (по крайней мере пока назначено МАКом) торможение в процессе взлета, предположительно вторым пилотом из-за медицинских проблем с ногами и незнания (из-за недоученности) особенностей типа ВС.
Вам эта версия кажется более правдоподобной?

WWW: Спасибо!

WWW:



А почему уже воспринимается как доказанный факт, что центровка была существенно передней
относительно "обычной".

Потому что Саила измором взяли). Не все же отписываются, есть и те, кто не согласен.

А вообще бывает очень трудно ломать пазл, который в голове сложился. Вот начинается "подгонка" под него.

что "L" назначил ее виновной
--
Ну говорил же- просто рассматриваем такую возможность. Теоретически!))
И ежели не брать "политику", просто предположить, что экипаж прибежал в последний момент, когда все закрыто-загружено(кста, а заправка- тож никого не было ? а это как ?), ничего не проверив, прыгнули и полетели- ну еще ладно, можно предположить- "дол..бы- рас..яи, в крайней степени".)) Возможно. Хотя (имхо)есть вещи, на которые никто не пойдет- в т.ч- и проверить загрузку и заправку.
Но каким тут "режим", зачем грузчикам врать, ничего не выгадывая ? это непонятно. Тут Л Енжа заносит слегка, в его "любви к родине".))

Саил, Вы ведь летали на этом типе, у Вас какая-то версия есть?
Будь это 154, я бы со 100%-й уверенностью сказал - центровка! И обсуждали мы это довольно давно, задолго до предварительных выводов L, и примеров было немало, правда все с полтинника.
Но в версию МАК никак не верится.

Будь это 154, я бы со 100%-й уверенностью сказал - центровка!

А черные следы на полосе от чего?

я бы со 100%-й уверенностью сказал - центровка!
--
Так и я бы сказал центровка. )) Точнее, ошибка- минимум процентов 5-6.
Тут только есть несколько "но".
1.На Яке- оч.аккуратно следят за ней, бо разброс стаба(в отличие от туполей)- дюже велик. И есть возможность накрыться при неверно выставленном. И давние катастрофы при ваще невыставленном, и доработки- табло "стабилизатор", какбэ говорят о ее важности. Поэтому- обязательный контроль загрузки по багажникам, накрайняк- доклад бп- "сзади-.., впереди-.."
2.ВСЕ говорят о загрузке назад. И ежели показания инженера еще можно объяснить желанием выгородить, то грузчиков- ничем не объяснить. Ну сказали бы "вперед", и чего ? никакого криминала, да и ответственности они не несут.
3.Даже если б отсутствовал экипаж и грузили без него- ну кто (на каком типе) грузит вперед ?
Даже если бы тип видели впервые, ну позвонили б КВСу. А так- Яки там бывали не раз (и я бывал:))

В общем(имхо)- версия Л Енжа гораздо более вероятная, чем "ноги", но- версия.)) Все равно допускаю неведомую мне неисправность. Типа- как у них проблемы с ПОШ, что приходилось приноравливаться на разбеге (по Л Е).

саил.
А на таких рейсах бригада БП сколько человек?

literballer:
П.С. WWW правильно подметил - суд рассматривает степень вины конкретного обвиняемого в конкретном преступлении. Нас же интересует, что в действительности произошло в Туношне.
======
В этом вопросе есть важная деталь. Человека можно обвинить в нарушении действующего законодательства, а можно сделать виновником авиакатастрофы.
Какое наказание он мог понести при выявлении данного нарушения обычной проверкой - административную (если не ошибаюсь). А сейчас данное нарушение является одной из основных причин авиакатастрофы и он отвечает за последствия.
ОО МАК вызывает вопросы и его не проверить по опубликованным материалам. Ряд вопросов просто "забыто". Сугубо внешне, нашли стрелочника и повесили на него всех собак, а ряд виновных даже не озвучены...

Ковс, у нас- так два(стандартно). Ну мож и бывали-инструктора+стажеры, а так- два.
А вообще- сейчас же в каждой ак свои правила. Офф. Работал в одной- два бп на 120 паксов.(у нас- 3-4) И, ежели есть проверяющая(не по делу, а так, ради налету), - снималась часть оплаты с кого-то из них, типо- работу-то меньшую выполняет.:))

саил.
Второй номер за груз, почту отвечал, наверное так?

Второй номер за груз, почту отвечал, наверное так?
--
Ну ессно. Поэтому- вполне логично ее присутствие при загрузке. Счет, роспись в бумажке грузчиков за кол-во и целостность(легко проверяется- есть ли она)и доклад экипажу.

Вот тото и оно. Тут или, вообще на доки все положили, или...непонятно, мутно что-то всё. Пазлы какие-то все кривые ((

корвалол:
"...А черные следы на полосе от чего?...

Следы от подтормаживания появляются за 100(!) метров до конца ВПП (стр. 85 отчета МАК). Вдумайтесь, что такое сто метров на той скорости, сколько это по времени?
Увы, ситуация стала аварийной или скорее катастрофической задолго до этого.
А наличие следов именно и только на этом участке говорит о том, что да, нажал на тормоза кто-то, но с какой целью?

...у нас самолёт без 5-го номера грузчики вообще не грузили...

саил: "...Поэтому- вполне логично ее присутствие при загрузке. Счет, роспись в бумажке грузчиков за кол-во и целостность(легко проверяется- есть ли она)и доклад экипажу..."

А перед докладом экипажу магнитофон не включается?

саил:


наш форумчанин
--
Ариец, )))).

Приветствую.
Да вот, с того нашего стародавнего разговора непонятки все таки по вопросам техники пилотирования,
мутновастенько что то здесь или переговоры-графики отнюдь не полные.

...у нас самолёт без 5-го номера грузчики вообще не грузили...
--
Как правило. Но даже если и загрузили без, и она не знает- сам идешь и смотришь.Ну или бм.

А перед докладом экипажу магнитофон не включается?
--
Включаешь на предполетной. А доложить-то она может и сразу после загрузки, пока чай-кофе, еще в пустом салоне.))

саил:
Тут Л Енжа заносит слегка, в его "любви к родине".))23/07/2015 [17:36:43]

саил, да не обращайте внимания, ведь это мое предположение, и сделано оно только исходя из вопроса полноты рассмотрения вопроса), поймите, ну сказав что неправильная загрузка - должен я что-то озвучить, а почему это случилось - исходя из п.5 ПРАПИ - чтобы не повторилось это еще раз. Должен. Я и озвучил. Но доказательств нет. Не спорю. Не хватает фактов. Просто смотря как происходило расследование и как увиливал и врал МАК, у меня такое сложилось впечатление. У меня вообще-то этому вопросу в отчете уделена всего 1/1000 текста, а вы вцепились в это мое предположение как клещами))). И тянете.)) Как кота за ...хвост.)))
Дайте в конце концов свою версию - КАК это могло случиться. Почему не взвешивали? Почему не контролировали? Я с интересом выслушаю.
ПС. Родина и государство - суть совершенно разные вещи. Я этих государств навидался - Брежнев, Андропов, Черненко, Горбачев, Ельцин, теперь очередной долгожитель с такой оравой уселся, что раньше и не видывали.))) А Родина одна. Но и этот весь мусор когда-то уйдет. А Родина останется.