Господа

Как-то нет среди "бывалых" нет желания поговорить об аэродинамике ЯК-42.

Например, каким образом разгон должен поддерживаться постоянным (как было в эксперименте до подъема ПОШ).

Очевидно поддержанием постоянства отношения Cx/Cy, равного коэффициенту трения качения. В этом и только этом случае с разгоном увеличение лобового сопротивления компенсируется уменьшением силы трения качения, а значит ускоряющая ВС сила остается постоянной.

А что будет если это отношение будет отличным от коэффициента трения качения в ту или иную сторону?

Если меньше - ускорение должно увеличиваться, если больше - уменьшаться.

А это в свою очередь должно обеспечиваться постоянным углом атаки (и тангажа) при разбеге до поднятия ПОШ (что мы и наблюдаем при экспереименте, но не наблюдаем в инценденте).

Итак в инценденте мы наблюдаем ускоренную разгузку ПОШ до собственно начала подъема ПОШ, еще при прижатии носа ВС к ВПП.

Вопрос к спецам, а почему это происходило?

Ariec 71:
... Пусть волоса в идеале ровный бетон?

полоса полированный стол, у полосы нет "крена", нет боковика, самоль в идеальном состоянии ....придумайте ещё!---Увы , нам "мерсов" не дают! Да и страна-Россия...со всеми вытекающими

То НиколайK:

Все вопросы Вами поставленные неоднократно обсуждены были, вероятно, Вам читать лень. Хотите, чтобы "готовую пищу в рот положили "?

booster:

То НиколайK:

Все вопросы Вами поставленные неоднократно обсуждены были, вероятно, Вам читать лень. Хотите, чтобы "готовую пищу в рот положили "?

03/11/2013 [10:28:50]


Если не флудите, напомните выводы.

Это Вы "вероятно, Вам читать лень. Хотите, чтобы "готовую пищу в рот положили ""

а я прочел все, и у меня есть архивы наиболее значимого.

Все эти вопросы только поднимались, а обсуждения не было - далее следовал откровенный флуд (в том числе и о стабе).

Но Вы так не волнуйтесь - далее попытаюсь поднять еще группу вопросов, которые "неоднократно обсуждены были" и по которым есть интересные невысказанные предположения

nadegda2:

neustaf,

... экипаж был в полной расслабухе...


Ни в коим случае!
По записи переговоров видно (слышно), что КВС был напряжен! Да, поддерживал разговор и шутки со 2П, но... мысли были заняты другим!
////////

мысли были заняты действительно другим; в течении предполетной подготовки, руления КВС общается по телефону и решет свои служебыне проблемы не связанные с полетом. Это возможно если экипаж полностью расслаблен и предстоящий полет для них рутина в которой нет ничего неожиданного, потому и скоростями и массой с центровкой особо не интересовались, полоса длинная - взлетим.

neustaf:

мысли были заняты действительно другим; в течении предполетной подготовки, руления КВС общается по телефону и решет свои служебыне проблемы не связанные с полетом.

03/11/2013 [14:09:22]


Да только вот позвонившего по содержанию переговоров (одна из первых фраз) интересовало, как произошел взлет, на что КВС ответил типа "нет еще".

Впрочем здесь я не претендую на новизну - повторяю чье-то сообщение

2 Ariec 71:
Ну а тем не менее? Полоса к примеру в идеале ровный бетон? Пусть даже и колбасит (не берем прочностные моменты), в оконцовке приход будет?

Как Вы думаете насчет положения РВ при разбеге у ЯК-42 тут:

http://i054.radikal.ru/1311/b6 ...

Зачем так делается?

Sovesty:

О, еще одна прокурорша....Экипаж убил себя, и еще более 40 не в чем неповинных людей.



Неа, прокурор, похоже, Вы.

neustaf:

мысли были заняты действительно другим; в течении предполетной подготовки, руления КВС общается по телефону и решет свои служебыне проблемы не связанные с полетом. Это возможно если экипаж полностью расслаблен и предстоящий полет для них рутина в которой нет ничего неожиданного, потому и скоростями и массой с центровкой особо не интересовались, полоса длинная - взлетим.



Все взлетные данные были расчитаны. ЭВС опытный. С командой летали не один раз.
КВС по телефону вел разговор относительно предстоящего полета - "Андрюха, запустились..."
"Полоса длинная - взлетим" - КВС знал кроки аэродрома, дистанцию для взлета не сокращал.

nadegda2:
Все взлетные данные были расчитаны. ЭВС опытный


какую взлетную массу и центровку определил экипаж?


КВС по телефону вел разговор относительно предстоящего полета - "Андрюха, запустились..."

вы делаете открытие в области технологии работы экипажа: с кем обязан говорить по телефону КВС во время запуска и руления и о чем?
об оформлении документации насчет последних 100 полетах?


КВС знал кроки аэродрома, дистанцию для взлета не сокращал.

взлет был не от начала ВПП, а от РД5 (350-400 метров из длины ВПП минус) - за столько времени обсуждения, как можно такое не заметить

neustaf:

взлет был не от начала ВПП, а от РД5 (350-400 метров из длины ВПП минус)

Это МАК в своем ОО так написАл.



- за столько времени обсуждения, как можно такое не заметить

За столько времени обсуждения можно заметить и обратить внимание на то, почему в начале движения самолет "уводило" влево, на каком этапе (в какое время) на самом деле была достигнута скорость 60 км/ч и почему МАК считал дистанцию, пройденную самолетом по ВПП таким образом.

Это МАК в своем ОО так написАл. 
///////
Так же было и в радиообмене, или по вашему радиобмен фальсификация?

neustaf:
Так же было и в радиообмене, или по вашему радиобмен фальсификация?

///////////

В радиообмене с кем? Извините, не поняла вопроса...

nadegda2:


neustaf:
Так же было и в радиообмене, или по вашему радиобмен фальсификация?

///////////

В радиообмене с кем? Извините, не поняла вопроса...

если не поняли, скажу точнее: запись радиобмена и внутрикабинных переговоров

neustaf:

nadegda2:


neustaf:
Так же было и в радиообмене, или по вашему радиобмен фальсификация?

///////////

В радиообмене с кем? Извините, не поняла вопроса...

если не поняли, скажу точнее: запись радиобмена и внутрикабинных переговоров



Где в радиообмене или во внутрикабинных переговорах озвучено положение ВС относительно ВПП перед началом движения? Или вы говорите о чем-то другом?

nadegda2:
Где в радиообмене или во внутрикабинных переговорах озвучено положение ВС относительно ВПП перед началом движения?
/////

время с 11.57.00 разговор о занятии ВПП
"развернутся там негде",

neustaf:

nadegda2:
Где в радиообмене или во внутрикабинных переговорах озвучено положение ВС относительно ВПП перед началом движения?
/////

время с 11.57.00 разговор о занятии ВПП
"развернутся там негде",



"некуда", а может, "некогда"?
На соседнем форуме считали и получилось, что со скоростью БИ самолет на полосе не помещается никак.

aneg В начале форума было четкое фото ООШ на берегу, где хорошо видно смещение меток на
покрышке и тормозном барабане одного колеса.Чем это чревато и когда это могло произойти?
С уважением-aneg

nadegda2:

На соседнем форуме считали и получилось, что со скоростью БИ самолет на полосе не помещается никак.

Не подскажете, что это за соседний форум....постоянно ссылаются на какой-то параллельный форум....хоть глянуть что ли.

AlexVor:

Как Вы думаете насчет положения РВ при разбеге у ЯК-42 тут:

http://i054.radikal.ru/1311/b6 ...

Зачем так делается?

Ну а к чему отвечать вопросом на вопрос.

Отвечу за Вас, поднимет стойку, ни куда не денется.

AlexVor:

Как Вы думаете насчет положения РВ при разбеге у ЯК-42 тут:

http://i054.radikal.ru/1311/b6 ...

Зачем так делается?

03/11/2013 [14:51:06]


Правильный вопрос, мне кажется ключевой для понимания еще одного слагаемого причины произошедшего (тщательно замалчиваемого).

"Бывалые" раньше обычно начинали после него безудержно фдудить о стабе.

Это тест "кто есть кто"

2 Ariec 71:
Ну а к чему отвечать вопросом на вопрос.
Отвечу за Вас, поднимет стойку, ни куда не денется.

Незачет, Армавиру.
Вопрос повторяю: чем вызваны такие манипуляции РВ при разбеге?
http://i054.radikal.ru/1311/b6 ...
И еще вопрос: в чем отличия от Туношны?

AlexVor:

Незачет, Армавиру.

ЗачОт, зачОт.
Если не в курсах, то КРТП Тимур уж точно знает. В ИА избушке практиковались взлеты с полностью взятой на себя (отклоненным на кабр стабом на мах угол соответственно) с начала разбега. Вот тока не надо говорить про разницу. Среда обитания одинакова и законы те же. Разве что особенности типов.
По этому совершенно справедлив постулат: -разница в подъеме стойки 200 или 213 это фигня. Рассчитывай - не рассчитывай, это другой вопрос.

2 Ariec 71:
ЗачОт, зачОт.
Если не в курсах, то КРТП Тимур уж точно знает. В ИА избушке практиковались взлеты с полностью взятой на себя (отклоненным на кабр стабом на мах угол соответственно) с начала разбега. Вот тока не надо говорить про разницу. Среда обитания одинакова и законы те же. Разве что особенности типов.
По этому совершенно справедлив постулат: -разница в подъеме стойки 200 или 213 это фигня. Рассчитывай - не рассчитывай, это другой вопрос.

Неа, стаб тут ни при чем, так что - не зачет . Пара слов насчет "среды обитания"-:))
При взлете для ВС с такой компоновкой и с центровкой ближе к задней , приходится отдавать штурвал от себя, приблизительно на четверть хода , нагружая ПОШ.
С чем столкнется ПП , если этого не делать, надеюсь понятно. Вроде как на разбеге
во ВНК они по полосе бежали с поднятой ПОШ необычно долго.

Стаб в моем примере выставлен на 8.79 в Туношне - 8.5, т.е. центровка у обоих ВС - около 25 %САХ. А вот манипуляции с РВ у ПП с моего примера и у ПП с экспериментального взлета
на ЯК-42Д RA-42412 в Жуковском - схожи. Оба "придавили" ПОШ при разбеге (см. мою картинку
и график разгона на стр. 127 отчета МАК).

ПП ЯК-42Д RA 42434 повел себя несколько иначе. Его действия с РВ очень похожи
на взлет ВС с центровкой больше к передней. ПОШ он "не придавливал", а наоборот, по мере
разгона - разгружал. Почему они так делали при центровке около 25 % САХ, лично мне не понятно. Таковы дела....

AlexVor:

При взлете для ВС с такой компоновкой и с центровкой ближе к задней , приходится отдавать штурвал от себя, приблизительно на четверть хода , нагружая ПОШ.
..06/11/2013 [01:13:01]


В РЛЭ по этому поводу я ничего не нашел.

Это нарушение РЛЭ?

И маленький подвопросик. Это особенность изначально непредусмотренного (но разрешенного позже "эфменеджерами")взлета на номинале?

Лично у меня сложилось такое мнение. Необходимо придавливать нос поскольку пикирующий момент от двигателей на номинале естественно где-то на треть (?) меньше, и нужно это скомпентировать , чтобы при разгоне не было самопроизвольного подъема ПОШ с соответствующим значительным повышением лобового сопротивления - с замедлением темпа разгона.

Но РЛЭ это "почему-то" забыли забить

2 НиколайK:
В РЛЭ по этому поводу я ничего не нашел. Это нарушение РЛЭ?
===========
На моей картинке режим двигателей - взлетный. И как только вышли на режим,
ПОШ "придавили". Неужто нарушали РЛЭ?

AlexVor:

2 НиколайK:
В РЛЭ по этому поводу я ничего не нашел. Это нарушение РЛЭ?
===========
На моей картинке режим двигателей - взлетный. И как только вышли на режим,
ПОШ "придавили". Неужто нарушали РЛЭ?



4.6.8 Разбег выполняйте с нейтральным положением колонки управления.
Направление при разбеге выдерживайте соответствующим отклонением педалей.


в РЛЭ пишется с нейтральным положением, продавливать или разгружать не требуется.
на практике на 134 взлетали всегда штирвал от себя, но если стучала передняя стойка (на неровной ВПП чувствовалось очень хорошо) чуть ее разгружали.
на Яке может и зависит положение штурвала на разбеге от центровки на скоростях где стабилизатор становится эффективнам (км 150 в час)

2 neustaf:
1). в РЛЭ пишется с нейтральным положением, продавливать или разгружать не требуется.
2). на практике на 134 взлетали всегда штирвал от себя, но если стучала передняя стойка (на неровной ВПП чувствовалось очень хорошо) чуть ее разгружали.
3). на Яке может и зависит положение штурвала на разбеге от центровки на скоростях где стабилизатор становится эффективнам (км 150 в час)

1). Истинно так. Но ведь есть еще и ТП для разных ситуаций: взлет с центровкой ближе
к задней. Оно же при взлете с боковым ветором и с задней.
2). Шас Вас "НиколайK" запишет в нарушители РЛЭ -:))
3). На ТУ-154 умные люди тоже рекомендуют взлетать по пункту 1).

p.s.
ПП ЯК-42Д RA-42412 в Жуковском во время экспериментов тоже РВ ставил +5.

AlexVor:

При взлете для ВС с такой компоновкой и с центровкой ближе к задней , приходится отдавать штурвал от себя, приблизительно на четверть хода , нагружая ПОШ.
С чем столкнется ПП , если этого не делать, надеюсь понятно. Вроде как на разбеге
во ВНК они по полосе бежали с поднятой ПОШ необычно долго.

Да Вы как бы на своей волне и толкуете о своем о наболевшем и видимо недопонимаете принципиальный вопрос, сущность которого не в особенностях пилотирования конкретного типа или методиках ему присущих, а о том, что экипаж расчеты НЕ ВЫПОЛНЯЛ, но тем не менее СТАБ центровке СООТВЕТСТВОВАЛ (по данным мак), а подъем стойки на 200 в отличии от расчетных 213 НЕ ПРИНЦИПИАЛЕН и на АП повлиять не мог.

2 Ariec 71:
Да Вы как бы на своей волне и толкуете о своем о наболевшем и видимо недопонимаете принципиальный вопрос

С каким явлениям или с чем боролся ПП в процессе разбега? Вот о "чем волна"...

Ariec 71:
но тем не менее СТАБ центровке СООТВЕТСТВОВАЛ (по данным мак),


фактической центровки никто не знает.
7

а подъем стойки на 200 в отличии от расчетных 213 НЕ ПРИНЦИПИАЛЕН и на АП повлиять не мог.

скорость принятия решения равна скорости подъема передней стойки при взлете на номинале и зависит от массы, отличие масс на ветке приводили для 200 u 213, экипаж не знал фактической взлетной массы, потому и приняли решения на взлет на номинале (для тех условий взлет от РД5 на номинале уже не проходил) так что отличии очень принципиально.

neustaf:

скорость принятия решения равна скорости подъема передней стойки при взлете на номинале и зависит от массы, отличие масс на ветке приводили для 200 u 213, экипаж не знал фактической взлетной массы, потому и приняли решения на взлет на номинале (для тех условий взлет от РД5 на номинале уже не проходил) так что отличии очень принципиально.


Не знал, так как не было взвешивания и не по вине экипажа. ВесА мак считал и собственно не особо они отличаются от весов, указанных ранее в постах по предыдущим полетам с командой. По этому в ситуации прикинули. И взлет от РД как раз таки по маковски проходил. Но это все бюрократия и формальности. Впереди почти 3000 м полосы и ее вплоть до выходного торца - за глаза.
Наблюдал и не раз как уходят ИлЫ с последних плит битком под завязку, поднимая тучи пыли, какое там взвешивание. И нормально все.

Ariec 71:
СТАБ центровке СООТВЕТСТВОВАЛ (по данным мак), а подъем стойки на 200 в отличии от расчетных 213 НЕ ПРИНЦИПИАЛЕН и на АП повлиять не мог.
----------

К вопросу о центровках/скоростях.

Следует заметить, что хотя угол установки стабилизатора рассчитывается от центровки,
а скорости - от массы ВС, (вроде по независимым однопараметрическим графикам)
эти две пары СТАБ/СКОРОСТЬ органически (аэродинамически) СВЯЗАНЫ.
Речь идет о том, что расчетный угол СТАБА (эффективность стабилизатора) будет верным только при соответствии массы/скорости.
Тем самым, для подьема ПОШ пары центровка/СТАБ и масса ВС /скорость ВС должны быть ОДНОВРЕМЕННО взаимоувязаны.

AlexVor:

1). Истинно так. Но ведь есть еще и ТП для разных ситуаций: взлет с центровкой ближе
к задней. Оно же при взлете с боковым ветором и с задней.
2). Шас Вас "НиколайK" запишет в нарушители РЛЭ -:))
06/11/2013 [17:33:55]


Только давайте без перехода на личности.

Этого нет в РЛЭ.

Лично мне кажается, прижим носа - это признак непроектного взлета.

А "взлет с центровкой ближе к задней" это как раз к месту

AlexVor:

умные люди тоже рекомендуют взлетать по пункту 1).

06/11/2013 [17:33:55]


А для чего с точки зрения аэродинамики не подскажете

AlexVor: .

p.s.
ПП ЯК-42Д RA-42412 в Жуковском во время экспериментов тоже РВ ставил +5.



06/11/2013 [17:33:55]


А двигатели ЯК-42Д RA-42412 в Жуковском во время экспериментов тоже не додавали тягу процентов на 10 (на 1.5 тонны, кстати по расчетам МАКа на первом этапе "томожение" было порядка 1, 6 тонны) с разбалансом тяги по двигателям процентов на 5?

И почему ПОШ не поднялась в эксперименте на номинале самопроизвольно до 2 град, как в инценденте?

Ariec 71:
подъем стойки на 200 в отличии от расчетных 213 НЕ ПРИНЦИПИАЛЕН и на АП повлиять не мог.


06/11/2013 [21:33:17]


Чтобы понять принципиальность взгляните на действия экспериментаторов на Рис. 44 после 14.48.37.

Скорость есть при тангаже 9.4, а ВС не взлетает без этих действий

Ariec71
Наблюдал и не раз как уходят ИлЫ с последних плит битком под завязку, поднимая тучи пыли, какое там взвешивание. И нормально все.
//////2
Вы наблюдали и ни раз уголовное преступление отказ двигателя на скорости около V1 и катастрофа обеспечена, в Урумчи так и не смогли уйти, в Яиркутске на взлете развалили Ил-76 у вас искаженное представления о нормальных полетах.
В Яросьавле те оставшиеся метры от РД5 были бы достаточны для взлета на взлетном режиме, а на номинале с попутничком, с двигателями которые не додают по 1-1, 5 процента тяги отказ двигателя на V1 уже мог привести к печальным последствиям, но в этот раз толчком к катастрофе стал неподьем ПОШ, а запаса полосы на исправление ситуации уже нет

То НиколайК:
Этого нет в РЛЭ.
Лично мне кажается, прижим носа - это признак непроектного взлета.
А "взлет с центровкой ближе к задней" это как раз к месту
07/11/2013 [02:00:04]

Кто вы по профессии "таинственный аноним НиколайК"? Строитель, наверняка - "непроектный взлет" - а бывает, видимо, еще "проектный взлет"?

Вопрос:
были ли у экипажа ранее случае с прерванным взлетом. какие причины и последствия были?
МАК вродебы эту информацию не оглашал.


По поводу загрузки самолета и как вычислили точный вес и дескать невозможно это сделать хм...
если летитт команда то известна масса каждого спортсмена. известен вес каждого баула хоккейного +/- 1 кг. там ничего кроме коньков, щитков, шлема и перчаток. вес клюшек и свитеров игровых и тренировочных тоже известен и сколько их было. доп оборудование с аптечками и т.п. можно узнать или взвесить то что есть у молодежной команды , там все тоже самое. так что загрузку лайнера можно посчитать очень точно. Если не было еще какого груза непредусмотренного или не привезеного из Москвы.... . но его бы нашли на месте крушения т.к. даже ноутбуки уцелели.

Паравоз:

Вопрос:
были ли у экипажа ранее случае с прерванным взлетом. какие причины и последствия были?
МАК вродебы эту информацию не оглашал.


По поводу загрузки самолета и как вычислили точный вес и дескать невозможно это сделать хм...
////////

из разговоров в кабине следует, что стол затащили во второй салон, пройти негде, в Отчете МАКа о нем ни слова, а сколько еще затащили мимо весов? кто ж знает.

neustaf:
Паравоз:

Тем не менее отметим следующее.

1. Фактическую загрузку восстанавливала подкомиссия МАК, представители КБ с участием
суд(мед)экспертизы. И методы у них достаточно адекватны.

2. В части пассажирской загрузки и служебников - считали буквально га основании индивидуальных медкарт (антропометрия).

3. В части загрузки багажников - сопоставляя количественную и сохраненную загрузку обоих багажников. В том числе, по сгоревшим компонентам, что вовсе не значит, что те испарились.

4. Отсутствие мотивации подкомиссии к работе на заданный результат видно хотя бы в том, что они техаптечку и служебников отнесли к коммерции, что противоречит Руководствам. Тем самым, они умудрились искусственно "повысить" полезную нагрузку относительно расчетной СЗВ (относительно Правил РЦЗ и нормативов) почти на 2 тонны. За эту дельту очень аппетитно ухватились потом, кстати, и МАК, и прокуратура, и пресса.

5. Для того, чтобы перейти от гипотезы "ТС", к гипотезе "центровок" надо доказать, что центровка была эквивалентна тормозной силе порядка 8 тыс.единиц. А это примерно на 10% САХ вперед относительно расчетной по МАК.
То есть, центровка самолета должна была быть где-то в районе 14%САХ и ниже.
А теперь попробуйте всю загрузку разместить в предельно переднее положение: пассажиры "сплошняком" с первого ряда первого салона, а багаж утрамбовать, начиная со второй секции первого багажника (первая секция занята встроенным контейнером с техаптечкой).
И даже в этом гипотетическом варианте размещения вряд ли добъетесь такой передней центровки! Порядка 17.5-18% и не ниже. А допустимая передняя на взлете для Як-42 - 18%САХ.

ИМХО

А теперь попробуйте всю загрузку разместить в предельно переднее положение: пассажиры "сплошняком" с первого ряда первого салона, а багаж утрамбовать, начиная со второй секции первого багажника (первая секция занята встроенным контейнером с техаптечкой).
И даже в этом гипотетическом варианте размещения вряд ли добъетесь такой передней центровки! Порядка 17.5-18% и не ниже. А допустимая передняя на взлете для Як-42 - 18%САХ.

Грамотно. Правда, при этом стаб должен быть 12гр.Поскольку, как известно, хоть часть
багажа да лежала сзади, то 9-10 вполне приемлемо.Исходные 8.7-адекватны.

WWW:
1. Фактическую загрузку восстанавливала подкомиссия МАК, представители КБ с участием
суд(мед)экспертизы. И методы у них достаточно адекватны
/////

адекватный метод определение загрузки только один ее взвешивание, все остальное плюс-минус, стол в ручной клади - и это только очевидные факты, а вы говорите вес до кг

-------
2. В части пассажирской загрузки и служебников - считали буквально га основании индивидуальных медкарт (антропометрия).
////////

это полная профанация или считать по документам, или учитывая не вес с медкарты, а фактический все в верхей одеже + ручная кладь - это ничего сделано не было

-----------
4. Отсутствие мотивации подкомиссии к работе на заданный результат видно хотя бы в том, что они техаптечку и служебников отнесли к коммерции, что противоречит Руководствам. Тем самым, они умудрились искусственно "повысить" полезную нагрузку относительно расчетной СЗВ (относительно Правил РЦЗ и нормативов) почти на 2 тонны


это лишний раз говорит о степени компетентности МАКа и СК в вопросах определения взлетной массы и центровки и о уровне достоверности - этой филькиной грамоты


5. Для того, чтобы перейти от гипотезы "ТС", к гипотезе "центровок" надо доказать, что центровка была эквивалентна тормозной силе порядка 8 тыс.единиц. А это примерно на 10% САХ вперед относительно расчетной по МАК.
То есть, центровка самолета должна была быть где-то в районе 14%САХ и ниже.


опять же это число насчитаное МАК, а вы возьните комплекс причин
1 более передняя центровка на 3-4%
2 дополнительное торможение передней стойки из-за неверной установки с РВ
3 не соответсвие тяги двигателей расчетным на 1-1, 5 тонны на взлетном режиме (на разбеге несооветсвии было еще большем)
4 возможное подтормаживание, но не 8 тон, а 1-2 максимум , возможно дополнительные тормозящие силы.

татъ:

Грамотно. Правда, при этом стаб должен быть 12гр.Поскольку, как известно, хоть часть
багажа да лежала сзади, то 9-10 вполне приемлемо.Исходные 8.7-адекватны.

Под чутким руководством Вашего визави, мы провели "реревизию" расчетов МАК. Итогом сверки стал выход на исходные центровочные данные борта, представленные в сводках предыдущих полетов с командой.
Никаких "зацепок" в пользу "центровочной" версии не обнаружилось.
Попутно для себя отментил ряд моментов:
- компоновка салона (наличие просторного ВИП-салона с малым количеством посадочных мест) существенно сужает влияние размещения пассажиров на центровку.
- загрузка багажников влияет на центровку не столько своим весом, сколько пропорцией загрузки. (Даже загрузка всей озвученной МАК загрузки в передний багажник сдвигает центровку всего на 2, 5%САХ)
- равномерно распределенная по багажникам загрузка влияет на центровку крайне незначительно (+- 1% САХ)

Таким образом, сам факт подтвержденного наличия части загрузки в заднем багажнике дает нам веские основания утверждать, что погрешность определения центровки для злополучного рейса составит не более 2%САХ, НЕЗАВИСИМО (в разумных пределах) от РЕАЛЬНОГО веса загрузки. В свою очередь, это соответствует погрешности выставки стабилизатора - 1 градусу по указателю, т.е. "ни о чем", как принято говорить на этом форуме.

Для себя я сделал вывод, что стабилизатор в последнем вылете выстаили правильно.

Ваши комментарии меня в итоге моего доморощеного "расследования" центровки убедили окончательно.

Спасибо.

П.С. Из стенограммы:
"
11:45:12.4 Б/П: Во второй салон они поставили стол, я его не видела (нрзб).
11:45:17.8 КВС: Я его перешагивал, как ты его не видишь?
11:45:20.3 Б/П: Я его не видела, я говорю, дайте лучше мне пройти.
"
Может ли речь идти о каком-либо столике из снаряжения самолета?

Может ли речь идти о каком-либо столике из снаряжения самолета?

Снаряжение самолета- нет.Также никогда не видел, что б его везла команда.Но даже если
и так, то куда он может сместить центровку, находясь во втором салоне? Тем более, что
его не видела б/п.

neustaf:

но в этот раз толчком к катастрофе стал неподьем ПОШ,
Воооооот! Наконец таки услышал.


а запаса полосы на исправление ситуации уже нет

А неподъем ПОШ начался за тысячу метров до выходного торца.

neustaf:

4 возможное подтормаживание, но не 8 тон, а 1-2 максимум , возможно дополнительные тормозящие силы.

07/11/2013 [17:58:43]


Смотрим рис.38:

До 165 км/час "торможение" отсутствовало,
Далее до попытки подъема ПОШ - 1, 57 тонны, после - увеличилась на 0.16 тонн

neustaf:

В Яросьавле те оставшиеся метры от РД5 были бы достаточны для взлета на взлетном режиме, а на номинале с попутничком, с двигателями которые не додают по 1-1, 5 процента тяги отказ двигателя на V1 уже мог привести к печальным последствиям
07/11/2013 [12:01:45]

Да где уж там 1-1, 5 процента?

На Стр. 182: «В ходе работы инженерно-технической подкомиссии был произведен расчет нормы оборотов роторов вентиляторов двигателей на номинальном режиме для фактических условий взлета (давление QFE 747, 8 мм. рт. ст, температура наружного воздуха +17, 8 град С). Расчеты показали, что фактические обороты двигателей были ниже нормируемых: для двигателя № 1 – на величину менее 1%, для двигателя № 2 – на величину более 1% и для двигателя № 3 – на величину более 2%.
Примечание: один процент оборотов вентилятора на номинальном режиме соответствует примерно 120 кг тяги"

А в реале Стр. 70 «Фактическая погода на аэродроме Туношна (Ярославль) по запросу за 11.59:
Температура воздуха +17.8, атмосферное давление QFE 747, 8 мм. рт. ст., QNH – 1008 гПа»

Смотрим таб 1б пункта 6.1.1 РЛЭ : норма оборотов где-то 84, 3

Рис. 16: на номинале обороты турбовентиляторов 1, 2 и 3 – соответственно 79, 7, 78.7 и 75, 2
Недобор оборотов соответственно 4.6, 5.6 и 9, 1

Недобор тяги 19, 3*120=2, 3 тонны
Разворачивающая сила по курсу 4, 5*120=0, 54 тонны

Поэтому и разгружал ПОШ ЭВС при почти предельном развороте ПОШ для компенсации последнего

Добрый день уважаемые форумяне! 360 страниц обсуждения, может уже хватит? Картина маслом - на V1 ПОШ не пошла, ВСЕ ПРЕКРАЩАЙ ВЗЛЕТ! Заруливай на стоянку и выясняй причину! Какая нужда заставила экипаж продолжать взлет, бездумно рискуя своими жизнями и жизнью команды!Вот в чем главная причина катастрофы! Что сподвигло продолжать взлет? Кто их гнал палкой? Я так понимаю была реальная причина поскорее смотаться из Ярославля. Вот эту причину здесь почему то никто не обсуждает, но именно она оказала решающее значение на решение экипажа взлететь во что бы то ни стало и освободить бетонку! Простите за резкость.

С уважением,
Старый ПАКС