TehnikTu16:
... будет давить с силой 150-200 кг

большое спасибо!!!!
товарищь видимо не смотрит фильмы про войну, хотя бы Отечественную.В нескольких весьма натурально показывали гусеницы как оружие...ну что ж...

2 Shanghai76:

"...кто то что то видел и кто то что то слышал, кому то что то по секрету шепнули, кто то к всему этому еще половину припи...дел..."



Вот-вот, ОБС (одна баба сказала), а шанхай76 на таких "неопровержимых" фактах сделал выводы о вине в гибели хоккейной команды ФСО, Гаранта, зеленых человечков, людей в оранжевых тужурках и т.д. и доказывает это всем уже на протяжении 321 стр. При этом очевидное и доказанное категорически отрицает. Ты чей будешь???

Есть предложение. Ветку закрыть.
После опубликования окончательного отчета МАК открыть новую ветку.
Думаю будет чего обсуждать.

НУ_И_ДЕЛА:

Есть предложение. Ветку закрыть. После опубликования окончательного отчета МАК открыть новую ветку.


Зачем что-то закрывать? Если нечего сказать, можно просто помолчать. Когда будет о чём поговорить - поговорим. Но не думаю, что про окончательный отчёт - мне представляется, что его-то мы и не увидим.

vasilf:

НУ_И_ДЕЛА:

Есть предложение. Ветку закрыть. После опубликования окончательного отчета МАК открыть новую ветку.


Зачем что-то закрывать? Если нечего сказать, можно просто помолчать. Когда будет о чём поговорить - поговорим. Но не думаю, что про окончательный отчёт - мне представляется, что его-то мы и не увидим.
27/01/2012 [16:13:41]

Следственный Комитет однако ждет отчета. И без него рассмотрение дела не возможно себе представить. А раз он будет в материалах дела, то и заинтересованные стороны смогут с ним ознакомиться. Или вы думаете дело будет рассматриваться в особом порядке?
А насчет помолчать когда не чего сказать, то очень хорошее пожелание. Я как вы могли заметить не использую форум для нарцистического самолюбования.

613445:

TehnikTu16:
... будет давить с силой 150-200 кг

большое спасибо!!!!
товарищь видимо не смотрит фильмы про войну, хотя бы Отечественную.В нескольких весьма натурально показывали гусеницы как оружие...ну что ж...

Да вы даже не поняли, о чём идёт речь. Товарисч ваш привел самые тяжелые танки. Давление Т-34 (среднего)- 0, 62 кГ/см2.
Давление человека (стопы) примерно 0, 8 кГ/см2.
Давления СОПОСТАВИМЫ, есть и меньшее которые оказывают гусеничные машины.Тут, если я встану одной ногой на вашу ладонь, я буду давить сильнее, чем танк Т-34.

Это вот к этому, хочу, чтоб вы просто уяснили, о чём речь:

613445:
УДЕЛЬНОЕ давление превышает прочность человеческой лапы на несколько порядков.

Где тут несколько порядков, это 100-1000- несколько порядков. А чем вас сила абрамса 150 - 200 удивила? Не раздробит она ничего на грунте (грунтозацеп не брать). Найдите силача, который три мешка сахара на ладони удержит. Будет тяжело, но ни о каком "раздроблении" речи нет. На грунте, если колесо наедет, вдавит в грунт ладонь.....для этого и нужно знать УДЕЛЬНОЕ давление. Но я понимаю, что термин УДЕЛЬНОЕ ДАВЛЕНИЕ вы путаете с массой танка.

НУ_И_ДЕЛА:

Следственный Комитет однако ждет отчета. И без него рассмотрение дела не возможно себе представить. А раз он будет в материалах дела, то и заинтересованные стороны смогут с ним ознакомиться.


СК ничего не ждёт, там всё есть. Мы с вами не являемся сторонами в этом деле. Поэтому нас никто ни с чем знакомить не обязан. Заключение нам дали почитать - и хватит.

vasilf:

"... Заключение нам дали почитать - и хватит."


Совершенно в дырочку!
Могли бы только дать отдельные выводы комиссий, выдержки из протоколов прослушивания радиообмена, как это было с катастрофой в Перми. МАК же выложил практически всё и даже больше!

ЛК:
Плохо Вы думаете ... о русских!


Не надо обобщать, многоликий вы наш!!!

korvl22001:

...На грунте, если колесо наедет, вдавит в грунт ладонь.....для этого и нужно знать УДЕЛЬНОЕ давление. Но я понимаю, что термин УДЕЛЬНОЕ ДАВЛЕНИЕ вы путаете с массой танка.

Колесо самолёта накатилось на руку, лежащую на бетоне, или, на грунте? Прежде, чем давление на палец станет частью распределённой нагрузки, нагрузка будет точечной, и, по мере растекания пальца по подстилающей поверхности бетона, нагрузка будет становится распределённой, и рассчитываться по формуле удельного давления... Но, к тому моменту, это будет не палец...

Читательница:

Всё ... вынюхиваете?
И не тошнит?

Рубеж:

Могли бы только дать отдельные выводы комиссий, выдержки из протоколов прослушивания радиообмена, как это было с катастрофой в Перми. МАК же выложил практически всё и даже больше!


Петрозаводск - никаких вопросов, да так почти все их расследования. А тут - низзя и всё.

а если нельзя то очень понятно откуда ноги растут ....
Алексandr: Ты чей будешь??? а я что должен отчитываться чей ? или тут по- понятиям?

vasilf:

СК ничего не ждёт, там всё есть.

http://ria.ru/inquest/20111214 ...

Мы с вами не являемся сторонами в этом деле. Поэтому нас никто ни с чем знакомить не обязан.

Я не называл себя стороной в деле. Вы банально правы. Меня не обязаны знакомить.


Заключение нам дали почитать - и хватит.

Что вы называете заключением? Букавки и цифирки с фоточками не удостоверенные подписями? Так это такой юридический трюк. Или у вас другое заключение?

НУ_И_ДЕЛА:

"... Букавки и цифирки с фоточками ..."


Какими ещё "фоточками"?!
Ты до сих пор ещё не читал Заключение? Ну, ... авиатор, блин!

НУ_И_ДЕЛА:
Что вы называете заключением? Букавки и цифирки с фоточками не удостоверенные подписями? Так это такой юридический трюк. Или у вас другое заключение?

ну вообще-то публичное выступление с юридической точки зрения является официальным заявлением данного лица...

korvl22001:
Да вы даже не поняли, о чём идёт речь.

обьясняю особо понятливым!
Гусеница любого "трактора" натянута, да ещё до такой степени, что практически не уходит от "прямой" линии между катками.Поэтому масса распределяется на всю площадь "пятна" контакта с опорой.Для доходчивости:положите пробку от пива(или от чего Вы пьёте за компом) под край клавы и посмотрите как распределяется масса клавы по опорам.Правильно! Пополам!Вот и у "трактора " тоже самое.При наезде на препядствие, вследствие почти прямой гусеницы на препядствие будет давить половина(если не брать во внимание реакцию на препядствие подвески.В случае руки ею можно пренебреч) массы "трактора!При любой марке "трактора" лапу раскатает в фольгу!На грунте будет тоже самое (ну может какая экзотика вылезет....)

Но я понимаю, что термин УДЕЛЬНОЕ ДАВЛЕНИЕ вы путаете с массой танка

неа!Вдолбили ещё в детстве!термин УДЕЛЬНОЕ ДАВЛЕНИЕ нужно всего-лишь для расчётов проходимости техники...

НУ_И_ДЕЛА:

http://ria.ru/inquest/20111214 ...

Хорошее дело. Почта, наверное, плохо работает. Гадать не хочу, но интересно, как с этим на сегодняшний день.


Что вы называете заключением? Букавки и цифирки с фоточками не удостоверенные подписями? Так это такой юридический трюк. Или у вас другое заключение?

Трюка нет. МАК в любом случае несёт ответственность за этот документ.

звездите ЛК, по пермскому случаю выложен полный Отчет на 160 с лишком страниц в формате PDF, зайдите на сайт m a k.ru расследования 2008 год

Рубеж:

НУ_И_ДЕЛА:

"... Букавки и цифирки с фоточками ..."


Какими ещё "фоточками"?!
Ты до сих пор ещё не читал Заключение? Ну, ... авиатор, блин!

"Ну вы блин даете!"
А про такую вещь как обязательные реквизиты документа ни сном не духом не слыхивали и не ведывали? Место, время (дата), предмет рассмотрения, перечень лиц участвовавших в рассмотрении, ЗАКЛЮЧительные подписи. Особое мнение не согласных с большинством.



613445:

ну вообще-то публичное выступление с юридической точки зрения является официальным заявлением данного лица...

Если по закону для какого то юридически значимого действия предусмотрена ПРОСТАЯ ПИСЬМЕННАЯ ФОРМА, то она не может быть заменена на псевдоофициальное заявление. Что-то мне подсказывает, что уклонительство от подписания взамен на телешоу говорит о многом.
Там на телешоу будильник показывал давление в тормозной системе. Это что тоже официально удостоверенные объективные показания или иллюстрация умозаключений?

НУ_И_ДЕЛА:
Если по закону для какого то юридически значимого действия предусмотрена ПРОСТАЯ ПИСЬМЕННАЯ ФОРМА, то она не может быть заменена на псевдоофициальное заявление.

заявление(запись выступления) по ящику может рассматриваться как свидетельство по вопросу, а как основание для судебного решения нужно оформленная бумажкаю .Но это немного разные вещи.Вообще не очень понятно как на основании бумажки комитета со странным статусом снимали головы и прочее...

Что-то мне подсказывает, что уклонительство от подписания взамен на телешоу говорит о многом.

согласен.Под такой сырятиной могут подписаться разве любители тормозов...

Там на телешоу будильник показывал давление в тормозной системе.
Это что тоже официально удостоверенные объективные показания или иллюстрация умозаключений

иллюстрация умозаключений.Причём даже об этом не оповестили....какие уж тут объективные показания....Очень похоже на оперативку у моего начальника(по какому-нибудь поводу-лишь бы был...)

НУ_И_ДЕЛА:
Там на телешоу будильник показывал давление в тормозной системе. Это что тоже официально удостоверенные объективные показания или иллюстрация умозаключений?
***********

если быть точнее, то в мультфильме будильник показывал давление в основной и аварийной г/с, http://photo.qip.ru/users/neus ... верхний указатель,
а давление в тормозах показывают два двухстрелочных указателя , для левой/правой тележки и передней/задней паре колес.

НУ_И_ДЕЛА:
Там на телешоу будильник показывал давление в тормозной системе. Это что тоже официально удостоверенные объективные показания или иллюстрация умозаключений?
***********

если быть точнее, то в мультфильме будильник показывал давление в основной и аварийной г/с, http://photo.qip.ru/users/neus ... верхний указатель,
а давление в тормозах показывают два двухстрелочных указателя , для левой/правой тележки и передней/задней паре колес.

neustaf:
-----------
Спасибо за важное уточнение. Вопрос по "будильнику" становится ещё больше.

neustaf:

НУ_И_ДЕЛА:
Там на телешоу будильник показывал давление в тормозной системе. Это что тоже официально удостоверенные объективные показания или иллюстрация умозаключений?
***********
если быть точнее, то в мультфильме будильник показывал давление в основной и аварийной г/с, http://photo.qip.ru/users/neus ... верхний указатель,
а давление в тормозах показывают два двухстрелочных указателя , для левой/правой тележки и передней/задней паре колес.

Призыв наперсточника звучит так: "Смотри внимательно, выиграешь обязательно!"
Большое спасибо за уточнение, но это ни чего не меняет. Разглядывание этой виртуальной реальности создает иллюзию подлинности. Для меня это форма ЛОХОТРОНА.
Меня тут упрекали в том, что я не читал "заключение". Ха! Но это еще не вся "страшная" правда. Я и прессконференцию скачал, ткнул в начало и еще в несколько кадров по ходу шоу. Этого было достаточно, что бы понять одно "Это смотреть, не просто бесполезно, а вредно." Это как плохой детектив. С первых страниц уже знаешь кто убийца. Убийца это автор. Он убивает время и пожирает внимание читателей. Вот именно по этому я и предложил закрыть ветку которая превратилась в хронофаг (пожиратель времени).

НУ_И_ДЕЛА:

Призыв наперсточника звучит так: "Смотри внимательно, выиграешь обязательно!"


А вы не смотрите на лампочки и стрелочки в мультфильмах. Мультфильмы - это для дошкольного возраста.

vasilf:
НУ_И_ДЕЛА:

Призыв наперсточника звучит так: "Смотри внимательно, выиграешь обязательно!"


А вы не смотрите на лампочки и стрелочки в мультфильмах. Мультфильмы - это для дошкольного возраста.

Спасибо за понимание.

Ребята, прошу поправить если не правильно понял:

1. Ясно что в процессе взлета появилась тормозящая сила. Двигатели работали нормально, стояночный снят, интерцепторы убраны - значит сила была в тормозах колес.

2. Экипаж снижения роста скорости не заметил.

3. При отклонении штурвала реакции самолета не было изза пикирующего момента созданного торможением колес.

4. Экипаж должен был прекратить взлет при отсутствии реакции на подьём. Это является критерием прерывания взлета на скорости выше V1.

5. Неясно было ли торможение изза вины экипажа или отказа в системе торможения.

6. Экипаж переборол пикирующий момент после дополнительного отклонения стабилизатора. Но после отрыва и исчезновения пикирующего момента, момент на кабрирование был слишком велик и неуравновешен, что привело в выходу на закритический угол атаки и росту перегрузки до 1.57, что привело к сваливанию и столкновению с антенной и землёй.

Бобик737:
Экипаж должен был прекратить взлет при отсутствии реакции на подьём. Это является критерием прерывания взлета на скорости выше V1.
----------
Это на 737 является критерием, да?
А на Як-42? Что-то никто такой цитаты из РЛЭ Як-42 не приводил.

Уважаемая Лена,

Во всей мировой авиации, независимо от типа, прекращение взлета после достижения V1 необходимо если самолет unsafe or unable to fly.
Это просто здравый смысл - если самолет не летит, нужно прекращать взлет, а не тянуть штурвал 27 секунд безрезультатно и думать что он вот-вот полетит. Совершенно не важно по какой причине он не летит. Может неправильно расчитали центровку и стабилизатор, может отказ управления. Это не важно, важно что не летит. Прекращаешь взлет и пусть инжинеры разбираются.
У нас почему-то даже эксперты иногда думают и рассказывают журналистам, что после V1 нужно обязательно продолжать - что не верно.


Что написано в РЛЭ Як-42 не важно. Если об этом не написано - то авторы РЛЭ и виновны в этой катастрофе.
Если в РЛЭ это не написано или пилотов этому не учат то это проблема нашей системы и недостаток обучения людей в ней работающей.

Мы часто, к примеру, выхватываем дурацкие слова из иностранных языков и добавляем в Русский. Почему бы нам лучше не учиться чему-то дельному?

Бобик737:

Ребята, прошу поправить если не правильно понял:

1. Мне не ясно наличие тормозной силы. Работа двигателей (обороты)по расшифровке не дотягивают.
2. По докладам Б/И скорость хорошо росла.
3. Сторонники "торможения" в натурном эксперименте доказали, что РЕАКЦИЯ САМОЛЕТА на движение штурвала "на себя", как впрочем и "от себя" должна быть значительно сопротивляющейся. И не двусмысленно указывающей на .....
4. Прекратить можно если у тебя осталось место до края и нет страха "разборок".
5. См. п.1.
6. Сторонники "торможения" утверждают, что не перекладка стабилизатора позволила оторваться. По их теории сдергивание РУД на малый газ убрало "пикирующий момент".

Бобик737:
-----------
1. Обороты действительно "не дотягивают", но неоспоримым является их увеличение после "взлётного" (и соответственно тяги). И при этом темп разгона (ускорение) не увеличился, а даже упал! Вот эта "связка" роста торможения с ростом тяги , имхо, скорее указывает на техническую (гидравлическую) природу "подтормаживания" (п5.).
6. Столкновение было до сваливания.. С уважением.

Да, тормозящая сила не была равной. Был рост от эквивалента 22 кгс в тормозах до 75 за 22 секунды.

А мне про столкновение ДО сваливания - не по себе..
Они вышли на угол атаки 19.3 градуса за 1.9 секунды. При этом перелетели через забор аэропорта высота которого таже что и антенны. Антенна находилась за забором. Видимо стокновение все-таки после сваливания. Поправьте если не так..

4. Прекратить можно если у тебя осталось место до края и нет страха "разборок".


Именно для этого и расчитывается сбалансированная длинна ВПП. Если токого расчета не было то естественно все расплывчето и не ясно когда хватит места, когда нет. НО, как не крутите сойти с полосы безопастности приятнее на скорости пусть даже 100, чем 230.

А о страхе разборок я вообще уже ничего не понимаю. Я за рубежом уже 20 лет летаю. Какой может быть страх если решение принято правильно? Неужели у нас решение КВС кто-то еще обсуждает? Это же не СССР? Что и на второй круг если нужно не уходят изза этого страха?

4. Прекратить можно если у тебя осталось место до края и нет страха "разборок".


Именно для этого и расчитывается сбалансированная длинна ВПП. Если тaкого расчета не было то естественно все расплывчето и не ясно когда хватит места, когда нет. НО, как не крутите сойти с полосы безопастности приятнее на скорости пусть даже 100, чем 230.

А о страхе разборок я вообще уже ничего не понимаю. Я за рубежом уже 20 лет летаю. Какой может быть страх если решение принято правильно? Неужели у нас решение КВС кто-то еще обсуждает? Это же не СССР? Что и на второй круг если нужно не уходят изза этого страха?

для Бобик737:


А мне про столкновение ДО сваливания - не по себе..
Они вышли на угол атаки 19.3 градуса за 1.9 секунды. При этом перелетели через забор аэропорта высота которого таже что и антенны. Антенна находилась за забором. Видимо стокновение все-таки после сваливания. Поправьте если не так..


Оторвались от земли за полсекунды перед антенной.Снесли ее левым крылом, через 30 м порвали чем-то проволоку на заборе. Угол тангажа 19 град был уже за забором, при этом крен на графиках достиг 25 град
Так что сваливание -после столкновения.

[Бобик737 - зарегистрированный пользователь]
Новичок
-курсант

Бобик737:

Да, тормозящая сила не была равной. Был рост от эквивалента 22 кгс в тормозах до 75 за 22 секунды.

А мне про столкновение ДО сваливания - не по себе..
Они вышли на угол атаки 19.3 градуса за 1.9 секунды. При этом перелетели через забор аэропорта высота которого таже что и антенны. Антенна находилась за забором. Видимо стокновение все-таки после сваливания. Поправьте если не так..

30/01/2012 [04:31:00]

Антенны находились перед забором примерно в 450 м от торца ВПП.

Бобик737:

Что написано в РЛЭ Як-42 не важно
////

одной фразой вы отправили РЛЭ на свалку, на какой документ должны опиратся пилоты при выполнения полета?

----------
Если об этом не написано - то авторы РЛЭ и виновны в этой катастрофе.
///////
а вот это уже точнее, добавьте и несоответствие РЛЭ и технология работы экипажа при взлете на номинале.

Бобик737
Они вышли на угол атаки 19.3 градуса за 1.9 секунды.

//////
19, 3 это не Угол атаки, а тангаж, рост тангажа продолжался примерно 6 секунд от 11.59.49 до 11.59.55 с 2 до 19, 3 градуса.
параметрические данные о угле атаки не приведены, есть только разовая команда угол атаки больше допустимого - первое срабатывание в 11.59.53 при тангаже 10 градусов и вертикальной перегрузке около 1

неспец:
Бобик737:
-----------
1. Обороты действительно "не дотягивают", но неоспоримым является их увеличение после "взлётного" (и соответственно тяги). И при этом темп разгона (ускорение) не увеличился, а даже упал! Вот эта "связка" роста торможения с ростом тяги , имхо, скорее указывает на техническую (гидравлическую) природу "подтормаживания" (п5.).

Обороты не просто не дотягивают, а вообще не выходят на взлётный!!!!Даже после троекратного "взлётный" двигателям было фиолетово!И какое же увеличение темпа должно быть(рост аэродин.сопротивления ).Силовая установка самоля была тупо неисправна!

Бобик737:
1. Ясно что в процессе взлета появилась тормозящая сила. ..

ой ли?По докладам БИ вроде нормально разгонялись

2. Экипаж снижения роста скорости не заметил.

ростамера в кабине нет, а было ли снижение?

3. При отклонении штурвала реакции самолета не было изза пикирующего момента созданного торможением колес.

или запредельно передней центровкой(мутная у них загрузка была!)

4. Экипаж должен был прекратить взлет при отсутствии реакции на подьём. Это является критерием прерывания взлета на скорости выше V1.

в РЛЭ такого нет.Ловушка в том что не описана процедура вообще никак.И у них ещё был взлётный(но по факту его не было)

5. Неясно было ли торможение изза вины экипажа или отказа в системе торможения.

Вы лично в тупость пилотов верите?

6. Экипаж переборол пикирующий момент после дополнительного отклонения стабилизатора....

как сказать...они ещё с бетона сошли, РУДы сдёрнули, после этого движки взлётный почти родили..

... Но после отрыва и исчезновения пикирующего момента, момент на кабрирование был слишком велик и неуравновешен, ...

возможно и РВ просто не хватило...

... что привело в выходу на закритический угол атаки ...

ой ли...они даже тангаж не перебрали....

... что привело к сваливанию и столкновению с антенной и землёй.

столкновению и сваливанию .Да и было ли сваливание? По МАКу высота до 5 метров, а длина консоли 19 метров.Так, крен небольшой...или уже 19метров не было....так всё равно не сваливание...

613445:

1. Ясно что в процессе взлета появилась тормозящая сила. ..

ой ли?По докладам БИ вроде нормально разгонялись


По докладам б/и (и по заключению) она тоже была, но и там и там совсем не такая, как нарисовано в мурзилке.

28 июля 2010 года в Пакистане произошла катастрофа A-321, в которой погибли все 152 человека, находившихся на борту. Комиссия Управления гражданской авиации Пакистана в декабре 2011 г завершила расследование и предоставила отчёт, выводы которого можно увидеть здесь:

http://aviation-safety.net/dat ...

А 19 января 2012 года произошло интересное событие:

Пешавар, 19 января, 2012 г: Неудовлетворённый расследованием катастрофы 28 июля 2010 г самолета A-321 компании Airblue в районе Исламабада, проведённым Управлением гражданской авиации (Civil Aviation Authority, CAA), Высокий суд Пешавара в четверг предписал Федеральному правительству сформировать новую комиссию по расследованию в соответствии с внутренними и международными законами, чтобы повторно провести упомянутое расследование.

Правительству также предписано сформировать отдельную комиссию по расследованию, включая иностранных экспертов, для инспекции всех самолётов Pakistan International Airlines и частных авиакомпаний, проверки работы Управления гражданской авиации (CAA) и оценки соответствия требованиям действующих лётчиков и других членов лётных экипажей.

20 декабря 2011 г Комиссия по расследованию (Safety Investigation Board, SIB) предоставила Отчёт о расследовании катастрофы Airblue, объясняющий гибель всех 152-х человек, находившихся на борту, ошибками лётчика и плохой погодой.

Суд отметил, что Отчёт, предоставленный президентом SIB, с многих сторон является неокончательным и неполным, поскольку вопросы, которые суд задавал ему по многим аспектам несчастного случая, остались без внимания и неудовлетворенными.

Суд указал, что отчёт, предоставленный ему, строго не следовал соответствующим законам, имел несоответствия и был неполным, и поэтому Федеральное правительство, особенно Министерство обороны, прежде чем запрашивать выполнение этой задачи в течение трех месяцев, должно сформировать новую комиссию по расследованию согласно положениям внутренних и международных законов.

Суд также выпустил указания для комиссии экспертов по оценке соответствия требованиям действующих лётчиков и других членов лётных экипажей, в том, что они должны представить отчет ему и правительству в течение 90 дней после формирования этой комиссии.

Адвокат потерпевших Умар Фарук Адам утверждает, что Airblue, комиссия по расследованию CAA и другие действовали в сговоре друг с другом, с тем, чтобы возложить всю вину за катастрофу на человека (пилота), который уже не может защищаться.

http://www.dawn.com/2012/01/20 ...

2 neustaf,

19, 3 это не Угол атаки, а тангаж, рост тангажа продолжался примерно 6 секунд от 11.59.49 до 11.59.55 с 2 до 19, 3 градуса.
параметрические данные о угле атаки не приведены, есть только разовая команда угол атаки больше допустимого - первое срабатывание в 11.59.53 при тангаже 10 градусов и вертикальной перегрузке около 1


Верно это тангаж, спасибо.. Для угла атаки добавим установочный угол крыла, получим угол атаки за 20 градусов. Рост тангажа продолжался действительно 5-6 секунд. 3 секунды еще до отрыва, борясь с силой, потом отрыв на 6.7 тангажа, потом рост до 19.3 за 2 секунды. СИгнал начался 59:53, но был ли он разовым, или включился и не замолкал? Спасибо.

613445:

ой ли?По докладам БИ вроде нормально разгонялись.

Доклады действительно были нормальные, но рост скорости - нет. БМ даже назвал скорость 250, максимальная была 229. Что это может он правильно говорил, а МАК МСПР наковырял из носа?

ростамера в кабине нет, а было ли снижение?

По записи МСПР - было, очень легкo видимое. Заметить можно но довольно поздно. ИМХО.



или запредельно передней центровкой(мутная у них загрузка была!)

Загрузка была нормальная. Понятно что вес багажа был прикинут, но размещение его было в заднем багажнике. По рассказу Сизова.

Бобик737:
Верно это тангаж, спасибо.. Для угла атаки добавим установочный угол крыла, получим угол атаки за 20 градусов.

не так.Для условий взлёта угол или равен или меньше тангажа.Поток дует не как в установившемся полёте

4. Экипаж должен был прекратить взлет при отсутствии реакции на подьём. Это является критерием прерывания взлета на скорости выше V1.

в РЛЭ такого нет.Ловушка в том что не описана процедура вообще никак.И у них ещё был взлётный(но по факту его не было)


Я понимаю что в советских РЛЭ такого нет. Я писал выше, что это общепринятое действие в мировой авиации. Почему наши к ней не прислушиваются? В Америке эту запись показали 5-ти летчикам, они все сказали - "зачем он продолжает взлет если самолет не реагирует? Я бы сразу начал прекращать". Надо во все РЛЭ вводить изменения. Кто поближе - посоветуйте Нерадько!

не так.Для условий взлёта угол или равен или меньше тангажа.Поток дует не как в установившемся полёте


Тут извините Вы меня с ног сбили. 35 лет летания я думал что если тангаж 6, угол установки крыла 2 то при отрыве фактический угол атаки 8 градусов. Значит ниже? Поток дует как-то сверху? Обьясните.

Я знаю про экранный эффект, но это видимо что-то другое.

Бобик737:
Верно это тангаж, спасибо.. Для угла атаки добавим установочный угол крыла, получим угол атаки за 20 градусов.

не так.Для условий взлёта угол или равен или меньше тангажа.Поток дует не как в установившемся полёте

5. Неясно было ли торможение изза вины экипажа или отказа в системе торможения.

Вы лично в тупость пилотов верите?


Ни в коем случае не верю. Не верю также в мед. ситуацию Игоря. Я звонил невропатологу с 42 годами стажа. Он сказал при таком диагнозе, такая расстановка дел не возможна. Фенобатбитол мог был и в Корвалоле, но жена отрицает и мед состояние и факт принятия таблеток.
Про рaзницу в педаляx тоже не верю - за 29 лет летания пилот понимает разницу, как и чем тормозить. Налет тоже был не такоi низкий.

Видимо был отказ в системе.

Но это не так важно. Нужно было прекратить взлет после 2-3 секунд отклонения штурвала без реакции самолета.

... Но после отрыва и исчезновения пикирующего момента, момент на кабрирование был слишком велик и неуравновешен, ...

возможно и РВ просто не хватило...


Извините тут я не понимаю. Не хватило РВ? Он был отклонен на -13.9 гр. в момент отрыва. Максимальное - около -20. При появлении сваливания - отклонен обратно только до 5.9. Все в диапазоне.