06/12/2011 [19:11:16]


...а как можно просматривать предпоследний удачный взлет...может что я и не понял...разъясните...

О предпоследнем взлете писал то-ли диспетчер, то-ли работник а/п Внуково, камеры - видеонаблюдение. Именно о таком взлете он и говорил

Понятно. Повторюсь-много лирики в этом опусе...

Давно не писал, но читал всё.Не буду опять про подшипники ПОШ, чёрт с ними!Всё больше убеждаюсь, что Як-42 плохой самолёт!
Раз, два, три, четыре, пять считает лётчик на разбеге, что бы не дай бог движки не запомпажировали;
При центровке близкой к предельно передней элероны не эффективны!!!(это вообще что-то)
Корректировать при отрыве угол отклонения стабилизатора это вообще запредельно!
Я всю жизнь пролетал на маленькой тушке, там есть всего лишь два угла установки стабилизатора 1, 5 на взлёте и 2, 5 на посадке(ну иногда 1, 5 если самолёт пустой.
Может быть я не знаю, но на каком самолёте надо "ловит"угол отклонения стабилизатора, что бы взлететь?
Сейчас мне ответят:посчитай правильно взлётную массу и проблем не будет.
Отвечаю:прочитав почти 300 страниц ни разу не услышал слово "ЗАНАЧКА".Вот те 2 лишних тонны МАК списал на коммерческую загрузку(интересно как они её взвесили!), а про заначку они знают наверняка, просто назвали это неучтённой коммерческой загрузкой.Но это не значит, что самолёт не должен взлетать!

rook Насчет "не было таких усилий"- а кто еще поддержал вашу версию?
-------
вы читаете только то что желаете, один уже поинтересовался почему его мнением вы
*******
пренебреглиИли для Вас выводы испытателей ничто?
-----------
у вас есть результаты этого эксперемента
- зависимость усилий от скорости, положении РВ и стабилизатора? поделитесь буду рад.

**********
И извините, посмотрел ваш профиль и так и не понял, кто вы по основной профессии, насколько и сколько долго Вы пилот?

в профиле я указал все , что посчитал нужным. пилотом в ГА не летаю несколько лет, если что непонятно вам, не обесудьте, но какое отношение все это может иметь к усилиям на органах управления - мне непонятно. если вам есть чем поделится именно по самолету Як-42 буду вам признателен.

Rock:
Я всю жизнь пролетал на маленькой тушке, там есть всего лишь два угла установки стабилизатора
----------
Управление РВ там бустерное?

Rock:
Отвечаю:прочитав почти 300 страниц ни разу не услышал слово "ЗАНАЧКА".Вот те 2 лишних тонны МАК списал на коммерческую загрузку(интересно как они её взвесили!), а про заначку они знают наверняка, просто назвали это неучтённой коммерческой загрузкой.Но это не значит, что самолёт не должен взлетать!

*********

Коммерческая загрузка это пассажиры, багаж, груз, почта

а топливо это топливо и никакого отношения к коммерческой загрузки не имеет. было бы лишнее топливо, написали бы топливо и увеличили фактическую взлетную массу на массу "занычки". МАК пишет о загрузке. Никто ее не взвешивал, точных данных экипаж не имел, ни о массе, ни о центровке. Массу при загрузке экипаж не контролирует, только размещение согласно ЦГ, его в порту тоже не было. Информацию о размещении получает от б/п,

kovs214:
---------
Понятно. Повторюсь-много лирики в этом опусе...
-----
Каждый видит, что понимает.
Могу лишь повторить, что знающий вполне заметит странную методику взлета.
Далеко не ту, что рекомендует РЛЭ.

to Лена, нет бустер только в канале управления РН, в этом плане самолеты Ту134 и Як42 похожи

korvl22001:

Всё это понятно...и обсуждалось. Тут же пытаются сказать, что кроме безусловного исполнения требований есть здравый смысл, инстинкт самосохранения в конце концов. Кроме расчёта V1 (все прямо как заклинание повторяют эту скорость)рассчитывается и примерное место на полосе, ГДЕ ОНА БУДЕТ ДОСТИГНУТА. Рассчитывается ВЗЛЁТНАЯ ДИСТАНЦИЯ, никто достижение скорости V1 на последние плиты и на траву не откладывает. И потом, что это за "безусловное продолжение взлёта".......Стойка не поднимается, отрыва нет....порог приближается, может быть что-то с РВ или ещё что (как в нашем случае)....какое безусловное продолжение. Вы о чём говорите. Безусловно угробиться или попробовать прекратить взлёт? Другое дело распознать отказ трудно......но и про это говорили, не готовы были к действиям в данной ситуации....потому-что никогда с таким раньше не встречались.
Для километрового разбега делают трёхкилометровые полосы....вы не задумывались почему?
Вот вы скажите мне, если достигли V1 на километровой отметке пятикилометровой полосы, подъёма стойки нет, ничего нет, просто бежим....вы будете БЕЗУСЛОВНО ПРОДОЛЖАТЬ ВЗЛЁТ?
Сколько километров (сколько минут) вам надо пробежать, чтобы сообразить.....что пора бы наверное тормозить.....что-то не то. Вот чтобы этого не было, лучше тормозить сразу....и рассчитывать всё ДО ВЗЛЁТА. Есть отказы, при которых БЕЗУСЛОВНОЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ ВЗЛЁТА это БЕЗУСЛОВНАЯ КАТАСТРОФА.....если вы на скорости подъёма передней стойки не можете её поднять......продолжайте безусловно взлетать, согласно РЛЭ....но только без нас как-нибудь, мы со стороны посмотрим).


Что-то много букв. Но попробуем. V1, перед тем, как быть объявленной КВС, берётся не от фонаря, а расчитывается или прикидывается (когда есть опыт полётов с таким составом пассажиров и соответствующей им загрузкой). Главное условие - в момент достижения должна быть возможность при отказе как безопасно продолжить взлёт, так и безопасно его прервать. До V1 можно прервать, после - нужно обязательно продолжить, т.к. не хватит располагаемой длины ВПП+КПТ для безопасного торможения. Отвыкший вам по метрам всё это разложил. Ну и для разбега в 1 км ВПП в 3 км не делают - обычно достаточно и 2-х км.)

Что было здесь. По достижении V1 - никаких выраженных отказов (на стук ПОШ внимания не обратили) и скорость растёт. Нет никаких причин прерывать взлёт. На V1 начали поднимать стойку, а она не идёт. Пока поняли, места для торможения не осталось - катастрофа 100%, пытаться взлетать дальше (скорость растёт!) - катастрофа 90%. Такой примерно был расклад.

to Лена
ответ neustaf абсолютно верен

2 neustaf
Коммерческая загрузка это пассажиры, багаж, груз, почта

Да кто же с этим спорит?
Не может МАК официально признать, что экипажи возят заначку, которая иногда просто спасает, особенно при полётах во Внуково, вот и списали это на коммерческую загрузку!Но не в этом причина.Лётчики всегда знают "реальную взлётную массу".Я не понимаю, это что, такой "капризный" самолёт что ли?Вот я и написал:самолёт-дерьмо!Сначала у него было прямое крыло-падал, сделали стреловидное-отвалился стабилизатор!Десяток лет его дорабатывали и что мы видим на выходе?Мне ведь так никто и не ответил:на каком ещё самолёте на взлёте не хватает триммера РВ?Нет!Надо весь стабилизатор перекладывать!

Rock:
Не может МАК официально признать, что экипажи возят заначку, которая иногда просто спасает, особенно при полётах во Внуково, вот и списали это на коммерческую загрузку!

МАКу этого и не надо.
Остаток на Як-42 пишется на СОК.
По расчёту у них должно было быть 11т.
На СОК - 13т. Перед взлётом КВС доложил те же 13.
Отсюда и исходили.

WWW:
..странную методику взлета.
Далеко не ту, что рекомендует РЛЭ.

Вероятно НС уже "стучала".

2 Отвыкший
Прошу меня извинить:я не знал, что на МСРП на ЯК-42 пишется реальное колличество топлива, заправленное в баки.И тут самолёту не повезло.А если перелёт короткий и посадочная масса вылазит за пределы?Беда!Плохой самолёт!

то Rock
триммером РВ на Як42 не пользуются, он закотрен и является аварийным при отказе стабилизатора
в нормальных условиях нагрузки снимают стабилизатором, как и на Як40

2 neustaf
Что и требовалоь доказать.
Офигенный самолёт, Саша!

Отвыкший:

Давайте посчитаем.
МАК определил:
- длина разбега – 1220м.
(Значит, V1 примерно 900м. Это я так думаю)
-дистанция прерванного взлёта – 2600м.
Значит остаток полосы для прекращения взлёта : 2600-900=1700(м)
Смотрим МСРП.
Начало (!!!) отклонения РВ – 1700м.
Значит остаток уже только 1300м.
Примерно через 2-3сек стойка должна была подняться, но не поднялась - 1800м.
Остаток полосы -1200м.
Началом "понимания что что-то не так" – считаю вывод
двигателей на «взлётный». Это около 2050м.
Остаток полосы – 950м.
И Ваше: "В момент "наверное стабилизатор" тормозить надо было."
(На МСРП: «Мы мало, наверное, стабилизатор…») - 2500м.
Остаток – 500м.
И это – по МАКу.
И были бы они точно там же.
Только по земле, сквозь вагончик и без вариантов.
А продолжая взлёт - вероятность взлететь, хоть и не большая, но была.
Но это, как говорят нынче - ИМХО.

Правильно конечно всё, тем более мы имеем реальные цифры. Ну, то что уже с самого начала начали нарушать вы же видите....но все это обходят. Почему начали нарушать? Потому, что всегда до этого ВСЁ СХОДИЛО С РУК, в нормальных условиях взлёта такие нарушения проходят, это расхолаживает. Потому что нормальных взлётов несоизмеримо больше, взлёт кратковременен (30 сек прибл.), отказ именно на разбеге маловероятен. Поэтому начинается: взлёт не от начала, вывод на "номинал" на 600 метров, когда дистанция 2600 - уже нарушения, с первых метров. Дальше уже звенья начали складываться в цепь. По-хорошему на 2050 тормозить надо.....не стали. Ещё шанс - 2500. Выжили бы без вариантов, ИМХО никакого вагончика, можно считать путь, нет желания. 1700 - это расчётная длина, для гарнтированного торможения на полосе. Она считается с запасом, "на всякий случай". Там 500 метров по полосе плюс 500 метров по грунту - затормозили бы на километре.....на грунте тормоза + трение качения по грунту......да спойлеры кроме торможения ещё и "прижимают"......этот "ПЛУГ" за 500 метров погасил бы скорость.....во всяком случае отвернуть шанс был. Через километр торможения скорость кпала бы. Посмотрите, как резко упала скорость после "сдёргивания" РУДов на грунте....на 20 км ....и это без спойлеров и полноценного торможения......ясно конечно, что задним умом все мы крепки, но тут всё просто кричало- тормозите. (имхо один из членов понимал это)

2 Отвыкший
Спасибо.Вы ответили на мой вопрос.Это для тех, котор.высчитывают до килограмма:взлетит, или не взлетит?Ну что за дурь?Да конечно взлетит!Если ему не мешать.А вот что мешало-вопрос.Хотя внутри, каждый из лётчиков, которые здесь были и ещё остались всё поняли.Не хочется в это верить...

korvl22001:
"Правильно конечно всё, тем более мы имеем реальные цифры."

Я не говорил, что эти цифры реальные!
Это цифры - "по МАКу".
А, в моём понимании, они несколько отличаются от
реальных. И не "в лучшую" сторону.



"Почему начали нарушать? Потому, что всегда до этого ВСЁ СХОДИЛО С РУК, "

У меня несколько иное мнение о причинах этих нарушений.
Почему-то много, все в одном взлёте и абсолютно
не характерные для этого экипажа.



" По-хорошему на 2050 тормозить надо..."

"По хорошему" и " но тут всё просто кричало", это какие пункты РЛЭ?
А лично я за 500м до торца, заставить себя прекратить взлёт -
вряд ли бы смог.
Если только ни готовился специально именно к этому.
Долго и упорно.

Rock:
Не хочется в это верить...

Не хочется, согласен.
Но приходится.

2 Отвыкший
Промолчу

Отвыкший:

Я не говорил, что эти цифры реальные!
Это цифры - "по МАКу".
А, в моём понимании, они несколько отличаются от
реальных. И не "в лучшую" сторону.

"По хорошему" и " но тут всё просто кричало", это какие пункты РЛЭ?
А лично я за 500м до торца, заставить себя прекратить взлёт -
вряд ли бы смог.
Если только ни готовился специально именно к этому.
Долго и упорно.

Долго и упорно надо готовиться к тому, чтобы не оказаться за 500м до торца на трёхкилометровой полосе при разбеге в 900 метров. Я не про это. Я вот про что. Тут "взлёт" произошел на 3450. Это уже нарушение даже для пятикилометровой полосы. 3450+1700. Так вот я и спрашиваю - сколько надо времени, метров, мозгов, чтобы понять, что взлёта сегодня не будет, чего бы там не было прописано в РЛЭ . Вы на авто в аварийной ситуации часто ПДД вспоминаете? Вот я про что. Если бы была полоса в пять километров, они бы точно так же не взлетели. Опять РЛЭ виновато? Будки нет=РУДы не сдёргиваем. Бежим дальше. Скорость 230 и ДАВНО НЕ РАСТЁТ. До конца полосы ПЯТИКИЛОМЕТРОВОЙ остаётся 1500 метров, 24 секунды. Какие нужны изменеия в РЛЭ? По ней они убились бы и на пяти километрах.

Отвыкший:

У меня несколько иное мнение о причинах этих нарушений.
Почему-то много, все в одном взлёте и абсолютно
не характерные для этого экипажа.

А, ну тогда всё понятно......я рассматриваю ситуацию беспристрастно. Виноватых не ищу. Просто такая картина складывается, подтасовки МАКа не вижу. (в данном случае). Вполне допускаю, что по приказу СВЫШЕ напишут что угодно, но здесь с технической точки зрения всё сходится. Все катастрофы до этого тоже были нехарактерны........нету их, нарушений, характерных для экипажа, ведущих к катастрофе. Всякий раз примешивается дополнительный фактор, тут - торможение. А если кто сомневается, что оно было и экипаж на совершенно исправной машине взлетает за полкилометра после порога - даже не знаю, какое тут может быть мнение.

2 korvl22001
Да не понимали они в последние секунды что делают.Штурвал на себя-интуитивная реакция уйти от препятствия.Для лётчика в данном случае препятствие-это земля.

WWW:

kovs214:
---------
Понятно. Повторюсь-много лирики в этом опусе...
-----
Каждый видит, что понимает.
Могу лишь повторить, что знающий вполне заметит странную методику взлета.
Далеко не ту, что рекомендует РЛЭ.


06/12/2011 [21:41:58]

Если бы Вы выложили расшифровку ЭТОГО взлета, то я бы "видел и понимал" :-).
Если верить Вашей ссылке, то так взлетают: 1.чтобы сберечь ПОШ; 2. чтобы проверить центровку; 3. со снежной и укатанной ВПП (Маган, около Якутска);
Такой взлет-это нарушение РЛЭ (если он действительно был таким). Судя по потертостям ПОШ, после катастрофы, и приведенной Вами ссылки (если это не очередная чья-то выдумка), то пункт 1 имеет смысл...Если категоричен-прошу прощения.

2 korvl22001:

+1

2 kovs214:
WWW:
Для действующих пилотов Як-42 (и не только).
--------
Случайно нашел любопытную цитату о манере взлета этого экипажа.
Видно это от УРАПИ.
И, думается, это Вам подскажет о многом.
-----------
"... вот сейчас просматриваю их последний удачный взлет из УУВВ....

Это что-то из лирики :)) "...листаю старый дневник..." ;-)


Олег, а ведь это, мне кажется, ключ к разгадке. Если просуммировать такие факты, как:
- ранний отрыв ПОШ во Внуково
- не установка самолёта по оси ВПП перед взлётом в Ярославле
- постоянное отклонение РН на разбеге
- односторонний «стёс» резины на ПОШ
- стук ПОШ на разбеге
То что в итоге? Я думаю, что вывод напрашивается сам собой.

korvl22001:
А если кто сомневается, что оно было и экипаж на совершенно исправной машине..

Я сомневаюсь во втором, повторюсь, дуги (параболы) на графике скорости на последнем
участке разбега означают плавное "стравливание давления" в тормозах (ускорение есть производная от скорости), начались эти "дуги" - строго по режиму "взлетный".
Ногами такое осуществить - проблематично (по команде "взлетный"- резко "дать по тормозам"). А вот подрастание давления в гидравлике (по режиму "взлетный")- вполне логично, и всё обьясняется повышенным давлением в сливной магистрали.
P.S. И Отвыкший пришел к аналогичным выводам, посмотрев схему...

16700:
...
Я думаю, что вывод напрашивается сам собой.

Вывод - на совершенно НЕисправной машине..

2 korvl22001:

Жалею, что вступил в разговор с таким хамлом......чёрт меня дёрнул, ведь знал же....не смею больше беспокоить......из крестьян что ли будете, лётчик?

Всё, аргументы кончились?
Что касается меня, то в профиле всё указано, а вот ты из какой породы троллей будешь?

16700.

Слав, есть такие мысли... Но, это не должно было помешать подъему ПОШ...если ПОШ и центровка, тогда вроде, что-то, в этой ситуации, можно просмотреть...Опять же, почему "опустили" в расшифровке курс и отклонение педалей...Если были проблемы с ПОШ, то путевой канал должен был расшифрован полностью...Темно!

korvl22001:

.... Все катастрофы до этого тоже были нехарактерны........нету их, нарушений, характерных для экипажа, ведущих к катастрофе. Всякий раз примешивается дополнительный фактор, тут - торможение....

07/12/2011 [02:24:41]


Интересный тезис...Несколько даже противоречивый...

2 kovs214:

16700.

Слав, есть такие мысли... Но, это не должно было помешать подъему ПОШ...если ПОШ и центровка, тогда вроде, что-то, в этой ситуации, можно просмотреть...Опять же, почему "опустили" в расшифровке курс и отклонение педалей...Если были проблемы с ПОШ, то путевой канал должен был расшифрован полностью...Темно!

Очень темно!
Особенно темно - почему досконально не исследовали состояние ПОШ, а конкретно - механизма управления ПОШ.
А вот наличие неучтённого груза (наиболее вероятно, что в переднем багажнике) очень даже могло помешать подъёму ПОШ и такой фокус, как во Внуково не прошёл.

16700:

Особенно темно - почему досконально не исследовали состояние ПОШ, а конкретно - механизма управления ПОШ. А вот наличие неучтённого груза (наиболее вероятно, что в переднем багажнике) очень даже могло помешать подъёму ПОШ и такой фокус, как во Внуково не прошёл.


Некоторым тут давно очевидно, что ПОШ была далеко не в полном порядке и являлась одной из основных причин. С ней было связано подтормаживание, велична которого на самом деле была меньше, чем указано в заключении. А после разъяснения факта, на который указал Герасимов (сразу после отрыва абсолютная неэффективность элеронов), вторая для меня основная и она же главная причина - это передняя центровка, связанная с тёмным грузом. Между прочим, скорости у них было в избытке - по моим подсчётам сход с ВПП произошёл на ~260 км/ч, и о сваливании в обычном смысле говорить не приходится. Был относительно небольшой удар об антенну и кунг, результатом которого стало развитие ничем не контролируемого крена, которое и явилось причиной дальнейших столкновений с препятствиями, а затем и с землёй. Даже если бы они ничего не зацепили, шансов лететь дальше в такой конфигурации у них практически не было.

неспец:

16700:
...
Я думаю, что вывод напрашивается сам собой.

Вывод - на совершенно НЕисправной машине..

Вам, как "неспецу", да и спецам тоже,
могу сказать только одно.
Если бы, например я, знал, что самолёт
не совсем исправен, и это как-то может
повлиять на его взлётно-посадочные характеристики,
то ни взлетать, ни,
тем более, сажать самолёт 2пилоту не дал бы
ни-за-что.

Shanghai76:

......взять например ВАШИНГТОН КЕПИТАЛС и переодеть их в цвета ярославского убитого клуба ...а чего на воторах у них же ярославец Сема Варламов уже давно стоит - главное заплатить .


прошу тебя не позорится со своим бредом и не позорить Ярославль. оставь свои полит лозунги для "манежки" и т.п.
Здесь есть умные люди, которые понимают в авиации , они живут ей они работают(ли) в ней. И ты здесь выглядишь крайне глупо.

И эта, учи матчасть сынок, Варламов за Колорадо играет давно.



vasilf:

давно всем очевидно что все впорядке с ПОШ было.





вопрос такой, почему нет расшифровок с предыдущего полета этого экипажа на 42434
?
где информация как экипаж провел 48 часов перед вылетом ?

вопрос такой, почему нет расшифровок с предыдущего полета этого экипажа на 42434
?
где информация как экипаж провел 48 часов перед вылетом ?
/////////

обычно это информация указывается в окончательном отчете, в этот раз МАК опубликовал только Итоговое Заключение.

Отвыкший:

тем более, сажать самолёт 2пилоту не дал бы
ни-за-что.


извините это подход неуверенного в себе или в подчининном КВС, чем сложнее на борту ситуация тем больше должен работать ВП, освобождая КВС для главного анализа ситуации и принятия решения.

neustaf: окончательный отчет МАК собирается публиковать не вкурсе?
или на это надо очень много времени?

neustaf: окончательный отчет МАК собирается публиковать не вкурсе?
или на это надо очень много времени?

Паравоз:

давно всем очевидно что все впорядке с ПОШ было.


Я в курсе того, что всем давно очевидно что всё было в порядке. Не у всех, а у некоторых есть несколько другое мнение.

korvl22001:
Все катастрофы до этого тоже были нехарактерны........нету их, нарушений, характерных для экипажа, ведущих к катастрофе
********
последнии АК или АП чудом не закончившиеся АК как под копирку, снижение ниже ВПР вне видимости земли.
Самара Ту-134 2007
Минск-2 БАе-125 2009
Домодедово Ту-204 2010
Смоленск Ту-154 2010
Игарка Ан-24 2010
Благовещенск Ан-24 2011
Петрозаводск Ту-134 2011

Паравоз:

neustaf: окончательный отчет МАК собирается публиковать не вкурсе?
//////

я такой информацией не владею, вопрос задавал на форуме несколько раз, ответа нет.
посмотрите на расследования на сайте МАК других АК, обычно публикуют все вместе, в этом случае по-другому.

neustaf:
извините это подход неуверенного в себе или в подчининном КВС, чем сложнее на борту ситуация тем больше должен работать ВП, освобождая КВС для главного анализа ситуации и принятия решения.

Извиняю.
Только ситуация ситуации - рознь.
Бывают, когда надо думать. Тогда - согласен.
А бывают. что надо не думать, а делать.
На основе знаний, умений, опыта, интуиции, если хотите.
Тогда работает тот, кто больше умеет.
К таким может относится, например, взлёт/посадка с
неисправной системой управления поворота передней ноги шасси,
с неисправной тормозной системой и т.д.
Подумать - может и успеешь, а вот подсказать или исправить -
это уже вряд ли.
Да и ВП бывают "три дня как из училища".

vasilf: мнение отличное оно хорошо. Но для этого должно быть умозаключение основанное на фактах.

а какие факты приводят в довод? субъективное фото весьма посредственного качества и с одной стороны?
глядя на него я тоже начинал соглашаться с мнением, пока не увидел ПОШ своими глазами и понял что это тут не причем. Но неужели нужно для этого организовать экскурсию в Туношну всем сомневающимся?

Далее, если шум увеличился с увеличением скорости - тут нет ничего удивительного. полоса как "стиралка" в Туношне. заметно даже когда едешь на авто. Проблема что давно не ремонтировали т.к. губернатор не давал средств. Но пр этом аэропорт постоянно функционирует и принимает различные борта начиная от ВИП и аэротакси, до боингов и Русланов. в основном грузовые перевозки.

до сих пор неадекваты тоже имеют мнение что якобы торопили, якобы еще что-то мешало, все из домыслов чистой воды и из вброшенного в инет бреда который комментировать не хочется.

Есть живые свидетели как самолет готовился, рулил и взлетал. и в принципе все что было озвучено диспетчером так и есть. ни один сотрудник аэропорта не станет ничего скрывать ибо эта команда она родная для них всех. за многие годы полетов там уже глубокие дружеские отношения сложились. это трудно словами передать.



neustaf:
действительно необычно.


korvl22001, ваше видение ситуации очень похожа на то что говорят в самой Туношне и знакомые мне авиаторы.

с самого начала было сказано в разговорах примерно так: "это чисто пилотирование, ну либо диверсия.."

korvl22001:
.... Ну, то что уже с самого начала начали нарушать вы же видите....но все это обходят.

да не обходят.Почти все понимают это и давно уже это описали.Но писать на каждой странице как-то лень...И каждый имеет своё мнение.

korvl22001:
Долго и упорно надо готовиться к тому, чтобы не оказаться за 500м до торца на трёхкилометровой полосе при разбеге в 900 метров.

нууу...как-то...А что тут "Долго и упорно""? Выполняй взлёт как учили и не "сочиняй" и проблем не будет...

...сколько надо времени, метров, мозгов, чтобы понять, что взлёта сегодня не будет...

интересный вопрос! А нужно ли вообще "понимать", время то уходит!

... Какие нужны изменеия в РЛЭ?

такие, чтобы не смотря даже на очень плохую думалку ВС остался бы на бетоне.

vasilf:
Даже если бы они ничего не зацепили, шансов лететь дальше в такой конфигурации у них практически не было

при условии что пилоты не контролировали тангаж.
Варианты:1.Пилоты специально увеличичили тангаж почти до макс, чтобы перепрыгнуть кунг.
2.Пилоты не знали про заброс тангажа и как его компенсировать
3.Не хватило расхода РВ и времени для перестановки стаба

Отвыкший:
Извиняю.
Только ситуация ситуации - рознь.
Бывают, когда надо думать. Тогда - согласен.
А бывают. что надо не думать, а делать.
На основе знаний, умений, опыта, интуиции, если хотите.
Тогда работает тот, кто больше умеет.

Извините меня.Давно отслеживаю Ваши посты и понимаю, что Вы более в курсе, чем многие здесь пишущие относительно состава и обученности экипажа.
Скажите, это нормально, что КВС два года вводился на этом типе в командиры, второй пилот(будь он семь пядей во лбу)ВООБЩЕ не имел первоначального обучения по этому типу, тренажёрная подготовка бОльшей частью расписывалась?
Самая элемнтарщина-центровку вт.пилот умел считать, или это делалось навскидку-палец послюнявил, задрал к небу-ага, ветер справа-полетели?

Sergei Ivanovich:

Самая элемнтарщина-центровку вт.пилот умел считать, или это делалось навскидку-палец послюнявил
***********

он же почти 3 десятка лет отлетал на Як-40, или думаете став начальником совсем забыл ка делается ЦГ?

neustaf:

С таким же успехом можно сказать:он три десятка лет отлетал на ЯК-40, зачем ему было учиться на ЯК-42-схема планера такая же !? :)

Sergei Ivanovich:

Отвыкший:
Извиняю.
Только ситуация ситуации - рознь.
Бывают, когда надо думать. Тогда - согласен.
А бывают. что надо не думать, а делать.
На основе знаний, умений, опыта, интуиции, если хотите.
Тогда работает тот, кто больше умеет.

Извините меня.Давно отслеживаю Ваши посты и понимаю, что Вы более в курсе, чем многие здесь пишущие относительно состава и обученности экипажа.
Скажите, это нормально, что КВС два года вводился на этом типе в командиры, второй пилот(будь он семь пядей во лбу)ВООБЩЕ не имел первоначального обучения по этому типу, тренажёрная подготовка бОльшей частью расписывалась?
Самая элемнтарщина-центровку вт.пилот умел считать, или это делалось навскидку-палец послюнявил, задрал к небу-ага, ветер справа-полетели?

МАК озвучил две цифры загрузки, в этой ситуации более важно какую цифру использовал в расчёте экипаж. В первых сообщениях МАК даже подчёркивалось, что самолёт имел взлётную конфигурацию, но это сообщение относилось к заниженной загрузке.

Михаил_К:

Какое отношение имеет к моему вопросу ?