kovs214:

НУ_И_ДЕЛА.
http://www.byavia.net/download ...
Глава 4. Раздел 4.6.

Большое спасибо.

1. Я видел по ссылкам фотографии аэродрома. У него волнистый продольный профиль ВПП.
На расшифровке МАКа нет этой волнистости по тангажу.
2. Как в прочем и нет переходов с кабрирования на пикирование в моменты 11:59:39 РВ двинули от себя до -4.2 и в 11:59:45 РВ до +1.7.
Что это низкая точность самописцев в первом случае и инерционность ВС во втором?

НУ_И_ДЕЛА:

1. Я видел по ссылкам фотографии аэродрома. У него волнистый продольный профиль ВПП.
На расшифровке МАКа нет этой волнистости по тангажу.

"Волнистость" хорошо заметна по перегрузке (Nу) на расшифровке.


2. Как в прочем и нет переходов с кабрирования на пикирование в моменты 11:59:39 РВ двинули от себя до -4.2 и в 11:59:45 РВ до \+1.7.

"Двигают" штурвал, а РВ отклоняется, знак "минус"-это РВ отклонен вверх; знак "плюс"-это РВ отклонен вниз...Вопрос у Вас довольно витиеватый, если я его правильно понял, то да, инерционность присутствует...

Что это низкая точность самописцев в первом случае и инерционность ВС во втором?

24/11/2011 [08:20:51]

Уборка РУДов на МГ перед самым отрывом сделало свое черное дело. Только кто их прибрал?

Самолет Як-42 с пассажирами загорелся при взлетеНа борту лайнера находился 61 человек. Огонь вспыхнул в кабине пилотов.

Самолет Як-42 рейса Саратов - Москва, который должен был вылететь во Внуково в 10.30, загорелся прямо во время подготовки к взлету.

На момент ЧП на борту находились 61 пассажир и 6 членов экипажа.

- Задымление началось в кабине пилота, - сообщили в аэропорту Саратова. - Огонь не успел разгореться, члены экипажа вовремя его потушили и сразу же вызвали инженерную службу.

Всех пассажиров срочно эвакуировали из задымленного лайнера. Сейчас людей пересаживают на другой самолет.

Известно, что 5 человек отказались от полета.

- По предварительной версии, в кабине пилота произошло замыкание, - уточнили в диспетчерской.

12:51 24/11/2011
САРАТОВ, 24 ноя - РИА Новости. Комиссия Ространснадзора проведет расследование и выявит причины внештатной ситуации с самолетом Як-42 региональной авиакомпании "Саратовские авиалинии", на борту которого в четверг при подготовке к вылету из Саратова в Москву произошло небольшое задымление, сообщил РИА Новости гендиректор авиакомпании Александр Боков.

Инцидент произошел около 10.30 мск.

На самом деле после запуска вспомогательной силовой установки и включения систем кондиционирования произошло задымление незначительное в салоне самолета. Источник задымления - система кондиционирования, это не пожар. Ничего аварийного там не было, это вспомогательная силовая установка... Соответственно, были выключены система кондиционирования и двигатель, пассажиры сняты с борта, - сказал собеседник агентства.
Он отметил, что на борту самолета находился 61 пассажир.

"Сейчас резервное воздушное судно практически уже готово к вылету, пассажиры уже на борту и будем вылетать. Задержка полтора часа", - отметил Боков.

По его словам, Ространснадзор создал комиссию, которая выяснит причины задымления.

"Скорее всего, причиной задымления стала неисправность системы кондиционирования, но точно причину определит комиссия", - добавил он.

ANEG Для ЛЕНА. Может КВС одновременно левой педалью осуществлял легкое подтормаживание
левой стойки, компенсируя правую.??!!

ЛК:

Лена.:

"... Небольшую боковую составляющую ветра на разбеге вроде парируют элеронами, а не РН?"



:-)
Как же так? Вы же со всякими ... кривыми координатами GPS (П-заводск), а тем более ... "моментами" (Ярославль) любого профи укладывали на лопатки, а тут такой ... ляп. Подтянуть Вам надо бы ... аэродинамику.
Подсказываю: элероны на земле (разбеге-пробеге) самолёту абсолютно не нужны. Они становятся нужными только в воздухе.

??? Вы хрошо подумали перед тем как давать советы учить аэродинамику. Мне стыдно за Ваш пост, поскольку вы бывший военный летчик. Надеюсь это в спешке сгоряча, да лучше с бодуна, чем серьезно позорить пилотов ВВС.
И зачем постоянно задирать людей и грубить им?.
--

А как Вы отнесётесь к тому , если я скажу, что ... некоторые лётчики больших и очень военных самолётов умеют взлетать даже при ... нейтральном положении РН, при боковом ветре ... около 15 м/сек.?
=======
С грунта?:). Хорошо, что "некоторые"

vasilf:

Отвыкший:
Я правильно понял, в феврале и августе в Казани проводились ТО-600? В соответствии с РТО УСИМ-1 проверяется и поверяется на ТО-1200, а ДПСМ-2 - на ТО-1800. Подскажите, если знаете, когда их проверяли.

Доброго Вам здоровья.
Поняли не совсем правильно.
Годовой налёт этого самолёта за последние несколько лет не превышал 400-450час.
Так что, если бы проводили только ТО-600, то летали бы на завод реже, чем 1раз в году.
Существуют регламентные работы не только по наработке, но и по календарю.
6/12/18мес... Вот их-то и выполняли.
Когда с календарём +/- совпадает форма по налёту - они могут выполняться
совместно.
Что эти работы в себя включают - понятия не имею. Уж извините.

ЛК:

Лена.:

"... Небольшую боковую составляющую ветра на разбеге вроде парируют элеронами, а не РН?"



:-)
Как же так? Вы же со всякими ... кривыми координатами GPS (П-заводск), а тем более ... "моментами" (Ярославль) любого профи укладывали на лопатки, а тут такой ... ляп. Подтянуть Вам надо бы ... аэродинамику.
Подсказываю: элероны на земле (разбеге-пробеге) самолёту абсолютно не нужны. Они становятся нужными только в воздухе.

ЯК-42
РУКОВОДСТВО ПО ЛЕТНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ

4.7. ВЗЛЕТ ПРИ БОКОВОМ И ПОПУТНОМ ВЕТРЕ
КОМАНДИР ВОЗДУШНОГО СУДНА
1.На разбеге тенденцию самолета к раз-
вороту против ветра парируйте с по-
мощью управления колесами передней
опоры шасси, рулем направления и по-
воротом штурвала против ветра.

Отвыкший:

"... рулем направления и поворотом штурвала против ветра."


:-)
Вон оно как, ... оказывается!
Об-мочиться можно!
А если РН не отклонять, то надо будет поворачивать штурвал?

wovan:
специализированой литературы тут нацитировано уже больше 200 страниц. я не смогу вас переспорить, мы с вами в разных категориях:) но это смогут ZG, 16800...люди, эксплуатирующие як-42 дают более чем исчерпывающие ответы, вы так не считаете? с уверенностью озвучиваете итог "другого нет и не будет" -ну а если вы ошибаетесь?


Отвыкший:
Принцип "во всем виноват командир" очень удобен для тех, кто почти всегда виноват в авариях и тем не менее всегда остается неприкасаемым.разве кто то обвинит службу загрузки, что на 2 тонны больше отгрузили? разве обвинит кто то аэропорт у которого нет весов. допуска к международным pax перевозкам, у которого в апреле с впп асфальт сорвало и они решили сделать (ямочный ремонт) вместо капитального. кто обвинит як сервис в неисправности самолета-ведь по документам он прошел ТО. но исходя из данных о ложной загрузке, всегда ли в документах то что есть на самом деле?
Кто виноват из живущих на Земле? Из живущих на Земле - никто.
А спасение утопающих дело рук самих утопающих...




Документ перед взлётом может пересчитать экипаж, если есть сомнения или доклад Б/П не устраивает о распределении груза по отсекам.

это хорошо если содержимое контейнера по весу соответствует указаному в лодшите. а если нет, это ведь не проверить экипажу.

ЛК:
Отвыкший:
:-)
Вон оно как, ... оказывается!
Об-мочиться можно!

Не смею мешать... :-)

Хи-хи!:)

Отвыкший:

Годовой налёт этого самолёта за последние несколько лет не превышал 400-450час.
Так что, если бы проводили только ТО-600, то летали бы на завод реже, чем 1раз в году.
Существуют регламентные работы не только по наработке, но и по календарю.
6/12/18мес... Вот их-то и выполняли. Когда с календарём \+/- совпадает форма по налёту - они могут выполняться совместно. Что эти работы в себя включают - понятия не имею. Уж извините.


Это понятно. По РТО работы с УСИМ и ДПСМ проводят в любом случае - или по налёту или по календарю, что раньше наступит. ТО по налёту 1200 ч - по календарю 12 месяцев, по налёту 1800 ч - по календарю 18 месяцев. Суть вопроса была в том, обслуживали ли в феврале или августе эти устройства. Ну, раз не в курсе, значит не в курсе.

ЛК:

Подтянуть Вам надо бы ... аэродинамику.
Подсказываю: элероны на земле (разбеге-пробеге) самолёту абсолютно не нужны. Они становятся нужными только в воздухе.
////////
С.И в двух словах просветил вас про использовании элеронов на взлете, от себя добавлю, что на Як-40 (из-за его положительного V крыла, ) влияние бокового ветра еще значительнее и на разбеге штурвал стоит поd 90 и подьем носовой стойки идет с отклоненным штурвалом, только к отрыву элероны почти нейтральны.

вот вам ссылочка про взлет Як-42 при боковом ветре, ознакомтесь в первый раз жизни узнайте, что самолету элероны нужны и на земле.
взято из Аэродинамика Як-42 Бехтир.

http://photo.qip.ru/users/neus ...
http://photo.qip.ru/users/neus ...

Впрочем я помню чем закончился ваш такой же пафосный совет ознакомится с зависимостью тяги двигателя от скорости, на график зависимости тяги Д-36 от скорости - вы даже и не глянули. перешли на мат, типичная реакция хама и невежы.

делать ошибки не зазорно, для того и общаемся, но не уметь признавать свое незнание, начинать хамить, это как верно здесь отметили , признак неуверенности в себе.

HD:

Уборка РУДов на МГ перед самым отрывом сделало свое черное дело. Только кто их прибрал?

Думается мне (но это лично мне и именно думается), что это мог быть "несчастный случай".
Дело в том, что ни на Як-40. ни на Як-42 б/механники практически
никогда не пристёгиваются, что подтверждается МАКом,
и работают стоя "на полусогнутых".
А в данном случае б/механик вполне мог привстать, ища причину...
Момент уборки РУДов на М.Г. практически совпадает с максимальными
вертикальными перегрузками возникшими при выходе на грунт
и началом роста угла тангажа.
Его вполне могло "посадить обратно" и, падая в кресло, он мог,
пытаясь удержаться, инстинктивно схватиться за РУДы.

aneg:

ANEG Для ЛЕНА-чем ВЫ можите обьяснить отклонение РН всегда в одну сторону??
с уважением-ANEG

Не всегда(видимо ветер и тор сила стихли...:-) )

Лена.:

"... Небольшую боковую составляющую ветра на разбеге вроде парируют элеронами, а не РН?"

а здесь наоборот, кроме 11.59.12 . Спрашивал три раза:"что это такое?" -коментрия нет.Правда раз нарвался на ЛК:-)

07:

вот непонятно если очень опытные падают тогда кто летает на остальных?
или когда дорастут до очень опытных тоже начнут валиться?
и кто тогда до пенсии доживает, кто не успел стать опытным?



Неопытные боятся нарушать правила, опытные их слегка нарушают, а очень опытные на них положили и летают по своим.
А до пенсии доживают те кому просто повезло.

vasilf:

Отвыкший:

Ну, раз не в курсе, значит не в курсе.

Вся документация, как мне сказали в АК и как оно и должно быть,
изъята СКРом.
Можно, конечно, спросить у Сизова, это ж его епархия,
но, честно говоря, не хочется его лишний раз дёргать.
У него и без нас сейчас проблем "со вспоминанием" - выше крыши.
Ещё раз извините.

Отвыкший:
пытаясь удержаться, инстинктивно схватиться за РУДы

так и удержался бы...

Отвыкший:
Можно, конечно, спросить у Сизова, это ж его епархия,
но, честно говоря, не хочется его лишний раз дёргать.

всё понятно, но когда -нибудь , может быть в далёком будущем и т.д.-не могли бы спросить-не планировал ли, не приглашали его в кабину по отказу кот есть в расшифровке?Страницы две рубились по этому поводуи пришли к версии что это мог быть он.

neustaf:

"... вот вам ссылочка про взлет Як-42 при боковом ветре ..."


Отвяжись от меня и показывай ... Лене свои книжки ... с картинками!

Отвыкший:

Ну, а вывод у меня один.
Весь экипаж, с момента разворота влево на МК-233 одномоментно сошёл с ума.
Ни один пилот, будучи в здравом уме, не дорулив 400м до конца полосы,
не будет сначала рулить минуту на М.Г., потом ещё 20сек на 0, 7 номинала,
а потом ещё и взлетать на номинале.



если было неадекватное поведение значит было неадекватное состояние
не исключено что затарились дурью нанюхались и впали в неадекват
их там никто не проверял

stewardess91:

Принцип "во всем виноват командир" очень удобен для тех, кто почти всегда виноват в авариях и тем не менее всегда остается неприкасаемым. разве кто то обвинит службу загрузки, что на 2 тонны больше отгрузили? разве обвинит кто то аэропорт у которого нет весов. допуска к международным pax перевозкам ...

Во-первых, внимательнее читайте официальные материалы расследования, а не придумывайте вместе с отдельными рьяными шерлок-холмсами доморощенные версии и гипотезы о причинах и следствиях.
Например, что у порта нет весов, что у порта(компании) не было допуска на этот и т.д, и т.п.
Во-вторых. Для того и определен в РЦЗ и РПП многоступенчатый контроль операций наземной подготовки рейса, чтобы был не только исполнитель (службы порта), но и был контролер (экипаж).
Например, СЗВ и схему загрузки "рисует" СОП, а документ подписывает не только он, но и представитель экипажа.
Опять же, расчет центровки. Если ЦГ делает диспетчер по центровке, то его ОБЯЗАТЕЛЬНО контролирует и подписывает экипаж. А если ДЦ в порту нет (как в Ярославле), то центровочный график обязан считать (и подписывать) 2-й пилот. И второй экземпляр оставить в порту.
И именно в ЦГ контролируются все массы, распределение загрузки в самолете и центровки самолета.
А то, что раздолбаи из СОП не взвесили даже багаж, что "рисовали" СЗВ с потолка, а экипаж вовсе не контролировал взлетную массу, не "рисовал" ЦГ и не рассчитывал взлетные параметры - чья больше доля вины, приведшая к АП?
Это уже вопрос для судей.

Отвыкший:

HD:

Уборка РУДов на МГ перед самым отрывом сделало свое черное дело. Только кто их прибрал?

Думается мне (но это лично мне и именно думается), что это мог быть "несчастный случай".
Дело в том, что ни на Як-40. ни на Як-42 б/механники практически
никогда не пристёгиваются, что подтверждается МАКом,
и работают стоя "на полусогнутых".
А в данном случае б/механик вполне мог привстать, ища причину...
Момент уборки РУДов на М.Г. практически совпадает с максимальными
вертикальными перегрузками возникшими при выходе на грунт
и началом роста угла тангажа.
Его вполне могло "посадить обратно" и, падая в кресло, он мог,
пытаясь удержаться, инстинктивно схватиться за РУДы.


Вы представляете, что делал б/м на взлете? МАК предполагает, что он управлял РУДами и это логично. Сложно представить его в той ситуации с руками на коленях или за головой. После нескольких команд "Взлетный!" он изо всех сил, давил на судорожно сжимаемые в кулаках РУДы, а в момент вертикальной перегрузки непристегнутый б/м опрокинулся назад и утащил их за собой. Трагическая фатальная случайность. Хотя случайность ли? При такой эргономике кабины по-другому и быть не могло.
Уборка РУДов на МГ, конечно, сделала свое "черное дело", но не явилась основной или единственной причиной катастрофы. Как всегда "совокупность"...

613445:

всё понятно, но когда -нибудь , может быть в далёком будущем и т.д.-не могли бы спросить-не планировал ли, не приглашали его в кабину по отказу кот есть в расшифровке?

Спрашивал.
Не приглашали.

to WWW - спасибо, заодно очень полно вы ответили и на мой вопрос:

как в ГА организован контроль загрузки?
кто-нибудь из экипажа это контролирует? кто считает центровку?
23/11/2011 [16:10:35]

я все-таки подозревал, что экипаж каким-то образом ДОЛЖЕН контролировать загрузку и все эти ахи-охи по поводу " не знали, что загружали", " не знали , куда загружали ", " из-за этого не знали, насколько выставить стаб" и тд и тп - больше от лукавого

satco:

Отвыкший:

Вы представляете, что делал б/м на взлете?

Конечно представляю.
Поэтому именно так и думаю.
Хотя его учили не "судорожно сжимать в кулаках РУДы",
а подставлять руку сзади, подпирая РУДы пальцами ниже "шариков".
И учат держать руку так именно для того, что бы, в случае чего,
не утащить их за собой.
Но... В жизни всякое бывает. К сожалению.

satco:
При такой эргономике кабины по-другому и быть не могло.
Уборка РУДов на МГ, конечно, сделала свое "черное дело", но не явилась основной или единственной причиной катастрофы. Как всегда "совокупность"...

Про эргономику кабины - абсолютно согласен.
Ну, а про причину - да не основная, не единственная, но "завершающая".
6сек на отрыве без тяги, это слишком много.
Даже при нормальном развитии событий.

Отвыкший:

У него и без нас сейчас проблем "со вспоминанием" - выше крыши.
Ещё раз извините.


И не к чему и не за что. Бог с ним, с этим вопросом.

НУ_И_ДЕЛА:

Скажите пожалуйста, а вот это видео имеет отношение к теме?
http://www.youtube.com/watch?v ...

24/11/2011 [06:32:39]
==========
Если посмотреть, то, на видео, по времени, на 08 секунде, чуть слева от столба дыма, вылетает вверх и влево что-то продолговатое...
Что ЭТО может быть? Фрагмент конструкции самолёта? Местные журналисты, ничего не надыбали?
(Ну, не НЛО же, на самом деле!?)

ASN:
я все-таки подозревал, что экипаж каким-то образом ДОЛЖЕН контролировать загрузку и все эти ахи-охи по поводу " не знали, что загружали", " не знали , куда загружали ", " из-за этого не знали, насколько выставить стаб" и тд и тп - больше от лукавого

Загрузку должна контролировать старший бортпроводник.
Но она контролирует не вес груза, т.к. взвесить его не может,
а количество мест багажа и, исходя из веса каждого места багажа,
руководит размещением его в багажных отсеках.
Но, как Вы понимаете, веса она не знала...

WWW:
...чья больше доля вины, приведшая к АП?

Думаю, что того (или тех), кто этот бардак устроил.
Предыдущие вылеты почему-то проходили совершенно по другому.
Но, как говорится, следствие покажет...

vaschunin:

Что ЭТО может быть? Фрагмент конструкции самолёта? Местные журналисты, ничего не надыбали?
(Ну, не НЛО же, на самом деле!?)


Птица это. Давным-давно везде обсудили.

HD:

Уборка РУДов на МГ перед самым отрывом сделало свое черное дело.



Здесь уже популярно объяснили что даже без уборки РУДов они все равно бы свалились, скорость была недостаточная, они всего лишь поставили самолет раком и перепрыгнули через кунг и в любом случае свалились бы на землю. Для взлета нужна досаточная скорость а ее не было даже без сдернутых РУД.

Отвыкший, сразу хочу сказать что в вопросах загрузки, расчета центровки я совсем (вообще) не специалист , но как вы прокомментируете это:
-"Например, СЗВ и схему загрузки "рисует" СОП, а документ подписывает не только он, но и представитель экипажа."
- "Если ЦГ делает диспетчер по центровке, то его ОБЯЗАТЕЛЬНО контролирует и подписывает экипаж."
и особенно ЭТО
"А если ДЦ в порту нет (как в Ярославле), то центровочный график обязан считать (и подписывать) 2-й пилот"
как вы думаете, было сделано ЭТО - "обязан считать (и подписывать) 2-й пилот"?

Загрузку должна контролировать старший бортпроводник.
Но она контролирует не вес груза, т.к. взвесить его не может,
а количество мест багажа и, исходя из веса каждого места багажа,
руководит размещением его в багажных отсеках.


Не знаю как на чартерах и в Тулпаре, но обычно это не ст.б\п, а один из б\п. Контролирует только количество мест, но никак не размещение(поскольку не видит центровочного документа, да и не обучен этому). Должен убедится что груз закреплен(натянуты сетки)

2 Отвыкший

При нормальном развитии событий этого бы не случилось. Я с Вами не спорю, нооборот, согласен. А про "судорохно сжимаемые" - с оговоркой "в той ситуации". Просто представил как могло быть, сам попадал в "нештагные".
Про причины. Считаю некорректным то, что МАК ипользует свое предположение о некой тормозящей силе как доказательство своего же предположения. Гипотеза доказывается при помощи того, что требуется доказать? А отсутствие необходимой разгоняющей сили даже не рассматривается, хотя сами пишут, что на номинале двигатели работали на оборотах минимально допустимых(№1) или ниже расчетных (№2и№3). Почему КВС три раза кричал "Взлетный!", может видел какие обороты выдают ДВ? Опять же это тоже не могло стать единственной причиной.
Мелькавшая несколько раз версия об отказе тормозов при попытке прекращения взлета поддержки не получила. Почему? Неужели заклинивание клапана "на торможение" более вероятно?

SSB:

"... даже без уборки РУДов они все равно бы свалились, скорость была недостаточная, ..."


Не столько недостаточная скорость, сколько огромный угол тангажа (атаки)!

ASN:
.., " из-за этого не знали, насколько выставить стаб" и тд и тп - больше от лукавого

Вы правы, он(лукавый(чёрт, дьявол) )поработал тут хорошо..

satco:
хотя сами пишут, что на номинале двигатели работали на оборотах минимально допустимых(№1) или ниже расчетных (№2и№3).

ранее уже много раз обсуждали точность графиков

Почему КВС три раза кричал "Взлетный!", может видел какие обороты выдают ДВ?

быстрей всего понимал что скорость для отрыва недостаточна, подтверждение взлётного режима не прозвучало, разглядывать "будильники" было некогда да и было кому и без него...

SSB:
Здесь уже популярно объяснили что даже без уборки РУДов они все равно бы свалились, скорость была недостаточная, они всего лишь поставили самолет раком и перепрыгнули через кунг и в любом случае свалились бы на землю. Для взлета нужна досаточная скорость а ее не было даже без сдернутых РУД

если бы не кунг с антеннами, ушли бы как миленькие! (считаем что пилотировать это ВС они умели)

ЛК:

SSB:

"... даже без уборки РУДов они все равно бы свалились, скорость была недостаточная, ..."


Не столько недостаточная скорость, сколько огромный угол тангажа (атаки)!



Скорость была достаточной чтобы под таким углом перепрыгнуть антенну, но недостаточной чтобы не упасть. Сколько у них там было и сколько нужно посчитайте.

613445:

SSB:
Здесь уже популярно объяснили что даже без уборки РУДов они все равно бы свалились, скорость была недостаточная, они всего лишь поставили самолет раком и перепрыгнули через кунг и в любом случае свалились бы на землю. Для взлета нужна досаточная скорость а ее не было даже без сдернутых РУД

если бы не кунг с антеннами, ушли бы как миленькие! (считаем что пилотировать это ВС они умели)




Почитайте что МАК пишет: скорость была недостаточной для взлета! меньше сопли надо было жевать на полосе!

Я популярно объясняю для невежд, я к болгарам уезжаю ... в Будапешт!

SSB:
Почитайте что МАК пишет: скорость была недостаточной для взлета! меньше сопли надо было жевать на полосе

не читаете ранее написанное на ветке:скорость по МАКу и по БИ отличается.Пилотировали по БИ:скорости хватало вполне, а вот с углами проблема.А после отрыва ещё и кунг с антеннами.Без них возможно бы хватило расхода РВ для компенсации заброса тангажа и времени на уменьшение стаба..

ANEG Для ЛЕНА не расстраивайся из за , , НЕКОТОРЫХ, , бывают хуже, а ВЫ-МОЛОДЕЦ!!
с уважением-ANEG

613445:

SSB:
Почитайте что МАК пишет: скорость была недостаточной для взлета! меньше сопли надо было жевать на полосе

не читаете ранее написанное на ветке:скорость по МАКу и по БИ отличается.Пилотировали по БИ:скорости хватало вполне, а вот с углами проблема.А после отрыва ещё и кунг с антеннами.Без них возможно бы хватило расхода РВ для компенсации заброса тангажа и времени на уменьшение стаба..



Если скорость была как у БИ то нас бы здесь не было. Значит скорость была как у МАК. Где доказательства скорости по БИ? Мало ли что могло человеку померещится он мог и 500 сказать.

SSB:
Если скорость была как у БИ то нас бы здесь не было. Значит скорость была как у МАК. Где доказательства скорости по БИ? Мало ли что могло человеку померещится он мог и 500 сказать

ну зачем так "уважительно" про человека? А МАК ....посмотрите его рассчёты загрузки и пресконференцию, где на манометрах тормозов так весёленько стрелки бегают...

613445:


SSB:
Если скорость была как у БИ то нас бы здесь не было. Значит скорость была как у МАК. Где доказательства скорости по БИ? Мало ли что могло человеку померещится он мог и 500 сказать

ну зачем так "уважительно" про человека? А МАК ....посмотрите его рассчёты загрузки и пресконференцию, где на манометрах тормозов так весёленько стрелки бегают...



Да черт с ними скоростями. Сизов сказал что при взлете он понял что они сейчас упадут.

ASN:

Отвыкший, сразу хочу сказать что в вопросах загрузки, расчета центровки я совсем (вообще) не специалист , но как вы прокомментируете это:
-"Например, СЗВ и схему загрузки "рисует" СОП, а документ подписывает не только он, но и представитель экипажа."
- "Если ЦГ делает диспетчер по центровке, то его ОБЯЗАТЕЛЬНО контролирует и подписывает экипаж."
и особенно ЭТО
"А если ДЦ в порту нет (как в Ярославле), то центровочный график обязан считать (и подписывать) 2-й пилот"
как вы думаете, было сделано ЭТО - "обязан считать (и подписывать) 2-й пилот"?

Ну, что я могу сказать.
Экипажу был дан достаточно жёсткий слот.
Команда, как обычно, опаздывала.
Только обычно эти 20-30мин никого не волнуют.
Но, это обычно, но не в этот раз.
В таких рейсах у экипажа есть точный список пассажиров, но не багажа.
Скорее всего службами аэропорта было предложено экипажу "ускорить процесс",
т.к. они уже знали, что команда и багаж будут привезены с опозданием,
сразу к борту и никакого взвешивания не будет.
Но документы должны быть оформлены и подписаны в любом случае.
Значит ЦГ составлялся заранее, на основе "опыта прошлых лет"
по перевозке этой команды. Т.е. без учёта реального веса багажа.
А СЗВ, скорее всего, оформлялась "на коленке", прямо под бортом.
Реально из экипажа багаж видела одна б/проводник и наземные техники.
Пилоты и б/механик ждали в кабине, готовясь к запуску двигателей, ... .
Думаю, что вполне могло быть примерно так.