2 Лена.:

Вопрос: сухой грунт, покрытый дёрном (травой). Предположим, вес самолета минус подъемная сила при нулевом угле тангажа 38 тонн, тормозная сила 8 тонн, всё это разделить на 8 колес основных стоек, накачанных гораздо сильнее, чем у самолетов, рассчитанных на грунтовые ВПП. Должна такая тормозная сила содрать дёрн или не должна?

Дёрн сдирается очень легко куда более ничтожными силами. В период дождей естественно.

Лена.:
"Разрушители легенд" ... обнаружили, что из-за пузырьков плавсредства не тонут"
===
В этой передаче уменьшения плотности воды за счет пузырьков воздуха никто не отменял.
Утонуть человеку не дает восходящий поток, компенсирующий потерю плавучести.
Сопутствующий нисходящий поток человека топил.
Как ведут плавсредства типа кораблей, склонные к переворачиванию вокруг продольной оси при похожих условиях, здесь к сожалению не проверялось.
(Сознаю, спор не в тему)

шурави:
А в Ярославле сухой был? ))))

А вы знаете плотность грунта, на момент выкатывания в Туношной?

Yan:

"Олег Кочанов, генеральный директор аэропорта «Туношна»: «Мы этот багаж знали наизусть - там было 2 коробки, сумки. Хоккеисты летали от нас несколько раз в месяц. мы знали даже что и где лежит, поэтому вес не менялся и мы его знали»."

Что же касается сертификации на обслуживание международных пассажирских рейсов, то претензию МАК гендиректор аэропорта называет необоснованной. право на такие перелеты получает авиакомпания, а не аэропорт. А для повышения статуса «Туношны» необходим ряд требований, которые сейчас нереальны.

Ярославское ТВ:
http://www.ntm-tv.ru/news/our/ ...

aneg 1. для kovs214, zg , leha-lp -спасибо за ответ по, , козлу, , а то на форуме некоторые
предполагали даже деформацию конструкции самолета. с уважением-aneg
2, хотелось бы узнать мнение по клапану уг 149 в п.221(мордатый), если он пропускал в свободном состоянии (такой стоит на як42 х)
тормозную жидкость(даже незначительно)и на малом газе не чувствовалось, то при переходе на
ном. взлет.усилился, так как давление могло увеличится до180кг( дальше не даст предох.клапан ) .правая стойка стала подтормаживать, этим и обьясняется движения педалями пилотом-
для удержания курса взлета. и рост тормозного усилия. с удовольствием выслушаю замечания, возражения, предложения(по мак в гидравлике тормозов все тип топ?)
с уважением-aneg

Лена.:
Возражали, но вы не читаете...

Где? Jinn07 предложил альтернативную версию. Кто что еще возразил?

aneg:
2, хотелось бы узнать мнение по клапану уг 149 в п.221(мордатый), если он пропускал в свободном состоянии (такой стоит на як42 х)
тормозную жидкость(даже незначительно)и на малом газе не чувствовалось, то при переходе на
ном. взлет.усилился, так как давление могло увеличится до180кг( дальше не даст предох.клапан ) .правая стойка стала подтормаживать, этим и обьясняется движения педалями пилотом-
для удержания курса взлета. и рост тормозного усилия. с удовольствием выслушаю замечания, возражения, предложения(по мак в гидравлике тормозов все тип топ?)

Как Шурави не верит по следам на грунте, так и я, если смотреть на фотографии следов на ВПП, считаю, что ни каких отказов в гидравлике, тормозах, носовом колесе не было, именно по характеру следов на ВПП

Лена.:
Где? Jinn07 предложил альтернативную версию. Кто что еще возразил?

Извините, при всем уважении, мне перерывать форум и показывать вам сообщения нет времени.

2 lidik:

Yan:
"Олег Кочанов, генеральный директор аэропорта «Туношна»: «Мы этот багаж знали наизусть - там было 2 коробки, сумки. Хоккеисты летали от нас несколько раз в месяц. мы знали даже что и где лежит, поэтому вес не менялся и мы его знали»."

Что же касается сертификации на обслуживание международных пассажирских рейсов, то претензию МАК гендиректор аэропорта называет необоснованной. право на такие перелеты получает авиакомпания, а не аэропорт. А для повышения статуса «Туношны» необходим ряд требований, которые сейчас нереальны.

Ярославское ТВ:
http://www.ntm-tv.ru/news/our/ ...
10/11/2011 [22:49:34]


Спасибо, но несут чушь полная. Если аэропорт допустили к приёму ЯК-42, значит он должен соответствовать требованиям.

То что они знают весь багаж это их личное дело. Важно, чтобы они проводили формальные процедуры, которые положено проводить с багажом и обеспечивать безопасность полётов. Ну и расписываться за эти процедуры. Я не думаю, что там летает только ЯК-42 и ЯК-Сервис.

Ни в какое нормлаьное объяснение эта ситуация не вписывается. Росавиацию - на вилы!

2 leha-lp:

шурави:
А в Ярославле сухой был? ))))

А вы знаете плотность грунта, на момент выкатывания в Туношной?


Я довольно хорошо знаю, что грунты на севере средней полосы России, в осенний период, а тем более в поймах рек, особой прочностью не отличаются.

http://img-fotki.yandex.ru/get ...

http://files.radioscanner.ru/u ...

leha-lp:

В истребительной авиации перегрузка на посадке до 1.5 оценка отлично, от 1.5 до 1.8 хорошо, от 1, 8 -2.1 удовлетворительно. Не тяните, зауши еще одну бредовую версию.


Лень искать, но, по-моему, для класса самолётов, таких, как Як-42, требования к перегрузкам на посадке гораздо жёстче, чем в истребительной авиации.
Если мне не изменяет мой ... склероз, то до 1, 4 - оценка "отлично", до 1, 6 - хорошо, до 1, 8 - удовлетворительно. Следовательно, его посадка с Ny=1, 6 - это твёрдая ... "тройка"! Не смертельно, конечно, но достаточно жёстко. За такую посадку не гладят ... по головке. :-)
До сих пор помню одну из своих посадок с перегрузкой 1, 8. Даже сейчас звон в ушах периодически напоминает мне о ней. :-)

OZZ:

613445:

WWW:

и будьте скромнее!
Думается, что при всех недоработках специалисты МАК и привлеченные к работе комиссии по Ярославлю куда как на две головы повыше нас с Вами в предмете расследовани

были бы выше, не наляпали бы столько ляпов..



Есть подозрение что МАК таскает версии с форумов и подгоняет их под свои нужды. Он же сказал что версия не окончательная и может измениться. Выберут такую к которой нельзя придраться и проверить.



Энто как верся может измениться, огласите весь список, пожалста!

шурави: Ну, вы же взрослый человек, ваше право, конечно, так считать, но все же есть объективные показатели. Я с вами не спорю, но все таки следует обсуждать только факты, данным по состоянию грунта ни у вас, ни у меня нет, а значит любой вывод имеет две стороны. А примеров разных тут приведут кучу, только дайте волю.
http://www.youtube.com/watch?v ...

aneg:
2, хотелось бы узнать мнение по клапану уг 149 в п.221(мордатый), если он пропускал в свободном состоянии (такой стоит на як42 х)
тормозную жидкость(даже незначительно)и на малом газе не чувствовалось, то при переходе на
ном. взлет.усилился, так как давление могло увеличится до180кг( дальше не даст предох.клапан ) .правая стойка стала подтормаживать, этим и обьясняется движения педалями пилотом-
для удержания курса взлета. и рост тормозного усилия. с удовольствием выслушаю замечания, возражения, предложения(по мак в гидравлике тормозов все тип топ?)

по-моему, на всех типах гидросмстема устроена так, что давление в ней будет всегда постоянным, независимо от режима двигателей, меняется только производительность г\насоса в зависимости от включенных потребителей.

aneg:
2, хотелось бы узнать мнение по клапану уг 149 в п.221(мордатый), если он пропускал в свободном состоянии (такой стоит на як42 х)
тормозную жидкость(даже незначительно)


Я предлагал рассмотреть версию с отказом УГ-149 из системы стояночного торможения.
Посмотрите по схеме. Он один дает давление на все колеса основных ног !! Один клапан!!
И если он травил , то думайте дальше. Сначала небольшое давление, потом 1.25 тюкнула, потом давление нарастало и так далее Дпльше всё по МАКу !!!

Yan:

То что они знают весь багаж это их личное дело. Важно, чтобы они проводили формальные процедуры, которые положено проводить с багажом и обеспечивать безопасность полётов. Ну и расписываться за эти процедуры. Я не думаю, что там летает только ЯК-42 и ЯК-Сервис.
Ни в какое нормлаьное объяснение эта ситуация не вписывается. Росавиацию - на вилы!


2. Рекомендации по повышению безопасности полетов
...
2.5. Аэропорту Ярославль (Туношна)
2.5.1. Исключить практику обслуживания рейсов без проведения фактического взвешивания багажа.
2.5.2. Для обслуживания международных пассажирских рейсов пройти сертификацию в установленном порядке и получить соответствующие документы Росавиации.

Если на вилы, то кто сертифицировать и документы делать будет?

2 leha-lp:

шурави: Ну, вы же взрослый человек, ваше право, конечно, так считать, но все же есть объективные показатели. Я с вами не спорю, но все таки следует обсуждать только факты, данным по состоянию грунта ни у вас, ни у меня нет, а значит любой вывод имеет две стороны.


Я полагаю, вы не будете возражать. что опыт грунтовых аэродромов у меня несколько больше.)))) Да здесь и провидцем быть не надо, понятно, что в поймах рек грунты наносные, потому мягкие.



А примеров разных тут приведут кучу, только дайте волю.
http://www.youtube.com/watch?v ...

Вы прикалываетесь? Там же этот грунт во все стороны летит.

шурави:
Я довольно хорошо знаю, что грунты на севере средней полосы России, в осенний период, а тем более в поймах рек, особой прочностью не отличаются.



все бредите?
повторю для вас еще раз, как знатока грунта по всей Росии и даже в поймах рек.

грунт сухой был. дождей не было до 7 сентября довольно продолжительное время.



"не стоит искать кошку в темной комнате, тем более если ее там нет"

to korv
самолет с массой 54 тонны и давлением в пневматиках 10 атмосфер глубже зароется в грунт, чем самолет массой 150 тонн и давлением в пневматиках 5 атмосфер

2 Паравоз:


все бредите?
повторю для вас еще раз, как знатока грунта по всей Росии и даже в поймах рек.

грунт сухой был. дождей не было до 7 сентября довольно продолжительное время.



"не стоит искать кошку в темной комнате, тем более если ее там нет"

Выпустите пар, котёл лопнет. )))))
А что до грунта, то ничто так не говорит о количестве влаги в поверхностном слое, как цвет травы.
Это так сказать азы самоподбора площадок для посадки вне аэродрома.
http://s13.radikal.ru/i186/110 ...
А что до "долго не было дождей", то в эпоху грунтовых аэродромов была поговорка:
Летом - ведро воды, ложка грязи, осенью - ложка воды, ведро грязи.

neustaf:

to korv
самолет с массой 54 тонны и давлением в пневматиках 10 атмосфер глубже зароется в грунт, чем самолет массой 150 тонн и давлением в пневматиках 5 атмосфер


Вы осторожнее, тут уже мелькают цифры давления, так получается, что на колесо у Як-40 давление меньше Ил-76 (около 9-10т на массу 150т, 16 колес) - вес Як-42 около 54т, и колес 10, ну 8, если считать только основные. Народ чего-то рубится, не сделав даже элементарную операцию деления и сравнения с Ил-76... уцепились за нагрузку на колесо 14.5т, а это наверно максимально допустимая для Як-42...

ДОПУСТИМ, что 2П подтормаживал с момента "Появления торможения" - V=175кмч и до "Макс. торможение" -V=220кмч. КВС, при этом, выдерживал направления вдоль осевой линии периодически отклоняя педали влево-вправо от физической нейтрали (она где-то около 8 градусов). Отклонения РН, в среднем, тоже где-то около 8 град. Т.к. ветер дул в правый борт, то левая педаль располагалась "от себя", а правая - на себя, т.е. левая нога была вытянута, а правая согнута в колене. У обоих пилотов ноги на педалях. КВС двигая педали, вместе с ними "таскает" ноги 2П, т.к., согласно технологии, он "мягко" держится за управление. Теперь посмотрим на расшифровку, на частоту колебания РН (опять не хватает в расшифровке перемещения педалей и курса...уж, начинаешь искать злой умысел ;-) ), если судить по отклонению РН, то и педали отклонялись где-то так...ТЕПЕРЬ ВОПРОС. Мог ли 2П, у которого педали постоянно двигаются, т.к. направление выдерживает КВС, у которого ТАКОЙ ДИАГНОЗ(!) (стр.11 п.1.1.51), и в этой стрессовой ситуации, "ювелирно-симметрично", что бы не было рысканья по курсу, и что бы ЭТО не "заметил КВС", производить ТОРМОЖЕНИЕ на скоростях в диапазоне 175 - 220 кмч?
Когда, после посадке, САМ выдерживаешь направление, то ты ЗНАЕШЬ какой педалью тормознуть, т.к. ВСЯ ситуация под контролем у тебя, и то, симметрично не получается...кто летает, попробуйте на рулении, когда педали нейтрально(!) "тормознуть" по 25 кг/см^2, как пишет МАК в своем "Заключении", и это в спокойной(!) обстановке...получится, или нет?

kovs214:

"Когда, после посадке ... и то, симметрично не получается ... попробуйте на рулении, когда педали нейтрально(!) "тормознуть" по 25 кг/см^2, как пишет МАК в своем "Заключении", и это в спокойной(!) обстановке...получится, или нет?"


Не уверен, что получится на посадке, но на рулении - легко!
Как бы тогда останавливали с-т на исполнительном старте с установкой переднего колеса строго по оси ВПП, несмотря на то, что оно ... неуправляемое? Тем не менее, устанавливают ... как-то. :-)

ЛК.

Не НА посадке, а ПОСЛЕ посадки, на пробеге :). На исполнительном?... Строго по оси??...Неуправляемое???...Да, запросто! :))

2ЛК:
Как бы тогда останавливали с-т на исполнительном старте с установкой переднего колеса строго по оси ВПП, несмотря на то, что оно ... неуправляемое?

Перед остановкой приходится достаточно активно работать ногами, значительно сильнее, чем при рулении по прямой.
==========
попробуйте на рулении, когда педали нейтрально(!) "тормознуть" по 25 кг/см^2,
==========
Здесь согласен с ЛК: "Не уверен, что получится на посадке, но на рулении - легко!"
А на посадке действительно в "отклоняемой педали" давление больше, особенно при активном торможении.

2 vasilf:
Если на вилы, то кто сертифицировать и документы делать будет?
11/11/2011 [00:06:40]


А нафиг нужны такие сертификанты, кторые позволяют аэропорты и авиакомпании взвешивать багаж на глазок и соответственно центровку?

Сейчас очевидно, что документов по багажу нет, нет формального расчёта по центровке. Вывод: как минимум это обстоятельство содействовало катастрофе.

Давайте уж тогда отменим Росавиацию, если она не решает ни каких проблем и её сертификаты фактически не влияют на безопасность полётов. Пусть самолёты принимает любой аэропорт на совесть. Будет меньше бюрократии, волокиты, а с безопасностью ни чего не измениться.

kovs214:

"тормознуть" по 25 кг/см^2, как пишет МАК в своем "Заключении", и это в спокойной(!) обстановке...получится, или нет?

Согласен с Вами и неоднократно указывал, что это наибольшая объективная неувязка версии МАК.
Кроме того, с позиций сегодняшнего дня и с учетом опубликованных переговоров экипажа, чтобы никто в экипаже при ЯВНО ПЛОХОМ разбеге за 40 секунд не посмотрел на давление в тормозах - АБСОЛЮТНО НЕРЕАЛЬНО. А на переговорах про тормоза или ноги - ни слова, значит все было нормально.

Yan:
Давайте уж тогда отменим Росавиацию, если она не решает ни каких проблем и её сертификаты фактически не влияют на безопасность полётов.

А причем здесь Росавиация, как государственный орган? Сертификационные проверки аэропорта г.Ярославля и авиакомпании Як-сервис проводили конкретные люди. Поэтому, как и в случае с Булгарией, на них давно уже должны были надеты наручники.

шурави: leha-lp:

Вояки, Вы что "разодрались" про грунт? По моему там ничего сложного. Вот из опыта, что помню. То , что правильно здесь пишут- при приеме самолетов ВТА, ГА в ИППРА, всегда указвывалассь накгузка на одну ось (опору шасси) в тоннах, причем на бетоне (РД, МРД, БВПП)- это один из признаков классификации военных аэродромов. (Что можно было принимать).
Для боевых самолетов, это не характерно. Там, обычно в РЛЭ, указывалась, возможность эксплуатации самолетов с грунта и прочность( плотность) грунта в кг/см2. Как правило, для этого готовили и следили за запасной ВПП (ГВПП), для аварийных посадок. Периодически, поводился покос травы, уплотнение верхнего слоя катками, могли чистить снег. НА предполетных указаниях, доводилось- возможность использования запасной ГВПП, для использования в тех или иных случаях и доводилась прочность грунта в кг/см2, либо ее ограничения. Замерял ее, обычно спец из БАТО (Базы), прибор был допотопный, типа острого груза, который втыкался в землю и доводил до РП, а тот до летного состава на предполетных.
За КПБ, никто никогда землю не укатывал обычно, расчищали от посторонних предметов, рихтовали- было, ессно, там плотность грунта была меньше. Носились там на машинах до ближнего, либо на ДКРМ, если это позволяла местность. Это раз!
Теперь о характере следов на грунте. Все почти начинали на Л-29 (39)с грунта, на полевых, лагерных аэродромах, когда подсохнет и вылезет травка. Так вот при посадках- срезается под углом сначала трава (но остается зеленой) и при касании, втирается и размазывается по земле, там уже след через некоторое время, начинает желтеть (без грязи). А потом это все выжигается при взлетах и хрен потом поймешь чего.
При выкатываниях за пределы БВПП:
- если верхний слой вязкий, самолет в процессе потери скорости, зарывается по самое немогу. В Барановичах, не помню точно, весной или глубокой осенью, Ту-22, вытаскивали трое суток танковыми тягачами.
- если верхний слой переувлажненый, но с достаточной прочностью и производится торможение (кстати, всегда при сходе на грунт, рекомендуется отпустить тормоза), если от основной системы, то небольшой юз, потом оптимальное торможение (причина известна), трава вдавливается в землю, влага + трава+ земля- след приобретает вдавленную колею с грязной травой. По мере высыхания- умятая трава с цветом подстилающего грунта.
- если выкатывание при аварийном торможении, то либо юз (из несоразмерности нажатия на рычаг ав. тормоза), будет срезан дерн и со временем он пожелтеет, либо вообше почти голая колея. Если соразмерное торможение, то по ситуации, описанной выше...
Шурави, на Вашем снимке, который Вы постоянно выкладываете, на мой взгляд- это повторное, я не сказал, бы грубое, но и не плавное, касание основной тележкой и далее качение. По всей видимости- это левая тележка, только вот не соображу, это после кунга? Не вдавался в подробности.
А вообще по фото- кот в мешке, надо смотреть реально след на грунте, что бы быть близко к истине.

kovs214:


РН компенсировал несбалансированность тормозов левой и правой тележек. А включил тормоза УГ-149 . Система стояночного торможения. Он просто пропускал (медленно!) жидкость в тормоза. И тормозящая сила росла , аж до 8 тонн доросла. И симметричность торможения при этом сохранял. Так как он ОДИН тормозил обоими тележками.

Таймень.

Вот, здесь, для пиджаков :) про ASN/PSN...

http://www.aviateka.ru/Terms-s ...

2all:

Нет ни каких формальных оснований утверждать, что тормозили пилоты, т.к. нет ни каких объективных данных, что они это делали.

OZZ:

Есть подозрение что МАК таскает версии с форумов и подгоняет их под свои нужды. Он же сказал что версия не окончательная и может измениться. Выберут такую к которой нельзя придраться и проверить.

ОZZи, прикольно, но совпадений полно! И само заключение МАК построено так, что отвечает на основные форумные вопросы. И после поднявшейся форумной волны после конференции МАК выложил записи переговоров (а до этого говорили - неэтично).

Грустно, но такое ощущение, что в МАКе есть какой-то чин, который сразу заявил - "тормозили" и потом упорно копал в этом направлении вплоть до летных испытаний и фенобарбитала. И утеряно главное качество расследователей - отработка до последнего всех
версий.

Во всем этом один возможный плюс - что Следственный комитет тоже будет читать форум. Так что продолжаем!

Неуч:

kovs214:


РН компенсировал несбалансированность тормозов левой и правой тележек. А включил тормоза УГ-149 . Система стояночного торможения. Он просто пропускал (медленно!) жидкость в тормоза. И тормозящая сила росла , аж до 8 тонн доросла. И симметричность торможения при этом сохранял. Так как он ОДИН тормозил обоими тележками.

11/11/2011 [10:41:05]


МАК, в расшифровке пишет, что сила торможения появилась на V=175кмч, при смоделированном давлении 25 кг/см^2, и далее, с нарастанием до 75 кг/см^2... или Вы подразумеваете, что торможение началось с момента страгивания самолета? Я, имел ввиду, что "равномерно и симметрично" в этих условиях тормозить НЕВОЗМОЖНО. А вдвоем тормозить РЛЭ вообще не рекомендует...

kovs214:
___________
Что сказать... время текет, физика одна и таже, но за обновление можно что то получить:) (как и НПП с ФАПами). Лучше, когда просто и понятно и запоминается, а не заумно и не воспринимается.

Таймень.

Согласен с Вами...когда первый раз это довели, сразу и не въехали, потом посидели...разобрались :)

2 ZG:

Yan:
Давайте уж тогда отменим Росавиацию, если она не решает ни каких проблем и её сертификаты фактически не влияют на безопасность полётов.

А причем здесь Росавиация, как государственный орган? Сертификационные проверки аэропорта г.Ярославля и авиакомпании Як-сервис проводили конкретные люди. Поэтому, как и в случае с Булгарией, на них давно уже должны были надеты наручники.

Вот так, потихонечку, мы и приходим к основной причине катастрофы: халатность лиц, проводивших сертификацию аэропорта и допустивших возможность выполнения полетов без точных данных о фактической загрузки и, как следствие, невозможность определить фактическую центровку самолёта. А ведь этой опасности подвергаются все. В т.ч. и самолёты с VIP персонами!

шурави:
Я полагаю, вы не будете возражать. что опыт грунтовых аэродромов у меня несколько больше.)))) Да здесь и провидцем быть не надо, понятно, что в поймах рек грунты наносные, потому мягкие.
Вы прикалываетесь? Там же этот грунт во все стороны летит.
__
Нет, я же написал, что не спорю с вами. А видео в помощь вами и одновременно нет. Выводы по фотографиям и видео всегда противоречивы. Сразу после касания ни чего не летит, а потом летит "тоннами", с потерей скорости или началом торможения, кто его знает. Все выше приведенно только для того чтобы высказать, что выводы делать надо на основе объективной информации, а в данном случае это плотность грунта.

инжеслон:

OZZ:

Грустно, но такое ощущение, что в МАКе есть какой-то чин, который сразу заявил - "тормозили" и потом упорно копал в этом направлении вплоть до летных испытаний и фенобарбитала.

Во всем этом один возможный плюс - что Следственный комитет тоже будет читать форум. Так что продолжаем!


Для тех, кто понимает что-то в авиации почти сразу было понятно, что тормозили пилоты, а для тех, кто не понимает - МАК вынужден был организовать дополнительные лётные испытания.

kovs214:

Неуч:

kovs214:


РН компенсировал несбалансированность тормозов левой и правой тележек. А включил тормоза УГ-149 . Система стояночного торможения. Он просто пропускал (медленно!) жидкость в тормоза. И тормозящая сила росла , аж до 8 тонн доросла. И симметричность торможения при этом сохранял. Так как он ОДИН тормозил обоими тележками.

Не пилот тормозил , а КЛАПАН !!!

ЛК:

Для тех, кто понимает что-то в авиации почти сразу было понятно, что тормозили пилоты, а для тех, кто не понимает - МАК вынужден был организовать дополнительные лётные испытания.





Значит, я не понимаю в авиации ни хрена !! А я то думал !!

Таймень
прибор был допотопный, типа острого груза,

ударник У-1

Не стоит уж сильно уповать на Следственный комитет. Наш форум им "до лампочки". Заключение МАК для следствия даёт основание к выводу, что имело место ошибка пилотирования, нарушение правил полётов и другие нарушения со стороны экипажа.
Уголовное дело будет прекращено в связи со смертью виновных- экипажа. Такой порядок по УПК РФ предусмотрен. А в гражданском же порядке будут заявляться гражданские иски, когда уголовное дело будет уже прекращено. И иски эти будут громадными по денежным суммам.

==Уголовное дело будет прекращено в связи со смертью виновных- экипажа. Такой порядок по УПК РФ предусмотрен. ==

1/ Не "виновных", а подозреваемых.
2/ По свежему закону их представители могут настоять на возобновлении расследования.

2 шурави:

А в Ярославле сухой был? ))))
===========
Ребята из Ярославля утверждают - на день АП было сухо и дожди были уже в последующие дни.
До 7 сентября в Туношне дождей не было 2 дня.
Вот Вам архив погоды за 1-7 сентября 2011:
http://rp5.ru/archive.php?wmo_ ...
p.s.
И дисп в интервью говорил: "самолет поднял пыль при сходе с полосы".

Прошу пардоне, а то дальники обидятся... Инцидент с Ту-22, был не в Барановичах, а в Мачулищах, в первой половине 80-х.

Настаивай сколько хочешь, это их право, а дело будет всё равно прекращено....

Неуч: "Не пилот тормозил , а КЛАПАН !!!"
Действительно, клапан УГ-149, но вот какой (какие) из пяти? И кто или что на него (них) нажимал? Этого мы не узнаем. Можем только гадать, а потому спор бесперспективен и для нас и для МАК и для СК.

"...Грустно, но такое ощущение, что в МАКе есть какой-то чин, который сразу заявил - "тормозили..."

Из откровений уважаемого испытателя ЯК-42 Е.Лушникова:
"Я созванивался (как только нашли записи параметров) с председателем технической комиссии МАК, который согласился с моим рассказом, как было дело....."
http://www.avvakul.ru/forum/vi ...
С его слов на той (закрытой уже) ветке следует также, что сначала не поверили...

16700:
Вот так, потихонечку, мы и приходим к основной причине катастрофы: халатность лиц, проводивших сертификацию аэропорта и допустивших возможность выполнения полетов без точных данных о фактической загрузки и, как следствие, невозможность определить фактическую центровку самолёта. А ведь этой опасности подвергаются все. В т.ч. и самолёты с VIP персонами!
______
А экипаж естественно, не только в белых рубашках, но и белых перчатках, не причем... Такой корпаратившены даже в армии (уж на что не любят у нас сор из избы выносить), после гибели Апакидзе и Ткаченко, не увидишь.

МАК не может доказать что виноват экипаж, а форум не может доказать что экипаж не виноват.
Ясно одно, что какая то сила сидела в переднем багажнике, а при взлете катапультировалась.