Русалка:
И хотела бы я видеть тех пилотов Як-42 "которые тут в меньшинстве"?? Где ж они? Предложите свою версию? Что НЛО в хвост вцепился??? Или Путин на БТР мимо проезжал? Вам все мерещится заговор и сокрытие ужасной тайны.

Ну, насчет увидеть в форуме - это вряд ли. Не дошла еще наука до этого. А насчет версий - это пожалуйста. Просто вернусь к примеру из жизни. Давным давно на Як-42 багаж и груз возили только в контейнерах (6 штук в переднем багажном отсеке и 2 в заднем). При этом довольно скоро выяснили, что в случае загрузки всех 8 контейнеров центровка становится предельно передней. Поэтому контейнеры 1 и 2 в передний багажник не стали загружать. Там обычно размещаются заглушки на двигатели. Потом, как это бывает в России, получили вытекающую из этого проблему. Существует ограничение массы одного контейнера 685 кг. При таком ограничении в оставшихся 6 контейнеров не хватает. Поэтому, опять же по нашему обычаю, в каждый контейнер стали грузить больше (около 800-900кг, рекорд -1200кг). Причем грузчики старались загрузить это в передний багажник потому, что подъезжать удобнее. У перегруженных контейнеров прогибалось дно и без помощи лома выгрузить их уже не получалось. Пошли задержки рейсов. МГА разрешило бесконтейнерные перевозки на Як-42, то есть навалом. Получили еще одну проблему: тяжелые чемоданы и груз грузчики старались сунуть опять в передний багажник (почему - смотреть выше). На цивильных аэродромах, регулярно обслуживающих Як-42 как бы им не хотелось, грузчики загружали сначала задний багажник. На остальных аэродромах (смотри выше). В переднем и заднем багажниках есть специальные сетки от смещения загрузки. В переднем багажнике ее закрепляли в районе левого обреза грузового люка (от смещения вперед). В Ярославле грузчики могли накидать загрузку прямо перед передним грузовым люком и частично вперед (так удобнее, чем тащить каждый чемодан согнувшись пополам к центроплану). Естественно, при такой загрузке сетку (от смещения назад) поставить невозможно. Размещение в этом месте дополнительно 1, 5-2 тонны делает центровку предельно передней. На взлете поднять переднюю опору шасси при стабилизаторе 8, 5 невозможно. Если все же поднять переднюю опору и создать тангаж 15 градусов, вся эта масса чемоданов или еще чего покатится назад по переднему багажнику к центроплану и центровка за пару секунд станет задней. При отсутствии скорости при стабилизаторе 10 градусов полная отдача штурвала не исправит катастрофическую ситуацию. А тормоза? Можно и про тормоза, только места мало.

613445:
Вы учитывали разные max скорости по би и по графику?

Раньше по стенограмме переговоров, теперь использовал данные расшифровки.
Не совсем совпало с тем, что прислал незарегистрированный пользователь, но все равно начала старта гораздо дальше.

OZZ:

"... А почему нигде нет курса куда взлетали? Очень подозрительно. Если МАК все знает, почему скрывает."


Я про обмен с диспетчером, а не то что на бумаге нарисовали.


В аудиозаписи они не запрашивают курс взлета, но им разрешают занять исполнительный 233 по пятой. Так что курс взлета похоже был 233.

ZG: Если все же поднять переднюю опору и создать тангаж 15 градусов

Вот именно это и разваливает ваш пример, либо можно поднять, либо нет. Если вы не можете поднять, вам и не хватит рулей создать этот угол, а пойдете за счет радиуса планеты в набор- юмор. Когда взлетаешь с предельно передней центровкой только и хватает, что бы оторвать самолет от земли, а дальше пока скорость не разгонится ну невозможно увеличить ни угол тангажа и угол атаки - аэродинамика блин. А в остальном, я таких версий с десяток накидаю за полчаса.

leha-lp:

Вот именно это и разваливает ваш пример, либо можно поднять, либо нет. Если вы не можете поднять, вам и не хватит рулей создать этот угол, а пойдете за счет радиуса планеты в набор- юмор. Когда взлетаешь с предельно передней центровкой только и хватает, что бы оторвать самолет от земли, а дальше пока скорость не разгонится ну невозможно увеличить ни угол тангажа и угол атаки - аэродинамика блин. А в остальном, я таких версий с десяток накидаю за полчаса.

Если вы заметили, я описываю только то, что уже было на практике. Правда в отличие от Ярославля закончилось благополучно. Иначе вам не с кем было бы иронизировать.

ZG:

можете ли Вы прикинуть углы для "бегающих" по багажнику 2т(у передней стенки и у задней)?

aneg для zevs и др -почитайте п.221 мордатова и п222vasif, про клапан уг-149-может здесь
зарыта причина трагедии?. или ждать пока произойдет очередное чп?.хотя и хлопотно и чревато
серьезными последствиями, но мак на проверку годросистем тормозов у др.як42(хотя бы выборочно)не пошел. c уважением-aneg

ZG:

Если вы заметили, я описываю только то, что уже было на практике. Правда в отличие от Ярославля закончилось благополучно. Иначе вам не с кем было бы иронизировать.

Я, это понял, а теперь напрягитесь и вспомните поведение самолета перед отрывом и после, и вспомните угол тангажа который смогли создать, и угол отклонения стабилизатора, в Ярославле они его менее чем на 2 градуса переложили, подумайте чем отличается ваш пример от Ярославля, поведение скорости и т.д. А в остальном, кто спорит...

613445:
ZG:
можете ли Вы прикинуть углы для "бегающих" по багажнику 2т(у передней стенки и у задней)?

Не понял о каких углах речь. Можно подсчитать центровку в обоих случаях, определить требуемый стабилизатор, а уже отсюда - требуемый расход руля высоты. Никакие углы тангажа и тем более углы атаки при этом вычислить невозможно.

Ант: "Я не расследователь".
Да, обыкновенный форумный троль. Отвечать не трудитесь.

ZG:

Ну, насчет увидеть в форуме - это вряд ли. Не дошла еще наука до этого. А насчет версий - это пожалуйста. Просто вернусь к примеру из жизни. Давным давно на Як-42 багаж и груз возили только в контейнерах (6 штук в переднем багажном отсеке и 2 в заднем). При этом довольно скоро выяснили, что в случае загрузки всех 8 контейнеров центровка становится предельно передней. Поэтому контейнеры 1 и 2 в передний багажник не стали загружать. Там обычно размещаются заглушки на двигатели. Потом, как это бывает в России, получили вытекающую из этого проблему. Существует ограничение массы одного контейнера 685 кг. При таком ограничении в оставшихся 6 контейнеров не хватает. Поэтому, опять же по нашему обычаю, в каждый контейнер стали грузить больше (около 800-900кг, рекорд -1200кг). Причем грузчики старались загрузить это в передний багажник потому, что подъезжать удобнее. У перегруженных контейнеров прогибалось дно и без помощи лома выгрузить их уже не получалось. Пошли задержки рейсов. МГА разрешило бесконтейнерные перевозки на Як-42, то есть навалом. Получили еще одну проблему: тяжелые чемоданы и груз грузчики старались сунуть опять в передний багажник (почему - смотреть выше). На цивильных аэродромах, регулярно обслуживающих Як-42 как бы им не хотелось, грузчики загружали сначала задний багажник. На остальных аэродромах (смотри выше). В переднем и заднем багажниках есть специальные сетки от смещения загрузки. В переднем багажнике ее закрепляли в районе левого обреза грузового люка (от смещения вперед). В Ярославле грузчики могли накидать загрузку прямо перед передним грузовым люком и частично вперед (так удобнее, чем тащить каждый чемодан согнувшись пополам к центроплану). Естественно, при такой загрузке сетку (от смещения назад) поставить невозможно. Размещение в этом месте дополнительно 1, 5-2 тонны делает центровку предельно передней. На взлете поднять переднюю опору шасси при стабилизаторе 8, 5 невозможно. Если все же поднять переднюю опору и создать тангаж 15 градусов, вся эта масса чемоданов или еще чего покатится назад по переднему багажнику к центроплану и центровка за пару секунд станет задней. При отсутствии скорости при стабилизаторе 10 градусов полная отдача штурвала не исправит катастрофическую ситуацию. А тормоза? Можно и про тормоза, только места мало.


+100
Это как раз то, на что МАК должен был обратить внимание в первую очередь. И ещё очень странно, что аэропорт, допущенный к международным полётам не имеет оборудования для взвешивания багажа и диспетчера по центровке.

ZG:

Можно подсчитать центровку в обоих случаях, определить требуемый стабилизатор, а уже отсюда - требуемый расход руля высоты.

о них родимых конечно и для нашего случая.извините что написал не конкретно

Дурдом.
И это наша Раша

Я никогда не слышал столько мата в кабине! Причем не в качестве необходимого регулирования эмоций, что иногда случается, а "просто так" - в качестве союзов и прилагательных при построении фраз.
Не берусь "клеймить" или "взывать к". Но, считаю это ненормальным. Всему свое место и время.

Ещё больше мата было в пермской катастрофе. Если полёт начинается с мата, то, как правило, ничего хорошего не будет. Если не сейчас, то произойдёт в будущем. Скотское отношение к профессии выливается в скотское отношение к своей и чужой жизням.

ZG: а что получается мак натурный эксперимент проводил до того как установил _фактическую_ загрузку? просто..они что тогда загружали борт без учета этих 2 тонн перевеса получается?
эмм подождите, насчет сетки в переднем багажнике, т.е. получается что они могли слева к центроплану оставить пустое пространство за сеткой, а справа к носу все сложить? а так делают?
вообще полностью согласна с тем что вы ранее писали.



polyana, мне приятно что вы не оставили без внимания мою версию тоже.
ну смотрите, давайте уже последний раз без логично-не логично и покончим с этим, нас там не было, просто варианты как могло бы быть: на як-42 кабина большая? я к тому что, на 737 например если в кабине 3 человека, то 4ый стоит уже наполовину в дверях, когда квс спрашивает "Сань там хотел зайти посмотреть" б/п стояла в дверях и может этот Саня (а Александр-тренер кстате говоря) у дверей где нибудь мог быть. но согласитесь, пусть даже лексически не правильная фраза, не сама же с собой проводница разговаривала, кому она "да" отвечала? не бортачу ведь, который с 2П чеклист читали или что то там такое.


би76, мне кажется марс-бм в нескольких местах склеена, не только где реверс пленки, хотя это мое предположение только, я не спец и оборудования для проверки у меня нет.

ZG:
попытка приподнять НС при 190км/ч при тряске , это рядовое событие?
или это "проверка" центровки?

дополнение
Денисов М.И.
Уланова Л.Г.
Самолет як-42
Двигатель, электрооборудование томII
-стр4-
Табл1.3 Основные режимы работы двигателя Д-36
Взлет Руд115 рВТ92
Номин Руд91 рВТ82
рВТ-частоты вращения роторов, %
Руд по ИП
режимы более 92 по ИП относятся к взлетному,
режим более 82 к номинальному


Параметры работы двигателя не соответствуют норме
http://mak.ru/russian/investig ...
при выводе двигателей на номинальный режим
РУД 1 двигателя 90, 5 обороты турбовентилятора1 79, 3 (должно быть около 82 см. выше)
РУД 2 двигателя 86, 2 обороты турбовентилятора2 77
РУД 3 двигателя 88 обороты турбовентилятора3 75, 2
при выводе двигателей на взлетный режим
РУД 1 двигателя 116 обороты турбовентилятора1 89, 5(должно быть не менее 92 см. выше)
РУД 2 двигателя 111, 3 обороты турбовентилятора2 85
РУД 3 двигателя 111, 3 обороты турбовентилятора3 84, 1


+ вопрос в каком положении были спойлеры

DenVor:
ВОПРОС НА ЗАСЫПКУ
11.53.54 Сань, там хотел зайти посмотреть...
Кто такой Саня? В экипаже Александров нет.

Было предположение, что это собеседник КВС, с которым он общается по мобиле, а ещё версия, что он обращается к бортпроводнице, заглянувшей к экипажу (по какомуто вопросу) о неком Александре желавшем тоже "посмотреть" (поприсутствовать) в кабине... Но тогда :Сань, там хотел зайти посмотреть.., лексически неправильно построенная фраза, логичнее в этом случае: Там, санЯ, хотел зайти посмотреть... Так, что скорей всего - реплика из телефонного разговора...


А Ну вот версию вторую Вы сами опровергли. КВС же не татарин. А про мобилу -
1. Громкость и интонация голоса при разговоре КВС по мобильному отоличаются от команд и разговоров с экипажем и находящимися в кабине. Фраза Сань, ... всеткаи мало похожа на телефонный разговор.
2. Ему отвечают - ДА
3. Сан, там хотел зйти.... и Андрюх, запустились - одна за другой. Если разговор телефонный - с кем он говорит, с Саней иил Андрюхой.

Б Ну и фраза - поднимайТЕ, явно ен Б/И

Ну и "Поднимаем"

16700
Вы где около Як-42 находитесь? Представитель а/к?, инспектор?)
К определению места размещения груза непосредственно грузчики отношения не имеют.
Что и куда грузить им известно до подъезда непосредственно к ВС.
Грузить/разгружать на Як-42 удобнее задний багажный отсек.
Мнение водителя об удобстве подъезда не рассматриваем. Это для г-на Толбоева.

leha-lp:

Я, это понял, а теперь напрягитесь и вспомните поведение самолета перед отрывом и после, и вспомните угол тангажа который смогли создать, и угол отклонения стабилизатора, в Ярославле они его менее чем на 2 градуса переложили, подумайте чем отличается ваш пример от Ярославля, поведение скорости и т.д. А в остальном, кто спорит...

Стабилизатор был около 7 градусов (неполная загрузка, пассажиры в салоне все сзади). На центровочном графике груз был отмечен как 1/2 в заднем багажнике 1/2 в переднем. Вес не помню. Обычно при таких массах и стабилизаторе на скорости 200 км/ч самолет сам поднимает нос. В тот раз ничего подобного не было. Потянул штурвал, потом еще, потом уже вдвоем. Сразу стали отрабатывать на кабрирование. Догнали до 9 градусов, оторвались на 230 км/ч. Убрали шасси. Скорость быстро разгонялась, увеличивали тангаж, около 15 градусов появилась энергичная тенденция на кабрирование. Уперлись оба в штурвал. Скорость падает. Стали отрабатывать стабилизатор обратно на пикирование, догнали до 5. Стабилизировали. Убрали закрылки. Все мокрые. Никому не сказали. После посадки обнаружили весь багаж в переднем багажнике у центроплана без сетки. Сами виноваты, не проконтролировали фактическое размещение. Грузчики загрузили весь багаж в передний багажник, сетку не ставили. После этого лично проверяем передний багажник перед каждым полетом, даже если он уже закрыт.

DenVor и polyana, блин, Сизов ведь Александр!!! вот он скорее всего и хотел посмотреть зайти, он же техобслуга и экипаж, что мы тут мозги пудрим!

stewardess91:

DenVor и polyana, блин, Сизов ведь Александр!!! вот он скорее всего и хотел посмотреть зайти, он же техобслуга и экипаж, что мы тут мозги пудрим!

Наземный техник? Да его этот самолет задолбал в конец. Он сидит в хвосте и к кабине близко не подходит. К тому же Александ в данном случае обращение.

613445:

попытка приподнять НС при 190км/ч при тряске , это рядовое событие?
или это "проверка" центровки?

Это рядовое событие при плохой ВПП. А их у нас подавляющее большинство. Ничего необычного в этом нет. Просто некоторым пилотам на зверскую тряску, когда не видно показаний приборов, наплевать - такие не разгружают.

DenVor: why not? возможно так и было. либо обращение (он мог в дверях быть) либо это вопрос, по такой записи интонацию не разобрать особо

pratt:


korvl22001'у:
Не согласен с вами, что центр масс не причем. Рассмотрите ваши же футбольные ворота в случае когда центр масс практически на высоте перекладины (например перекладина гораздо массивнее, чем стойки) и случай когда центр масс на вдвое меньшей высоте. Неужели "сила прижима" будет такой же? Горизонтальное положение ц.м. тоже скажется на величине этой силы. Момент сил зависит от положения оси, относительно которой он считается (а эту ось целесообразно выбрать проходящей через ц.м. хотя это не принципиально). Момент пары сил не будет зависеть от оси только в том случае, если эти две силы равны по абсолютной величине! Т.е. если бы сила торможения была 19500 в вашем примере, то вы были бы правы.

Ага, вот вы пишете : "момент пары сил не будет зависить от оси, если эти две силы равны по абсолютной величине". Так ведь в создании пикирующего момента ровно так и есть. Создаётся пара сил 8 000кГ от торможения и те же 8 000 "извлекаются" из полной тяги, приложенной к стойке (девятке ворот). Именно эту "долю" я и брал в расчёт. 8 000*3/15=1600кГ-дополнительная вертикальная (вниз) сила. Если взять силу торможения 19 500 (где вы говорите, я был бы прав), то: 19 500*3/15=3900 кГ. Т.е. положение ЦМ не учитывали. Так не бывает.....тут учитываем, тут не учитываем)))))). В первом случае (при 8000кГ) на создание пикирующего момента сила торможения "извлекает" из силы тяги ровно восемь тонн, хоть бы тяга при этом была........миллион). В общем на стойке образуется пара равных сил. Будет сила торможения десять тонн- в создании момента будет уч. пара сил в 10 тонн. И так до 19 500, где всё вроде правильно. Ну и...если торможения совсем нет (теоретически), то и пары никакой нет, все 19 тонн к верней части приложены, где бы при этом ЦМ не находился. Это на земле. В воздухе разумеется все расчёты относительно ЦМ.

stewardess91:

DenVor и polyana, блин, Сизов ведь Александр!!! вот он скорее всего и хотел посмотреть зайти, он же техобслуга и экипаж, что мы тут мозги пудрим!

100 процентное попадание!

ZG:
Вы описали поведение самолета, абсолютно не похожее на Ярославль, сами выводы сделайте. У вас скорость выросла, а у них на момент отрыва, упала, именно разгон скорости позволил вам выйти из ситуации, против лома нет приема, и тангаж смогли изменить по той же причине - аэродинамика опять же. Надеюсь, мы поняли друг друга…

ZG:

"проверяют" ли центровку разгрузкой НС? спасибо!!

ZG:

и у них что-то выбило!
а смотреть-сколько можно!!
скорость упала-руды сдёрнули!

leha-lp:
Вы описали поведение самолета, абсолютно не похожее на Ярославль, сами выводы сделайте. У вас скорость выросла, а у них на момент отрыва, упала, именно разгон скорости позволил вам выйти из ситуации, против лома нет приема, и тангаж смогли изменить по той же причине - аэродинамика опять же. Надеюсь, мы поняли друг друга…

От Ярославля отличия небольшие: не убирали РУД на малый газ, не задирали тангаж до 20 градусов перед кунгом без скорости. Остальное один в один.

Извиняюсь, если кто-то что-то уже сказал, но:

а чего Вы все уткнулись в "распечатку" с МСРП (да ещё и с МАКа).
Насколько я помню, (давненько уже, точно до 2004г., а по Яку-42 имею последние РТЭ и РЛЭ именно этого года) должон он быть укомплектован МСРП-64 с комплектом датчиков, которые НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ (в сиду погрешностей самих датчиков и самого МСРП) для ТОЧНОЙ оценки параметров полета.
Фуфло он, тот МСРП.
Не отследить по нему скорость до 5 км/м да с изменением с интервалом 0, 5сек. (читайте и дальше "расшифровку" МАК!).
Та же херня про РУДы.
И вообще: кто-нибудь и когда в прошлый раз тарировал те самые датчики МСРП (на которые упирает МАК)?
Кто?: - хозяин борта?
Як-сервис? - взял в аренду?

Туфта это, а не график объективного контроля для рассследования АП, когда начинают считать доли секунд и доли скоростей и ускорений!

2 polyana
...в таком случае не смею перечить...

В таком случае дам определение CWY из Приложения 14 ИКАО:
"Полоса, свободная от препятствий. Находящийся под контролем соответствующего полномочного органа определенный прямоугольный участок земной или водной поверхности, выбранный или подготовленный в качестве пригодного участка, над которым самолет может производить часть первоначального набора высоты до установленной высоты."
Если такая полоса имеется, то обследование препятствий при разработке процедуры взлета начинается с высоты 5 м в конце CWY и этот рубеж будет называться DER - взлетный конец ВПП.
CWY может иметь свойства КПТ и ее размеры, но тогда об этом должна быть сделана запись на карте аэродрома. Иначе, выехавшему на нее самолету ничего не гарантируется.

b737
какая жизнь, такой и язык , значит у них не было других выражений

613445:

"проверяют" ли центровку разгрузкой НС? спасибо!!

Никогда! Опытные пилоты Як-42 на практике приблизительно определяют переднюю центровку (опасно передняя или нет) по видимому "зеркалу" передней амортстойки и по лимбу на ней.

На этом самолете крайне опасна передняя центровка. При передней центровке менее 16 процентов в дополнение к проблеме продольной балансировки, эффективность элеронов падает на 80 процентов.

ZG:
От Ярославля отличия небольшие: не убирали РУД на малый газ, не задирали тангаж до 20 градусов перед кунгом без скорости. Остальное один в один.

Зря надеялся. То есть вы на момент отрыва, пробежали по полосе около двух километров и скорость не росла, с нормальным темпом, как на обычных взлетах. Ладно, пошел я воскресенье оно одно в неделю, ничто так не мешает видеть как собственные убеждения…

Извиняюсь (торопился),
для "пытливых":

"не 5 км/м", а 5 км/час.

Вопрос к любителям теории пикирующего момента от двигателей: а зачем двигатели "приклеивают" к самолетам под углом к его горизонтальной оси?

Если верить графикам выложенной ленты, задам вопрос:
- почему самолет не оторвался (не поднял переднюю стойку) с 11.59.25 V=186 и до 11.59.50 V=229. при отклонении РВ на взлёт? Даже пусть всем экипажем жали на тормоза. Даже пусть хоккеисты им помогали. Даже пусть на голых дисках с обгоревшей резиной.
Законы аэродинамики никто не отменял. Даже если президент прикажет отменить законы физики,
они всё равно будут действовать.
Повторюсь, вопрос задан исходя из выложенной ленты.
http://mak.ru/russian/investig ...
С одним согласен, что экипаж оказался не готов к развитию не штатной ситуации. Как не печально но ошибку допустили. Это следствие. Причина всё таки в другом.
Да кстати, был случай когда отказал МУ-615(Датчик угловых перемещений). Выдавал сигнал с ошибкой. Обнаружили при проверке на земле. Индикация выдала рассогласование выпуска закрылков на Ил76. Кажется такой же стоит на стабилизаторе Як42. Поправите если не прав.

korvl22001:

pratt:


korvl22001'у:
Не согласен с вами, что центр масс не причем. Рассмотрите ваши же футбольные ворота в случае когда центр масс практически на высоте перекладины (например перекладина гораздо массивнее, чем стойки) и случай когда центр масс на вдвое меньшей высоте. Неужели "сила прижима" будет такой же? Горизонтальное положение ц.м. тоже скажется на величине этой силы. Момент сил зависит от положения оси, относительно которой он считается (а эту ось целесообразно выбрать проходящей через ц.м. хотя это не принципиально). Момент пары сил не будет зависеть от оси только в том случае, если эти две силы равны по абсолютной величине! Т.е. если бы сила торможения была 19500 в вашем примере, то вы были бы правы.

Ага, вот вы пишете : "момент пары сил не будет зависить от оси, если эти две силы равны по абсолютной величине". Так ведь в создании пикирующего момента ровно так и есть. Создаётся пара сил 8 000кГ от торможения и те же 8 000 "извлекаются" из полной тяги, приложенной к стойке (девятке ворот). Именно эту "долю" я и брал в расчёт. 8 000*3/15=1600кГ-дополнительная вертикальная (вниз) сила. Если взять силу торможения 19 500 (где вы говорите, я был бы прав), то: 19 500*3/15=3900 кГ. Т.е. положение ЦМ не учитывали. Так не бывает.....тут учитываем, тут не учитываем)))))). В первом случае (при 8000кГ) на создание пикирующего момента сила торможения "извлекает" из силы тяги ровно восемь тонн, хоть бы тяга при этом была........миллион). В общем на стойке образуется пара равных сил. Будет сила торможения десять тонн- в создании момента будет уч. пара сил в 10 тонн. И так до 19 500, где всё вроде правильно. Ну и...если торможения совсем нет (теоретически), то и пары никакой нет, все 19 тонн к верней части приложены, где бы при этом ЦМ не находился. Это на земле. В воздухе разумеется все расчёты относительно ЦМ.

Вот именно, что нельзя так, "тут учитываем, тут не учитываем". Нет тут пары равных сил, и нельзя просто взять долю одной силы. И от положения ЦМ будет зависеть доп. сила давления на переднюю стойку. Ну двигайте ЦМ к передней стойке, сила давления на передней стойке будет увеличиваться до тех пор пока ворота не начнут вращаться вокруг передней стойки.

Если верить графикам выложенной ленты, задам вопрос:
- почему самолет не оторвался (не поднял переднюю стойку) с 11.59.25 V=186 и до 11.59.50 V=229. при отклонении РВ на взлёт? Даже пусть всем экипажем жали на тормоза. Даже пусть хоккеисты им помогали. Даже пусть на голых дисках с обгоревшей резиной.
Законы аэродинамики никто не отменял. Даже если президент прикажет отменить законы физики,
они всё равно будут действовать.
Повторюсь, вопрос задан исходя из выложенной ленты.
http://mak.ru/russian/investig ...
С одним согласен, что экипаж оказался не готов к развитию не штатной ситуации. Как не печально но ошибку допустили. Это следствие. Причина всё таки в другом.
Да кстати, был случай когда отказал МУ-615(Датчик угловых перемещений). Выдавал сигнал с ошибкой. Обнаружили при проверке на земле. Индикация выдала рассогласование выпуска закрылков на Ил76. Кажется такой же стоит на стабилизаторе Як42. Поправите если не прав.

pratt:

korvl22001 прав. самоль на земле и рассматривается сила тяги отноительно пятна. и всё!ЦМ это вообще из другой оперы..

leha-lp:

То есть вы на момент отрыва, пробежали по полосе около двух километров

разбирались долго...


и скорость не росла, с нормальным темпом, как на обычных взлетах.

так в нашем случае пилоты не первый раз летели-уж если бы скорость росла уж слишком медленно, заметили бы и по записи что-то сказали...да и тряска притормаживает....

Старик ВВС:
Если верить графикам выложенной ленты, задам вопрос:
- почему самолет не оторвался (не поднял переднюю стойку) с 11.59.25 V=186 и до 11.59.50 V=229. при отклонении РВ на взлёт?

http://www.mak.ru
Як-42
Подъем носового колеса экипаж начал на скорости примерно 185 км/ч.

РУКОВОДСТВО ПО ЛЕТНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЯК-42
ЧАСТЬ 1
Раздел 5 Летные характеристики
Рис.5.3
Скорость принятия решения VI в зависимости от летной массы и отношения VI/ Vпст
VImin=185 км/час
VI=185-200 км/час
Для взлетной массы 50т-52т

Рис5.4
Скорости на взлете
безопасная скорость взлета V2 =220
скорость подъема передней опоры Vпст=205 км/час
безопасная скорость 1, 25 Vс1=300км/час

2:сом
Ну, и ? Мужики тянут, потянут а вытянуть не могут?
И только после перекладки стабилизатора планета отошла от летательного аппарата.

613445:
так в нашем случае пилоты не первый раз летели-уж если бы скорость росла уж слишком медленно, заметили бы
==========
с грунта взлетали, трудно не заметить

korvl22001.
Да, вы правы. Извините.
Пара равных по величине сил в данном случае - это доп. силы давления на переднюю и заднюю стойки, поэтому ЦМ не имеет значения, и плечо равно базе 15м.

Просто хочу сказать, что версия про тормоза не убедительна.

Старик ВВС
скорость для взлета у них появилась на грунте

сом:

613445:
так в нашем случае пилоты не первый раз летели-уж если бы скорость росла уж слишком медленно, заметили бы
==========
с грунта взлетали, трудно не заметить

мы про бетон...

каждый день масса народу садится за руль автомобиля, и всем как то удается справится с ногами и тормозами , при этом некоторые успевают попутно сделать множество дел